---

http://www1.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=64420

- en ret tragisk historie som jeg ærligtalt ikke kan se nogen særlig mening
med.

Et held for de overlevende mus at der ikke blev spillet dansktopmusik -
hvilken massakre


Mvh

John K

---

"John K" <sydfynsfm_sletdette@hotmail.com> wrote in message
news:3d60eb38$0$402$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> http://www1.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=64420
>
> - en ret tragisk historie som jeg ærligtalt ikke kan se nogen særlig
mening
> med.

Totalt tåbeligt forsøg.... "Okay, vi stikker lige 4 mus med amfetamin, og 4
mus med saltvand... så spiller vi lidt højt musik, og hvis nogle af musene
dør, så ved vi at højt musik er skadeligt".... hvorefter de mus der har fået
amfetamin kradser af, og de konkluderer at højt musik er skadeligt!?!?

> Et held for de overlevende mus at der ikke blev spillet dansktopmusik -
> hvilken massakre

Hehehe.... ja for pokker.. så var de nok ikke faldet i søvn, men havde
begået rovmord på hinanden :)

> Mvh
>
> John K

--
Lars B. Jensen
http://www.zulfo.dk http://www.sheewaklub.dk

---

Selv om forsøget også i mine øren :) lyder ret mystisk må man nødvendigvis også forholde sig en
smule kildekritisk. Der står f.eks. intetsteds på DR's side noget om forsøgets formål, uden hvilket
det er vanskeligt at konkludere eller vurdere noget som helst.

Jeg synes tit at videnskabelige undersøgeler får skyld for at konkludere det komplet indlysende -
noget som enhver kunne have fortalt. Det man ofte leder efter i videnskabelig sammenhæng er ikke
nødvendigvis !at! årsagssammenhænge eksisterer, men !hvorfor! de eksisterer.

mvh - Thomas

> Totalt tåbeligt forsøg.... "Okay, vi stikker lige 4 mus med amfetamin, og 4
> mus med saltvand... så spiller vi lidt højt musik, og hvis nogle af musene
> dør, så ved vi at højt musik er skadeligt".... hvorefter de mus der har fået
> amfetamin kradser af, og de konkluderer at højt musik er skadeligt!?!?

---

> > Totalt tåbeligt forsøg.... "Okay, vi stikker lige 4 mus med amfetamin,
og 4
> > mus med saltvand... så spiller vi lidt højt musik, og hvis nogle af
musene
> > dør, så ved vi at højt musik er skadeligt".... hvorefter de mus der har
fået
> > amfetamin kradser af, og de konkluderer at højt musik er skadeligt!?!?

"Thomas Pilgaard Nielsen" <ascii@microcore.dk> wrote in message
news:3D60EF62.1000902@microcore.dk...
> Selv om forsøget også i mine øren :) lyder ret mystisk må man nødvendigvis
også forholde sig en
> smule kildekritisk. Der står f.eks. intetsteds på DR's side noget om
forsøgets formål, uden hvilket
> det er vanskeligt at konkludere eller vurdere noget som helst.

Man må gå ud fra at forsøgets formål er at undersøge om musik/bestemte
genrer, spillet ved en vis lydstyrke, kan dræbe... ellers er der da noget
helt galt med titlen på artiklen, artiklens indhold kontra forsøget....

> Jeg synes tit at videnskabelige undersøgeler får skyld for at konkludere
det komplet indlysende -
> noget som enhver kunne have fortalt. Det man ofte leder efter i
videnskabelig sammenhæng er ikke
> nødvendigvis !at! årsagssammenhænge eksisterer, men !hvorfor! de
eksisterer.

....hvilket man slet ikke får indtryk af, af at læse artiklen...

> mvh - Thomas

--
Lars B. Jensen
http://www.zulfo.dk http://www.sheewaklub.dk

---

On Mon, 19 Aug 2002 15:55:16 +0200, "Lars B. Jensen" <lars@zulfo.dk>
wrote:

>Man må gå ud fra at forsøgets formål er at undersøge om musik/bestemte
>genrer, spillet ved en vis lydstyrke, kan dræbe... ellers er der da noget
>helt galt med titlen på artiklen, artiklens indhold kontra forsøget....

Hvorfor skulle de så have amfetamin?

Der kan ikke konkluderes noget som helst fornuftigt ud fra den
artikel.

--
Robert Piil
http://piil.org

---

Robert Piil wrote:
> On Mon, 19 Aug 2002 15:55:16 +0200, "Lars B. Jensen" <lars@zulfo.dk>
> wrote:
>
>> Man må gå ud fra at forsøgets formål er at undersøge om
>> musik/bestemte genrer, spillet ved en vis lydstyrke, kan dræbe...
>> ellers er der da noget helt galt med titlen på artiklen, artiklens
>> indhold kontra forsøget....
>
> Hvorfor skulle de så have amfetamin?
>
> Der kan ikke konkluderes noget som helst fornuftigt ud fra den
> artikel.

Jo. Mus på speed dør af at høre The Prodigy.

-Sune

---

>
> Jo. Mus på speed dør af at høre The Prodigy.
>
> -Sune
>
>
>
Jeg tror sgu' Jeg kunne dø af at høre Prodigy uden stoffer med det lort de
laver idag - næh, tilbage til rødderne med "Experience" og "Music for the
jilted generation"

Carsten Pedersen

---

Carsten Pedersen wrote:
>> Jo. Mus på speed dør af at høre The Prodigy.
>>
>> -Sune
>>
>>
>>
> Jeg tror sgu' Jeg kunne dø af at høre Prodigy uden stoffer med det
> lort de laver idag - næh, tilbage til rødderne med "Experience" og
> "Music for the jilted generation"
>
> Carsten Pedersen

Jeg har altid synes de var lidt for
det-er-fedt-at-have-det-dårligt-agtige.
Men der er da smæk på, det er helt sikkert.

-Sune

---

In an article of 19 Aug 2002 Robert Piil wrote:

> Der kan ikke konkluderes noget som helst fornuftigt ud fra den
> artikel.

Næh, det er jo netop det. At man i denne tråd vil konkludere noget som
helst på basis af denne artikel, viser blot, at man ikke formår at forholde
sig kritisk til kilden. Indholdet af artiklen er så lille, at der stort
set ikke kan konkluderes noget ud af den.

--
Uffe Holst

---

> Man må gå ud fra at forsøgets formål er at undersøge om musik/bestemte
> genrer, spillet ved en vis lydstyrke, kan dræbe...

Ikke nødvendigvis. Jeg tror nærmere at ...

> ellers er der da noget
> helt galt med titlen på artiklen, artiklens indhold kontra forsøget....

Det er sket før at journalister har været selektive i deres deres gengivelse af fakta. Tag f.eks.
den måde hvorpå DR fejlagtigt påstod at amerikanske forskere havde sagt at "hvis forskernes
beregninger holder stik vil asteroiden ramme Jorden den 1. februar 2019"
(http://www1.dr.dk/pubs/nyheder/html/nyheder/tv-avisen/index.jhtml?id=56163&action=fulltxt)

Amerikanske forskere havde imidlertid aldrig sagt eller antydet noget i den retning. Hvad de havde
sagt var at der var omtrent 8 / 1.000.000 mulighed for at asteroiden kunne komme på kollisionskurs.
Selv da er termen kollisionskurs behæftet med usikkerhed, fordi det ganske enkelt ikke lader sig
gøre at beregne asteroidens kurs !så! nøjagtigt.

Rigtig pinligt blev det først, da DR seks dage senere proklamerede at "sidste uge gjaldede
dommedags- basunerne - en asteroide var på vej mod vor blå planet". Uden nogen form for selvkritik
eller -indsigt og tydeligvis uanfægtet af den massive kritik, der var at finde rundt omkring på
nettet, heriblandt de forskere, som havde fremlagt materialet, spekulerede Reimer Bo i at NASA havde
brug for penge og derfor fabrikerede dommedagsprofetier.

Jeg synes det samme er at spore i det link, der blev postet - agurketid eller ej. Det kvalificerer
efter min mening ikke journalistik.

> ...hvilket man slet ikke får indtryk af, af at læse artiklen...

Hvad får man ikke indtrykket af? At de konkluderer det komplet indlysende eller at de forsøger at
finde ud af hvorfor bestemte årsagssammenhænge eksisterer?

Mvh igen - Thomas

---

"Thomas Pilgaard Nielsen" <ascii@microcore.dk> wrote in message
news:3D60FDD3.9010606@microcore.dk...
>
> > Man må gå ud fra at forsøgets formål er at undersøge om musik/bestemte
> > genrer, spillet ved en vis lydstyrke, kan dræbe...
>
> Ikke nødvendigvis. Jeg tror nærmere at ...
>
> > ellers er der da noget
> > helt galt med titlen på artiklen, artiklens indhold kontra forsøget....
>
> Det er sket før at journalister har været selektive i deres deres
gengivelse af fakta. Tag f.eks.
> den måde hvorpå DR fejlagtigt påstod at amerikanske forskere havde sagt at
"hvis forskernes
> beregninger holder stik vil asteroiden ramme Jorden den 1. februar 2019"
>
(http://www1.dr.dk/pubs/nyheder/html/nyheder/tv-avisen/index.jhtml?id=56163&
action=fulltxt)

Der er flere endnu, hvis vi kigger rundt...

> > ...hvilket man slet ikke får indtryk af, af at læse artiklen...
>
> Hvad får man ikke indtrykket af? At de konkluderer det komplet indlysende
eller at de forsøger at
> finde ud af hvorfor bestemte årsagssammenhænge eksisterer?

At de konkluderer det komplet indlysende....

Man får, ved kun at læse artiklen i linket, det indtryk, at mus på
amfetamin, dør af at høre prodigy ved høj volumen.... okay, om det er
indlysende ved jeg ikke, men ligegyldigt...

> Mvh igen - Thomas

--
Lars B. Jensen
http://www.zulfo.dk http://www.sheewaklub.dk

---

Øhh... måske var pointen i forsøget at bevise amfetamin og fester med høj
musik er ikke en god cocktail?

Mvh fra Louise

Ps: Det skal sige at jeg ikke prøver på at retfærdig gøre dyreforsøg, da jeg
synes det er en af de mest urimlige ting på jorden.

--
Masser af online spil, chat, sjov og konkurrencer på:
http://www.neopets.com/refer.phtml?username=nulre

---

In an article of 19 Aug 2002 dumdum wrote:

> Ps: Det skal sige at jeg ikke prøver på at retfærdig gøre dyreforsøg,
> da jeg synes det er en af de mest urimlige ting på jorden.

Tjah, hvis der blot var nogle flere mennesker, der gad stille op til
eksperimentere med diverse lægemidler, giftstoffer og andet godt, det gør
vores alles liv nemmere, så kunne vi undgå alle disse unødige dyreforsøg.

--
Uffe Holst

---

> http://www1.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=64420
>
> - en ret tragisk historie som jeg ærligtalt ikke kan se nogen særlig
mening
> med.

Det er ret tydeligt at se at journalisterne strejker ik'?

/Troels

---

Troels wrote:
> Det er ret tydeligt at se at journalisterne strejker ik'?

at dømme på dr's artikler har de strejket længe. Det er skræmmende, så meget
skrammel dr har lagt på nettet og hvor få gode artikler i lyset af deres
sædvanligvist fornuftige nyheder - ihvertfald på tv. Mit bud er, at de har
praktikanter til at lave net-nyhederne.

/Nikolaj