---

Hej

Her er lige en historie, som jeg gerne ville have
nogle jura-sagkyndige til at tage stilling til.

Min far er 59 år gammel, og har anskaffet sig en knallert 30, da
han godt kan lide en øl i sommervarmen, men ikke vil køre i sin
bil, når han har fået mere end godt er.

Han bliver stoppet af et par betjente på sin knallert, sådan
helt tilfældigt, det vil sige at han ikke havde kørt slingrende eller
lign.(havde lige sat sig på den, og kørt få meter)

politiet kigger lidt på hans knallert, som er i orden, samt forsikring er
ok,
og spørger derefter om han har fået noget og drikke.
Min far svarer "tjaa jeg har drukket 3-4 øl", og betjenten spørger derefter,
om han vil puste i deres alko-meter-ting.
Min far siger selfølgelig ja, i den tro at det er ligegyldigt når
nu han kører knallert forsvarligt, men betjenten siger "hov, det her
ser ud som om du har drukket ca. 6 øl" - min far siger "nå jamen så er det
nok rigtigt når du siger det"
Derefter siger betjenten at han er sigtet for spirituskørsel ??
På intet tidspunkt bliver ordet kørekort nævnt, så min far er egentlig ret
rolig, da han mener at det er en fis i en hornlygte.
I øvrigt får han bare besked om at trække sin knallert, ikke noget
med blodprøve osv.

Dagen efter ringer betjenten til min far for at høre om hvad
han tjener om måneden, hvilket jo tyder på en bøde der ikke bare
er en standart-bøde.
(Da min far siger 22.000 om måneden spørger han" før eller efter skat"

Kan man virkelig få en bøde for spirituskørsel på en knallert, uden at have
slingret,
eller uden en blodprøve, ja - idet hele taget få en bøde for det ?

Jeg kender til reglerne om frakendelse af kørekort på knallert/cykel/gå-ben
osv,
men det her er ikke noget med kørekort at gøre, og i øvrigt er min far ikke
på
nogen måder en "kendt fulderik"

Morten

---

> Kan man virkelig få en bøde for spirituskørsel på en knallert, uden at
have
> slingret,

Ja, ligesom man kan på cykel. Det er da også ganske rimiligt at en fuld mand
ikke vælter rundt i trafikken.

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

"Rasmus Nielsen" <postmaster@rasmusn.dk> skrev i en meddelelse
news:3d5f7bb3$0$43944$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Kan man virkelig få en bøde for spirituskørsel på en knallert, uden at
> have
> > slingret,
>
> Ja, ligesom man kan på cykel. Det er da også ganske rimiligt at en fuld
mand
> ikke vælter rundt i trafikken.
>

(uheligt klip efter min mening)

Prøv lige at læse ovenstående een gang til.
feks. det med at slingre, samt det med at vælte rundt i trafikken.

Jeg troede i øvrigt at denne gruppe var forskånet for meninger, men
holdte sig til juridiske fakts.

Måske et uddrag at en lovtekst kan underbygge din påstand ?

Morten

---

> Kan man virkelig få en bøde for spirituskørsel på en knallert, uden at
have
> slingret,
> eller uden en blodprøve, ja - idet hele taget få en bøde for det ?

Kapitel 10

Førere af køretøjer m.v.

Spiritus- og promillekørsel

§ 53. For spirituskørsel straffes den, som fører eller forsøger at føre et
motordrevet køretøj efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at
alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen overstiger 1,20
promille.8)

Stk. 2. For spirituskørsel straffes endvidere den, som i øvrigt fører eller
forsøger at føre et motordrevet køretøj efter at have indtaget spiritus i et
sådant omfang, at han ikke kan føre køretøjet på betryggende måde.

Stk. 3. For promillekørsel straffes den, som uden at være skyldig i
spirituskørsel fører eller forsøger at føre et motordrevet køretøj efter at
have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i
blodet under eller efter kørslen overstiger 0,50 promille.

Stk. 4. Trafikministeren fastsætter efter forhandling med
justitsministeren bestemmelser om, hvilke alkoholkoncentrationer i
udåndingsluften der svarer til alkoholkoncentrationen i blodet.

Karnovs note til definitionen af "motordrevet køretøj":

"U 1988 589U 1988 589 V (i 1981 straffet for spirituskørsel og i 1983 for
promillekørsel, nu gjort sig skyldig i spirituskørsel på knallert. I
betragtning af det tidsrum, der var forløbet siden de tidligere domme, idømt
en bøde på 1.500 kr)."


padre

---

"Padre" skrev i en meddelelse
>
> Karnovs note til definitionen af "motordrevet køretøj":
>
> "U 1988 589U 1988 589 V (i 1981 straffet for spirituskørsel og i 1983 for
> promillekørsel, nu gjort sig skyldig i spirituskørsel på knallert. I
> betragtning af det tidsrum, der var forløbet siden de tidligere domme,
idømt
> en bøde på 1.500 kr)."


Er det ikke mere nærtliggende, at anvende færdselslovens definition på
motordrevet køretøj fremfor en ukendt lov?



Med venlig hilsen

Søren Friberg

---

> Er det ikke mere nærtliggende, at anvende færdselslovens definition på
> motordrevet køretøj fremfor en ukendt lov?

Ukendt lov ????????

Jeg citerer Karnovs note til bestemmelsen, dvs. den note, som forklarer,
hvad færdselsloven forstår ved ordene "motordrevet køretøj" i § 53

padre

---

"Padre" skrev:

> Jeg citerer Karnovs note til bestemmelsen, dvs. den note, som forklarer,
> hvad færdselsloven forstår ved ordene "motordrevet køretøj" i § 53

Hvad færdselsloven forstår ved ordene "motordrevet køretøj" står jo også i
færdselsloven. Det behøver man ikke Karnov til.

Færdselsloven § 2, stk. 1, nr. 12:

Motordrevet køretøj:
køretøj, der er forsynet med motor som drivkraft. For kørestol, som er
konstrueret til en hastighed af højst 15 km i timen og kun med væsentlig
konstruktiv forandring kan ændres til større hastighed, gælder
bestemmelserne om cykel, hvor intet andet er bestemt. Motordrevne køretøjer
inddeles i motorkøretøj, traktor, motorredskab og knallert.

--
Reino

---

> Hvad færdselsloven forstår ved ordene "motordrevet køretøj" står jo også i
> færdselsloven. Det behøver man ikke Karnov til.

Jeg mente bare det var interessant at fastslå, at knallerter helt sikkert
var omfattet af § 53.



padre

---

"Morten Larsen" skrev:

> Derefter siger betjenten at han er sigtet for spirituskørsel ??

Der er ikke noget forkert i, at han bliver sigtet på baggrund af
udåndingsprøven. Det er også tilfældet, når man fører bil.

> Dagen efter ringer betjenten til min far for at høre om hvad
> han tjener om måneden, hvilket jo tyder på en bøde der ikke bare
> er en standart-bøde.

Det er til gengæld lidt underligt. Der er normalt en standardbøde i dette
tilfælde - 1.000 kr. i førstegangstilfælde. Hvis han har en dom i forvejen
for spiritus-/promillekørsel ser det anderledes ud.

Det er muligt, det bare er noget rapportteknisk - altså at systemet *vil*
have et beløb, når rapporten skrives, uden at det dermed får betydning for
bøden.

> (Da min far siger 22.000 om måneden spørger han" før eller efter skat"

Der er da nogen, som tjener 22.000 efter skat.

> Kan man virkelig få en bøde for spirituskørsel på en knallert, uden at
have
> slingret,
> eller uden en blodprøve, ja - idet hele taget få en bøde for det ?

Bevisførelsen bygger på politiets besigtigelse vedrørende
spirituspåvirkning - udåndingsprøve samt iagttagelser om pågældendes kørsel.
I flere politikredse underkender byretten imidlertid ofte politiets
bedømmelser, hvorfor der lokalt er truffet bestemmelse om udtagelse af
blodprøve i alle tilfælde jf. færdselslovens § 55 - lidt i strid med
spirituscirkulæret, pkt. 2.1.2.2.

Spirituscirkulæret, pkt. 2.1.2.2:
Fra førere af ikke-registreringspligtige knallerter, cyklister, ryttere og
førere af hestekøretøjer kan blodprøve udtages, når føreren eller rytteren
nægter eller ikke er i stand til at medvirke ved en udåndingsprøve. Det
samme gælder, hvis føreren eller rytteren nægter at følge de fastsatte
retningslinier for foretagelse af udåndingsprøver.

--
Reino

---

Reino Andersen skrev:

> Det er muligt, det bare er noget rapportteknisk - altså at
> systemet *vil* have et beløb, når rapporten skrives, uden
> at det dermed får betydning for bøden.

Færdselsbøder kan nedsættes hvis man har en særlig lav indkomst, og det
er muligt at det er derfor politiet spurgte om indkomst. Jeg er dog ikke
klar over om det inkluderer bøder for spirituskørsel.

TT

---

"Thomas Thorsen" skrev:

> Færdselsbøder kan nedsættes hvis man har en særlig lav indkomst, og det
> er muligt at det er derfor politiet spurgte om indkomst. Jeg er dog ikke
> klar over om det inkluderer bøder for spirituskørsel.

Jeg er ret sikker på, at det ikke var derfor, politiet spurgte. Det er op
til dem, der får bøden, selv at gøre opmærksom, at de hører til i
lavindkomstgruppen.

--
Reino

---

">
> > (Da min far siger 22.000 om måneden spørger han" før eller efter skat"

>
> Der er da nogen, som tjener 22.000 efter skat.
>

Ja selvfølgelig, men det er da ret underordnet hvad han betaler i skat, og
som min far sagde: hvem fanden ligger og kører rundt på en knallert, hvis de
tjener 22.000 efter skat, så er en taxa mere nærliggende.
Jeg syntes bare det var et fjollet spørsmål fra betjenten, men ok. man
kan vente hvad som helst af svar fra en "spirituspåvirket"

I øvrigt tak for svarene, det lyder som om at den er "god" nok, jeg
vil da passe lidt mere på nu, da jeg selv har en knallert stående til
cirka samme formål, og troede at jeg var under "cykel-reglerne"

Morten

---

"Morten Larsen" <hos@larsen.dk> wrote in message
news:ajospc$ul1$1@news.cybercity.dk...
>
> I øvrigt tak for svarene, det lyder som om at den er "god" nok, jeg
> vil da passe lidt mere på nu, da jeg selv har en knallert stående til
> cirka samme formål, og troede at jeg var under "cykel-reglerne"

Man da må heller ikke cykle når man er påvirket.

/Jochke

---

> Man da må heller ikke cykle når man er påvirket.

Nix, det er korrekt

Færdselsloven

§ 54. Et motordrevet køretøj må ikke føres eller forsøges ført af nogen, som
på grund af sygdom, svækkelse, overanstrengelse, mangel på søvn, påvirkning
af opstemmende eller bedøvende midler eller af lignende årsager befinder sig
i en sådan tilstand, at han er ude af stand til at føre køretøjet på fuldt
betryggende måde.

Stk. 2. Cykel, hestekøretøj eller hest må ikke føres eller forsøges ført
af nogen, der af de foran nævnte grunde eller som følge af påvirkning af
spiritus befinder sig i en sådan tilstand, at han er ude af stand til at
føre køretøjet eller hesten på betryggende måde.


padre

---

">
> Stk. 2. Cykel, hestekøretøj eller hest må ikke føres eller forsøges
ført
> af nogen, der af de foran nævnte grunde eller som følge af påvirkning af
> spiritus befinder sig i en sådan tilstand, at han er ude af stand til at
> føre køretøjet eller hesten på betryggende måde.

Så kan man jo diskutere hvor meget der skal til, for at
man ikke kan styre en cykel på en betryggende måde - hvis
der altså ikke er angivet nogen promillegrænse andet steds loven.
Det var faktisk sådan jeg troede at loven var med hensyn til knallert, altså
at det var en individuel vurdering, uden måling af promille.

Morten

---

"Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com> skrev :

> Stk. 2. Cykel, hestekøretøj eller hest må ikke føres eller forsøges ført
> af nogen, der af de foran nævnte grunde eller som følge af påvirkning af
> spiritus befinder sig i en sådan tilstand, at han er ude af stand til at
> føre køretøjet eller hesten på betryggende måde.

Så en motoriseret kørestol (under 15 km/t) kan føres lovligt, selvom
føreren er i spirituspåvirket tilstand eller færdes på en ubetryggende
måde?
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

> Så en motoriseret kørestol (under 15 km/t) kan føres lovligt, selvom
> føreren er i spirituspåvirket tilstand eller færdes på en ubetryggende
> måde?

Hmmm, hvis du skifter dit "eller" ud med et "når blot vedkommende" så ville
jeg mene, at svaret skulle være ja, da køretøjet jo jf. § ", stk. 1, nr. 12
er sidestillet med en cykel, når andet ikke er nævnt.

Vær dog opmærksom på, at der skal væer tale om en "kørestol, som er
konstrueret til en hastighed af højst 15 km i timen og kun med væsentlig
konstruktiv forandring kan ændres til større hastighed"

padre

---

"Padre" skrev:

> > Så en motoriseret kørestol (under 15 km/t) kan føres lovligt, selvom
> > føreren er i spirituspåvirket tilstand eller færdes på en ubetryggende
> > måde?
>
> Hmmm, hvis du skifter dit "eller" ud med et "når blot vedkommende" så
ville
> jeg mene, at svaret skulle være ja, da køretøjet jo jf. § ", stk. 1, nr.
12
> er sidestillet med en cykel, når andet ikke er nævnt.

Har du mon overset et "u" i hendes spørgsmål (ubetryggende)?

--
Reino

---

> Har du mon overset et "u" i hendes spørgsmål (ubetryggende)?

Jeps havde læst det som "betryggende"

padre

---

"Morten Larsen" <hos@larsen.dk> skrev i en meddelelse
news:ajns8a$2k63$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Min far er 59 år gammel, og har anskaffet sig en knallert 30, da
> han godt kan lide en øl i sommervarmen, men ikke vil køre i sin
> bil, når han har fået mere end godt er.


??????
anskaffet sig en knallert ?? til at køre branderten hjem i ?????
fuldt bevidst om ikke at være i stand til at føre bil
på forsvarlig måde ?? hvordan skulle man så kunne
føre en knallert ???



>
> Han bliver stoppet af et par betjente på sin knallert, sådan
> helt tilfældigt, det vil sige at han ikke havde kørt slingrende eller
> lign.(havde lige sat sig på den, og kørt få meter)

ja, heldigvis !!!!!! !!!!!!

<CUT EN HEL DEL>

> , og i øvrigt er min far ikke
> på
> nogen måder en "kendt fulderik"
>

Næh, det kan godt være. Men han er åbenbart så bevidst om
problemet med øldrikkeri kontra bilkørsel at han bevidst vælger
at andet transportmiddel. Men ikke fordi det er mere sikkert.
Udelukkende fordi han på den måde kan køre beruset uden
risiko for at miste kørekortet. Den slags kunne sammenlignes
med meget andet... er dog ikke passende her.

Jeg håber ikke at støde på din far. Uanset han slingrer eller ej.
Hvis jeg kommer kørende på min motorcykel.,. med lad
os sige 80 km/t... og din far pga. almindelig omtågethed
overser mig, og feks. svinger ud foran mig ( i et venstre eller
højresving ) - vil kolliderer, jeg vælter og kommer til skade;
brækker ryggen, eller bare en hånd.... hvor fedt er det ????
- fordi een valgte at snyde sig hjem i sin brandert ?
jeg synes een skulle skamme sig her!!

Mvh
Robert

---

> Jeg håber ikke at


TADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA


tjimdadadaaaaaaaaaa


Plonk

tak, tak, mange tak

padre

---

> jeg synes een skulle skamme sig her!!
>
> Mvh
> Robert
>

Cut - en hel masse pladder.

Det var dog en gang knald at fyre af.
Du aner intet om hvorfor min far har købt en knallert,
og jeg gider ikke en gang fortælle det, men det har sgu ikke
noget at gøre med om han kan li' øl eller kaffe.

I øvrigt kan jeg da godt lide folk der vælger et andet
transportmiddel end bilen, når de har fået mere end et par øl.

Morten

---

"Morten Larsen" <hos@larsen.dk> skrev i en meddelelse
news:ak07o3$fbe$1@news.cybercity.dk...
>
> > jeg synes een skulle skamme sig her!!
> >
> > Mvh
> > Robert
> >
>
> Cut - en hel masse pladder.
>
> Det var dog en gang knald at fyre af.
> Du aner intet om hvorfor min far har købt en knallert,
> og jeg gider ikke en gang fortælle det, men det har sgu ikke
> noget at gøre med om han kan li' øl eller kaffe.
>
> I øvrigt kan jeg da godt lide folk der vælger et andet
> transportmiddel end bilen, når de har fået mere end et par øl.
>
> Morten
>

Såfremt du synes det er pladder må det skyldes, at du ikke kan
eller vil se hvad der i virkeligheden står skrevet.

Jeg foretrækker også et andet transportmiddel end bilen - det
er stadig en bil, men med navnet taxa !

- nej jeg aner ikke mere end du fortæller....
Jeg citerer dig:
"Min far er 59 år gammel, og har anskaffet sig en knallert 30, da
han godt kan lide en øl i sommervarmen, men ikke vil køre i sin
bil, når han har fået mere end godt er."

Vil du være så venlig at fortælle hvad "mere end godt er" ?

Skal jeg fortælle dig noget om nogen der i dag ligger 5 fod under
pga. en knaldhætte på knallert.. efter kun 5 øl ? HVABA ?

PS: Er "padre" gud ? eller bare enormt tør.. i halsen ?

Robert

---

> Skal jeg fortælle dig noget om nogen der i dag ligger 5 fod under
> pga. en knaldhætte på knallert.. efter kun 5 øl ? HVABA ?
>

Næ.
Jeg syntes heller du skulle skrive noget om jura, når du skriver
i en jura-gruppe, og så ellers holde dine moralske taler for
nogle andre.
Jeg er pi.... ligeglad med hvad du personligt mener om det
at køre påvirket på knallert, jeg er mere interreseret i jura, derfor
spørger jeg her og ikke i en dk.moral.-gruppe.

Morten