/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Hvem skal nu betale?
Fra : kjeldgaard


Dato : 16-08-02 21:34

Hej

(dette spørgsmål stilles både i "Vand og VVS" samt i "jura")

Vi er løbet ind i en dum sag og jeg vil gerne høre jeres vurdering.

Pga tilbygning har vi været nødsaget til at udskifte vores
vand-stikledning på en strækning fra tilslutningen inde i huset til ca.
10 meter væk udenfor huset. Derfor aftalte vi med en autoriseret
blikkenslager, at han skulle komme og foretage det nødvendige. D.v.s. få
lukket for vandet ved stophanen i vejen, skære gamle vandledning over og
erstatte hele pivetøjet med en ny, morderne vandledning. Vores aftale
med blikkenslageren omfattede altså udskiftningen og intet andet.

Stor var vores forbløffelse derfor, da vi kom hjem og konstaterede, at
vores vandmåler – der for øvrigt kun var ca. 3 år gammel og fungerede
upåklageligt – var blevet udskiftet med en anden. Og samtidig kunne vi
konstatere, at vores afkalker – der ligeledes var i god stand og
fungerede upåklagelig – var blevet fjernet og erstattet med et
rørstykke.

Det undrede vi os jo gevaldigt over.

Vi kontaktede blikkenslageren og han kunne oplyse følgende: alle VVS´ere
var - af det lokale forsyningsselskab - blevet pålagt at udskifte
"gamle" vandmålere, når som helst de havde muligheden for det. Da vi
påpegede, at vi ikke havde bedt om at få fjernet afkalkeren, stod han
uforstående og lovede at få fat i vvs-svenden. Denne ankom næste morgen
og forklarede at han ”desværre var kommet til at ødelægge den, da han
skulle udskifte måleren”. Da vi påpegede, at det jo ikke havde været
nødvendigt at tage fat i afkalkeren for at skifte måleren, blev vi
henvist til ”nærmere afklaring med hans mester”. Ved efterfølgende
kontakt til Mester, blev vi henvist forsyningsselskabet og deres krav om
udskiftning.

En telefonisk henvendelse til forsyningsselskabet, afstedkom blot en
"skulderrysten" og en kommentar om, at det da vitterlig ikke var deres
problem, at vores eget rørsystem ikke kunne tåle mosten. Sådan noget gør
mig altså skidesur!

Så nu er det lige vi spørger: hvem skal betale for en ny afkalker? (Det
var sgu´tte nogen billig model)

Er det mesteren (som ansvarlig for sin ansattes gerninger) eller er det
forsyningsselskabet (som den ordregivende)? For det kan da umulig være
os der skal hænge på den!!

mvh kjeldgaard

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


 
 
Knud Thomsen (16-08-2002)
Kommentar
Fra : Knud Thomsen


Dato : 16-08-02 22:28

>
> Er det mesteren (som ansvarlig for sin ansattes gerninger) eller er det
> forsyningsselskabet (som den ordregivende)? For det kan da umulig være
> os der skal hænge på den!!
>


Såfremt der vitterligt er lærlingens arbejdsuheld er det naturligvis
mesteren (eller hans forsikring), som må klare skærene.

Venlig hilsen
Knud



Bjarke Hansen (17-08-2002)
Kommentar
Fra : Bjarke Hansen


Dato : 17-08-02 00:24

"Knud Thomsen" <knud.thomsen@privat.dk> wrote in message
news:3d5d6e06$0$27648$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Såfremt der vitterligt er lærlingens arbejdsuheld er det naturligvis
> mesteren (eller hans forsikring), som må klare skærene.

Kæft, hvor må man stå for skud...

Lærlingens uheld..... Nu gjorde jo mig lige ulejlighedet til at læse
indlæget igen.. Hvor jeg fik læst dette


"fat i vvs-svenden. Denne ankom næste morgen
og forklarede at han "desværre var kommet til at ødelægge den, da han
skulle udskifte måleren""

Du er da rigtig en god lærlinge dræber, der bare selv vil gå og lave
problemerne, og lærlingen for skylden...

Jeg troede uddannede svende sagtens kan lave fejl??




Chevy Power (17-08-2002)
Kommentar
Fra : Chevy Power


Dato : 17-08-02 00:47


"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3d5d896a$0$87281$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Knud Thomsen" <knud.thomsen@privat.dk> wrote in message
> news:3d5d6e06$0$27648$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Såfremt der vitterligt er lærlingens arbejdsuheld er det naturligvis
> > mesteren (eller hans forsikring), som må klare skærene.
>
> Kæft, hvor må man stå for skud...
>
> Lærlingens uheld..... Nu gjorde jo mig lige ulejlighedet til at læse
> indlæget igen.. Hvor jeg fik læst dette
>
>
> "fat i vvs-svenden. Denne ankom næste morgen
> og forklarede at han "desværre var kommet til at ødelægge den, da han
> skulle udskifte måleren""
>
> Du er da rigtig en god lærlinge dræber, der bare selv vil gå og lave
> problemerne, og lærlingen for skylden...
>
> Jeg troede uddannede svende sagtens kan lave fejl??

Det kan de sagtens, men hvorfor tror du de har en lærling
--
Brian Sørup
Chevy Camaro 454 - 0-60mph /?,?sek. ¼mile ??,??sek / ???,??mph.
Mazda 626 2,0 GLX - 0-60mph /10,3 sek. ¼mile ??,??sek / ??,??mph.




Hans Kjaergaard (17-08-2002)
Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard


Dato : 17-08-02 01:25

On Sat, 17 Aug 2002 01:23:31 +0200, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote:

>"Knud Thomsen" <knud.thomsen@privat.dk> wrote in message
>news:3d5d6e06$0$27648$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>> Såfremt der vitterligt er lærlingens arbejdsuheld er det naturligvis
>> mesteren (eller hans forsikring), som må klare skærene.
>
>Kæft, hvor må man stå for skud...
>
>Lærlingens uheld..... Nu gjorde jo mig lige ulejlighedet til at læse
>indlæget igen.. Hvor jeg fik læst dette
>
>
>"fat i vvs-svenden. Denne ankom næste morgen
>og forklarede at han "desværre var kommet til at ødelægge den, da han
>skulle udskifte måleren""
>
>Du er da rigtig en god lærlinge dræber, der bare selv vil gå og lave
>problemerne, og lærlingen for skylden...
>
>Jeg troede uddannede svende sagtens kan lave fejl??
Lærlinge laver fejl, Svende laver fejl, Mester laver fejl, kunder
laver fejl, alle laver fejl. Et eller andet sted forstår jeg godt at
du ikke "taler" særligt godt med hverken
mester/svend/forsyningsselskab. Prøv at rette blikket indad, og tag en
ny snak med denne vvs-mester.
Hvis dette ikke virker, så send et skriftligt krav om at han opsætter
en ny afkalker uden udgift for dig. Giv ham 3 dage til at komme ud af
busken, skriv at du vil kontakte din advokat hvis han ikke reagerer.
Send det anbefalet.
Hvis han stadig ikke er kommet ud af starthullerne, går du til din
advokat, og lader ham snakke med mester. Og, ja advokater er dyre i
drift, så prøv at gøre et ihærdigt forsøg på at finde en løsning med
mester under den første samtale.
Der er ingen tvivl om at du skal have erstattet din afkalker. Prøv at
se om din hus/grund-ejerforsikring ikke omhandler stikledninger. Gør
den det så tal med din forsikrings mand/dame, det kan være at det hele
kan proppes ind den vej.

/Hans


Peter G C (18-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 18-08-02 19:06

Hans Kjaergaard skrev i news:tt4rlug67ss1c8t1op9iom5217hgeu0nne@4ax.com

[klip]

> mester/svend/forsyningsselskab. Prøv at rette blikket indad, og tag en
> ny snak med denne vvs-mester.

God ide.

> Hvis dette ikke virker, så send et skriftligt krav om at han opsætter
> en ny afkalker uden udgift for dig. Giv ham 3 dage til at komme ud af
> busken, skriv at du vil kontakte din advokat hvis han ikke reagerer.

Enig.

> Send det anbefalet.

Glem det. Send et alm. brev.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



MAndersen (17-08-2002)
Kommentar
Fra : MAndersen


Dato : 17-08-02 12:13


"kjeldgaard" <kjeldgaard.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:rdd79.4931$ww6.630637@news010.worldonline.dk...
> Hej
>
> (dette spørgsmål stilles både i "Vand og VVS" samt i "jura")
>
> Vi er løbet ind i en dum sag og jeg vil gerne høre jeres vurdering.
>
> Pga tilbygning har vi været nødsaget til at udskifte vores
> vand-stikledning på en strækning fra tilslutningen inde i huset til ca.
> 10 meter væk udenfor huset. Derfor aftalte vi med en autoriseret
> blikkenslager, at han skulle komme og foretage det nødvendige. D.v.s. få
> lukket for vandet ved stophanen i vejen, skære gamle vandledning over og
> erstatte hele pivetøjet med en ny, morderne vandledning. Vores aftale
> med blikkenslageren omfattede altså udskiftningen og intet andet.
>
> Stor var vores forbløffelse derfor, da vi kom hjem og konstaterede, at
> vores vandmåler - der for øvrigt kun var ca. 3 år gammel og fungerede
> upåklageligt - var blevet udskiftet med en anden. Og samtidig kunne vi
> konstatere, at vores afkalker - der ligeledes var i god stand og
> fungerede upåklagelig - var blevet fjernet og erstattet med et
> rørstykke.
>
> Det undrede vi os jo gevaldigt over.
>
> Vi kontaktede blikkenslageren og han kunne oplyse følgende: alle VVS´ere
> var - af det lokale forsyningsselskab - blevet pålagt at udskifte
> "gamle" vandmålere, når som helst de havde muligheden for det. Da vi
> påpegede, at vi ikke havde bedt om at få fjernet afkalkeren, stod han
> uforstående og lovede at få fat i vvs-svenden. Denne ankom næste morgen
> og forklarede at han "desværre var kommet til at ødelægge den, da han
> skulle udskifte måleren". Da vi påpegede, at det jo ikke havde været
> nødvendigt at tage fat i afkalkeren for at skifte måleren, blev vi
> henvist til "nærmere afklaring med hans mester". Ved efterfølgende
> kontakt til Mester, blev vi henvist forsyningsselskabet og deres krav om
> udskiftning.
>
> En telefonisk henvendelse til forsyningsselskabet, afstedkom blot en
> "skulderrysten" og en kommentar om, at det da vitterlig ikke var deres
> problem, at vores eget rørsystem ikke kunne tåle mosten. Sådan noget gør
> mig altså skidesur!
>
> Så nu er det lige vi spørger: hvem skal betale for en ny afkalker? (Det
> var sgu´tte nogen billig model)
>
> Er det mesteren (som ansvarlig for sin ansattes gerninger) eller er det
> forsyningsselskabet (som den ordregivende)? For det kan da umulig være
> os der skal hænge på den!!

Mesteren har sikkert en "klumrerøvsforsikring" der dækker skader sket
UNDER arbejdets udførelse. Hvis de har haft fat i afkalkeren og den under
denne behandling er blevet ødelagt, skal denne forsikring i brug, dog med en
selvrisiko, men det kan du være ligeglad med.

Er det derimod sket ved at han f.eks. har tabt noget på den uden at have
arbejdet på den, er det hans alm. erhvervsansvarsforsikring der skal i brug.

Under alle omstændigheder skal du blot kontakte ham og bede ham betale en
ny. Jeg mener ikke at du skal true med advokat nu, men i stedet sige at han
selv
kan købe og opsætte en ny, eller betale for at du bestiller en ny og får en
anden
til at udføre det.

Han har ansvaret.

MAndersen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177513
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408605
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste