|
|
 | Grundlovsændring
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 15-08-02 15:11 |
|
Hej NG,
Ovre i dK.politik har vi en diskussion kørende hvor flg. spørgsmål dukkede
op:
Hvis man i forbindelse med en grundlovsændring afskaffer monarkiet, og
regenten nægter at underskrive den nye lov HVA SÅ???
kan monarkiet så ikke afskaffes???
Nogen der har et kvalificeret bud??
--
Med venlig hilsen
Peter K. Nielsen
| |
 Claus Sørensen (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Sørensen |
Dato : 15-08-02 15:20 |
|
Peter K. Nielsen wrote:
> Hvis man i forbindelse med en grundlovsændring afskaffer monarkiet, og
> regenten nægter at underskrive den nye lov HVA SÅ???
> kan monarkiet så ikke afskaffes???
I princippet kan kongen (dronningen) forhindre dette.
De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001
| |
Thomas Thorsen (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 15-08-02 15:43 |
|
Peter K. Nielsen skrev:
> Hvis man i forbindelse med en grundlovsændring afskaffer
> monarkiet, og regenten nægter at underskrive den nye lov
> HVA SÅ???
> kan monarkiet så ikke afskaffes???
Ikke hvis man vil afskaffe monarkiet på en helt grundlovmæssig måde.
Men hvis myndighederne vælger at blæse på at underskriften formelt er
nødvendig, så kan regenten jo ikke rigtig gøre noget. Så vil der være
tale om en forfatningsmæssig diskontinuitet.
J.P. Christensen skriver i H. Zahle (red.): Danmarks Riges Grundlov med
kommentarer:
"I situationer, hvor man derimod bevidst sætter sig ud over den
forfatningsretlige kontinuitet og vedtager en ny forfatning med
tilsidesættelse af reglerne om grundlovsændring, må de nye
forfatningsbestemmelser betragtes som gældende, for så vidt de effektivt
accepteres og efterleves".
Ved at nægte underskrivelse har regenten selv har sat sig ud over
forfatningens bestemmelser idet det i det mindste er forfatningsretlig
sædvane at regenten er forpligtet til at underskrive vedtagne love (hvis
ikke det ligefrem er påkrævet af § 22).[1] Hvis regenten således ikke
overholder sine forpligtelser, er det sandsynligt at folketinget,
regeringen, domstolene osv. ikke vil efterleve den nye republikanske
forfatning.
Men det hele er jo noget teoretisk sag idet der ikke i flere
menneskealdre er fremsat et republikansk grundlovforslag.
[1] Peter Bluhme skrive i samme bog som ovenfor at "Regeringens
beføjelse er en formalitet, eftersom stadfæstelse ikke er blevet nægtet
siden 1865."
TT
| |
|
|