---

Jeg var for nogen tid siden udsat for en arbejdsulykke, og har gået
sygemeldt siden. Nu er det sådan at jeg overvejer at starte arbejde på
halv-tid. Så er det jeg gerne vil vide hvad der sker med erstatning for svie
og smerte når jeg evt. begynder på halv-tid, om erstatningen bliver
halveret, el. måske falder helt væk. Sagen er anerkendt som en arbejdsskade
hos Arbejds-skadestyrelsen.

--
Mvh.
efn

---

EFN <nfe@ofir.dk> skrev:
>Jeg var for nogen tid siden udsat for
>en arbejdsulykke, og har gået
>sygemeldt siden. Nu er det sådan at
>jeg overvejer at starte arbejde på
>halv-tid. Så er det jeg gerne vil
>vide hvad der sker med erstatning for svie
>og smerte når jeg evt. begynder på
>halv-tid, om erstatningen bliver
>halveret, el. måske falder helt væk.
>Sagen er anerkendt som en arbejdsskade
>hos Arbejds-skadestyrelsen.

Jeg tror ikke at erstatningen for svie og smerte vil blive reduceret
ved at du påbegynder dit arbejde.
Der kan blive tale om at du ikke modtager så meget i erstatning for
at have været væk fra arbejdspladsen. Jeg mener at dette takseres til

et beløb pr. dag man er oppegående.

Du skriver at du har anket. det betyder at der reelt er mulighed for
ikke at opnå arbejdsskadeerstatning ?

MVH
Henrik

---

> Jeg var for nogen tid siden udsat for en arbejdsulykke, og har gået
> sygemeldt siden. Nu er det sådan at jeg overvejer at starte arbejde på
> halv-tid. Så er det jeg gerne vil vide hvad der sker med erstatning for svie
> og smerte når jeg evt. begynder på halv-tid, om erstatningen bliver
> halveret, el. måske falder helt væk. Sagen er anerkendt som en arbejdsskade
> hos Arbejds-skadestyrelsen.

For lige at slå en ting fast: Der kan ikke gives erstatning for svie
og smerte efter arbejdsskadeforsikringsloven, kun efter
erstatningsansvarsloven.

Det betyder, at for at man kan få erstatning for svie og smerte skal
arbejdsgiveren (eller en hvilken som helst anden person) kunne gøres
ansvarlig efter erstatningsansvarsloven.

For så vidt angår dit spørgsmål, så er retspraksis sådan, at man ikke
kan få erstatning for svie og smerte fra den dag, hvor man igen
arbejder.

Erstatningen kan dog bortfalde tidligere, nemlig hvis skadelidtes
tilstand er stationær før arbejdet genoptages.

"Stationærtidspunktet er det tidspunkt, da skaden er færdigbehandlet,
og skadelidtes helbredstilstand ikke kan forventes at bedres
yderligere
Erstatningen løber altså i sygeperioden."

http://www.ask.dk/skadessager/SKADESIDER/P-SAGER/Stat_tidspunkt.htm

padre

---

> http://www.ask.dk/skadessager/SKADESIDER/P-SAGER/Stat_tidspunkt.htm

Bare for en god ordens skyld - linket er kun for at vise, hvor jeg har
fundet formuleringen af stationærtidspunktet.

Fsva. min redegørelse for bortfald af svie og smerte må jeg nøjes med at
henvise til retspraksis.

padre

---

> For lige at slå en ting fast: Der kan ikke gives erstatning for svie
> og smerte efter arbejdsskadeforsikringsloven, kun efter
> erstatningsansvarsloven.
>
> Det betyder, at for at man kan få erstatning for svie og smerte skal
> arbejdsgiveren (eller en hvilken som helst anden person) kunne gøres
> ansvarlig efter erstatningsansvarsloven.
>
> For så vidt angår dit spørgsmål, så er retspraksis sådan, at man ikke
> kan få erstatning for svie og smerte fra den dag, hvor man igen
> arbejder.


Det vil så sige at erstatning for svie og smerte bortfalder helt, selv om
man kun arbejder halv tid, og stadig har smerter??



> Erstatningen kan dog bortfalde tidligere, nemlig hvis skadelidtes
> tilstand er stationær før arbejdet genoptages.
>
> "Stationærtidspunktet er det tidspunkt, da skaden er færdigbehandlet,
> og skadelidtes helbredstilstand ikke kan forventes at bedres
> yderligere
> Erstatningen løber altså i sygeperioden."


Der står i Erstatningsansvarslovens §3 at: overstiger godtgørelsen 26500
(2002) kan de beløb, der er nævnt i pkt. 1 fraviges ( 180kr/dag for
sengeliggende dage og 80kr/dag for oppegående dage ). Så kan man vel
forvente at beløbene nedsættes?? I bekræftende fald hvor meget?? Er det op
til forsikringsselskabet at afgøre, el hvem tager den beslutning??

Mvh efn

---

> Det vil så sige at erstatning for svie og smerte bortfalder helt, selv om
> man kun arbejder halv tid, og stadig har smerter??

Jeps.

Som loven siger, så er det erstatning for de dage hvor man er syg og
sengeliggende eller syg uden at være sengeliggende. retspraksis har så
medført, at man ikke kan være syg uden at være sygemeldt.

Erstatningsansvarsloven:

"§ 3. Godtgørelse for svie og smerte udgør for tiden fra skadens indtræden,
indtil skadelidtes helbredstilstand er blevet stationær 100 kr. for hver
dag, den skadelidte er sengeliggende, og 50 kr. for hver dag, den skadelidte
er syg uden at være sengeliggende. Der kan i særlige tilfælde ydes
godtgørelse for svie og smerte, selv om skadelidte ikke er syg. Overstiger
godtgørelsen 15.000 kr., kan de beløb, der er nævnt i 1. pkt., fraviges. "


> Så kan man vel
> forvente at beløbene nedsættes?? I bekræftende fald hvor meget?? Er det op
> til forsikringsselskabet at afgøre, el hvem tager den beslutning??

Beløbene reduceres til halvdelen for den del af erstatningen, der overstiger
de 26.500 (i 2002)

Så hvis man skulle have haft 36.500 ville man trække 26.500 fra, dividere
med 2, lægge de 26.500 til igen og få: 31.500 (hvis jeg ellers kan regne,
hvilket er omstridt).

Som udgangspunkt vil et forsikringsselskab nok gøre det af sig selv, da der
jo er retspraksis for det.


padre

---

Jeg fik vist svar på mine spørgsmål. 1000 tak for hjælpen.

Mvh efn

---

"padre" <spirito_santo@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:da17838d.0208130553.275a0093@posting.google.com...


> For lige at slå en ting fast: Der kan ikke gives erstatning for svie
> og smerte efter arbejdsskadeforsikringsloven, kun efter
> erstatningsansvarsloven.
>

For liiiige at slå en anden ting fast : Der kan heller ikke gives erstatning
for svie og smerte efter EAL.
Svie og smerte er nemlig en godtgørelse

Lyder måske som lidt flueknepperi, men det kan have betydning ved arv og
overdragelse ( så vidt jeg husker )

Leif

---

> For liiiige at slå en anden ting fast : Der kan heller ikke gives
erstatning
> for svie og smerte efter EAL.
> Svie og smerte er nemlig en godtgørelse


Satan og helvede

Du har ret

Så kan en kreditor vel henholde sig til en sådan godtgørelse ?

padre

---

"> For liiiige at slå en anden ting fast : Der kan heller ikke gives
erstatning
> for svie og smerte efter EAL.
> Svie og smerte er nemlig en godtgørelse
>
> Lyder måske som lidt flueknepperi, men det kan have betydning ved arv og
> overdragelse ( så vidt jeg husker )



Det fatter jeg ikke, prøv lige at forklare hvorfor det har betydning ved arv
og overdragelse.


Mvh efn

---

"EFN" <nfe@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:3d5a0bee$0$27651$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "> For liiiige at slå en anden ting fast : Der kan heller ikke gives
> erstatning
> > for svie og smerte efter EAL.
> > Svie og smerte er nemlig en godtgørelse
> >
> > Lyder måske som lidt flueknepperi, men det kan have betydning ved arv og
> > overdragelse ( så vidt jeg husker )
>
>
>
> Det fatter jeg ikke, prøv lige at forklare hvorfor det har betydning ved
arv
> og overdragelse.
>
>
> Mvh efn

Det var godt jeg skrev så vidt jeg husker

Fordi det er ikke ved overdragelse der skelnes mellem erstatning og
godtgørelse, jfr. EAL §18 stk 1.

Det er derimod ved arv som er nævnt i EAL §18 stk. 2. Det betyder efter min
mening, bare at erstatning der skal falde i arv ikke er reguleret i EAL.

Leif

---

"Leif Poulsen" <lp@FJERNDETTEknus.dk> skrev i en meddelelse
news:3ko69.511$ww6.166992@news010.worldonline.dk...
>
> "EFN" <nfe@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d5a0bee$0$27651$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "> For liiiige at slå en anden ting fast : Der kan heller ikke gives
> > erstatning
> > > for svie og smerte efter EAL.
> > > Svie og smerte er nemlig en godtgørelse
> > >
> > > Lyder måske som lidt flueknepperi, men det kan have betydning ved arv
og
> > > overdragelse ( så vidt jeg husker )

Nu kører vi vist en smule forbi emner.

Fra arbejdsskade udbetales der ikke godtgørelse for varigt mén.

Hvordan skal der kunne udbetales godtgørelse for svie og smerte hvis manden
er
død ? I skriver "ifalder arv"

Den nye lov EAL "erstatningsansvarsloven" der er trådt i kraft 1. juli,
skelner ikke mellem sengeliggende
og oppegående, men godtgør for sygedage kr. 130,- pr. dag.

mvh
MAndersen
Forsikringsmægler

---

spirito_santo@nospam.yahoo.com writes:
>> Så kan man vel
>> forvente at beløbene nedsættes?? I bekræftende fald hvor meget?? Er det
>op
>> til forsikringsselskabet at afgøre, el hvem tager den beslutning??
>
>Beløbene reduceres til halvdelen for den del af erstatningen, der
>overstiger
>de 26.500 (i 2002)
>
>Så hvis man skulle have haft 36.500 ville man trække 26.500 fra, dividere
>med 2, lægge de 26.500 til igen og få: 31.500 (hvis jeg ellers kan regne,
>hvilket er omstridt).
>
>Som udgangspunkt vil et forsikringsselskab nok gøre det af sig selv, da
>der
>jo er retspraksis for det.

Dine besvarelser i denne tråd er fuldstændig korrekte, men der er trådt en
ny EAL i kraft pr. 1/7 2002, så for ulykker efter denne dato, vil sagen se
helt anderledes ud.


Hilsen
Poul Erik Rise

---

> Dine besvarelser i denne tråd er fuldstændig korrekte, men der er trådt en
> ny EAL i kraft pr. 1/7 2002, så for ulykker efter denne dato, vil sagen se
> helt anderledes ud.

Det er da også rigtigt.

De har ikke fået den op på retsinfo endnu ??

Har de ændet på svie & smerte satserne i den nye lov, herunder også
reduktionen ?

padre

---

spirito_santo@nospam.yahoo.com writes:
>> Dine besvarelser i denne tråd er fuldstændig korrekte, men der er trådt
>en
>> ny EAL i kraft pr. 1/7 2002, så for ulykker efter denne dato, vil sagen
>se
>> helt anderledes ud.
>
>Det er da også rigtigt.
>
>De har ikke fået den op på retsinfo endnu ??
>
>Har de ændet på svie & smerte satserne i den nye lov, herunder også
>reduktionen ?
>
>padre
>
Satserne er 130,- om dagen uanset om man er oppegående eller
sengeliggende. Maks. beløb 50.000,-.

Stationær tidspunktet er fjernet fra loven, i stedet skal
Arbejdsskadestyrelsen vurdere hvornår man kan forventes raskmeldt.

Men loven gælder kun for skader efter den 1/7, så derfor var din
besvarelse korrekt, min bemærkning var mest for gøre andre opmærksom på,
at det ikke ville gælde fremover.

Hilsen
Poul Erik Rise