---

Spinoza=Jødeverdensmester i at foregribe Nietzsche



Spinozas forældre var flygtet fra Spanien til Amsterdam, hvor han fødtes og
læste Descartes og skabte moderne kristendoms-skeptisk (og
kristendoms-forligelig) filosofi - ateisme, panteisme, deisme,
kulturkristendom på højt niveau.



Den jødiske menighed i Amsterdam søgte at aflive ham som kætter.

Han levede æstetisk , dyrt, idet han var dygtig til at slibe linser, og
tyske fyrster ville have gjort ham en stor og rig mans ved deres hof, men
det gad han ikke.

Han foregriber Nietzsche og Glistrup og har været central for Goethe&Co og
anden romantik om "Gud i naturen".Han er mild og vittig og undgår
misundelse, dømmesyge, hævn, had og vrede. Det kan vi alle, hvis vi frigør
os af ØJE FOR ØJE TAND FOR TAND moseloven.



Baruch de Spinoza 1632-1677 hollandsk filosof

"Gud er ikke en dukkefører, der griber ind i tingene"Spinoza = den
vigtigste "opfinder" af både deisme og panteisme.



"I have striven not to laugh at human actions, not to weep at them, not to
hate them, but to understand them.Baruch Spinoza



"Hvis trianglerne skulle skaffe sig en Gud, ville de gøre ham trekantet.
Baruch Spinoza



"En sindsbevægelse der er en lidelse, ophører med at være en lidelse , så
snart vi gør os en klar og tydelig forståelse af den. Spinoza.



Ved god forstår jeg det, hvorom vi med sikkerhed ved, at det vil være
nyttigt for os. Spinoza-utilitarisme



"Det ligger i bevidsthedens natur at den søger at opfatte tingene fra et
vist TIDSLØST synspunkt. Spinoza



"Statens mål er ikke at beherske menneskene eller holde dem i ave ved frygt,
men snarere at befri hvert menneske for frygt.Baruch de Spinoza

"God, in other words, Nature.Baruch Spinoza

"Man is a social animal. Baruch Spinoza

Hvis nogen begynder at hade en elsket ting, således at kærligheden bringes
til helt at ophøre, vilhan, udfra lige årsag, omfatte denne med et større
had, en hvis han aldrig havde elsket den, og med et des større had, jo
større kærligheden tidligere havde været. Baruch Spinoza

Lyksaligheden er ikke dydens løn, men selve dyden, og vi glæder os ikke ved
den, fordi vi hæmmer lysterne, men omvendt: fordi vi glæder os ved den,
derfor kan vi hæmme lysterne. Baruch Spinoza



GRIMBERGS VERDENSHISTORIE: - ssom fra en bjergtop, uforstyrret af verdens
larm, ser han ned på tilværelsens vrimmmel"

"Virkelig salighed rummes i den intellektuelle kærlighed til gud"

"Løft sindet og se altig i evighedes synsvinkel, så dør al ufuldkommenhed
væk"

"At hade er at erkende sin egen angst og underlegenhed, for man ville aldrig
hade en fjende, som man ved man kan besejre"

"Samvittighed er noget, der kun dukker op, når vi har handlet tåbeligt og
ikke opnået det tilsigtede resultat" Spinoza

"Den som angrer er dobbelt ulykkelig"

"At hjælpe en ulykkelig er en fornuftshandling, som ikke behøver støtte af
medlidenheden"

"Gør vel og vær glad - under nødvendighedens synsvinkel, på trods af at fri
vilje næppe eksisterer""

"Ikke fordømme, men forstå - og prøve at hjælpe"

"Gør som lægen der ikke nøjes med at stille en dignoase, men også prøver at
finde et middel mod sygdommen, for menneskets værste sygdom er netop deres
passivitet."

"Alt som gør os passive, gør os til kastebold mellem vore følelser."

"Godt er hvad udvikler fulkommenhed, lad derfor den vise vederkvæge sig med
god mad og drikke, med vellugt og skønne blomster, skuespil, musik og alt,
hvad han ellers kan nyde uden at skade andre - men størst er lykken ved den
intellektuelle kærlighed til Gud."



Oldenburg 1615-77 til Spinoza "Opfat ikke Kristi genopstandelse som
allegori, men som en realitet. Alt beror på denne sandhed"


--

Bo Warming
Bjelkes Alle 46
2200 København N
Tel: 3586 1000
Fax: 001 815 364 4235
http://www.glistrup.com

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:aj96h5$mb8$2@sunsite.dk...

> Han foregriber Nietzsche og Glistrup og har været central for Goethe&Co
og
> anden romantik om "Gud i naturen".Han er mild og vittig og undgår
> misundelse, dømmesyge, hævn, had og vrede. Det kan vi alle, hvis vi frigør
> os af ØJE FOR ØJE TAND FOR TAND moseloven.

Har du hørt om en fyr ved navn Jesus som havde et princip med at vende den
anden kind til?

SÅ kan vi vist tale om "jødiske foregribere af Nietszche"...Måske lige
bortset fra at man så derved rent teknisk ville gøre Nietzsce til Messias og
Kristus til hans profet...

Jeg tror nu nok at det forholder sig omvendt.

Nietzsche prædiker skam Jesus, men han gør det bare på sin helt egen
filosofiske spidsfinfige måde ved sønderlemmende at kritisere den i hans (og
mine) øjne aldeles fejlagtige måde at tolke og følge Jesus på som desværre
er blevet til Kristendommens underdog-dyrkelse og selvfornedrelse.

Men fuldstændig som vor kære ven Muhammed (hædr,hædr) så respekterer han
Jesus Kristus meget højt, han kan bare ikke fordrage tilhængernes platte
hykleri.
Man foretrækker Gud som lidende og døende og dyrker snarere Den Korsfæstede
end den Messianske Prædikant, der gav os Sin Visdom.

"Follow the shoe!", som der bliver sagt i "Life of Brian", og hele
Kristendommens absurditet er således fint illustreret: Jesus ville frigøre
folk fra lovtrældom, og hvad sker der? De går i panik og opfinder nye regler
og bud og love til at slå sig selv og hinanden i hovedet med!
Absurd at syndsfiksering er så central, når det kristne kernedogme netop er
at Jesus har frikøbt os fra AL synd.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3d5890ba$0$88367$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Han foregriber Nietzsche og Glistrup og har været central for
Goethe&Co
> og
> > anden romantik om "Gud i naturen".Han er mild og vittig og undgår
> > misundelse, dømmesyge, hævn, had og vrede. Det kan vi alle, hvis vi
frigør
> > os af ØJE FOR ØJE TAND FOR TAND moseloven.
>
> Har du hørt om en fyr ved navn Jesus som havde et princip med at vende den
> anden kind til?

Vi er helt enige om at Jesus også havde gode oprør mod lovreligion og hævn.

> SÅ kan vi vist tale om "jødiske foregribere af Nietszche"...Måske lige
> bortset fra at man så derved rent teknisk ville gøre Nietzsce til Messias
og
> Kristus til hans profet...
>
> Jeg tror nu nok at det forholder sig omvendt.

Blandt de mange store i denne olympiade, hvor jeg måske for hurtigt gav guld
til Nietzsche, er Heraklit, Diogenes, Gandhi, Machiavelli, Glistrup,
Voltaire, Luther, La Rochefouceauld, Moliere, Holberg, Ibsen, Strindberg,
Camus, Seneca, Brandes.

Og selvfølgelig er guldmedaljen Jesus's, og måske de to førstnævnte grækere
skal have ´sølv og bronce, nu da du har udvidet ligaens størrelse.

> Nietzsche prædiker skam Jesus, men han gør det bare på sin helt egen
> filosofiske spidsfinfige måde ved sønderlemmende at kritisere den i hans
(og
> mine) øjne aldeles fejlagtige måde at tolke og følge Jesus på som desværre
> er blevet til Kristendommens underdog-dyrkelse og selvfornedrelse.
>
I dine holocaust-indlæg synes du at være tændt på underdog og øjeforøje.

> Men fuldstændig som vor kære ven Muhammed (hædr,hædr) så respekterer han
> Jesus Kristus meget højt, han kan bare ikke fordrage tilhængernes platte
> hykleri.
> Man foretrækker Gud som lidende og døende og dyrker snarere Den
Korsfæstede
> end den Messianske Prædikant, der gav os Sin Visdom.

Hvad har du nu digtet om at Mohamed så hykleri hos kristne. Det er nyt for
mig - altså at nogen havde blik for det, og at muhamedanerne havde anden
kritik end at de ville være nr 1
Enig i at messiansk fornyelse er det samlende gode budskab - sammenfattet
med Gandhi-ordene bekæmp synd ej synder(bold ej mand)

> "Follow the shoe!", som der bliver sagt i "Life of Brian", og hele
> Kristendommens absurditet er således fint illustreret: Jesus ville frigøre
> folk fra lovtrældom, og hvad sker der? De går i panik og opfinder nye
regler
> og bud og love til at slå sig selv og hinanden i hovedet med!
> Absurd at syndsfiksering er så central, når det kristne kernedogme netop
er
> at Jesus har frikøbt os fra AL synd.
>
Vor fælles ven Nietzsche siger dog, at Jesus ikke døde for vore synder men
for sin egen skyld - og at han især er et GODT EKSEMPEL, bl.a. mht at vende
venstre kind til og lade sig korsfæste, så vi andre kan blive klogere af det

Men hvis ikke Paulus havde gjort urkristendommenlov religiøs, havde
Romerriget i 313 ikke kunne bruge den ny tro som saltvandsindsprøjtning
At de urkristne havde styr på deres show, ordnung muss sein, gjorde dem
bedre end fx Mitras-hysterikerne og de andre mysteriereligioner.
---------
Nu har udbyderen dvs Ålborg Universitet smidt mig af usenet - og jeg er
tilbage til Tiscali der har ud- og ind-smidt uden begrundelser, så jeg tør
ikke skrive om så meget som før, for ikke at tungeafskæring bliver
uingenkaldelig.

Send mig privat mail, hvis du kan hjælpe som postbud, hvis systemets straf
pludselig slår totalt ned som et lyn - begrundelser vil ingen give. Ren
Kafka-proces.

"Ålborg Universitet holocauster BoWarmings ytringsfrihed" - burde være bedre
EB-overskrift end om døde Z og deres lugt-hallucinationer

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:IE169.366$I46.147765@news010.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3d5890ba$0$88367$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Han foregriber Nietzsche og Glistrup og har været central for
> Goethe&Co
> > og
> > > anden romantik om "Gud i naturen".Han er mild og vittig og undgår
> > > misundelse, dømmesyge, hævn, had og vrede. Det kan vi alle, hvis vi
> frigør
> > > os af ØJE FOR ØJE TAND FOR TAND moseloven.
> >
> > Har du hørt om en fyr ved navn Jesus som havde et princip med at vende
den
> > anden kind til?
>
> Vi er helt enige om at Jesus også havde gode oprør mod lovreligion og
hævn.

Rart at høre.

> > SÅ kan vi vist tale om "jødiske foregribere af Nietszche"...Måske lige
> > bortset fra at man så derved rent teknisk ville gøre Nietzsce til
Messias
> og
> > Kristus til hans profet...
> >
> > Jeg tror nu nok at det forholder sig omvendt.
>
> Blandt de mange store i denne olympiade, hvor jeg måske for hurtigt gav
guld
> til Nietzsche, er Heraklit, Diogenes, Gandhi, Machiavelli, Glistrup,
> Voltaire, Luther, La Rochefouceauld, Moliere, Holberg, Ibsen, Strindberg,
> Camus, Seneca, Brandes.
>
> Og selvfølgelig er guldmedaljen Jesus's, og måske de to førstnævnte
grækere
> skal have ´sølv og bronce, nu da du har udvidet ligaens størrelse.

Hold da kæft, er du ikke anti-semit?

> > Nietzsche prædiker skam Jesus, men han gør det bare på sin helt egen
> > filosofiske spidsfinfige måde ved sønderlemmende at kritisere den i hans
> (og
> > mine) øjne aldeles fejlagtige måde at tolke og følge Jesus på som
desværre
> > er blevet til Kristendommens underdog-dyrkelse og selvfornedrelse.
> >
> I dine holocaust-indlæg synes du at være tændt på underdog og øjeforøje.

Ved du, hvad jeg VIRKELIG hader ved nazister, Bo?

Jeg mener (selvfølgelig) at de rent fysisk og konkret stod bag eet af de
grimmeste folkedrab i Menneskehedens historie...

Men har du egentlig ikke fattet hvori "rigtige" nazister finder den værste
jødiske infiltration i deres samfund?

Kristendommen?

Nietzsche geniale "overmenneske" og "undermenneske"-begreb, som jeg tror vi
to kan blive rørende enige om er en filosofisk målestok, bliver pludselig
anvendt af nazistiske "undermenschen", en flok "gode kristne" der har LIDT
svært ved at de faktisk lever i dèt samfund, du "dommedagsprofeterer" om mht
Islam:
Man tager lidt af Jesu harske udtalelser imod de skriftkloge ("I har
djævelen til Fader!") og koger det - i outreret og absurd forlængelse af
Nietzsches fremragende Kristendomskritik - op med en paranoid
sammensværgelseside byggende på et fejlagtigt "kristent mindreværdskompleks"
(Det samme som din apostolsike ven Mogens faktisk dyrker) og kombinerer dèt
med en pseudovidenskabelig, wanna-be-Darwinistisk "Racelære"...
SÅ har vi Gehenna!

Øh ja, så dyrker tidlige nazister jo Hitler som "den genkomne Messias", også
selv om Ham Jesus var jøde...Men Han ku' i hvert fald ikke li' andre jøder,
narj, narj!

> > Men fuldstændig som vor kære ven Muhammed (hædr,hædr) så respekterer han
> > Jesus Kristus meget højt, han kan bare ikke fordrage tilhængernes platte
> > hykleri.
> > Man foretrækker Gud som lidende og døende og dyrker snarere Den
> Korsfæstede
> > end den Messianske Prædikant, der gav os Sin Visdom.
>
> Hvad har du nu digtet om at Mohamed så hykleri hos kristne. Det er nyt for
> mig - altså at nogen havde blik for det, og at muhamedanerne havde anden
> kritik end at de ville være nr 1

Muhammed og Nietzsche er IMHO MEGET tæt på hinanden, når det kommer til
rigtig saftig Kristendomskritik.

Og "saftig" er ment på den måde at kristne faktisk her kan lære noget, om
ikke andet så som "simulation".

> Enig i at messiansk fornyelse er det samlende gode budskab - sammenfattet
> med Gandhi-ordene bekæmp synd ej synder(bold ej mand)

Måske, men jeg mener også at der ligger et kamp-imperativ hos alle tre.

Ikke aggresivt-fysisk/voldeligt, men i hvert fald intellektuelt.

Og hvis ikke en synder (Who's talking?) ved at han netop er synder kan
synden så overvindes? Og når den så skal overvindes er det så noget der
foregår ved egen kraft?

Problemet er bare der at de fleste kristne IMHO har så forbandet travlt med
at udpensle deres dårligdomme at de ikke kan fokusere på, hvad de egentlig
kan gøre.

Kollektivt mindreværdskompleks?

Dét mener jeg i hvert fald er Nietzsche pointe om "Undermenschen".

> > "Follow the shoe!", som der bliver sagt i "Life of Brian", og hele
> > Kristendommens absurditet er således fint illustreret: Jesus ville
frigøre
> > folk fra lovtrældom, og hvad sker der? De går i panik og opfinder nye
> regler
> > og bud og love til at slå sig selv og hinanden i hovedet med!
> > Absurd at syndsfiksering er så central, når det kristne kernedogme netop
> er
> > at Jesus har frikøbt os fra AL synd.
> >
> Vor fælles ven Nietzsche siger dog, at Jesus ikke døde for vore synder men
> for sin egen skyld - og at han især er et GODT EKSEMPEL, bl.a. mht at
vende
> venstre kind til og lade sig korsfæste, så vi andre kan blive klogere af
det
>
> Men hvis ikke Paulus havde gjort urkristendommenlov religiøs, havde
> Romerriget i 313 ikke kunne bruge den ny tro som saltvandsindsprøjtning

Øh, "Paulus"?

Var det ikke også ham som også påstod at slæbe kors?

> At de urkristne havde styr på deres show, ordnung muss sein, gjorde dem
> bedre end fx Mitras-hysterikerne og de andre mysteriereligioner.

Præcis omvendt.

Som jeg selv opfatter situationen er diverse "konkurrerende" kulter netop
frosset fast i stivnede meningsløse ritualer. Skuespil.

Der var netop MINDRE "Ordnung muss sein" hos Oldkirken (Her kunne Pauli
breve næsten bruges som argument)

Min romantiske forestilling om Oldkirken ligger ikke - som hos nogle af de
frikirkelige herinde - i at man skabte sig åndssvagt og spjættede med arme
og ben, men at man holdt måltid med Gud. Snakkede om Gud, Jesus og een selv
og lod sig inspirere i en opbyggende intellektuel samtale, mens man oplevede
et "familiært nærvær" hvis kvalitet ikke kunne genfindes i enten orgier
eller hysteriske rite-kulter...

Jeg tror at Oldkirken har ydet fremragende terapi for mindreværdige og
udstødte, der samledes for at komme hinanden ved og at have æren (for
kvinder og slavers vedkommende) SELV at kunne ofre til Gud - noget der
ellers kun var patriarken og præster forundt. Kristendommen og dens budskab
gav noget der ligner demokratisk selvrespekt i et samfund, der bestemt ikke
var så demokratisk som dèt i dag.

> ---------
> Nu har udbyderen dvs Ålborg Universitet smidt mig af usenet - og jeg er
> tilbage til Tiscali der har ud- og ind-smidt uden begrundelser, så jeg tør
> ikke skrive om så meget som før, for ikke at tungeafskæring bliver
> uingenkaldelig.
>
> Send mig privat mail, hvis du kan hjælpe som postbud, hvis systemets straf
> pludselig slår totalt ned som et lyn - begrundelser vil ingen give. Ren
> Kafka-proces.

Sagt i al åbenhed og ikke at forveksle med hyklerisk bøn på et gadehjørne:

Jeg har med Voltaires ord lovet dig at "du skal have ret til at sige, hvad
du gør og at jeg til døden vil kæmpe for denne din ret, også selvom jeg er
blodigt uenig."

Mosegaard har længe luret efter en chance for at klippe min forbindelse af
bar hævntørst og hvis jeg skriver for dig er det helt sikkert at han vil
misbruge det imod mig.

Jeg tror desværre ikke han er så idealistisk, at han vil respektere de
ytringsfrihedsmæssige principper her...Måske fordi folk ikke gider HANS
alias-pis...

Jeg fik i hvert fald en skarp reaktion, sidst jeg sendte et indlæg for dig.
Netop med afsendt klage. Fra een person som jeg ikke har "mødt" før...

Men du skriver bare, hvis det går galt.

Ellers ringer du, hvis de virkelig kapper din forbindelse.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3d58d426$0$88381$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Blandt de mange store i denne olympiade, hvor jeg måske for hurtigt gav
> guld
> > til Nietzsche, er Heraklit, Diogenes, Gandhi, Machiavelli, Glistrup,
> > Voltaire, Luther, La Rochefouceauld, Moliere, Holberg, Ibsen,
Strindberg,
> > Camus, Seneca, Brandes.
> >
> > Og selvfølgelig er guldmedaljen Jesus's, og måske de to førstnævnte
> grækere
> > skal have ´sølv og bronce, nu da du har udvidet ligaens størrelse.
>
> Hold da kæft, er du ikke anti-semit?


Drop forvirende smileys og oplyse mig en elleer anden detalje i noget jeg
har skrevet, som kan opleves som antisemitisme.
Især i ovenstående men også gerne vedr at man anlægger neutral videnskabelig
synsvinkel på WW2.
> > > Nietzsche prædiker skam Jesus, men han gør det bare på sin helt egen
> > > filosofiske spidsfinfige måde ved sønderlemmende at kritisere den i
hans
> > (og
> > > mine) øjne aldeles fejlagtige måde at tolke og følge Jesus på som
> desværre
> > > er blevet til Kristendommens underdog-dyrkelse og selvfornedrelse.
> > >
> > I dine holocaust-indlæg synes du at være tændt på underdog og øjeforøje.
>
> Ved du, hvad jeg VIRKELIG hader ved nazister, Bo?
>
> Jeg mener (selvfølgelig) at de rent fysisk og konkret stod bag eet af de
> grimmeste folkedrab i Menneskehedens historie...
>
> Men har du egentlig ikke fattet hvori "rigtige" nazister finder den værste
> jødiske infiltration i deres samfund?
>
> Kristendommen?
>
> Nietzsche geniale "overmenneske" og "undermenneske"-begreb, som jeg tror
vi
> to kan blive rørende enige om er en filosofisk målestok, bliver pludselig
> anvendt af nazistiske "undermenschen", en flok "gode kristne" der har LIDT
> svært ved at de faktisk lever i dèt samfund, du "dommedagsprofeterer" om
mht
> Islam:
> Man tager lidt af Jesu harske udtalelser imod de skriftkloge ("I har
> djævelen til Fader!") og koger det - i outreret og absurd forlængelse af
> Nietzsches fremragende Kristendomskritik - op med en paranoid
> sammensværgelseside byggende på et fejlagtigt "kristent
mindreværdskompleks"
> (Det samme som din apostolsike ven Mogens faktisk dyrker) og kombinerer
dèt
> med en pseudovidenskabelig, wanna-be-Darwinistisk "Racelære"...
> SÅ har vi Gehenna!
>
Som Nietzsche lader Zarathustra sige, så er det en skam at Jesus ikke blev
ældre - for så ville han være nået frem til det samme om OVERMENNESKET DER
REALISERER SIG SELV
Men som ikke hader eller foragter eller ser ned på undermennesket.
Der er ingen Darwinisme i Nietzsche.
Man kritik af RESENTIMENT = hævn, rethaveriskhed, misundelse, forurettethed,
nid, nag.
Jesus har optakten til dette.

Moses dyrker Messiansk frelsermyte og foragter ingen og indgyder ikke
mindreværdskompleks.

> Øh ja, så dyrker tidlige nazister jo Hitler som "den genkomne Messias",
også
> selv om Ham Jesus var jøde...Men Han ku' i hvert fald ikke li' andre
jøder,
> narj, narj!

Hvorfor blander du Hitler ind i dette - alt jeg skriver stå så fjernt fra
ham, som hvad du skriver.?

> > > Men fuldstændig som vor kære ven Muhammed (hædr,hædr) så respekterer
han
> > > Jesus Kristus meget højt, han kan bare ikke fordrage tilhængernes
platte
> > > hykleri.
> > > Man foretrækker Gud som lidende og døende og dyrker snarere Den
> > Korsfæstede
> > > end den Messianske Prædikant, der gav os Sin Visdom.
> >
> > Hvad har du nu digtet om at Mohamed så hykleri hos kristne. Det er nyt
for
> > mig - altså at nogen havde blik for det, og at muhamedanerne havde anden
> > kritik end at de ville være nr 1
>
> Muhammed og Nietzsche er IMHO MEGET tæt på hinanden, når det kommer til
> rigtig saftig Kristendomskritik.
>
Påvis hvor?

> Og "saftig" er ment på den måde at kristne faktisk her kan lære noget, om
> ikke andet så som "simulation".
>
Intet at lære der.
Gerningsretfærdighed og hævn præger Islam.

> > Enig i at messiansk fornyelse er det samlende gode budskab -
sammenfattet
> > med Gandhi-ordene bekæmp synd ej synder(bold ej mand)
>
> Måske, men jeg mener også at der ligger et kamp-imperativ hos alle tre.
>
Missionsbefalingen som måske er en fabrikation og proppet ind i/af Mattæus,
er ikke rar.
Den har Luther og Grundtvig distanceret os fra.

> Ikke aggresivt-fysisk/voldeligt, men i hvert fald intellektuelt.
>
> Og hvis ikke en synder (Who's talking?) ved at han netop er synder kan
> synden så overvindes? Og når den så skal overvindes er det så noget der
> foregår ved egen kraft?
>
> Problemet er bare der at de fleste kristne IMHO har så forbandet travlt
med
> at udpensle deres dårligdomme at de ikke kan fokusere på, hvad de egentlig
> kan gøre.
>
> Kollektivt mindreværdskompleks?
>
> Dét mener jeg i hvert fald er Nietzsche pointe om "Undermenschen".
>
Bruger han det ord? Selv nazier brugte det meget lidt. Det er vist
altovervejende en opfindelse af krigspropaganda i WW1 + WW2, der ønskede at
tilsvine tysker, grundløst.

> > > "Follow the shoe!", som der bliver sagt i "Life of Brian", og hele
> > > Kristendommens absurditet er således fint illustreret: Jesus ville
> frigøre
> > > folk fra lovtrældom, og hvad sker der? De går i panik og opfinder nye
> > regler
> > > og bud og love til at slå sig selv og hinanden i hovedet med!
> > > Absurd at syndsfiksering er så central, når det kristne kernedogme
netop
> > er
> > > at Jesus har frikøbt os fra AL synd.
> > >
> > Vor fælles ven Nietzsche siger dog, at Jesus ikke døde for vore synder
men
> > for sin egen skyld - og at han især er et GODT EKSEMPEL, bl.a. mht at
> vende
> > venstre kind til og lade sig korsfæste, så vi andre kan blive klogere af
> det
> >
> > Men hvis ikke Paulus havde gjort urkristendommenlov religiøs, havde
> > Romerriget i 313 ikke kunne bruge den ny tro som saltvandsindsprøjtning
>
> Øh, "Paulus"?
>
> Var det ikke også ham som også påstod at slæbe kors?

Hvilket brev og vers?
> > At de urkristne havde styr på deres show, ordnung muss sein, gjorde dem
> > bedre end fx Mitras-hysterikerne og de andre mysteriereligioner.
>
> Præcis omvendt.

Det er veletableret at de kristne menigheder imponerede Konstantin ved orden


> Som jeg selv opfatter situationen er diverse "konkurrerende" kulter netop
> frosset fast i stivnede meningsløse ritualer. Skuespil.
>
> Der var netop MINDRE "Ordnung muss sein" hos Oldkirken (Her kunne Pauli
> breve næsten bruges som argument)
>
Romerne var imponerede over organiseringen og offerviljen blandt de
urkristne
År 313 valgte de at prioritere netop denne skyld-religion frem for alt
andet, incl Jupiter og Kejserdyrkelse.

> Min romantiske forestilling om Oldkirken ligger ikke - som hos nogle af de
> frikirkelige herinde - i at man skabte sig åndssvagt og spjættede med arme
> og ben, men at man holdt måltid med Gud. Snakkede om Gud, Jesus og een
selv
> og lod sig inspirere i en opbyggende intellektuel samtale, mens man
oplevede
> et "familiært nærvær" hvis kvalitet ikke kunne genfindes i enten orgier
> eller hysteriske rite-kulter...


Hver sin lyst for sine penge(tid) - jeg fandt Faderhus-ekstase langt sundere
end Roskildefestival og Ungdomshuse headbagning med sprut, narko og dødsfald

> Jeg tror at Oldkirken har ydet fremragende terapi for mindreværdige og
> udstødte, der samledes for at komme hinanden ved og at have æren (for
> kvinder og slavers vedkommende) SELV at kunne ofre til Gud - noget der
> ellers kun var patriarken og præster forundt. Kristendommen og dens
budskab
> gav noget der ligner demokratisk selvrespekt i et samfund, der bestemt
ikke
> var så demokratisk som dèt i dag.
>
Jeg tror at ligheds-ideen vandt pøblen - at fattigrøve kunne komme i himlen
så let som overklassen,hvis de konverterede til Kristus
> > ---------
> > Nu har udbyderen dvs Ålborg Universitet smidt mig af usenet - og jeg er
> > tilbage til Tiscali der har ud- og ind-smidt uden begrundelser, så jeg
tør
> > ikke skrive om så meget som før, for ikke at tungeafskæring bliver
> > uingenkaldelig.
> >
> > Send mig privat mail, hvis du kan hjælpe som postbud, hvis systemets
straf
> > pludselig slår totalt ned som et lyn - begrundelser vil ingen give. Ren
> > Kafka-proces.
>
> Sagt i al åbenhed og ikke at forveksle med hyklerisk bøn på et gadehjørne:
>
> Jeg har med Voltaires ord lovet dig at "du skal have ret til at sige, hvad
> du gør og at jeg til døden vil kæmpe for denne din ret, også selvom jeg er
> blodigt uenig."
>
> Mosegaard har længe luret efter en chance for at klippe min forbindelse af
> bar hævntørst og hvis jeg skriver for dig er det helt sikkert at han vil
> misbruge det imod mig.

Mosegaard er den´der er mest landsbytosse af os 3 - kendt som udgiver af
bøger som kun han læser, og kun kendt i Odense. Frygt ikke ham på nogen
måde.
>
> Jeg tror desværre ikke han er så idealistisk, at han vil respektere de
> ytringsfrihedsmæssige principper her...Måske fordi folk ikke gider HANS
> alias-pis...
>
Er der noget tegn på at udbydere tager ham alvorligt. Mig ved de , at der
kan komme en Ekstrabladssag ud af.

> Jeg fik i hvert fald en skarp reaktion, sidst jeg sendte et indlæg for
dig.
> Netop med afsendt klage. Fra een person som jeg ikke har "mødt" før...
>
> Men du skriver bare, hvis det går galt.
>
> Ellers ringer du, hvis de virkelig kapper din forbindelse.
>
Tak for tilbuddet - virkelig mange tak.

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:cx769.127$ww6.26795@news010.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3d58d426$0$88381$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > > Og selvfølgelig er guldmedaljen Jesus's, og måske de to førstnævnte
> > grækere
> > > skal have ´sølv og bronce, nu da du har udvidet ligaens størrelse.
> >
> > Hold da kæft, er du ikke anti-semit?
>
>
> Drop forvirende smileys og oplyse mig en elleer anden detalje i noget jeg
> har skrevet, som kan opleves som antisemitisme.

Kort og godt: Du er Holocaust-revisionist og fremstiller nazister i så
positivt et lys, at det meget let bliver svært at tro på at du ikke selv er
både nazist og antisemit.

Nej, du skriver intetsteds konkret negativt om jøder.

Men man kan kun gisne om dit syn på dem, dit yderst positive syn på diverse
topnazister taget i betragtning og din undertsreglse af deres "humane"
adfærd.

> Især i ovenstående men også gerne vedr at man anlægger neutral
videnskabelig
> synsvinkel på WW2.

Hvordan "Videnskabelig"?

Er det ikke tilladt at mene at nazisterne var nogle i særklasse dumme svin?

Politik bygger på MENINGER, Bo, og de bygger igen oftest mere på følelser
end rationel bevisførelse.

> Som Nietzsche lader Zarathustra sige, så er det en skam at Jesus ikke blev
> ældre - for så ville han være nået frem til det samme om OVERMENNESKET
DER
> REALISERER SIG SELV
> Men som ikke hader eller foragter eller ser ned på undermennesket.

Gjorde Jesus dèt ifølge NT?

> Der er ingen Darwinisme i Nietzsche.

Nej, dèt jeg beskriver er netop også nazismens absurde sammenblanding af de
to ting.

> Man kritik af RESENTIMENT = hævn, rethaveriskhed, misundelse,
forurettethed,
> nid, nag.
> Jesus har optakten til dette.

Ja, ikke?

> Moses dyrker Messiansk frelsermyte og foragter ingen og indgyder ikke
> mindreværdskompleks.

Er han egentlig ikke et stort omvandrende eet af slagsen bag sin
"macho-kristne" facade?

Det er da noget af en potensforlænger, han fiser rundt med?

> > Øh ja, så dyrker tidlige nazister jo Hitler som "den genkomne Messias",
> også
> > selv om Ham Jesus var jøde...Men Han ku' i hvert fald ikke li' andre
> jøder,
> > narj, narj!
>
> Hvorfor blander du Hitler ind i dette - alt jeg skriver stå så fjernt fra
> ham, som hvad du skriver.?

Jeg beskriver nazismen, dens grundlag og dens absurde mangel på logik i
forhold til Kristendommen.

> > Muhammed og Nietzsche er IMHO MEGET tæt på hinanden, når det kommer til
> > rigtig saftig Kristendomskritik.
> >
> Påvis hvor?

Det ligger i grundopfattelsen: Det var som sådan ikke personen Jesus og Hans
korsdød (som begge d'herrer i øvrigt mener er en myte), der frelser os. Det
er Hans Budskab.
Jesus er ikke "Gud", men et menneske med visioner, en "Salvet" eller
"Oplyst".

> > Og "saftig" er ment på den måde at kristne faktisk her kan lære noget,
om
> > ikke andet så som "simulation".
> >
> Intet at lære der.
> Gerningsretfærdighed og hævn præger Islam.

Prøv at læse Koranens syn på Jesus.

> Missionsbefalingen som måske er en fabrikation og proppet ind i/af
Mattæus,
> er ikke rar.
> Den har Luther og Grundtvig distanceret os fra.

Måske.


> > Kollektivt mindreværdskompleks?
> >
> > Dét mener jeg i hvert fald er Nietzsche pointe om "Undermenschen".
> >
> Bruger han det ord?

Ja, for Helvede, det er netop Nietzsche der i "Antikrist" har opfundet dèn
terminologi som nazisterner misbruger i "racemæssig" sammenhæng?

>Selv nazier brugte det meget lidt. Det er vist
> altovervejende en opfindelse af krigspropaganda i >WW1 + WW2, der ønskede
at
> tilsvine tysker, grundløst.

Overhovedet ikke.

De misbrugte Nietzsche på det groveste! (Ligesom Wagner)

Nietzche+Darwin+(kristen)Antisemitisme+"Nationalistisk Kommunisme" =Nazisme

Retorikken lyder som følger:
"Jøderne er djævelens børn, en underlegen race og undermenesker, der har
rottet sig sammen og forsøger at udrydde os, de sande og sunde tyske
arbejdere, som de udbytter og desuden forringer arvemæssigt ved at voldtage
vore døtre mens de underminerer vor kultur. De er grundliggende svage
parasitter, som ikke kan klare sig selv og fortjener derfor at blive
udryddet som rotter og skadedyr."

Lige med undtagelse af første og sidste linje, så ligner det jo rent faktisk
noget man kunne læse i dk.politik-grupperne den dag idag...

> > > Men hvis ikke Paulus havde gjort urkristendommenlov religiøs, havde
> > > Romerriget i 313 ikke kunne bruge den ny tro som
saltvandsindsprøjtning
> >
> > Øh, "Paulus"?
> >
> > Var det ikke også ham som også påstod at slæbe kors?
>
> Hvilket brev og vers?

Galaterbrevet 6,11 ff. Han hævder endda at have stigmata.

> > > At de urkristne havde styr på deres show, ordnung muss sein, gjorde
dem
> > > bedre end fx Mitras-hysterikerne og de andre mysteriereligioner.
> >
> > Præcis omvendt.
>
> Det er veletableret at de kristne menigheder imponerede Konstantin ved
orden

Ja, men det er vel "disciplin", du her taler om?

> Romerne var imponerede over organiseringen og offerviljen blandt de
> urkristne
> År 313 valgte de at prioritere netop denne skyld-religion frem for alt
> andet, incl Jupiter og Kejserdyrkelse.

Jeg troede du talte om rituel "Ordnung Muss Sein"?

(Begrebet er IMHO negativt. "Ordenssans" er mere dækkende.)

Og igen: Hvordan kunne det være at Paulus skrev advarlsker imod forskellige
ting hvis folk af sig selv var så disciplinerede?

> Hver sin lyst for sine penge(tid) - jeg fandt Faderhus-ekstase langt
sundere
> end Roskildefestival og Ungdomshuse headbagning med sprut, narko og
dødsfald

Tænk, jeg finder skam sidstnævnte mere naturligt?

> Jeg tror at ligheds-ideen vandt pøblen - at fattigrøve kunne komme i
himlen
> så let som overklassen,hvis de konverterede til Kristus

Bestemt. Og der er også deri at Kristendommens værste pøbelmentalitet er
skabt sammen med den strenge restriktive sexualmoral og meget andet dårligt.


> > > ---------
> > > Nu har udbyderen dvs Ålborg Universitet smidt mig af usenet - og jeg
er
> > > tilbage til Tiscali der har ud- og ind-smidt uden begrundelser, så jeg
> tør
> > > ikke skrive om så meget som før, for ikke at tungeafskæring bliver
> > > uingenkaldelig.
> > >
> > > Send mig privat mail, hvis du kan hjælpe som postbud, hvis systemets
> straf
> > > pludselig slår totalt ned som et lyn - begrundelser vil ingen give.
Ren
> > > Kafka-proces.

> Mosegaard er den´der er mest landsbytosse af os 3 - kendt som udgiver af
> bøger som kun han læser, og kun kendt i Odense. Frygt ikke ham på nogen
> måde.


> Er der noget tegn på at udbydere tager ham alvorligt. Mig ved de , at der
> kan komme en Ekstrabladssag ud af.

Problemet er hvis han har held til at få andre til at klage over mig,
fuldstændig som dèn bælge du selv fik i dss.

> Tak for tilbuddet - virkelig mange tak.

Det var så lidt.

Men du skriver selv at det netop er i tilfælde af at "lynet slå ned" og din
adgang til nyhedsserveren ryger, ikke?

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3d591254$0$33598$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > > Og selvfølgelig er guldmedaljen Jesus's, og måske de to førstnævnte
> > > grækere
> > > > skal have ´sølv og bronce, nu da du har udvidet ligaens størrelse.
> > >
> > > Hold da kæft, er du ikke anti-semit?
> >
> >
> > Drop forvirende smileys og oplyse mig en elleer anden detalje i noget
jeg
> > har skrevet, som kan opleves som antisemitisme.
>
> Kort og godt: Du er Holocaust-revisionist og fremstiller nazister i så
> positivt et lys, at det meget let bliver svært at tro på at du ikke selv
er
> både nazist og antisemit.
>
> Nej, du skriver intetsteds konkret negativt om jøder.
>
> Men man kan kun gisne om dit syn på dem, dit yderst positive syn på
diverse
> topnazister taget i betragtning og din undertsreglse af deres "humane"
> adfærd.

Den holder ikke i byretten, at når en nazi kan ikke flyve, og BW kan ikke
flyve, så er BW en nazi.

> > Især i ovenstående men også gerne vedr at man anlægger neutral
> videnskabelig
> > synsvinkel på WW2.
>
> Hvordan "Videnskabelig"?

Uden at agte autoriteter og von hørensagen, men kun gå efter levn. Uden gæt
og følelser, kun med logik og hårde facts.

> Er det ikke tilladt at mene at nazisterne var nogle i særklasse dumme
svin?
>
Jeg tror ikke der findes onde mennesker. Der var fejl på begge sider i denne
krig, som i alle andre.


> Politik bygger på MENINGER, Bo, og de bygger igen oftest mere på følelser
> end rationel bevisførelse.

Men hvis man forlader sig på følelser bliver man utroværdig og skitzo og
vægelsindet - en vejrhane.

> > Som Nietzsche lader Zarathustra sige, så er det en skam at Jesus ikke
blev
> > ældre - for så ville han være nået frem til det samme om OVERMENNESKET
> DER
> > REALISERER SIG SELV
> > Men som ikke hader eller foragter eller ser ned på undermennesket.
>
> Gjorde Jesus dèt ifølge NT?
>
Nej, Jesus var ret buddhistisk.

> > Der er ingen Darwinisme i Nietzsche.
>
> Nej, dèt jeg beskriver er netop også nazismens absurde sammenblanding af
de
> to ting.

Den sammenblanding var et produkt af krig
>
> > Man kritik af RESENTIMENT = hævn, rethaveriskhed, misundelse,
> forurettethed,
> > nid, nag.
> > Jesus har optakten til dette.
>
> Ja, ikke?
>
Ja
> > Moses dyrker Messiansk frelsermyte og foragter ingen og indgyder ikke
> > mindreværdskompleks.
>
> Er han egentlig ikke et stort omvandrende eet af slagsen bag sin
> "macho-kristne" facade?
>
Der er vist mange dygtige prædikanter som ham i den private kirkesektor -
men Kierkegaard havde ret i at statskirkens levebrødspræster er ofte usle


> Det er da noget af en potensforlænger, han fiser rundt med?

Et effektivt logo

> > > Øh ja, så dyrker tidlige nazister jo Hitler som "den genkomne
Messias",
> > også
> > > selv om Ham Jesus var jøde...Men Han ku' i hvert fald ikke li' andre
> > jøder,
> > > narj, narj!
> >
> > Hvorfor blander du Hitler ind i dette - alt jeg skriver stå så fjernt
fra
> > ham, som hvad du skriver.?
>
> Jeg beskriver nazismen, dens grundlag og dens absurde mangel på logik i
> forhold til Kristendommen.
>
Jeg har ikke til hensigt at være nazi-apologet, men jeg føjer som halehæng
til denne postning et forsøg på fordomsfrit at se på hvad der ville være
sket hvis nazierne ikke havde tabt.

> > > Muhammed og Nietzsche er IMHO MEGET tæt på hinanden, når det kommer
til
> > > rigtig saftig Kristendomskritik.
> > >
> > Påvis hvor?
>
> Det ligger i grundopfattelsen: Det var som sådan ikke personen Jesus og
Hans
> korsdød (som begge d'herrer i øvrigt mener er en myte), der frelser os.
Det
> er Hans Budskab.
> Jesus er ikke "Gud", men et menneske med visioner, en "Salvet" eller
> "Oplyst".
>
Jer ser - som Spinoza - påskemiraklet som allegori.

> > > Og "saftig" er ment på den måde at kristne faktisk her kan lære noget,
> om
> > > ikke andet så som "simulation".
> > >
> > Intet at lære der.
> > Gerningsretfærdighed og hævn præger Islam.
>
> Prøv at læse Koranens syn på Jesus.
>
> > Missionsbefalingen som måske er en fabrikation og proppet ind i/af
> Mattæus,
> > er ikke rar.
> > Den har Luther og Grundtvig distanceret os fra.
>
> Måske.
>
>
> > > Kollektivt mindreværdskompleks?
> > >
> > > Dét mener jeg i hvert fald er Nietzsche pointe om "Undermenschen".
> > >
> > Bruger han det ord?
>
> Ja, for Helvede, det er netop Nietzsche der i "Antikrist" har opfundet dèn
> terminologi som nazisterner misbruger i "racemæssig" sammenhæng?

Hvis du har et kapitel eller sidetal, så vil jeg gerne have det - jeg kan
ikke finde begrebet undermenneske - helle ikke hos nazierne, men der er det
vist brugt en sjælden gang (men ofte i krigspropagandaen)

> >Selv nazier brugte det meget lidt. Det er vist
> > altovervejende en opfindelse af krigspropaganda i >WW1 + WW2, der
ønskede
> at
> > tilsvine tysker, grundløst.
>
> Overhovedet ikke.
>
> De misbrugte Nietzsche på det groveste! (Ligesom Wagner)
>
De fleste forskere er vist enige om at det også hører til propagandaløgne
at man ærede Nietsche fordi han var tysk og verdensberømt, men selvfølgelig
gad man ikke en anti-national, anti-socialistisk, anti-antisemitisk filosof.

Wagner brugtes - misbrugtes ikke.Han VAR antisemit.

> Nietzche+Darwin+(kristen)Antisemitisme+"Nationalistisk Kommunisme"
=Nazisme
>
> Retorikken lyder som følger:
> "Jøderne er djævelens børn, en underlegen race og undermenesker, der har
> rottet sig sammen og forsøger at udrydde os, de sande og sunde tyske
> arbejdere, som de udbytter og desuden forringer arvemæssigt ved at
voldtage
> vore døtre mens de underminerer vor kultur. De er grundliggende svage
> parasitter, som ikke kan klare sig selv og fortjener derfor at blive
> udryddet som rotter og skadedyr."
>
Og hvor er det citat fra ?
> Lige med undtagelse af første og sidste linje, så ligner det jo rent
faktisk
> noget man kunne læse i dk.politik-grupperne den dag idag...
>
> > > > Men hvis ikke Paulus havde gjort urkristendommenlov religiøs, havde
> > > > Romerriget i 313 ikke kunne bruge den ny tro som
> saltvandsindsprøjtning
> > >
> > > Øh, "Paulus"?
> > >
På rejser fik han struktur på urkristendommen

> > > Var det ikke også ham som også påstod at slæbe kors?
> >
> > Hvilket brev og vers?
>
> Galaterbrevet 6,11 ff. Han hævder endda at have stigmata.
>
Det er vist allegorisk

> > > > At de urkristne havde styr på deres show, ordnung muss sein, gjorde
> dem
> > > > bedre end fx Mitras-hysterikerne og de andre mysteriereligioner.
> > >
> > > Præcis omvendt.

Konstantins efterfølger, Julian, fandt kristne rodede og hysteriske, men
sammenlignet med andre i romerriget, var de disciplinerede.

> > Det er veletableret at de kristne menigheder imponerede Konstantin ved
> orden
>
> Ja, men det er vel "disciplin", du her taler om?
>
> > Romerne var imponerede over organiseringen og offerviljen blandt de
> > urkristne
> > År 313 valgte de at prioritere netop denne skyld-religion frem for alt
> > andet, incl Jupiter og Kejserdyrkelse.
>
> Jeg troede du talte om rituel "Ordnung Muss Sein"?
>
Både rituel og anden

> (Begrebet er IMHO negativt. "Ordenssans" er mere dækkende.)
>
> Og igen: Hvordan kunne det være at Paulus skrev advarlsker imod
forskellige
> ting hvis folk af sig selv var så disciplinerede?

Jøder var ordentligere end andre, og Paulus forstærkede det.

> > Hver sin lyst for sine penge(tid) - jeg fandt Faderhus-ekstase langt
> sundere
> > end Roskildefestival og Ungdomshuse headbagning med sprut, narko og
> dødsfald
>
> Tænk, jeg finder skam sidstnævnte mere naturligt?
>
Jeg ser det som et brist at skulle være fuld for at more sig.

> > Jeg tror at ligheds-ideen vandt pøblen - at fattigrøve kunne komme i
> himlen
> > så let som overklassen,hvis de konverterede til Kristus
>
> Bestemt. Og der er også deri at Kristendommens værste pøbelmentalitet er
> skabt sammen med den strenge restriktive sexualmoral og meget andet
dårligt.
>
>
> > > > ---------
> > > > Nu har udbyderen dvs Ålborg Universitet smidt mig af usenet - og jeg
> er
> > > > tilbage til Tiscali der har ud- og ind-smidt uden begrundelser, så
jeg
> > tør
> > > > ikke skrive om så meget som før, for ikke at tungeafskæring bliver
> > > > uingenkaldelig.
> > > >
> > > > Send mig privat mail, hvis du kan hjælpe som postbud, hvis systemets
> > straf
> > > > pludselig slår totalt ned som et lyn - begrundelser vil ingen give.
> Ren
> > > > Kafka-proces.
>
> > Mosegaard er den´der er mest landsbytosse af os 3 - kendt som udgiver af
> > bøger som kun han læser, og kun kendt i Odense. Frygt ikke ham på nogen
> > måde.
>
>
> > Er der noget tegn på at udbydere tager ham alvorligt. Mig ved de , at
der
> > kan komme en Ekstrabladssag ud af.
>
> Problemet er hvis han har held til at få andre til at klage over mig,
> fuldstændig som dèn bælge du selv fik i dss.
>
> > Tak for tilbuddet - virkelig mange tak.
>
> Det var så lidt.
>
> Men du skriver selv at det netop er i tilfælde af at "lynet slå ned" og
din
> adgang til nyhedsserveren ryger, ikke?
>
Ja, så er jeg på den

"HVIS HITLER HAVDE VUNDET"



Den klogeste sætning om WW2-debatten kom fra Glistrup i 1971 "Det ligner
ikke noget at gøre sig til moralsk dommer over hvad sker under en krig".



Et dansk ordsprog hedder "I krig og kærlighed gælder ingen regler".



Det onde vi ved om nazismen har at gøre med krig og krigsforberedelse.



Andet var ofte i forlængelse af Frederik den Stores preusser-harmoni i
fredstid - oplyst enevælde kaldtes dog nu for førerprincip.



At Hitler fik hjulene til at snurre og afskaffede kriminalitet, havde at
gøre med Bismarcsk ånd i befolkningen, som har det bedst uden forvirrende
demokrati.
Det er deres kultur - kyst-Europa er anderledes. Vi respekterer også ulandes
anderledes kultur.



I Harris-romanen "Fædrelandet" beskrives et Neuropa 1957 hvor
kz-grusomheder stadig sker. Havde en kompromis-fred indtrådt o 1945 var nok
alle grusomheder gået i sig selv, og USA havde ikke været eneste
verdenspolitibetjent, og jøder havde været bosat uden for Europa - fjernt
Rusland eller Madagascar.



Deres ånd ville stadig gøre sig gældende, for intet land er en ø i
elektronisk tidsalder.



Kriminalitet ville være minimal i Europa, for fængsler med hårdt arbejde
ville som i Japan afskaffe motivationen til farlige lovbrud. Altså det som
flertallet ønsker.



Der var megen intolerance i Nazi-Tyskland som måske også ville forekomme i
fredstid - men vi må væk fra Hollywood-forenklingerne. "Hinsides godt og
ondt" som Nietzsche anbefalede.

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:Rkd69.290$ww6.82710@news010.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3d591254$0$33598$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Kort og godt: Du er Holocaust-revisionist og fremstiller nazister i så
> > positivt et lys, at det meget let bliver svært at tro på at du ikke selv
> er
> > både nazist og antisemit.
> >
> > Nej, du skriver intetsteds konkret negativt om jøder.
> >
> > Men man kan kun gisne om dit syn på dem, dit yderst positive syn på
> diverse
> > topnazister taget i betragtning og din undertsreglse af deres "humane"
> > adfærd.
>
> Den holder ikke i byretten, at når en nazi kan ikke flyve, og BW kan ikke
> flyve, så er BW en nazi.

Hvad skal der til at konstituere en nazist? Ene og alene at manden er medlem
af nazistpartiet og åbent bekender det?

Men ellers kan han sympatisere med nazister så tosset han vil og endda
hjælpe dem i deres propagandaangreb på Holocaust?

> > Hvordan "Videnskabelig"?
>
> Uden at agte autoriteter og von hørensagen, men kun gå efter levn. Uden
gæt
> og følelser, kun med logik og hårde facts.

"Hårde facts" er for arkæologer.

Som historiker er det næsten udelukkende kilder, man behandler.

Og det er forbandet svært at godtgøre, at man skulle ignorere alle samtidige
Holocaustvidnesbyrd fordi nulevende mennesker er skeptiske.

> > Er det ikke tilladt at mene at nazisterne var nogle i særklasse dumme
> svin?
> >
> Jeg tror ikke der findes onde mennesker. Der var fejl på begge sider i
denne
> krig, som i alle andre.

Det, der for mig konstituerer "ondskab" er at man udfører en unødvendig
handling, som skader et andet menneske og at man i gerningsøjeblikket er
fuldt bevidst om dette.

At man så er skideligeglad eller ovenikøbet har en destruktiv, sadistisk
fryd ved at ydføre handling legitimerer den ikke, selv om den kan forklare
den.

Og dèr har jeg lidt svært ved at se om du overhovedet skelner mellem at
forklare og at legitimere.

> > Politik bygger på MENINGER, Bo, og de bygger igen oftest mere på
følelser
> > end rationel bevisførelse.
>
> Men hvis man forlader sig på følelser bliver man utroværdig og skitzo og
> vægelsindet - en vejrhane.

Overhovedet ikke.

Politik er som religion. Nogle skifter parti som underbukser, andre har
deres parti som livsholdning -heriblandt dig selv, så vidt jeg kan se.

> > > Der er ingen Darwinisme i Nietzsche.
> >
> > Nej, dèt jeg beskriver er netop også nazismens absurde sammenblanding af
> de
> > to ting.
>
> Den sammenblanding var et produkt af krig

Går den ikke helt tilbage til "Mein Kampf"?

> Et effektivt logo

Er det ikke copyrightet?

> > Jesus er ikke "Gud", men et menneske med visioner, en "Salvet" eller
> > "Oplyst".
> >
> Jer ser - som Spinoza - påskemiraklet som allegori.

Yep.

Det er en udmærket _filosofisk_ tolkning.

> > > > Dét mener jeg i hvert fald er Nietzsche pointe om "Undermenschen".
> > > >
> > > Bruger han det ord?
> >
> > Ja, for Helvede, det er netop Nietzsche der i "Antikrist" har opfundet
dèn
> > terminologi som nazisterner misbruger i "racemæssig" sammenhæng?
>
> Hvis du har et kapitel eller sidetal, så vil jeg gerne have det - jeg kan
> ikke finde begrebet undermenneske - helle ikke hos nazierne, men der er
det
> vist brugt en sjælden gang (men ofte i krigspropagandaen)

Oh shit, jeg har desværre ikke "Antikrist" på reolen...Den må jeg skaffe mig
eller låne igen på biblioteket.

Men jeg er temmelig sikker på at det er dèr begrebet opfindes. I hvert fald
husker jeg ret tydeligt at Jesus beskrives som et "Overmenneske".


> Wagner brugtes - misbrugtes ikke.Han VAR antisemit.

Javel.

Jeg vil bare mene at der er forskel på at være nationalromantiker og
antisemit.

> > Nietzche+Darwin+(kristen)Antisemitisme+"Nationalistisk Kommunisme"
> =Nazisme
> >
> > Retorikken lyder som følger:
> > "Jøderne er djævelens børn, en underlegen race og undermenesker, der har
> > rottet sig sammen og forsøger at udrydde os, de sande og sunde tyske
> > arbejdere, som de udbytter og desuden forringer arvemæssigt ved at
> voldtage
> > vore døtre mens de underminerer vor kultur. De er grundliggende svage
> > parasitter, som ikke kan klare sig selv og fortjener derfor at blive
> > udryddet som rotter og skadedyr."
> >
> Og hvor er det citat fra ?

Jeg har voldklippeklistret det sammen fra diverse nazistiske
propagandafilm...Havde du læst min kusines bog?

> > > > Øh, "Paulus"?
>>>>
> På rejser fik han struktur på urkristendommen

Javel ja.

> > > > Var det ikke også ham som også påstod at slæbe kors?
> > >
> > > Hvilket brev og vers?
> >
> > Galaterbrevet 6,11 ff. Han hævder endda at have stigmata.
> >
> Det er vist allegorisk

Ja, selvfølgelig, men den slags fatter Mogens Hansen jo ikke?

> Konstantins efterfølger, Julian, fandt kristne rodede og hysteriske, men
> sammenlignet med andre i romerriget, var de disciplinerede.

Ja, vi har talt forbi hinanden her: Du taler om samfundsborgelig disciplin,
jeg taler om konkret adfærd ved ritualer.

> Jøder var ordentligere end andre, og Paulus forstærkede det.

Ja, de har jo netop altid haft De Ti Bud, som er et stærkt kodeks.

> > Tænk, jeg finder skam sidstnævnte mere naturligt?
> >
> Jeg ser det som et brist at skulle være fuld for at more sig.

Bevares.

Jeg ser det som en brist at skulle være lallende hjernevasket for at more
sig...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> Og dèr har jeg lidt svært ved at se om du overhovedet skelner mellem at
> forklare og at legitimere.
>
Ja der er et kæmpeoverlap

Forklare er at analysere så en logisk step-by-step forståelse opstår.

Legitimering er når det sættes i forbindelse med anerkendte regler evt lov.

Da jeg mener at moral er privatsag - uskrevne enmands-regler - handler mine
forklaringer ofte om at vurdere i forhold til min moral: Størst mulig lykke
for flest mulig.

Jeg ser ikke positivt formål i at fordømme tyskerne. Og vil man lære af
krigen og dens ret unødvendige millionaflivninger, så er der ca lige store
fejl på begge sider at lære af. Fx at man i Casablanca 1942 vedtog kun at
acceptere Betingelsesløs Overgivelse.


> Politik er som religion. Nogle skifter parti som underbukser, andre har
> deres parti som livsholdning -heriblandt dig selv, så vidt jeg kan se.
>
Der bør være vandtætte skodder mellem privat gudstro, og fordeling af penge-
og forbudskage i et parlament
Nej til lovreligion

> Oh shit, jeg har desværre ikke "Antikrist" på reolen...Den må jeg skaffe
mig
> eller låne igen på biblioteket.
>
Den haves allevegne og er kort


> > Wagner brugtes - misbrugtes ikke.Han VAR antisemit.
>
> Javel.
>
> Jeg vil bare mene at der er forskel på at være nationalromantiker og
> antisemit.

Germanerforherligeren Wagner er nok den mest antisemitiske kunstner der har
levet. At han var nationalromantiker som tusind andre er her uvæsentligt.
>
> > Og hvor er det citat fra ?
>
> Jeg har voldklippeklistret det sammen fra diverse nazistiske
> propagandafilm...Havde du læst min kusines bog?
>
Oplys titel og navn
Citatet er vist en fabrikation

> > >
> > Jeg ser det som et brist at skulle være fuld for at more sig.
>
> Bevares.
>
> Jeg ser det som en brist at skulle være lallende hjernevasket for at more
> sig...

Egentlig respekterer jeg meget dem der vennesælt med kæp i øret synger Sejle
op af åen

Brist er kun voldsrisiko og at jeg tilfældigvis ikke er landet på den hobby
selv.

Lallende hjernevaskede vil jeg ikke kalde særlig mange, og slet ikke nogen
på usenet.

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:ajd763$tka$1@newsreader.mailgate.org...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > Og dèr har jeg lidt svært ved at se om du overhovedet skelner mellem at
> > forklare og at legitimere.
> >
> Ja der er et kæmpeoverlap
>
> Forklare er at analysere så en logisk step-by-step forståelse opstår.
>
> Legitimering er når det sættes i forbindelse med anerkendte regler evt
lov.

Præcis. Visse ting kan legitimere andre, der normalt vil være forbrydelse.
Selvforsvar er f.eks. vold, men denne vold kan legitimeres
lovgivningsmæssigt.

> Da jeg mener at moral er privatsag - uskrevne enmands-regler - handler
mine
> forklaringer ofte om at vurdere i forhold til min moral: Størst mulig
lykke
> for flest mulig.

Jeg mener at det kaldes "konsekvens-etik" med et fint ord. Min kammerats
kæreste læser til sygeplejerske og har haft et filosofikursus om netop det.

Probemet er så bare den latente fascisme: Skal individets rettigheder ofres
til flertallets (hos kommunister og nazister "Folkets") bedste, også selvom
det ofte er en falsk argumentation at gøre folk til "fjender af Folket?"

Det er for mig at se et diffust, retorisk gummi-begreb.

> Jeg ser ikke positivt formål i at fordømme tyskerne.

Okay, det mener jeg heller ikke selv.

Jeg vil på ingen måde lade unge, jævnaldrende tyskere lide under
bedsteforældrenes fejtagelser. (Det udtrykkes fint i Bibelen hos GT-profeten
Jeremias 31:

"v29 I de dage skal man ikke mere sige:
Fædrene spiste sure druer,
og sønnerne får stumpe tænder.
v30 Nej, enhver skal dø for sin egen synd; ethvert menneske, der spiser
sure druer, får selv stumpe tænder"

(Så'n bar' li'e for at være en smule on-topic i denne gruppe!)

Men jeg vil bare ikke pille ved det faktum, at deres bedsteforældre virkelig
også begik en fejltagelse.

En sidehistorie: Jeg hører et tysk rockband ved navn Rammstein, som spiller
utrolig tung synthiziser-metal.
Forsangeren synger på et smukt højtysk, der lyder som taget ud af en opera.
Sangene omhandler hele følelsesregistret (inkl. åbenlys aggression) musikken
er både melodisk og aggresiv.
De laver stort anlagte sceneshows, blandt andet med visninger af klip fra
"Olympia".

De spiller meget på den autoriære fortid, hhv. Nazityskland og DDR og får -
for mig at se - sunget flere generationers tyskeres smerte ud.

Og SELVFØLGELIG er der masser og åndssvage amerikanere, der dermed tror, at
de er nazister, for de fatter jo ikke en kæft af det smukke sprog.

Det er i virkeligheden ren terapi og en karrikeret refleksion på fortiden.

Jeg er i øvrigt sikker på at en ung Nietzsche (eller for den sags skyld
Hitler) ville have headbanget med, hvis de havde levet idag.

Men de bryder med tabuer om at tyskere skal være "pæne og høflige og
ydmyge", og dèt er guld værd, næsten overmenneskeligt.
Det er næsten "'übermenschlich" i Nietzsches positive forstand?

Hvad det angår mit generelle syn på tyskere under Besættelsen er at de
faktisk var forbandet flinke, høflige og korrekte mod os indtil den
organiserede modstand, men hvad med Norge (der jo ydede modstand) eller
Østlandene?
Vi var jo efterkommere af de i naziromantikken så højt elskede Vikinger, så
de havde RESPEKT.

> krigen og dens ret unødvendige millionaflivninger, så er der ca lige store
> fejl på begge sider at lære af. Fx at man i Casablanca 1942 vedtog kun at
> acceptere Betingelsesløs Overgivelse.

Jaja, sikkert, men igen mener jeg jo altså bare at Holocaust var et helt
absurd og unødvendigt træk fra tyskernes side begrundet af absurde politiske
og religiøse vrangforestillinger.

Hvis Hitler virkelig havde blot respekteret jøder på lige fod med andre og
havde holdt sig til nationalismen med hjælp fra tyske jøder i stedet for at
forfølge og udrydde, så havde han vundet Krigen.

Men hans ideologi skulle jo bruge en syndebuk. I ordets egenligste forstand.

> > Politik er som religion. Nogle skifter parti som underbukser, andre har
> > deres parti som livsholdning -heriblandt dig selv, så vidt jeg kan se.
> >
> Der bør være vandtætte skodder mellem privat gudstro, og fordeling af
penge-
> og forbudskage i et parlament
> Nej til lovreligion

Javel ja, men prøv engang at se hvor dybt sammenvævet dit eget forhold til
religion, politik og moral er?

Det ER svært at skille ad, ihvert fald for os kristne, der let kan tro at
enhver Verdensorden eller samfundsform skulle være "Babylon", det store
ugudelige modbillede på Kirken.

Nogle bliver så Jehovas Vidner og trækker sig helt ud af samfundet, men
andre - som din apostoliske ven blander tingene lige lovligt meget sammen.

Jeg tror selv på den Lutherske "toregimentelære" om at religion og politik
holdes adskilt med vandtætte skodder.

Det er faktisk temmelig godt baseret på diverse apostosliske breve at det
som kristen drejer sig om at opføre sig ordentligt i det samfund man lever
og så ellers dyrke sin religion i fred.

> > Oh shit, jeg har desværre ikke "Antikrist" på reolen...Den må jeg skaffe
> mig
> > eller låne igen på biblioteket.
> >
> Den haves allevegne og er kort

De måtte sgu' skægt nok låne den helt fra Gentofte da jeg oprindeligt lånte
den.

> > > Wagner brugtes - misbrugtes ikke.Han VAR antisemit.
> >
> > Javel.
> >
> > Jeg vil bare mene at der er forskel på at være nationalromantiker og
> > antisemit.
>
> Germanerforherligeren Wagner er nok den mest antisemitiske kunstner der
har
> levet. At han var nationalromantiker som tusind andre er her uvæsentligt.

Nej, han var jo netop Germanerforherliger?

Faktisk - kommer jeg lge til at tænke over - ville Goebbels have klappet
ivrigt i hænderne over Morten Korch.

Men hvor går grænsen i at være selvforherligende eller blot nationalstolt,
UDEN at det sker på bekostning (manglende respekt) for andre. Det største
hul i DF.

"Positiv nationalisme"/Fædrelandskærlighed.

> > > Og hvor er det citat fra ?
> >
> > Jeg har voldklippeklistret det sammen fra diverse nazistiske
> > propagandafilm...Havde du læst min kusines bog?
> >
> Oplys titel og navn
> Citatet er vist en fabrikation

"Jøden Süss" og "Den Evige Jøde", primært.

Som jeg skriver: Det er min egen sammenfatning af budskaberne i de
propgandafilm bogen beskriver.

Bogen selv bringer kun faktuelle citater. Desværre er jeg lidt forbandet
over manglende specifikke kildeangivelser på disse citater. Især når Morten
Brask, som jeg jo kender og som ellers er en yderst kompetent skribent,
faktisk har læst historie og dermed burde vide bedre...

> > Jeg ser det som en brist at skulle være lallende hjernevasket for at
more
> > sig...
>
> Egentlig respekterer jeg meget dem der vennesælt med kæp i øret synger
Sejle
> op af åen

Tja.

> Brist er kun voldsrisiko og at jeg tilfældigvis ikke er landet på den
hobby
> selv.

Vold eller druk?

Tja, det ligger vel i opdragelsen. Nogle har behov for at lege Tarzan, og
trods mit eget Mosegaard-stunt, så har jeg faktisk aldrig slået et andet
menneske i ansigtet, selv om jeg netop har prøvet at blive overfaldet ved et
par uheldige lejligheder.

> Lallende hjernevaskede vil jeg ikke kalde særlig mange, og slet ikke nogen
> på usenet.

Ork, der er da sikkert nogle enkelte i de tre-fire grupper vi skriver sammen
i, ikke?

Der er mange måder at være "hjernevasket" på. Politisk, religiøst, whatever.
Det er jo netop denne konformitet, jeg oplever dig være provokatør imod? Du
har da dine sokratiske lyspunkter?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3d5ae0b5$0$43939$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jeg er i øvrigt sikker på at en ung Nietzsche (eller for den sags skyld
> Hitler) ville have headbanget med, hvis de havde levet idag.
>
Begge var værdige - Hitler løb gerne meningsfulde risici og såredes ofte i
WW1, men headbanging er for dumt. Så hellere lovsang ekstase som i
Faderhuset - hvis man skal flygte fra virkeligheden

> Hvis Hitler virkelig havde blot respekteret jøder på lige fod med andre og
> havde holdt sig til nationalismen med hjælp fra tyske jøder i stedet for
at
> forfølge og udrydde, så havde han vundet Krigen.

Hans eneste chance for at modstå Stalins kommende angreb, var
krigsforberedelse som krævede en folkelig , samlende antisemitsme han ikke
selv delte.

> Nogle bliver så Jehovas Vidner og trækker sig helt ud af samfundet, men
> andre - som din apostoliske ven blander tingene lige lovligt meget sammen.

Kreativt men ikke dumt

> Jeg tror selv på den Lutherske "toregimentelære" om at religion og
politik
> holdes adskilt med vandtætte skodder.

Ja lovreligion som Islams er farlig

> Faktisk - kommer jeg lge til at tænke over - ville Goebbels have klappet
> ivrigt i hænderne over Morten Korch.

Han er lidt god-ond-forenklende men har gode grundholdninger ellers, fx

I »Det gamle guld« (1923) bind 2, kapitel 14, rister Morten Korch en
Kærlighedsrune til det Hverdagsdanmark, der byggede vort land. Ikke med
pralende storarmsving, men »nok så mange træk, der kunne synes små og
ubetydelige, men som blev store, fordi de var ægte, menneskelige og sande -
det Danmark, som alle danske ville elske og værne om«.




> > Brist er kun voldsrisiko og at jeg tilfældigvis ikke er landet på den
> hobby
> > selv.
>
> Vold eller druk?

Ingen af delene, udover dagligrødvin



> > Lallende hjernevaskede vil jeg ikke kalde særlig mange, og slet ikke
nogen
> > på usenet.
>
> Ork, der er da sikkert nogle enkelte i de tre-fire grupper vi skriver
sammen
> i, ikke?

"Døm ej at du ej selv skal dømmes"


If all mankind minus one were of one opinion, and only one
person were of the contrary opinion, mankind would be no more justified in
silencing that one person than he, if he had the power, would be justified
in silencing mankind. John Stuart Mill

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:ajfogm$1bihkt$1@ID-156686.news.dfncis.de...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3d5ae0b5$0$43939$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Jeg er i øvrigt sikker på at en ung Nietzsche (eller for den sags skyld
> > Hitler) ville have headbanget med, hvis de havde levet idag.
> >
> Begge var værdige - Hitler løb gerne meningsfulde risici og såredes ofte i
> WW1, men headbanging er for dumt. Så hellere lovsang ekstase som i
> Faderhuset - hvis man skal flygte fra virkeligheden

Det var ment billedligt.

> > Hvis Hitler virkelig havde blot respekteret jøder på lige fod med andre
og
> > havde holdt sig til nationalismen med hjælp fra tyske jøder i stedet for
> at
> > forfølge og udrydde, så havde han vundet Krigen.
>
> Hans eneste chance for at modstå Stalins kommende angreb, var
> krigsforberedelse som krævede en folkelig , samlende antisemitsme han ikke
> selv delte.

NU strammer du den altså! "Hitler var ikke antisemit"????

Hvordan er vejret egentlig på DIN planet?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3d5b9b00$0$88397$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Hvis Hitler virkelig havde blot respekteret jøder på lige fod med
andre
> og
> > > havde holdt sig til nationalismen med hjælp fra tyske jøder i stedet
for
> > at
> > > forfølge og udrydde, så havde han vundet Krigen.
> >
> > Hans eneste chance for at modstå Stalins kommende angreb, var
> > krigsforberedelse som krævede en folkelig , samlende antisemitsme han
ikke
> > selv delte.
>
> NU strammer du den altså! "Hitler var ikke antisemit"????
>
> Hvordan er vejret egentlig på DIN planet?

Din psykose-anklage mod mig er tidsspilde

Hitler var pragmatisk politiker, der ønskede lebensraum og kolonisering af
russerne - hvad russerne var blevet lykkeligere af - Stalin var værre - og
som et ret uinteressant redskab til sin krigsforberedelse opgejlede han til
antisemitisme

som han ikke selv delte -
- mange topnazier havde nære jødiske venner og frisører, advokater,
tandlæger, læger osv

Snart var man fanget i sin egen propaganda. Det var højt spil, og håbet lå
i hurtig nedkæmpning af den røde hær

The rest is - noget som ingen bør gøre sig til moralsk dommer over, for
krigens start skyldtes fejl på begge sider, og hvad der sker når krig sætter
alle spilleregler ud af kraft, er ikke en sag for dommere. Ved
fredsslutningen kompenseres og straffes.
Derefter er dømmesyge skadelig.
Det betyder ikke at man ikke skal lære og undgå forfædres fejl. Som sagt på
begge sider.

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d5890ba$0$88367$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
> news:aj96h5$mb8$2@sunsite.dk...
>
> > Han foregriber Nietzsche og Glistrup og har været central for
Goethe&Co
> og
> > anden romantik om "Gud i naturen".Han er mild og vittig og undgår
> > misundelse, dømmesyge, hævn, had og vrede. Det kan vi alle, hvis vi
frigør
> > os af ØJE FOR ØJE TAND FOR TAND moseloven.
>
> Har du hørt om en fyr ved navn Jesus som havde et princip med at vende
den
> anden kind til?

Var han ikke ansat ved kommunen?

---

"KH" <d-sign-remove@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3d58a73f$0$87308$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d5890ba$0$88367$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
> > news:aj96h5$mb8$2@sunsite.dk...
> >
> > > Han foregriber Nietzsche og Glistrup og har været central for
> Goethe&Co
> > og
> > > anden romantik om "Gud i naturen".Han er mild og vittig og undgår
> > > misundelse, dømmesyge, hævn, had og vrede. Det kan vi alle, hvis vi
> frigør
> > > os af ØJE FOR ØJE TAND FOR TAND moseloven.
> >
> > Har du hørt om en fyr ved navn Jesus som havde et princip med at vende
> den
> > anden kind til?
>
> Var han ikke ansat ved kommunen?

"JESUS? DET ER SGU' DA HAM MED ALLE KIRKERNE OG VORHERRE!"

"Vorherre?"

"JA!"

"Kirkerne det er sgu da alle sammen Vor Frue, det ved da alle og enhver?"

"JESUS HAN ER VEJEN!"

"Ja, det sgu' da også dèr han sidder! Han sidder bag skærmen og gør de hårde
stene til brød! Med læderlap for øjet og klu'e om æ hånd!

"LÆDERLAP? DU SKAL EDDERMAGEME IKKE TALE OM DINE STENEDE VENNER NÅR JEG
TALER OM JESUS! HVAD ER DET FOR SØRØVERHISTORIER?"

(For udenforstående: Dette er fra den GENIALE Monrad og Rislund-sketch
"Jesus og Jens Vejmand" hvor den ene af to diskuterende parter får et
åbenlyst religiøstbetonet nervesammensbrud, da de gennemgår sangen om Jens
Vejmand og han pludselig får den "åbenbaring" at sangen til en vis grad
bygger på analogier til Jesus Kristus. Han udbryder derfor "DET ER SGU' DA
JESUS!", hvortil den anden spørger: "Hvem indihelvede er Jesus?"
Derpå kommer dèn linje KH nævner, hvorpå den anden går helt grassat...Den
skal høres!)

Og I må undskylde at jeg ikke lige fangede Bo's krydspostning da jeg
besvarede fra dk.livssyn.kristendom...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen