/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Fugtproblemer - ejerskifteforsikring (lang~
Fra : Pgr


Dato : 10-08-02 10:49

Hej
Håber på lidt vejledning fra de jurakyndige!

Først lidt generelle oplysninger (mere "baggrundshistorie" er nederst i
indlægget): Huset er fra 1950.
Vi har en tilstandsrapport med "kvalitetsmærke", og vi har tegnet
ejerskifteforsikring for en 10 årig periode. Under punktet:
"Kældre/Krybekældre/Terrændæk" underpkt. "Vægge" er der en K1'er: Revne i
kældervæg ved udvendig kælderdør. Revne i kældervæg ved sydøstlige
hushjørne. Note 1: Løst puds på kældervægge som følge af fugtpåvirkning.
Note 1, Årsager/kommentar; her er der en generel beskrivelse:
"Fugtgennemslag på kældervægge ses ofte i ejendomme af tilsvarende
alder...." "Hvis det ønskes, er den mest effektive metode til afhjælpning af
fugt i kældervægge udvendig fugtisolering samt etablering af omfangsdræn."
Sælgeroplysninger: "Har der været trængt vand gennem kælderydervægge eller
op gennem gulvet (ikke gulvafløb)" Svar: "Nej." "Har der været konstateret
fugtproblemer i kælderen? Hvis ja, hvor?" Svar: "En enkelt gang er der
trængt fugt ind under kældertrappe."

Pudset under kældertrappen er faldet af, hvilket vi godt så, da kiggede på
huset. Men i samme rum er gulvet også vådt (rå cementgulv). Ikke så der
ligger vand, men man kan se mørke "skygger". Man kan lægge et stykke
toiletpapir på, og det bliver vådt. Et andet stort rum (ca. 30 kvm) har
fliser. De føles "klamme" at gå på. I dette rum føles en af ydervæggene også
meget "våd" (pudset er ikke faldet af). Man kan kun gisne om, hvordan gulvet
ser ud under fliserne... som jo heller ikke bliver ved med at holde til den
meget store fugtpåvirkning - vil jeg tro.

Løsningen er nok omfangsdræn, og det er dyrt.
Forholdet er jo kun delvist beskrevet i tilstandsrapporten. Udelukker det
fuldstændigt erstatning fra forsikringen? Sælgerne må _bestemt_ have været
opmærksomme på problemerne, som er langt mere omfattende, end det, der er
beskrevet i tilstandsrapporten. Jeg mener, hvis vandet nærmest driver ned af
nogle af væggene nu, hvordan er det så til efteråret med masser af
regnvejr!?
Kan sælgerne gøres ansvarlige, hvis ejerskifteforsikringen ikke dækker?

Flere facts: Vi købte huset med overtagelse d. 15 maj. Nu hvor vi har boet
her næsten tre måneder, kan vi konstatere, at der er rigtig meget fugt i
vores kælder. Vi var ude for at se huset to gange, inden vi skrev under.
Begge gange var der ikke antydningen af "kælderlugt", når vi gik ned i
kælderen. Så der er blevet luftet grundigt ud...
Da vi skulle lave en del på huset, havde vi de første to måneder en masse
flyttekasser til at stå i kælderen. På flere af kasserne kom der mug, og
bøger som lå i kasser havde optaget en masse fugt. Et eksempel mere: Jeg
pakkede en vase ud, som havde været pakket i avispapir - der var kondensvand
på vasen. Det skal lige nævnes, at vi har luftet godt og grundigt ud. Der er
to vinduer med "udluftningskanaler", som altid står åbne. Og når vi er
hjemme, står 2-3 vinduer åbne. Det tager godt nok kælderlugten, men slet
ikke fugten. For en månedstid siden fik vi lavet en mere drastisk løsning:
Vi borede to huller på 10 cm i diameter i hver ende af kælderen. Det ene fik
en udluftningsventil sat i, det andet en elektrisk blæser, der kører fra 6
morgen til 12 midnat. Blæseren kan flytte 170 kubikmeter luft i timen. Det
er ikke nok. Det hjælper på lugten, men der er stadig "klamt" (også selv om
der er 25 grader udenfor).

Hvordan skal vi gribe sagen an herfra? Alle råd og erfaringer modtages med
kyshånd. Som tingene er nu, har vi en 70 kvm stor kælder, som ikke kan
benyttes til andet end vaskerum - groft sagt....

Mvh
Karina



 
 
Kim Ludvigsen (10-08-2002)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 10-08-02 14:03

Pgr wrote:

> ikke fugten. For en månedstid siden fik vi lavet en mere drastisk løsning:
> Vi borede to huller på 10 cm i diameter i hver ende af kælderen. Det ene fik
> en udluftningsventil sat i, det andet en elektrisk blæser, der kører fra 6
> morgen til 12 midnat. Blæseren kan flytte 170 kubikmeter luft i timen. Det
> er ikke nok. Det hjælper på lugten, men der er stadig "klamt" (også selv om
> der er 25 grader udenfor).

Der er forhåbentligt andre, der kan hjælpe med de juridiske problemer,
men lige en kommentar herfra med hensyn til ovenstående. Varm luft kan
indeholde mere vand end kold luft, så når I lukker varm luft ind i en
kølig kælder, risikerer I at øge fugtigheden. Prøv i stedet at starte
blæseren om natten, når det er køligere ude end inde.

Denne del af tråden hører ikke hjemme her. Jeg har derfor sat fut til
dk.videnskab. Det betyder, at svar på dette indlæg automatisk sendes til
gruppen news:dk.videnskab.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Peter G C (11-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 11-08-02 11:05

Pgr skrev i news:aj2n7m$2ieb$1@news.cybercity.dk

[klip]

> Hvordan skal vi gribe sagen an herfra? Alle råd og erfaringer
> modtages med kyshånd. Som tingene er nu, har vi en 70 kvm stor
> kælder, som ikke kan benyttes til andet end vaskerum - groft sagt....

Det er et temmelig omfattende spørgsmål. I bør nok søge professionel,
juridisk bistand. Retshjælpsforsikringen vil betale en eventuel retssag.

/Peter

--
Bemærk at ovenstående ikke udgør egentlig juridisk rådgivning. I sager af
betydning anbefales det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående
indlæg er uelukkende udtryk for min personlige opfattelse.

http://www.grauslund.com



Pgr (11-08-2002)
Kommentar
Fra : Pgr


Dato : 11-08-02 11:48

> > Hvordan skal vi gribe sagen an herfra? Alle råd og erfaringer
> > modtages med kyshånd. Som tingene er nu, har vi en 70 kvm stor
> > kælder, som ikke kan benyttes til andet end vaskerum - groft sagt....
>
> Det er et temmelig omfattende spørgsmål. I bør nok søge professionel,
> juridisk bistand. Retshjælpsforsikringen vil betale en eventuel retssag.
>
> /Peter
>
Klip

Hej Peter

Jeg havde nok forestillet mig, at svaret ville blive, at vi skal søge hjælp.
Men kontakter vi forsikringsselskabet eller advokat først? Jeg er bange for,
at forsikringsselskabet vil feje os af med en undskyldning om, at forholdet
er nævnt i tilstandsrapporten...
Derfor skrev jeg til gruppen i første omgang for at høre, om nogle af
juristerne har været igennem lignende sager.

Hvilken type advokat bør vi kontakte - eller er det underordnet i første
omgang?

mvh
Karina




Peter G C (11-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 11-08-02 11:49

Pgr skrev i news:aj5f2a$2li6$1@news.cybercity.dk

[klip]

> Jeg havde nok forestillet mig, at svaret ville blive, at vi skal søge
> hjælp. Men kontakter vi forsikringsselskabet eller advokat først? Jeg
> er bange for, at forsikringsselskabet vil feje os af med en
> undskyldning om, at forholdet er nævnt i tilstandsrapporten...
> Derfor skrev jeg til gruppen i første omgang for at høre, om nogle af
> juristerne har været igennem lignende sager.

Det er nok bedst at gå til advokaten først.

> Hvilken type advokat bør vi kontakte - eller er det underordnet i
> første omgang?

Enhver advokat kan klare den sag for jer.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



carl munk (11-08-2002)
Kommentar
Fra : carl munk


Dato : 11-08-02 22:57

"Pgr" <cfs1796c@post.cybercity.dk> wrote in message news:<aj5f2a$2li6$1@news.cybercity.dk>...
>
> Hvilken type advokat bør vi kontakte - eller er det underordnet i første
> omgang?
>
Advokat"foreningen" har en bog, hvor alle beskikkede advokater er
påført og deres speciale er nævnt.

Tag ikke en skilsmisse- eller dødsboadvokat, det SKAL VÆRE en
MANDSPERSON der har forstand på Byggeskader og som har vundet en sag i
retten.

Sidst jeg skulle bruge en sådan, spurgte jeg et anerkendt byggefirma,
hvilken
de ville anbefale i nærheden af hvor jeg bor. Det skal dertil siges at
jeg vandt sagen i retten, selvom det tog 2 år samt at jeg selv regnede
processrenterne ud, det duer en advokat ikke til, det skal være en
økonom

Arne H. Wilstrup (11-08-2002)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 11-08-02 20:24

Pgr wrote:
> Hej
> Håber på lidt vejledning fra de jurakyndige!

Jeg er ikke jurakyndig, men vi er også husejere og har da et par
kommentarer:

1. du kan ikke siges at være i god tro, da du kendte til at der var
problemer.
2. du kan godt alligevel vinde en sag omkring erstatning, men det er
langt fra sikkert. Det afhænger af hvilke klausuler, der er nedfældet i
forsikringsbetingelserne (ejerskifteforsikringen tager normalt forbehold
for grundvandsudsivning)
3. Fhv. statsminister Poul Schlüter blev i sin tid opkrævet erstatning
for rotter i kælderen under gulvet - og måtte op med tegnebogen (før
ejerskifteforsikringen) - det kan altså lade sig gøre.
4. Men ejerskifteforsikringen handler om skjulte fejl og mangler, og det
er vist ikke tilfældet her.

5. til gengæld kan jeg oplyse at en juraekspert har fået stillet et
spørgsmål, der ligner dit til en vis grad og som du måske kan få glæde
af.
Der spørges og svares følgende:
vi har overtaget et hus i tre plan pr 5/7-02, hvor forrige ejer har
meddelt i spørgeskema, at de ikke kender til fugt i kælderen. Vi har nu
konstateret et fugtigt område i kælderen og er bange for at det er et
udvendigt afløbsrør som er utæt, det passer i hvert fald med det fugtige
område i kælderen.
Hvordan står vi nu, skal vi henvende os til det forsikringsselsskab,
hvor vi har tegnet ejerskifteforsikring?
Har vi ret til udbedring af skaden eller hvad?

svar
af Hans Bekkevold · 05-08-2002
Det bedste er straks at rette henvendelse til
ejerskifteforsikringsselskabet og anmelde skaden. Samtidig ville jeg
skrive til sælgeren og gøre opmærksom på problemet og forbeholde
mangelsindsigelser. Man må ikke gå igang med egne håndværkere, fordi man
så ødelægger beviserne.

svaret kan ses på :
http://www.boligtorvet.dk/Boligtorvet/ekspert.nsf/FAnswer?ReadForm&paren
t=X3E58AC7963784807C1256C0B0031AA20

Du kan også læse følgende på denne side:
http://www.forsikringer-pension.dk/ejerskifteforsikring.html

"Det er køber, der afgør, om ejerskifteforsikringen skal tegnes, men når
sælger har udleveret en tilstandsrapport og et tilbud på
ejerskifteforsikring til køber forud for handelen, kan køber kun i få
tilfælde gennemføre et krav mod sælger for fejl og mangler, nemlig hvis
der er tale om ulovlige bygningsindretninger, sælger har handlet groft
uagtsomt eller svigagtigt, eller hvis sælger har ydet en garanti.
Ejerskifteforsikringen dækker udbedring af aktuelle skader samt fysiske
forhold ved bygningerne, som er til stede på overtagelsestidspunktet og
som giver nærliggende risiko for skader på det forsikrede. Der skal være
tale om skader, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed i
nævneværdig grad.

Bemærk at forsikringen ikke dækker forhold, som er oplyst i
tilstandsrapporten, medmindre forholdet er klart forkert beskrevet i
rapporten. På grundlag af oplysningerne i tilstandsrapporten kan der
desuden tages forbehold for dækning af bestemte bygningsdele."

Det, der måske kan være din "redning" er passusen om at forholdet i
tilstandsrapporten er klart forkert beskrevet, så vil du måske have en
vis chance. Men se i ejerskifteforsikringens betingelser og snak med
forsikringsselskabet.
Det med juristen er vel ikke nødvendigvis nødvendigt i første omgang -
du skal jo ikke rejse sag mod forsikringsselskabet først?

Er der tegnet en ejerskifteforsikring er sælger altså ude af billedet
med mindre der har været svigagtige forhold i den sag, og det kan
forsikringsselskabet naturligvis afgøre - og hvis du ikke får ret, kan
du da henvende dig til en jurist.

Når jeg personlig ville vælge at vente med juristen, skyldes det at
forsikringsselskabet jo ikke på indeværende tidspunkt har afvist at du
kan få erstatning - og desuden kan sager som disse let trække ud i det
uendelige, hvis man starter med det "tunge" skyts - en sagfører koster
desuden penge med det samme uanset udfaldet, så jeg ville da i første
omgang bede forsikringsselskabet om en vurdering før jeg kom frem med
noget tungere skyts.

--
ahw









Pgr (12-08-2002)
Kommentar
Fra : Pgr


Dato : 12-08-02 16:51

Arne H. Wilstrup skrev i en meddelelse > Pgr wrote:

> Jeg er ikke jurakyndig, men vi er også husejere og har da et par
> kommentarer:

Klip
>
> Når jeg personlig ville vælge at vente med juristen, skyldes det at
> forsikringsselskabet jo ikke på indeværende tidspunkt har afvist at du
> kan få erstatning - og desuden kan sager som disse let trække ud i det
> uendelige, hvis man starter med det "tunge" skyts - en sagfører koster
> desuden penge med det samme uanset udfaldet, så jeg ville da i første
> omgang bede forsikringsselskabet om en vurdering før jeg kom frem med
> noget tungere skyts.
>
Klip

Hej
Tak for jeres svar. Det er rart at få andres input, når man står i en træls
situation. Problemet er jo også, at man føler, at man er oppe mod de "højere
magter", da man har hørt så meget negativ omtale om ejerskifteforsikringer i
medierne (det afholdt dog heldigvis ikke fra at tegne én, men man er med
samme sketisk over for evt. erstatninger). Jeg tror, vores næste skridt
bliver følgende: Få en kloakmester/murer ud at se på omfanget af skaden for
at få en mere præcis vurdering af, hvad der skal til for at kælderen bliver
brugbar. Dernæst kontakte forsikringsselskabet og tage tingene derfra. Hvis
de stejler må vi blande en advokat ind i sagen...

Jeg skal da gerne holde jer opdateret, hvis der er interesse herfor

mvh
Karina





Bertel Lund Hansen (12-08-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 12-08-02 17:20

Pgr skrev:

>Jeg skal da gerne holde jer opdateret, hvis der er interesse herfor

Det er der. Vi vil skam også gerne høre om den praktiske jura.
>

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Peter G C (12-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 12-08-02 17:29

Bertel Lund Hansen skrev i
news:40oflucavnumptik7omhc8ic3ahu1q1ksd@news.telia.dk

[klip]

> Det er der. Vi vil skam også gerne høre om den praktiske jura.

He he - måske du vil i praktik en dags tid?

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Bertel Lund Hansen (12-08-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 12-08-02 19:08

Peter G C skrev:

>> Det er der. Vi vil skam også gerne høre om den praktiske jura.
>He he - måske du vil i praktik en dags tid?

Det er næppe oplagt med mine uddannelser, men ja, det kunne
faktisk være spændende.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Peter G C (12-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 12-08-02 19:25

Bertel Lund Hansen skrev i
news:gbuflukn8qcpaldlh759hrv8gngnn6rakh@news.telia.dk

[klip]

> Det er næppe oplagt med mine uddannelser, men ja, det kunne
> faktisk være spændende.

Det finder vi da nok ud af en gang

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Pgr (13-08-2002)
Kommentar
Fra : Pgr


Dato : 13-08-02 17:12

Første opdatering:

Har i dag kontaktet forsikringsselskabet, og tingene går som forventet: Der
er umiddelbart ingen hjælp at hente, de vil feje os af med standardforbehold
osv. Da jeg bad om en skadesanmeldelse, fik jeg at vide, at man normalt
registerer skader over telefonen ?!? Normalt skriver man da side op og side
ned om skader, men åbenbart ikke med ejerskifteforsikringer... Så lidt paf
fortalte jeg derefter om diverse fugtproblemer. Samtidig oplyste jeg, at
grunden til, at jeg anmelder skaden er, at jeg mener, at tilstandsrapporten
klart har fejlbeskrevet forholdet idet fugtproblemet var nævnt som en K1, og
vores kælder reelt er ubrugelig. Svaret var "at det er hvad man kan forvente
af et hus fra 1950, I skal bare få lavet et omfangsdræn - men det dækker
ejerskifteforsikringen ikke".

Da jeg fortalte om fugtpletterne på gulvet, spurgte "damen", om jeg havde
undersøgt, om der var et utæt vandrør under gulvet (for så kunne jeg nemlig
melde det til min husforsikring - i øvrigt samme selskab). Da måtte jeg jo
bryde samme og tilstå, at jeg godt nok ikke lige havde hakket hul i
cementgulvet for at konstatere dette, og at jeg desuden ikke havde tænkt mig
at bekoste en VVS-mand ud for at kigge på det - eller hvem det nu måtte
være, der kigger på det, da det jo ikke kun er gulvet der er fugtigt men
hele kælderen. Desuden står der i vores forsikringsbetingelser, at man skal
anmelde enhver skade til selskabet.
På dette tidspunkt i samtalen var hun ved at være træt af mig, så hun sagde,
at hvis jeg insisterede (hvilket jeg gjorde) kunne hun da godt sende en ud
for at kigge på det. MEN hun ville bare lige advare mig om, at vi garanteret
ikke får noget ud af det. Der skal bare laves omfangsdræn. Og det har jo
regnet meget på sidste, oplyste hun, så jeres kælder er nok bare som kældre
er flest. Ja, det er den måske nok, hvis det at have en kælder, er
ensbetydende med, at man har 70 kvm til vaskerum....Desuden har det jo ikke
regnet konstant siden vi flyttede ind. Der har trods alt været flere uger
med meget høje temparaturer. Hvis en kælder ikke kan holdes tør om sommeren,
hvornår kan den så?

Enden på den historie blev, at hun sender nogle papirer, vi skal udfylde (en
skadesanmeldelse måske?), og herefter skal vi kontakte en konsulent, som så
allernådigst vil komme ud for at kigge på sagen. Men vi skal altså ikke
regne med noget - oplyste hun endnu en gang.

Så da jeg havde lagt på med "damen" ringede jeg til vores advokat (som
ordnede hushandlen). Han sad desværre i møde (som sådan nogle jo ofte gør),
og han har desværre ikke ringet tilbage. Men der er en del ting, der tyder
på, at han lige så godt kan blive involveret allerede nu...

Mvh
Karina



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177513
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408605
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste