Hej alle
Dette indlæg er sendt til dk.admin ,dk.admin.opslag og
dk.videnskab.jura. Der er sat fut til dk.admin (alle svar sendes
dertil).
Efter min mening er der i dk.videnskab.jura for meget løs snak og
for mange eksempler på at folk poster deres mening og gætterier
uden at det er juridisk funderet. Derfor vil jeg gerne have
fundatsen strammet op.
Der er foretaget kosmetiske ændringer i teksten til den gamle
fundats (pkt. 3), og så er der tilføjet de afsnit der står mellem
dobbeltlinjer med nummer.
Pkt. 4 (Begrundelse) er helt nyt.
Resten er uændret ud over at numrene er ændret i overensstemmelse
med den nyeste skabelon på Usenet.dk, og at jeg naturligvis står
som forslagsstiller.
1.Gruppenavn:
dk.videnskab.jura
2.Beskrivelse:
Juridiske emner.
3.Fundats:
Formålet med gruppen er, at få et samlet forum for diskussion af
juridiske emner, navnlig de problemer og spørgsmål som
anvendelsen af edb og internettet giver anledning til. Drøftelse
af andre juridiske problemstillinger er også velkomment. Nogle
spørgsmål (f.eks. om forbrugerjura) vil naturligt passe i både
denne og andre grupper (f.eks. dk.forbruger) hvilket må løses ved
i nødvendigt omfang at krydsposte kombineret med Followup-To
(fut) sat til den mest relevante gruppe.
Gruppens hierakiske placering under dk.videnskab er ikke udtryk
for, at gruppen skal (eller overhovedet behøver) omhandle
retsvidenskab på teoretisk plan.
===== 1 =====
; I den endelige version skal det følgende afsnit ikke
; adskilles fra det foregående
Det er således også relevant at stille spørgsmål om alle de
praktiske forhold omkring jura, retssystemet, politiets arbejde -
f.eks. hvordan en retssag foregår, rettigheder og pligter som
vidne, hvad der sker når man afgiver forklaring til politiet i
forbindelse med en sag osv.
===== /1 =====
Politisk prægede diskussioner (f.eks. hvorvidt ophavsretten som
sådan er rimelig) henvises til dk.politik. Ligeledes falder
egentlige diskussioner om juraens samfundsmæssige/sociale
betydning (f.eks. fængelsstraffens virkning) uden for gruppens
formål.
===== 2 =====
Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme eller
egentlige gætterier er uønskede. Det er ikke nok at ens indlæg
har 'lidt med jura at gøre'. Det har jo alting. Filosofiske
diskussioner er ligeledes irrelevante.
Det er ikke meningen at afholde ukyndige fra at skrive, men hvis
man ikke ved noget konkret om jura, bør man begrænse sig til at
stille almindelige og uddybende spørgsmål.
Det er heller ikke meningen at afholde lægfolk fra at svare. Det
forventes blot at man begrænser sine svar til områder hvor man
har kendskab til juraen.
===== /2 =====
Egentlig kommerciel annoncering (f.eks. for advokatkontorer) er
ikke velset. Henvisninger til relevante artikler/web-sites (også
på kommercielle sites) er velset.
4.Begrundelse:
Der er mange indlæg der giver udtryk for personlige meninger og
gætterier uden nogen baggrund i juridisk viden.
5. Eksisterende trafik:
Gruppen findes allerede og fungerer.
6. Forslag til navn(e):
dk.videnskab.jura
7.Moderering:
Nej
8.Forslagsstiller:
Bertel Lund Hansen nospam@lundhansen.dk
9. Debatperiode:
17/8 - 8/9
PS. Jeg kom i tvivl med hvad jeg skal gøre ved den gamle
begrundelse. Skal den bare forsvinde i glemselens tåger når der
kommer et ændringsforslag?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO:
http://fiduso.dk/