---

Jeg har i denne sag mange spørgsmål, hvorfor jeg kun er interesseret i
juridisk holdbare argumenter og henvisninger, ikke private meninger.
Ikke-juridisk kyndige kan stoppe med at skrive her

Til sagen:
Hvordan er man stillet hvis man opdager at den "fabriksny" bil man fik
leveret i virkeligheden havde været demovogn hos en forhandler (dog ikke
indreg. ved forh.), hvor den havde kørt de første ca. 120 km?

Har det nogen betydning ift. udbedring af diverse fejl der eksisterer på
leveringstidspunkt, eller viser sig inden for de første 6 måneder?

På slutsedlen står der fabriksny, men bilen havde 124 km på tælleren ved
levering. Dette forklares med at bilen jo også skulle ud fra fabrikken, op
på transporteren, ned igen ved importør, op igen, ind og ud af udstilling,
værksted, undervognscenter etc.

Efter levering er der opstået/vist sig en hel stribe fejl og mangler, de
fleste små men et par stykker alvorlige/dyre at udbedre. Hvis man nu fandt
at forhandler forsøgte at afvise disse (dyre) reklamationer som værende
"sådan er det bare" (eller som værende "generelle egenskaber ved modellen",
dvs. de afviser at udbedre), hvilke rettigheder/muligheder har man så for at
tvinge forhandler til at udbedre manglerne? Er man evt. stillet anderledes i
forhold til at forlange ombytning (absolut sidste udvej), hvis man kan
bevise at bilen har været brugt som demo?

En fejl viser sig måske at skyldes for lidt olie på gearkassen (som forh.
burde have kontrolleret før levering, og som var krydset af i kontrolskema),
hvilket bilen i så fald på nuværende tidspunkt har kørt over 10.000 km med.
Kan man f.eks. forvente en ekstra, ikke-km begrænset garanti fra
forhandleren på at dette ikke vil få indflydelse på hvor mange km gearkassen
vil holde, eller hvordan forholder man sig? Der er i forvejen 100.000 km / 3
år garanti på bilen, incl. gearkasse.

Hvilke tiltag skal man gøre for at sikre sig at forhandler er gjort
opmærksom på mangler indenfor 6 måneder fra leveringsdato? Er et alm. brev
tiltrækkelig (for nu ikke at puste til ilden), eller er et anbefalet brev
nødvendigt?

Gode råd søges.

Mvh
Michael

---

Michael Jørgensen skrev:

>Hvordan er man stillet hvis man opdager at den "fabriksny" bil man fik
>leveret i virkeligheden havde været demovogn hos en forhandler (dog ikke
>indreg. ved forh.), hvor den havde kørt de første ca. 120 km?

Uden bilsagkundskab vil jeg vurdere at 120 km ikke er af
betydning. Juridisk er det et (vurderings)spørgsmål om manglen er
væsentlig eller ej (eller om det i det hele taget er en mangel).

>Har det nogen betydning ift. udbedring af diverse fejl der eksisterer på
>leveringstidspunkt, eller viser sig inden for de første 6 måneder?

Nej. Der gpælder de frister der er aftalt, eller ved forbrugskøb
(som jeg regner med at det drejer sig om) mindst dem som er
fastsat i loven.

>På slutsedlen står der fabriksny, men bilen havde 124 km på tælleren ved
>levering. Dette forklares med at bilen jo også skulle ud fra fabrikken, op
>på transporteren, ned igen ved importør, op igen, ind og ud af udstilling,
>værksted, undervognscenter etc.

Netop.

>Efter levering er der opstået/vist sig en hel stribe fejl og mangler, de
>fleste små men et par stykker alvorlige/dyre at udbedre. Hvis man nu fandt
>at forhandler forsøgte at afvise disse (dyre) reklamationer som værende
>"sådan er det bare" (eller som værende "generelle egenskaber ved modellen",
>dvs. de afviser at udbedre), hvilke rettigheder/muligheder har man så for at
>tvinge forhandler til at udbedre manglerne?

De normale. Mangler skal udbedres inden for de aftalte/lovlige
frister.

>Er man evt. stillet anderledes i forhold til at forlange ombytning (absolut sidste udvej),
>hvis man kan bevise at bilen har været brugt som demo?

Nej. Hvis det er ubetydeligt (som jeg vurderer), er det
ligegyldigt. Hvis det er væsentligt, bliver det alligevel kun
relevant hvis noget går i stykker, og det skal jo også ordnes på
en fabriksny bil der har kørt 0 km. Det med demo ville i praksis
blive et spørgsmål om et mindre nedslag i prisen (eller om at
hæve handelen).

>En fejl viser sig måske at skyldes for lidt olie på gearkassen (som forh.
>burde have kontrolleret før levering, og som var krydset af i kontrolskema),
>hvilket bilen i så fald på nuværende tidspunkt har kørt over 10.000 km med.

Er det en hypotetisk fejl, eller ved du at der er for lidt olie
på gearkassen? Det lyder som om du er i gang med at male fanden
på væggen.

Hvis gearkassen går i stykker (ved normal brug) inden for
garantiperioden eller lovens 2 år, så skal den ordnes gratis.

>Kan man f.eks. forvente en ekstra, ikke-km begrænset garanti fra
>forhandleren på at dette ikke vil få indflydelse på hvor mange km gearkassen
>vil holde, eller hvordan forholder man sig?

Man forholder sig nemmest til fakta og ikke til hypotetiske
situationer.

Hvis forhandleren har mærket af at der er olie på, og der ikke
er, så har han givet en forkert oplysning. Det kan han komme til
at betale for hvis det får betydning.

>Hvilke tiltag skal man gøre for at sikre sig at forhandler er gjort
>opmærksom på mangler indenfor 6 måneder fra leveringsdato? Er et alm. brev
>tiltrækkelig (for nu ikke at puste til ilden), eller er et anbefalet brev
>nødvendigt?

Nej, det er ikke nødvendigt. Skriv et dateret brev, tag en
fotokopi, og bed om en almindelig postkvittering når du sender
det på posthuset. Det er tilstrækkeligt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4jtelu43t4qsmne222f2q52jc552ive79a@news.telia.dk...

KLIP

> Hvis det er væsentligt, bliver det alligevel kun
> relevant hvis noget går i stykker, og det skal jo også ordnes på
> en fabriksny bil der har kørt 0 km.

Hvordan skal en fabriksny bil have 0 km på tælleren....?

Kan den flyve eller bær manden på hænder, fra det øjeblik, den har fået
påmonteret hjul...?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

> Hvordan skal en fabriksny bil have 0 km på tælleren....?
>
> Kan den flyve eller bær manden på hænder, fra det øjeblik, den har fået
> påmonteret hjul...?
>

Jeg mener at vide, at forhandleren kan resette en elektronisk kmtæller to
gange inden den har rundet 100 km med et par sindrige tastetryk.
Så det er vidstnok muligt såfremt bilen altså har elektronisk kmtæller.

mvh


Andreas m. Hansen

---

On Mon, 12 Aug 2002 11:27:53 +0200, "Andreas M. Hansen"
<nokke9@hotmail.com> wrote:

>> Hvordan skal en fabriksny bil have 0 km på tælleren....?
>>
>> Kan den flyve eller bær manden på hænder, fra det øjeblik, den har fået
>> påmonteret hjul...?
>>
>
>Jeg mener at vide, at forhandleren kan resette en elektronisk kmtæller to
>gange inden den har rundet 100 km med et par sindrige tastetryk.
>Så det er vidstnok muligt såfremt bilen altså har elektronisk kmtæller.

Afhænger af bilmærket. Jeg vil hellere have en bil, der siger 124km,
fremfor een der er på 0. Med den sidste aner du ikke, hvad den reelt
har kørt!


Henning
hsb(at)image.dk

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:vq0flugasf75jrcj3j2euakpgn27urd8n8@4ax.com...

KLIP

> Afhænger af bilmærket.

At noget kan lade sig gøre (eller er alm. annerkendt i en branche), gør det
vel ikke "mere" lovligt eller "mindre" strafbart...?

> Jeg vil hellere have en bil, der siger 124km,
> fremfor een der er på 0. Med den sidste aner du ikke, hvad den reelt
> har kørt!

Netop.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

> > Jeg vil hellere have en bil, der siger 124km,
> > fremfor een der er på 0. Med den sidste aner du ikke, hvad den reelt
> > har kørt!
>
> Netop.

Du risikerer jo så bare at fåe en bil som har kørt 324 km frem for een som
max har kørt 200 km - hvorfor er det bedre ?

mvh

Abdreas M. Hansen

---

"Andreas M. Hansen" <nokke9@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d578727$0$43966$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP

> Du risikerer jo så bare at fåe en bil som har kørt 324 km frem for een som
> max har kørt 200 km - hvorfor er det bedre ?

Som en anden (næsten) skrev: "så ved jeg, hvad potten reelt har gået".

Alt andet er at stikke køberen blår i øjnene, da jeg (som tidligere nævnt)
ikke kan forestille mig at potten kan flyve eller er blevet båret på hænder,
siden den forlod samlebåndet i land XX.

Den eneste *helt* specielle levering jeg har set, er leveringen af en
Ferrari 360 Modena F1. Den ankom til KBH i en trækasse, hvor køber selv står
for "udpakningen" samt den videre transport. Alt er klaret ab fabrik.

Naturligvis har potten forbrug på tælleren, da fabrikken har testet og
serviceret den inden afgang i trækassen.

Det tror jeg ikke, du skal forvente med ret mange andre potter.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Andreas M. Hansen" <nokke9@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d577f9f$0$43938$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
KLIP

> Jeg mener at vide, at forhandleren kan resette en elektronisk kmtæller to
> gange inden den har rundet 100 km med et par sindrige tastetryk.

Alle med teknisk/elektronisk snilde kan resette en kilometertæller.

> Så det er vidstnok muligt såfremt bilen altså har elektronisk kmtæller.

Det er ulovligt uanset tæller-type, da det er manipulation med "varen".

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

>
> Hvordan skal en fabriksny bil have 0 km på tælleren....?
>
> Kan den flyve eller bær manden på hænder, fra det øjeblik, den har fået
> påmonteret hjul...?
>
Mener at have set ny bil med KM-visning lige før skift til 0000000.
Mener at have læst at elektroniske KM-tællere bliver nulstillet ved
levering.(kan kun gøres en gang og skal være indenfor første 500-1000 km).
Klaus

---

[snip]
>
> >En fejl viser sig måske at skyldes for lidt olie på gearkassen (som forh.
> >burde have kontrolleret før levering, og som var krydset af i
kontrolskema),
> >hvilket bilen i så fald på nuværende tidspunkt har kørt over 10.000 km
med.
>
> Er det en hypotetisk fejl, eller ved du at der er for lidt olie
> på gearkassen? Det lyder som om du er i gang med at male fanden
> på væggen.

Vides ikke endnu... Måske maler jeg fanden på væggen, men der er desværre
ikke for gode erfaringen med at få denne forhandler til at annerkende at der
overhovedet er en mangel. Indtil nu har køber dog haft ret, men forbereder
sig nu (igen) på det næste besøg på værkstedet. Jeg vil helst risikere at
forhandler kan affærdige reklamationen, så derfor vil jeg gerne vide hvordan
sagen står rent juridisk.

> >Kan man f.eks. forvente en ekstra, ikke-km begrænset garanti fra
> >forhandleren på at dette ikke vil få indflydelse på hvor mange km
gearkassen
> >vil holde, eller hvordan forholder man sig?
>
> Man forholder sig nemmest til fakta og ikke til hypotetiske
> situationer.

Enig. Men hvor vil du hen med det? Jeg er ikke blevet klogere... Mit
spørgsmål forudsætter at der er en fejl, at fejlen er som jeg antager (for
lidt olie), men egentlig ikke andre hypoteser. Som sagt - værkstedet har
(endnu) ikke taget stilling til denne fejl, men jeg vil (stadig) gerne vide
(på forhånd) hvordan jeg står.

>
> Hvis forhandleren har mærket af at der er olie på, og der ikke
> er, så har han givet en forkert oplysning. Det kan han komme til
> at betale for hvis det får betydning.

Men hvordan skulle man nogensinde kunne bevise at denne gearkasse "bortgik"
100.000 km før tid? Som lægmand (med et vist kendskab til biler) skulle jeg
mene at 10.000 km med for lidt olie i gearkassen, medfører et temmeligt
stort slid. Kan man evt. forlange adskillelse og inspektion, for at afgøre
slitagens omfang? Eller har forhandler ret til simpelthen at "fylde efter"
og sige at nu er fejlen rettet?

Ellers tak for svarene.
Michael (som håber at fejlene findes og rettes uden bøvl

---

Michael Jørgensen skrev:

>overhovedet er en mangel. Indtil nu har køber dog haft ret

Du mener vel "fået ret" (af forhandleren)?

>Men hvordan skulle man nogensinde kunne bevise at denne gearkasse "bortgik"
>100.000 km før tid?

Det kan man nok ikke hvis man ikke foretager sig noget.

>stort slid. Kan man evt. forlange adskillelse og inspektion, for at afgøre
>slitagens omfang?

Nej. Hvis man ikke stoler på værkstedet, må man evt. få vognen
tjekket et andet sted (FDM?), men man kan ikke forlange at et
firma gennemtjekker en vare som de har sagt god for. Man kan
henvende sig med konkrete fejl. Hvis man på anden vis konstaterer
at der er for lidt olie på gearkassen, kan man klage over det og
i den forbindelse tage stilling til evt. forøget slid og
kompensation/reparation.

Hvis der med tiden har vist sig mange fejl, kan man gøre gældende
at ulemperne er så store at man ønsker at få en anden bil eller
at hæve handelen, jf. købeloven:

§ 78.   ...

Stk. 4.   Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning
   eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og
   uden væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79.

>Eller har forhandler ret til simpelthen at "fylde efter"
>og sige at nu er fejlen rettet?

Forhandleren skal udbedre fejlen. Hvis en efterfyldning er nok,
så ja. Hvis en fagmand skønner at gearkassen er slidt på grund af
oliemangel, så nej.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

[snip det hele]

Takker for svarene.
Michael

---

"Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> skrev i en meddelelse
news:aj7moa$c65$1@newstoo.ericsson.se...

<KLIP>

> Til sagen:
> Hvordan er man stillet hvis man opdager at den "fabriksny" bil man fik
> leveret i virkeligheden havde været demovogn hos en forhandler (dog ikke
> indreg. ved forh.), hvor den havde kørt de første ca. 120 km?

Tag et kig på købelovens § 76, stk. 1, nr. 1), 2) 3) og 4)

§ 76. Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis
1) genstanden ikke svarer til den betegnelse, hvorunder den er solgt, eller
sælgeren i øvrigt ved købets afslutning har givet urigtige eller vildledende
oplysninger, medmindre disse ikke kan antages at have haft betydning for
køberens bedømmelse af genstanden,
2) sælgeren eller et tidligere salgsled har givet oplysninger som nævnt i
nr. 1 på varens indpakning, i annoncer eller i andre meddelelser, der er
beregnet til at komme til almenhedens eller køberens kundskab,
3) sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har haft
betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte
eller burde kende, eller
4) genstanden i øvrigt er af anden eller ringere beskaffenhed eller
brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle
være, herunder hvis kravene i § 75 a ikke er opfyldt.


<KLIP>

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:hPP59.26$I46.4472@news010.worldonline.dk...

KLIP

> Tag et kig på købelovens § 76, stk. 1, nr. 1), 2) 3) og 4)

Klip en masse købelovstekst....

Hvad vil du berige gruppen med i den smøre...?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57ca0d$0$87311$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
<KLIP>
> Klip en masse købelovstekst....
>
> Hvad vil du berige gruppen med i den smøre...?

Det som manden spørger efter.

>Jeg har i denne sag mange spørgsmål, hvorfor jeg kun er interesseret i
>juridisk holdbare argumenter og henvisninger, ikke private meninger.
>Ikke-juridisk kyndige kan stoppe med at skrive her

Han beder om en henvisning hvilket han har fået.

>Efter levering er der opstået/vist sig en hel stribe fejl og mangler, de
>fleste små men et par stykker alvorlige/dyre at udbedre. Hvis man nu fandt
>at forhandler forsøgte at afvise disse (dyre) reklamationer som værende
>"sådan er det bare" (eller som værende "generelle egenskaber ved modellen",
>dvs. de afviser at udbedre), hvilke rettigheder/muligheder har man så for
at
>tvinge forhandler til at udbedre manglerne? Er man evt. stillet anderledes
i
>forhold til at forlange ombytning (absolut sidste udvej), hvis man kan
>bevise at bilen har været brugt som demo?

Som svar på det sidste henviser jeg til Købelovens §76

>§ 76. Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis
>1) genstanden ikke svarer til den betegnelse, hvorunder den er solgt, eller
>sælgeren i øvrigt ved købets afslutning har givet urigtige eller
vildledende
>oplysninger, medmindre disse ikke kan antages at have haft betydning for
>køberens bedømmelse af genstanden,

Har forhandleren solgt bilen som værende "fabriks ny" har han vildledte
køberen i det en demo-model ikke kan betegnes som værende "fabriks ny".

>2) sælgeren eller et tidligere salgsled har givet oplysninger som nævnt i
>nr. 1 på varens indpakning, i annoncer eller i andre meddelelser, der er
>beregnet til at komme til almenhedens eller køberens kundskab,

>3) sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har haft
>betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte
>eller burde kende, eller

Mon ikke man vil vurdere købet en ekstra gang når men blev oplyst det var en
demo-model-

>4) genstanden i øvrigt er af anden eller ringere beskaffenhed eller
>brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle
>være, herunder hvis kravene i § 75 a ikke er opfyldt.

Det er op til en sagkyndig at vurdere.

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3oQ59.41$I46.11392@news010.worldonline.dk...

KLIP ... igen en masse ord.

> Mon ikke man vil vurdere købet en ekstra gang når men blev oplyst det var
en
> demo-model-

Hvornår er en bil blevet til en demo-model uden at have været indregistreret
samt blot have kørt 124 km ifbm. af- og pålæsning (på turen fra frabrikken
til importøren og herefter videre til forhandleren) samt klargøring ifbm.
levering til kunden...?

Står det beskrevet i købeløven...?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> wrote in message
news:3d57d3b0$0$87280$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:3oQ59.41$I46.11392@news010.worldonline.dk...
>
> KLIP ... igen en masse ord.
>
> > Mon ikke man vil vurdere købet en ekstra gang når men blev oplyst det
var
> en
> > demo-model-
>
> Hvornår er en bil blevet til en demo-model uden at have været
indregistreret
> samt blot have kørt 124 km ifbm. af- og pålæsning (på turen fra frabrikken
> til importøren og herefter videre til forhandleren) samt klargøring ifbm.
> levering til kunden...?
>
> Står det beskrevet i købeløven...?
>

Muligvis kan importør oplyse om hvor bilen har stået opstaldet. Hos
importør=fabriksny eller hos forhandler=ikke fabriksny, men med stor
sandsynlighed udsat for mindst en potentiel købers ivrige fødder... Jeg
tvivler på at 124 km er normalt for fabriksnye biler...

Det kan jeg godt regne ud helt uden det står i købeloven, selvom det i denne
sammenhæng er uinteressant idet jeg spurgte udfra hypotesen "...hvis man kan
bevise at bilen har været brugt som demo?". Så måske skal man have hele
contekst med... Så medmindre du kan godtgøre at "fabriksny" biler omfatter
biler der har været brugt til demonstration hos forhandler, så hælder jeg
nok mest til TGD's forklaring.

Det interessante for mig er om det er tilstrækkeligt at der er brugt en
forkert betegnelse i slutsedlen, uagtet det muligvis ikke har nogen
bilmæssig teknisk betydning, til at få betydning rent juridisk.

Mvh
Michael.

---

"Michael Jørgensen" <m.jorgensen@fjernmig.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57e880$0$43932$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP

> Det interessante for mig er om det er tilstrækkeligt at der er brugt en
> forkert betegnelse i slutsedlen, uagtet det muligvis ikke har nogen
> bilmæssig teknisk betydning, til at få betydning rent juridisk.

Hvis du vil have juridisk rådgivning, skal du henvende dig til en advokat.

Her er alt givet "ohne gewär".

Jeg synes helt bestemt du skal henvende dig til en advokat med dine
fornemmelser/påstande og bede ham/hende føre din sag.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57e9ed$0$87270$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
<KLIP>
> Hvis du vil have juridisk rådgivning, skal du henvende dig til en advokat.

Hvis man har kalveskindet i orden andre bruger www.fs.dk eller andre
rådgivende institutioner til at starte med.

> Her er alt givet "ohne gewär".

Ja det er der vist ikke tvivl om!

> Jeg synes helt bestemt du skal henvende dig til en advokat med dine
> fornemmelser/påstande og bede ham/hende føre din sag.

Jeg synes helt bestemt at du skal starte lidt billigere, få en mekker til at
kigge på bilen hør hans udtalelse derefter kan du "måske" kontakte www.fs.dk
(mekkeren kunne være en FDM mand)

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:D1S59.105$I46.36926@news010.worldonline.dk...

KLIP

> Jeg synes helt bestemt at du skal starte lidt billigere, få en mekker til
at
> kigge på bilen hør hans udtalelse derefter kan du "måske" kontakte
www.fs.dk
> (mekkeren kunne være en FDM mand)

Med dit store kendskab til forbrugerkøb samt lovgivningen om samme, undrer
det mig, du ikke rådgiver noget helt gratis.....

Hvorfor skal manden ikke blot søge fri proces.?....det må da være
oplagt...du kan evt. spørge via en e-mail på www.fs.dk

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57edb7$0$87295$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

< KLIP >

> Med dit store kendskab til forbrugerkøb samt lovgivningen om samme, undrer
> det mig, du ikke rådgiver noget helt gratis.....

Du er da forkalket, hvad er det jeg er igang med - at strikke?.

> Hvorfor skal manden ikke blot søge fri proces.?....det må da være
> oplagt...du kan evt. spørge via en e-mail på www.fs.dk

Det er jo dig der bvil have han skal kontakte en advokat, såvidt jeg husker
så kontakter man en advokat når sagen ikke kan løses udenfor retten, eller
der er nogle juridiske spidsfindigheder, i Danmark er vi så Så heldige at
have www.fs.dk der kan man får 480 kr få klaret en klage over en bil, havde
vi kontaktet en advokat havde den første tlf. samtale kostet 480 kr. Ligeså
har vi FDM der kan rådgive bilejere for et latterligt lavt medlemsgebyr.

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:deS59.113$I46.39932@news010.worldonline.dk...

KLIP en masse bla..bla...bla...

> Det er jo dig der bvil have han skal kontakte en advokat, såvidt jeg
husker
> så kontakter man en advokat når sagen ikke kan løses udenfor retten, eller
> der er nogle juridiske spidsfindigheder, i Danmark er vi så Så heldige at
> have www.fs.dk der kan man får 480 kr få klaret en klage over en bil,
havde
> vi kontaktet en advokat havde den første tlf. samtale kostet 480 kr.
Ligeså
> har vi FDM der kan rådgive bilejere for et latterligt lavt medlemsgebyr.

....bla...bla...bla...bla......

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57f073$0$87299$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
<KLIP>
> KLIP en masse bla..bla...bla...
>
> > Det er jo dig der bvil have han skal kontakte en advokat, såvidt jeg
> husker
> > så kontakter man en advokat når sagen ikke kan løses udenfor retten,
eller
> > der er nogle juridiske spidsfindigheder, i Danmark er vi så Så heldige
at
> > have www.fs.dk der kan man får 480 kr få klaret en klage over en bil,
> havde
> > vi kontaktet en advokat havde den første tlf. samtale kostet 480 kr.
> Ligeså
> > har vi FDM der kan rådgive bilejere for et latterligt lavt medlemsgebyr.
>
> ...bla...bla...bla...bla......

Må jeg tilføje senil og debil til forgående udtalelse du svarer jo
uSAMMENHÆNGENDE.

EOD.

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:9lS59.116$I46.41558@news010.worldonline.dk...

KLIP

> Må jeg tilføje senil og debil til forgående udtalelse du svarer jo
> uSAMMENHÆNGENDE.

....bla...bla...bla....BLA.....BLA....blaaaaaaa

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

TGD skrev i news:deS59.113$I46.39932@news010.worldonline.dk

[klip]

> såvidt jeg
> husker så kontakter man en advokat når sagen ikke kan løses udenfor
> retten,

Nej - man gør det inden man kommer så langt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Michael Jørgensen skrev i
news:3d57e880$0$43932$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

[klip]

> Det interessante for mig er om det er tilstrækkeligt at der er brugt
> en forkert betegnelse i slutsedlen, uagtet det muligvis ikke har nogen
> bilmæssig teknisk betydning, til at få betydning rent juridisk.

En forkert betegnelse har stor, juridisk betydning. Ingen tvivl om det. Det
er aftalens ordlyd der er afgørende for mangelsvurderingen. Se KBL § 76,
stk. 1, nr. 1.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57d3b0$0$87280$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
<KLIP>
> Hvornår er en bil blevet til en demo-model uden at have været
indregistreret
> samt blot have kørt 124 km ifbm. af- og pålæsning (på turen fra frabrikken
> til importøren og herefter videre til forhandleren) samt klargøring ifbm.
> levering til kunden...?

Hold det i context :

"Til sagen:
Hvordan er man stillet hvis man opdager at den "fabriksny" bil man fik
leveret i virkeligheden havde været demovogn hos en forhandler (dog ikke
indreg. ved forh.), hvor den havde kørt de første ca. 120 km?"

"........tvinge forhandler til at udbedre manglerne? Er man evt. stillet
anderledes i
forhold til at forlange ombytning (absolut sidste udvej), hvis man kan
bevise at bilen har været brugt som demo?"


> Står det beskrevet i købeløven...?

Jeg kender ikke til nogle købeløve måske du vil forklare.

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:0vQ59.45$I46.13063@news010.worldonline.dk...

KLIP

> "Til sagen:
> Hvordan er man stillet hvis man opdager at den "fabriksny" bil man fik
> leveret i virkeligheden havde været demovogn hos en forhandler (dog ikke
> indreg. ved forh.), hvor den havde kørt de første ca. 120 km?"

Den oprindelige indlægger aner *INTET* som kan underbygge hans "mistanke" om
demo-bil.

Han er blot sur over, hans nye potte ikke er fejlfri.

> "........tvinge forhandler til at udbedre manglerne? Er man evt. stillet
> anderledes i
> forhold til at forlange ombytning (absolut sidste udvej), hvis man kan
> bevise at bilen har været brugt som demo?"

Sikke noget bandsat demo-vrøvl.

Forhandleren *SKAL* udbedre fejl og mangler uanset hvad.

> Jeg kender ikke til nogle købeløve måske du vil forklare.

I denne sammenhæng finder jeg dig ikke engang morsom.

PS: Ved du overhovedet, hvad kontekst er...?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

[snip]
>
> Den oprindelige indlægger aner *INTET* som kan underbygge hans "mistanke"
om
> demo-bil.


Hvor har du det fra?

>
> Han er blot sur over, hans nye potte ikke er fejlfri.
>

Det er da også forståeligt.

> > "........tvinge forhandler til at udbedre manglerne? Er man evt. stillet
> > anderledes i
> > forhold til at forlange ombytning (absolut sidste udvej), hvis man kan
> > bevise at bilen har været brugt som demo?"
>
> Sikke noget bandsat demo-vrøvl.

Hvilken paragraf dømmes der efter her?

Mvh
Michael.

---

"Michael Jørgensen" <m.jorgensen@fjernmig.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57e83c$0$43930$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP

> Hvor har du det fra?

Sådan opfatter/læser jeg klart din tekst.

Du vil have et middel for at slippe af med potten.

> Det er da også forståeligt.

At den er fejlbehæftet....bestemt...det skal forhandleren og rette og her
kan du tage loven i hånden.

> Hvilken paragraf dømmes der efter her?

Prøve at snyde paragraffen og ikke købeloven.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

[snip]
> Sådan opfatter/læser jeg klart din tekst.

Muligvis opfatter du for meget af min tekst.

> Du vil have et middel for at slippe af med potten.

Igen, du læser for meget af min tekst (som iøvrigt heller ikke fortæller
hvem køber er).

> > Det er da også forståeligt.
>
> At den er fejlbehæftet....bestemt...det skal forhandleren og rette og her
> kan du tage loven i hånden.

Jo det var jeg sådan set klar over. Men det var mere den krølle at der står
noget andet i slutsedlen end hvad der rent faktisk blev leveret, der var
interessant. Det burde også fremgå af subj.

>
> > Hvilken paragraf dømmes der efter her?
>
> Prøve at snyde paragraffen og ikke købeloven.

Øhh???

Mvh
Michael.

---

"Michael Jørgensen" <m.jorgensen@fjernmig.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57eb44$0$43966$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP

> Øhh???

Ét enkelt spørgsmål: "står der demo-bil eller fabriksny bil" i din
slutseddel/købekontrakt..?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

[snip]
> Ét enkelt spørgsmål: "står der demo-bil eller fabriksny bil" i din
> slutseddel/købekontrakt..?

Et enkelt svar: Jeg citerer "På slutsedlen står der fabriksny, ..." fra mit
første indlæg. Det er basis for mine spørgsmål.

Mvh
Michael.

---

"Michael Jørgensen" <m.jorgensen@fjernmig.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57eec9$0$43958$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP

> Et enkelt svar: Jeg citerer "På slutsedlen står der fabriksny, ..." fra
mit
> første indlæg. Det er basis for mine spørgsmål.

Som du så postulerer er "løgn", med henvisning til de famøse 120 km på
tælleren.

Disse har forhandleren forklaret med transport under levering til
forhandler, klargøring samt afsluttende testkørsel.

PS: Se evt. Bertel Lund Hnasen´s svar desangående, han rammer sømmet lige på
hovedet.

PSS: Ud fra hans vurdering, skal du evt. søge juridisk bistand for afklaring
af de famøse 120 km på tælleren.

PSSS: BLH´s svar behagede dig måske ikke...?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57efec$0$87276$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
<KLIP>
> Som du så postulerer er "løgn", med henvisning til de famøse 120 km på
> tælleren.

Det er ikke op til os at undersøge om Micheal lyver, hvis det var det havde
han spurgt om det.

SVAR PÅ HVAD MANDEN SPØRGER OM OG LÆS OG FORSTÅ HANS SPM. ELLERS UNDLAD AT
SVARE.

Udover det er der tale om 124 km og disse er intet sted skrevet som påstand
for at bilen ikke skulle være fabriksny.

<KLIP>

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:XhS59.114$I46.40508@news010.worldonline.dk...

KLIP ...en masse bla...bla...bla...

> SVAR PÅ HVAD MANDEN SPØRGER OM OG LÆS OG FORSTÅ HANS SPM. ELLERS UNDLAD AT
> SVARE.

.....BLA.....BLA.....BLA.....BLA....BLA....

> Udover det er der tale om 124 km og disse er intet sted skrevet som
påstand
> for at bilen ikke skulle være fabriksny.

.....bla....bla....bla....bla...bla....

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

> KLIP ...en masse bla...bla...bla...
>
> > SVAR PÅ HVAD MANDEN SPØRGER OM OG LÆS OG FORSTÅ HANS SPM. ELLERS UNDLAD
AT
> > SVARE.
>
> ....BLA.....BLA.....BLA.....BLA....BLA....
>
> > Udover det er der tale om 124 km og disse er intet sted skrevet som
> påstand
> > for at bilen ikke skulle være fabriksny.
>
> ....bla....bla....bla....bla...bla....

Aargh

Jeg ved ikke hvem af jer der er værst.

Bjørn hvis du synes han er så meget for meget, så plonk ham da for fanden,
og fri os andre for at lide med jeres fejde.

TGD - lær lidt mere jura


padre

---

"Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:aj8vfj$nea$1@sunsite.dk...

KLIP

> Bjørn hvis du synes han er så meget for meget, så plonk ham da for fanden,
> og fri os andre for at lide med jeres fejde.

Jeg giver hermed gruppen (den vanlige garde) min uforbeholdne undskyldning.

Der for en djævel i mig....sorry.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

> Jeg giver hermed gruppen (den vanlige garde) min uforbeholdne
undskyldning.
>
> Der for en djævel i mig....sorry.

C'est la vie, alt tilgivet.

TGD ?

padre

---

Bjørn Jørvad skrev i news:3d58022d$0$87304$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

[klip]

> Jeg giver hermed gruppen (den vanlige garde) min uforbeholdne
> undskyldning.

Tak.

> Der for en djævel i mig....sorry.

En? Jeg tror, at også TGD har taget ophold hos dig

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:aj8vq6$s6s$1@tux.netsite.dk...

KLIP

> En? Jeg tror, at også TGD har taget ophold hos dig

Kender du én for mig lokal excorcist...

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Bjørn Jørvad skrev i news:3d580341$0$87275$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

[klip]

> Kender du én for mig lokal excorcist...

Din borgmester

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:aj905e$sig$1@tux.netsite.dk...

KLIP

> Din borgmester

ROFL......*LOL*

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:aj8vfj$nea$1@sunsite.dk...
<KLIP>
> TGD - lær lidt mere jura

DEt gælder vist også for de andre deltagende i denne tråd, ligeså skal jer
minde jer om at jeres rygklapperier ikke hører til i denne gruppe.

FUT: dk.rygklapper

---

> DEt gælder vist også for de andre deltagende i denne tråd, ligeså skal jer
> minde jer om at jeres rygklapperier ikke hører til i denne gruppe.

Jeg kender ikke Bjørn, men hans svar tyder på at han ved, hvad han
taler om. Fsva Peter og jeg, er vi begge jurister.

Padre

---

[snip]
> Jeg kender ikke Bjørn, men hans svar tyder på at han ved, hvad han
> taler om. Fsva Peter og jeg, er vi begge jurister.

Jeg kender heller ikke Bjørn, men han skulle finde sig en anden tone at tale
om det han ved noget om i... Jeg finder mange af hans indlæg nedgørende og
fordømmende i en grad der ikke hører hjemme i en NG der foregiver at være
seriøs. Hvis det er under hans værdighed at være lydhør for argumenter der
ikke passer ind i hans lovtekst eller personlige mening, så skulle han
undlade at besvare sådanne indlæg. Men det kunne da være sjovt at vide om
Hr. Bjørn har en juridisk baggrund, eller om han bare snakker for at holde
sig vågen?

Mvh
Michael.

---

"Michael Jørgensen" <michael.jorgensen@REMOVETHIS.ted.ericsson.dk> skrev i
en meddelelse news:ajd129$m4q$1@newstoo.ericsson.se...

KLIP

> Men det kunne da være sjovt at vide om
> Hr. Bjørn har en juridisk baggrund, eller om han bare snakker for at holde
> sig vågen?

Jeg er lægmand som alle andre ikke færdiguddannede jurister i gruppen.

Der er dog en passende mænge rigtige jurister i NG´en som dog ikke er
"ansat" il at yde rådgivning her (og så ydermere vederlagsfrit).

Samtidig har jeg et halv livs erfaring i handel omfattende alle salgs kunder
og hvad deraf følger.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

[snip]
> Jeg er lægmand som alle andre ikke færdiguddannede jurister i gruppen.

Er du selv igang med et jura-studie?

>
> Der er dog en passende mænge rigtige jurister i NG´en som dog ikke er
> "ansat" il at yde rådgivning her (og så ydermere vederlagsfrit).

Heldigvis er rådgivning her i NG også fuldstændig frivillig...

>
> Samtidig har jeg et halv livs erfaring i handel omfattende alle salgs
kunder
> og hvad deraf følger.

Det er også en udemærket videnbase at øse af. Men det er vigtigt at folk kan
skille "snot fra skæg" hvis du forstår, så man ikke forledes til at spilde
tid og penge på noget der er dødfødt. En ting er at vide hvad der "er det
rigtige", noget andet er at vide hvad der "står skrevet".

Mvh
Michael.

---

"Michael Jørgensen" <michael.jorgensen@REMOVETHIS.ted.ericsson.dk> skrev i
en meddelelse news:ajdc4g$22t$1@newstoo.ericsson.se...

KLIP

> Er du selv igang med et jura-studie?

Nej.

Skal man være det for at kunne skrive/begå sig .. i denne NG...?

> Heldigvis er rådgivning her i NG også fuldstændig frivillig...

Jep ... og helt "ohne gewähr".

> Det er også en udemærket videnbase at øse af. Men det er vigtigt at folk
kan
> skille "snot fra skæg" hvis du forstår, så man ikke forledes til at spilde
> tid og penge på noget der er dødfødt. En ting er at vide hvad der "er det
> rigtige", noget andet er at vide hvad der "står skrevet".

Du har så evigt ret og kunne faktisk ikke formulere dig bedre ... denne
gang.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

[snip]
> > Er du selv igang med et jura-studie?
>
> Nej.
>
> Skal man være det for at kunne skrive/begå sig .. i denne NG...?

Ikke efter min mening. Men jeg var nysgerrig.

>
> > Heldigvis er rådgivning her i NG også fuldstændig frivillig...
>
> Jep ... og helt "ohne gewähr".

Det er alt i enhver NG. Det er nu også godt at der ingen geværer er herinde.
Nogen kunne komme til skade

[snip]
> Du har så evigt ret og kunne faktisk ikke formulere dig bedre ... denne
> gang.

Nu ved jeg ikke helt om jeg netop er blevet fornærmet...

Mvh
Michael.

---

Michael Jørgensen skrev:

>om det han ved noget om i... Jeg finder mange af hans indlæg nedgørende og
>fordømmende i en grad der ikke hører hjemme i en NG

Jeg har for længst puttet ham i mit killfilter.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

[snip]
>
> Som du så postulerer er "løgn", med henvisning til de famøse 120 km på
> tælleren.

Det tror jeg nu ikke jeg har. Måske du (igen) læser mere end jeg skriver?

>
> Disse har forhandleren forklaret med transport under levering til
> forhandler, klargøring samt afsluttende testkørsel.

Det gør det jo ikke nødvendigvis rigtigt.


> PSS: Ud fra hans vurdering, skal du evt. søge juridisk bistand for
afklaring
> af de famøse 120 km på tælleren.

> PSSS: BLH´s svar behagede dig måske ikke...?

Det er irrelevant.

Mvh
Michael.

---

"Michael Jørgensen" <m.jorgensen@fjernmig.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57fae0$0$43942$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP

> Det er irrelevant.

Kalder du BLH´s indlæg irrelevant...jow...jow...

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

[snip]
>
> > Det er irrelevant.
>
> Kalder du BLH´s indlæg irrelevant...jow...jow...
>

Ikke så vidt jeg ved. Og jeg gider ikke skændes med dig, så selvom nogen har
en anden mening end dig, så lev med det. Jeg HAR set visse af dine øvrige
udgydelser her i tråden, du ER blevet bemærket, så stop nu det der barnlige
"mig mig mig" hysteri!

Michael (som ikke svarer yderligere i denne tråd på irrelevante og barnlige
indlæg)

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57d584$0$87298$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
<KLIP>
> > "Til sagen:
> > Hvordan er man stillet hvis man opdager at den "fabriksny" bil man fik
> > leveret i virkeligheden havde været demovogn hos en forhandler (dog ikke
> > indreg. ved forh.), hvor den havde kørt de første ca. 120 km?"

Endnu engang jeg tager det ud så du kan se hvad Micheal skriver : HVORDAN ER
MAN STILLET HVIS MAN OPDAGER AT DEN "FABRIKSNY" BIL MAN FIK LEVERET I
VIRKELIGHEDEN HAVDE VÆRET EN DEMOVOGN.................

Jeg er fløjtende ligeglad om du ved det en eller andet det er ikke dig jeg
svarer men Micheal.

> Den oprindelige indlægger aner *INTET* som kan underbygge hans "mistanke"
om
> demo-bil.

Tag det i kontekst manden har en mistanke om at det er en demo-model, derfor
henviser jeg til købeloven, jeg undlader at kommentere om at det er en
demo-model eler ikke. Jeg går udfra at du er indforstået med quoteteknik, så
burde du også vide at det man quoter er det man svarer på.

Ang. din menning om at intet underbygger hans mistanke, er ganske irelevant
idet bilen snildt kan være en demo-model, at der står XXX på km tælleren er
ikke ensbetydende med at vognen har kørt XXX km.

> Han er blot sur over, hans nye potte ikke er fejlfri.

Sikkert.

> > "........tvinge forhandler til at udbedre manglerne? Er man evt. stillet
> > anderledes i
> > forhold til at forlange ombytning (absolut sidste udvej), hvis man kan
> > bevise at bilen har været brugt som demo?"
>
> Sikke noget bandsat demo-vrøvl.

Sikkert men nu stammer det fra det org. indlæg så angrib du hellere Micheal.

> Forhandleren *SKAL* udbedre fejl og mangler uanset hvad.

Iflg. hvilken lovgivning - købeloven ikke?

> > Jeg kender ikke til nogle købeløve måske du vil forklare.
>
> I denne sammenhæng finder jeg dig ikke engang morsom.

Sikkert ikke jeg forsøger hellere ikke være sjov.

> PS: Ved du overhovedet, hvad kontekst er...?

SAMMENHÆNG.

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ZPQ59.59$I46.17713@news010.worldonline.dk...

KLIP

> SAMMENHÆNG.

Glem det og bliv siddende i sandkassen....jeg ønsker ikke at tage din skovl
og spand fra dig.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57dae1$0$87320$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
< KLIP >
>
> > SAMMENHÆNG.
>
> Glem det og bliv siddende i sandkassen....jeg ønsker ikke at tage din
skovl
> og spand fra dig.

Det skal jeg undlade at kommentere.

Derimod skal jeg give dig et nudansk kursus:

kontekst: /med tryk på anden el. første stavelse/
subst.: -en, plur. -er: sammenhæng, hvori et ord el. et udtryk forkommer
forstå en glose ude fra konteksten -syn.:SAMMENHÆNG - [fra latin contextus
afl. af contexere af con-, se kon- og texere flette; besl. m. tekst]

---

> Endnu engang jeg tager det ud så du kan se hvad Micheal skriver : HVORDAN
ER
> MAN STILLET HVIS MAN OPDAGER AT DEN "FABRIKSNY" BIL MAN FIK LEVERET I
> VIRKELIGHEDEN HAVDE VÆRET EN DEMOVOGN.................

Hvis sælger bevidst har solgt den solgt en demo-bil som "fabriksny" kan
køber vel hæve handlen i henhold til paragraf 43§ stk. 2.

Købeloven:
§ 43. Ved køb af genstande, bestemte efter art, kan køberen, såfremt den
leverede genstand lider af en mangel, hæve købet eller kræve omlevering
eller fordre et forholdsmæssigt afslag i købesummen.

Stk. 2. Må manglen anses som uvæsentlig, kan købet dog ikke hæves eller
omlevering fordres, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt eller har
kendt manglen på et sådant tidspunkt, at han uden urimelig opofrelse havde
kunnet skaffe mangelfri genstand.

---

Morten Rasmussen skrev:

>Hvis sælger bevidst har solgt den solgt en demo-bil som "fabriksny" kan
>køber vel hæve handlen i henhold til paragraf 43§ stk. 2.

Ja, hvis manglen er væsentlig.

>Købeloven:
>§ 43.

Det er den generelle paragraf. Hvis det er forbrugerkøb, er det §
78 (i den nye lov) du skal se på.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:kmuflusvm11f59gbaqcrf5jhqk69o9jiue@news.telia.dk...
> Morten Rasmussen skrev:
>
> >Hvis sælger bevidst har solgt den solgt en demo-bil som "fabriksny" kan
> >køber vel hæve handlen i henhold til paragraf 43§ stk. 2.
>
> Ja, hvis manglen er væsentlig.

Hmm, skal jeg forstå det sådan at man kan skrive hvad som helst i en
slutseddel - hvis bare ikke man kan bevise at manglen er væsentlig, så kan
man slippe afsted med det?

Iøvrigt - findes der en juridisk definition af en "væsentlig mangel"?

Michael.

---

Michael Jørgensen skrev i
news:3d57ffb3$0$88379$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

[klip]

> Hmm, skal jeg forstå det sådan at man kan skrive hvad som helst i en
> slutseddel - hvis bare ikke man kan bevise at manglen er væsentlig,
> så kan man slippe afsted med det?

Hvis man skriver det i aftalen, så det beskrevne under ingen omstædigheder
en mangel.

En juridisk mangel er en uoverensstemmelse mellem det leverede og det
aftalte.

> Iøvrigt - findes der en juridisk definition af en "væsentlig mangel"?

Det er en vurdering.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Michael Jørgensen skrev:

>Hmm, skal jeg forstå det sådan at man kan skrive hvad som helst i en
>slutseddel hvis bare ikke man kan bevise at manglen er væsentlig, så kan
>man slippe afsted med det?

Nej. Hvis det vurderes at mangelen er uvæsentlig, så er den -
uvæsentlig.

>Iøvrigt - findes der en juridisk definition af en "væsentlig mangel"?

Nej, naturlkigvis ikke. Det er jo højst forskelligt fra vare til
vare - og kan endda være individuelt hvis kunden udtrykkeligt
forlanger noget bestemt af varen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:kmuflusvm11f59gbaqcrf5jhqk69o9jiue@news.telia.dk...
> Morten Rasmussen skrev:
>
> >Hvis sælger bevidst har solgt den solgt en demo-bil som "fabriksny" kan
> >køber vel hæve handlen i henhold til paragraf 43§ stk. 2.
>
> Ja, hvis manglen er væsentlig.
>

Nej, jeg mener i henhold til stk.2. Sælger har vel handlet svigagtigt hvis
han har fortalt dem at det var en fabriksny. Og hvis der er handlet
svigagtigt er væsentlighed ligegyldigt.

---

"Morten Rasmussen" <Gobolan@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d58082d$0$43925$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP

> Nej, jeg mener i henhold til stk.2. Sælger har vel handlet svigagtigt hvis
> han har fortalt dem at det var en fabriksny. Og hvis der er handlet
> svigagtigt er væsentlighed ligegyldigt.

Enig ...men i det givne tilfælde, drejer det sig om 124 km.

Vil en dommer finde grundlag for svigagtighed for det (jvnf. de oplysninger
som sælger har givet køber)...?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

On Mon, 12 Aug 2002 21:14:02 +0200, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> wrote:

>
>"Morten Rasmussen" <Gobolan@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:3d58082d$0$43925$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>KLIP
>
>> Nej, jeg mener i henhold til stk.2. Sælger har vel handlet svigagtigt hvis
>> han har fortalt dem at det var en fabriksny. Og hvis der er handlet
>> svigagtigt er væsentlighed ligegyldigt.
>
>Enig ...men i det givne tilfælde, drejer det sig om 124 km.
Det er sket at en forhandler har fundet den "rigtige farve bil" til en
kunde. Den har bare været i den anden ende af danmark, så lader
forhandleren den køre fra "Gedser til Skagen" det er lidt mere end 124
Km. er bilen så brugt ?
Hvad med sko i en skobutik, de har tit/ofte været på andre fødder og
gået nogle meter. kan skoene så betragtes som brugte og derfor ikke
sælges som nye? Eller tøj i tøjbutikker, det har ofte været prøvet af
flere personer, der har vend og drejet sig der i. Er det så brugt og
kan derfor ikke sælges som nyt ?
Hvornår er en ting ny ? Når den står i ubrudt orginal embalage ?

>Vil en dommer finde grundlag for svigagtighed for det (jvnf. de oplysninger
>som sælger har givet køber)...?
Tror det næppe, jævnfør overstående omkring brugt/nyt. Det der har
stor betydning for værdien af en "Ny" bil er ikke om den har kørt 0
eller 500 Km, men om den har været indregistreret før.
Prøv at se fgl. En mand køber en bil med 0 Km. på tælleværket, til
levering næste mandag. Forhandleren laver alt papirarbejdet og bilen
er indregistreret fredag. Manden død lørdag. Forhandleren er nu en
flink fyr og river købskontrakten istykker. Han sætter nu bilen til
salg som værende "NY". Men er den nu det ? Jeg mener at den skal
sælges som en "demo". Men andre der hænger sig meget i Km. tælleren
vil nok sige at den er at betragte som ny.
Det er godt jeg ikke er dommer.
/Hans

---

Bjørn Jørvad skrev i news:3d5808f8$0$87291$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

[klip]

> Enig ...men i det givne tilfælde, drejer det sig om 124 km.

Enig.

> Vil en dommer finde grundlag for svigagtighed for det (jvnf. de
> oplysninger som sælger har givet køber)...?

Bilen ér jo ny.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> wrote in message
news:3d5808f8$0$87291$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Enig ...men i det givne tilfælde, drejer det sig om 124 km.
>
> Vil en dommer finde grundlag for svigagtighed for det (jvnf. de
oplysninger
> som sælger har givet køber)...?
>
> --
> Mvh
> Hr. Bjørn

Der må jeg nok give mig. I denne sag vil det nok ikke holde.

---

Morten Rasmussen skrev:

>Nej, jeg mener i henhold til stk.2. Sælger har vel handlet svigagtigt hvis
>han har fortalt dem at det var en fabriksny.

Nej. Ikke hvis den har kørt så få kilometer som en fabriksny bil
normalt har kørt.

>Og hvis der er handlet svigagtigt er væsentlighed ligegyldigt.

Det er en lidt underlig formulering. Hvis sælger har handlet
svigagtigt ved at lade en flue skide på bilen og ikke fortælle
det til kunden, så er det uvæsentligt - men det kalder man jo
ikke svigagtigt netop fordi det er uvæsentligt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev i
news:259glu080ukburkuahfni34vs7abu3pav1@news.telia.dk

[klip]

> Det er en lidt underlig formulering. Hvis sælger har handlet
> svigagtigt ved at lade en flue skide på bilen og ikke fortælle
> det til kunden, så er det uvæsentligt - men det kalder man jo
> ikke svigagtigt netop fordi det er uvæsentligt.

Det er sådan set rigtig nok. Hvis der foreligger svig, kan der hæves selv om
manglen ikke nødvendigvis er væsentlig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

On Mon, 12 Aug 2002 17:26:41 +0200, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> wrote:

>
>"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:3oQ59.41$I46.11392@news010.worldonline.dk...
>
>KLIP ... igen en masse ord.
>
>> Mon ikke man vil vurdere købet en ekstra gang når men blev oplyst det var
>en
>> demo-model-
>
>Hvornår er en bil blevet til en demo-model uden at have været indregistreret
Hint: Prøveplader, så her bilen ikke været indreg. Og der kan køres
mange Km. på den konto.
/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:kunflu03vvo3tjmf02tkhh2nh39n6t5hr8@4ax.com...

KLIP

> Hint: Prøveplader, så her bilen ikke været indreg. Og der kan køres
> mange Km. på den konto.

Jow .... men i det konkrete tilfælde, har potten 124 km på tælleren.

Man kan så påstå (dette er ikke tilfældet/dokumenteret) at såfremt potten
har været prøvet af én køber før (har eks. kørt 40 km), så er den
brugt/demo.

Jeg vil så tro at tidligere oplistede manipulationsmuligheder med
kilometertælleren netop ville været defacto.

PS: Man er inde på at sammenligne en potte med en emballage til eks. et
strygejern. Har den været åbnet, kan jernet ikke sælges som nyt......det
bliver interessant med den første retsag køber vs autoforhandler (gerne med
124 km på tælleren).

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

On Mon, 12 Aug 2002 18:51:07 +0200, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> wrote:

>
>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:kunflu03vvo3tjmf02tkhh2nh39n6t5hr8@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> Hint: Prøveplader, så her bilen ikke været indreg. Og der kan køres
>> mange Km. på den konto.
>
>Jow .... men i det konkrete tilfælde, har potten 124 km på tælleren.
Det som km tælleren viser kan ikke bruges til at afgøre om en bil er
ny eller brugt.
Der kunne stå 0 eller 2000 Km. på tælleren, du vil ikke være istand
til at bruge denne oplysning til noget.
Det som km tælleren viser er ikke et holdbart udtryk for hvad bilen
har kørt, her skal lige ses bort fra taxi'er, de bliver plomberet.
Dette gøres jo for at der ikke skal kunne pilles ved tælleren. Man må
antage at der har været problemer med at der har været pillet ved
disse. Man kan sige at det er vigtigere at staten kan stole på taxaers
taxametertæller end at du kan stole på en given bils km tæller.
I alle andre tilfælde kan du ikke stole på tælleren. Det er trist, men
sandt.

>Man kan så påstå (dette er ikke tilfældet/dokumenteret) at såfremt potten
>har været prøvet af én køber før (har eks. kørt 40 km), så er den
>brugt/demo.
Demo kan dækker over at forhandleren har haft vognen indreg. i eget
navn, til hans eget bru, der vil som reglen være tale om demo brug.

Brugt kan dækker over at en forhandleren har købt vognen af kunde.

Det er forhandleren der afgører hvad han vil sælge bilen som
ny/demo/brugt. Han skal bare kunne bevise at det solgte svare til det
beskrevne. Kan han ikke gøre det tilfredsstillende (set med købers
øjne) må man (køber) nok en tur til sin advokat for at gøre krav
gælende over for sælger.

Man har noget der ligner når en forhandler sælger en bil han har haft
stående i lang tid (Vi snakker år) Kan den sælges som ny eller skal
han sælge den som "brugt" med afslag i prisen ?

>Jeg vil så tro at tidligere oplistede manipulationsmuligheder med
>kilometertælleren netop ville været defacto.
>
>PS: Man er inde på at sammenligne en potte med en emballage til eks. et
>strygejern. Har den været åbnet, kan jernet ikke sælges som nyt
Jo det kan det godt, bare prøv bilka/SuperBrugsen/A-Z/ osv. Det sker
hver dag.

>Det bliver interessant med den første retsag køber vs autoforhandler (gerne med
>124 km på tælleren).
Ja.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:erpflu02qjilu4f94sc9rsg4tr0qg6fivh@4ax.com...

KLIP

> Der kunne stå 0 eller 2000 Km. på tælleren, du vil ikke være istand
> til at bruge denne oplysning til noget.

Principielt har du ret.

> Det som km tælleren viser er ikke et holdbart udtryk for hvad bilen
> har kørt, her skal lige ses bort fra taxi'er, de bliver plomberet.
> Dette gøres jo for at der ikke skal kunne pilles ved tælleren. Man må
> antage at der har været problemer med at der har været pillet ved
> disse. Man kan sige at det er vigtigere at staten kan stole på taxaers
> taxametertæller end at du kan stole på en given bils km tæller.
> I alle andre tilfælde kan du ikke stole på tælleren. Det er trist, men
> sandt.

Jow .... men her må tilliden til en mærkeforhandler så komme i
betragtning.....ellers går man da hen og bliver paranoid...

> Demo kan dækker over at forhandleren har haft vognen indreg. i eget
> navn, til hans eget bru, der vil som reglen være tale om demo brug.

Enig...(dog ikke tilfældet i den oprindelige "sag")

> Brugt kan dækker over at en forhandleren har købt vognen af kunde.

Enig...(dog ikke tilfældet i den oprindelige "sag")

> Det er forhandleren der afgører hvad han vil sælge bilen som
> ny/demo/brugt.

En bil som har været indregistret før, tror jeg nu ikke en seriøs
mærkeforhandler, ville sælge som fabriksny.

Det er jo regelret plat.

> Han skal bare kunne bevise at det solgte svare til det
> beskrevne.

Enig.

> Kan han ikke gøre det tilfredsstillende (set med købers
> øjne) må man (køber) nok en tur til sin advokat for at gøre krav
> gælende over for sælger.

Enig.

> Man har noget der ligner når en forhandler sælger en bil han har haft
> stående i lang tid (Vi snakker år) Kan den sælges som ny eller skal
> han sælge den som "brugt" med afslag i prisen ?

Jow ... det er én af de mere spidsfindige.....

> Ja.



--
Mvh
Hr. Bjørn

---

[snip]
> 3) sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har haft
> betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte
> eller burde kende, eller
> 4) genstanden i øvrigt er af anden eller ringere beskaffenhed eller
> brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder
skulle
> være, herunder hvis kravene i § 75 a ikke er opfyldt.
>

Tak. Det var det jeg ledte efter. Jeg formoder at køber kan få oplyst hos
importør om de eller en forhandler har haft bilen stående.

Næste spørgsmål til TGD: Har du kendskab til lignende sager (retspraksis),
eller forholder du dig udelukkende til det teoretiske i sagen?

For lige at gyde lidt olie på vandene her i tråden: Muligvis er fanden malet
på væggen i denne sag, men det er forholdsvis betryggende at vide hvordan
man står rent juridisk i en sag om 1/4 milion... Så kan man jo altid håbe at
tingene løser sig uden sværdslag. Men man bedes her ikke forledes til at tro
at kun jurister har tiladelse til at skrive indlæg, og man må forvente at
både spørgsmål og svar har en noget blandet karakter og substans, uden at
man behøver overfalde "indlæggeren" af den grund.

Men jeg tror jeg har fået svar på de fleste af mine spørgsmål. Takker!
Michael.

---

"Michael Jørgensen" <m.jorgensen@fjernmig.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d57e867$0$43949$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> [snip]
> Tak. Det var det jeg ledte efter. Jeg formoder at køber kan få oplyst hos
> importør om de eller en forhandler har haft bilen stående.

Det tror jeg ikke du skal regne med, du har forhandler og importør på den
ene side og køber og FDM på den anden.

> Næste spørgsmål til TGD: Har du kendskab til lignende sager (retspraksis),
> eller forholder du dig udelukkende til det teoretiske i sagen?

Jeg har fundet det ved lidt kiggeri på www.fs.dk

Her er nogle eks. du kan "sammenligne" med tag dig ikke af produktet ikke er
en bil men læg mærke til udtalelserne og afgørelserne. Her kommer lige en
del klip fra www.fs.dk

--------------------
Sakset fra www.fs.dk
Bla. bla. bla.

Nævnet lagde til grund, at cykelhandleren på købskvitteringen havde oplyst,
at cyklen havde en værdi på 29.998 kr. og blev solgt med rabat for 16.000
kr., da der var tale om en demonstrationsmodel. Ved at udlevere en
specifikation over cykeldele fandt nævnet, at forbrugeren med rette havde
kunnet forvente, at cyklen havde haft den angivne værdi og var monteret med
de angivne dele. Under de omstændigheder, hvorunder komponentlisten var
udleveret, måtte det påhvile cykelhandleren at føre bevis for, at de anførte
dele var et tilbud på en helt anden cykel og ikke en specifikation over
monterede dele på den købte cykel. Cykelhandleren havde efter nævnets
opfattelse ikke løftet sin bevisbyrde herfor.

På baggrund af det oplyste, herunder navnlig den sagkyndiges oplysninger om
cyklens værdi, fandt nævnet, at cykelhandleren i sin markedsføring havde
anvendt urigtige, vildledende eller urimeligt mangelfulde angivelser, der
var egnet til at påvirke efterspørgsel eller udbud af varer, når cyklens
reelle værdi viste sig at svare til den pris, der var betalt for cyklen.

Nævnet fandt derfor, at cyklen var behæftet med mangler efter købelovens §
76, stk. 1, nr. 1) og 2), idet cyklen ikke svarede til den betegnelse,
hvorunder den var solgt, og cykelhandleren ved købet havde givet urigtige
eller vildledende oplysninger, som havde haft betydning for forbrugerens
bedømmelse af cyklen.

------------------------------

Krympende demo-model
?
Hvordan er mine rettigheder, hvis jeg køber en sweatshirt og min søn ikke
kan få blusen over hovedet efter vask? Desuden mangler der vaskeanvisning.
Da jeg påtalte det før købet, fik jeg at vide, at det skyldtes, at bluserne
havde været demonstrationsmodeller. Er det lovligt at sælge tøj uden
vaskeanvisning?
!
Tøj, der bliver solgt som demonstrationsmodeller skal opfylde de samme krav,
som alt andet tøj, der bliver solgt i butikker og varehuse.
Der er ikke noget krav i lovgivningen om, at tøj skal have en
vaskeanvisning, men tøjet skal indeholde en fibermærkning, så forbrugerne på
den måde kan finde ud af, om tøjet i det hele taget kan vaskes
Hvis der var god plads til hovedet, da du købte blusen, og du ikke har
vasket den ved for høj temperatur, så må det være en fejl ved blusen, at du
nu ikke kan få hans hoved igennem. Du mister ikke retten til at reklamere,
fordi det er en demonstrationsmodel.
Hvis blusen har kostet over 500 kr. kan du gå videre med klagen til
Forbrugerklagenævnet, hvis forretningen ikke vil give dig pengene tilbage.

----------------------

6.3.9. Forsikring overflødig på grund af producentgaranti

En forbruger købte en computer med tilbehør og forsikring for i alt 19.394
kr., idet sælger ved købsaftalen anbefalede, at der samtidig blev
tegnet »totalforsikring« til 1.595 kr.

Forbrugeren blev efterfølgende opmærksom på, at computeren var omfattet af
en 3-årig producentgaranti.

Nævnet fandt, at det måtte påhvile sælger at gøre sig bekendt med eventuelle
producentgarantier og i denne forbindelse at vejlede køberne herom. Dette
gjaldt særlig, hvis sælger i forbindelse med købet tilbød en udvidet
garanti/forsikring mod betaling.

Ved at undlade at oplyse køber i nærværende sag om producentgarantien fandt
nævnet, at sælger derved havde undladt at give køber oplysninger af
væsentlig betydning for dennes vurdering af den tegnede totalforsikring,
hvorfor køber var berettiget til at hæve den del af købet, som vedrørte
forsikringen.

Købers formodning om, at computeren havde været anvendt som
demonstrationsmodel, blev bestridt af sælger, og da køber ikke kunne
dokumentere rigtigheden af denne del af klagen, kunne nævnet ikke give køber
medhold heri. (1997-4031/7-512)

Juridisk Årbog 1998, side 122-123

----------- Købeloven
Efter nr. 2 kan forbrugeren kræve, at sælgeren leverer en anden genstand,
der stemmer overens med aftalen dvs. omlevering. Med den foreslåede
formulering præciseres det, at den omleverede genstand skal leve op til de
krav, der følger af købsaftalen. Er der eksempelvis indgået aftale om køb af
en fabriksny genstand, er sælger således ikke berettiget til at omlevere med
en demonstrationsmodel, medmindre forbrugeren accepterer dette.

<KLIP>

---

"Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> skrev i en meddelelse
news:aj7moa$c65$1@newstoo.ericsson.se...
> Til sagen:
> Hvordan er man stillet hvis man opdager at den "fabriksny" bil man fik
> leveret i virkeligheden havde været demovogn hos en forhandler (dog ikke
> indreg. ved forh.), hvor den havde kørt de første ca. 120 km?
>
> På slutsedlen står der fabriksny, men bilen havde 124 km på tælleren ved
> levering. Dette forklares med at bilen jo også skulle ud fra fabrikken, op
> på transporteren, ned igen ved importør, op igen, ind og ud af udstilling,
> værksted, undervognscenter etc.
>
I slutningen af firserne hvor jeg arbejde ved en bilforhandler, havde
bilerne
kørt omkring 8 km når de ankom til værkstedet.

At den har kørt 124 km ved leveringen synes jeg personlig ikke er noget
at snakke om.

Mvh. Finn