---

Hej.

Affødt af inlægget "Udregning af cpr. nummer" fra d. 1/8-02 er jeg
kommet til at tænke over følgende:

Hvis de første tre cifre af de fire sidste (altså nr. 7-9 i hele
cpr.-nummeret) fortløbende tildeles børn, der bliver født samme dag,
hvad gør man så hvis/når der bliver født mere end 999 børn samme dag?
Hvordan undgår man så, at to personer får samme cpr.-nummer?

Håber at der er nogen, der kan svare selvom det måske er en smule OT
indenfor jura?

Mvh. Jesper

---

Jesper skrev:

> hvad gør man så hvis/når der bliver født mere end 999 børn samme dag?

Det er der ingen reel fare for. I øvrigt er grænsen meget lavere end 999 da
hvert 11. løbenummer ikke kan bruges (der er intet kontrolciffer der
passer), og 7. ciffer angiver århundredet (efter et nu kompliceret
mønster).

Selv med dette lavere tal har der hidtil ikke været problemer.

Jeg har sat FUT til dk.videnskab (hvis der ønskes uddybning af talsystemet,
dets kapacitet eller den statistiske usandsynlighed for at der fødes rigtig
mange børn på en dag).

TT

---

"Thomas Thorsen" <tt1@thomasthorsen.dk> skrev i en meddelelse news:Iyt49.7348$G3.956125@news010.worldonline.dk...
>
> Det er der ingen reel fare for. I øvrigt er grænsen meget lavere end 999 da

Jeg lavede engang et program der kunne udregne gyldige cpr-numre.
Jeg tror max var ca. 275 for hvert køn pr. dag.

--
Mvh Bjarne Duelund, duelund@danbbs.dk
Opsætning af Windows ICS, XP tips, Fjernstyring af PC m.m.:
<http://www.danbbs.dk/~duelund/pcinfo/>
!-! Remove _X_ from Email address

---

Bjarne Duelund wrote:
>
> >
> > Det er der ingen reel fare for. I øvrigt er grænsen meget lavere end 999 da
>
> Jeg lavede engang et program der kunne udregne gyldige cpr-numre.
> Jeg tror max var ca. 275 for hvert køn pr. dag.

Hvis der ingen krav var til løbenummeret, ville der være 10'000 numre
pr. fødselsdato. Nu fjerner modulo 11-reglen *cirka* 10/11 dele af
numrene, så der må være groft sagt 10'000/11 = 909 gyldige numre pr.
dato.

Et værre problem er at lave en regl som kan skelne århundreder. De børn
der fødes i dag får cpr-nummer 220902-xxxx, men man vil gerne kunne
skelne dem fra dem der er født i 1902. Men problemet kommer i år 2102,
for da vil der stadig være en del levende fra i år. På denne måde vil
der være for få numre hvis man ønsker at der skal være en simpel regel
hvorefter man kan finde århundredet.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:
> Bjarne Duelund wrote:

>>> Det er der ingen reel fare for. I øvrigt er grænsen
>>> meget lavere end 999 da
>>
>> Jeg lavede engang et program der kunne udregne gyldige
>> cpr-numre. Jeg tror max var ca. 275 for hvert køn pr.
>> dag.
>
> Hvis der ingen krav var til løbenummeret, ville der være
> 10'000 numre pr. fødselsdato. Nu fjerner modulo 11-reglen
> *cirka* 10/11 dele af numrene, så der må være groft sagt
> 10'000/11 = 909 gyldige numre pr. dato.

Er der ikke et krav mere?

> Et værre problem er at lave en regl som kan skelne
> århundreder.

Du mener "regel"?

> De børn der fødes i dag får cpr-nummer
> 220902-xxxx, men man vil gerne kunne skelne dem fra dem
> der er født i 1902. Men problemet kommer i år 2102, for
> da vil der stadig være en del levende fra i år. På denne
> måde vil der være for få numre hvis man ønsker at der
> skal være en simpel regel hvorefter man kan finde
> århundredet.

En pudsighed er, at enkelte grønlændere har ikke-gyldige personnumre.
Hvis jeg husker historien ret (fra en tidligere usenet cpr-diskussion) var
det en læge, der ikke helt havde styr på de præcise regler.

Hm. Hvorfor blev det så ikke rettet senere?
Hmmm. Jeg er ikke sikker på, at jeg tror på min egen historie.

--
Jens Axel Søgaard

---

"Jens Axel Søgaard" wrote:
>
> > Et værre problem er at lave en regl som kan skelne
> > århundreder.
>
> Du mener "regel"?

Ups

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen skrev:

> Hvis der ingen krav var til løbenummeret, ville der være 10'000 numre
> pr. fødselsdato. Nu fjerner modulo 11-reglen *cirka* 10/11 dele af
> numrene, så der må være groft sagt 10'000/11 = 909 gyldige numre pr.
> dato.

> Et værre problem er at lave en regl som kan skelne århundreder. De
> børn der fødes i dag får cpr-nummer 220902-xxxx, men man vil gerne
> kunne skelne dem fra dem der er født i 1902. Men problemet kommer
> i år 2102, for da vil der stadig være en del levende fra i år. På
> denne måde vil der være for få numre hvis man ønsker at der skal være
> en simpel regel hvorefter man kan finde århundredet.

Oprindelig var det meningen at numrene 0000-4999 skulle bruges om
personer født i 1900-, 2100-, 2300-tallet osv., mens 1800-, 2000-,
2200-tallet skulle have løbenumrene 5000-9999. Da dette ikke har givet
helt tilstrækkelig kapacitet, har man ændret systemet (idet det dog
stadig er "bagudkompatibelt"). Dermed kan systemet med kontrolciffer
fortsætte til og med 2036.

Det nye system illustreres i nedenstående tabel:

I venstre kolonne angives løbenumre. I øverste linje angives de to
sidste cifre i årstal. I selve tabellen angives de to første cifre i
årstallet.

00-36 37-57 58-99
0000-0999 19 19 19
1000-1999 19 19 19
2000-2999 19 19 19
3000-3999 19 19 19
4000-4999 20 19 19
5000-5999 20 18
6000-6999 20 18
7000-7999 20 18
8000-8999 20 18
9000-9999 20 19 19

I det oprindelige system var der gennemsnitlig 454,55 numre pr. dag.

I det reviderede system er der fra 1937 til 1999 gennemsnitlig 545,45
cpr-numre pr. dag. Dette vil også være tilfældet i årene 2000-2036.
Derefter vil der kun være gennemsnitligt 363,63 ledige cpr-numre pr.
dag. Dette er for lidt, og fra dette tidspunkt må man opgive
kontrolcifferet eller ændre systemet.

Skulle de 545,45 numre pr. dag mod forventning ikke slå til, er der
allerede nu givet lov til at ibrugtage personnumre uden kontrolciffer
efter en nærmere angivet metode.

TT

---

Thomas Thorsen wrote:
>
> 00-36 37-57 58-99
> 0000-0999 19 19 19
> 1000-1999 19 19 19
> 2000-2999 19 19 19
> 3000-3999 19 19 19
> 4000-4999 20 19 19
> 5000-5999 20 18
> 6000-6999 20 18
> 7000-7999 20 18
> 8000-8999 20 18
> 9000-9999 20 19 19

Tak for denne tabel og en god forklaring.

> cpr-numre pr. dag. Dette vil også være tilfældet i årene 2000-2036.
> Derefter vil der kun være gennemsnitligt 363,63 ledige cpr-numre pr.
> dag. Dette er for lidt, og fra dette tidspunkt må man opgive
> kontrolcifferet eller ændre systemet.

Én løsning i 2037 kunne være at fastholde kontrolcifferet og så opgive
alle regler om århundred-indikatorer. Der må være tilstrækkeligt mange
fra 1937 der for længst er døde på det tidspunkt, til at der er numre
nok hvis man altså »blander« århundrederne.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:
> Thomas Thorsen wrote:
>>
>> 00-36 37-57 58-99
>> 0000-0999 19 19 19
>> 1000-1999 19 19 19
>> 2000-2999 19 19 19
>> 3000-3999 19 19 19
>> 4000-4999 20 19 19
>> 5000-5999 20 18
>> 6000-6999 20 18
>> 7000-7999 20 18
>> 8000-8999 20 18
>> 9000-9999 20 19 19
>
> Tak for denne tabel og en god forklaring.

Ditto.

En tilsvarende forklaring kan findes på:

http://tom.paamand.dk/cpr.htm

Som bonus får man historien om den gamle
dame fra Gjern, der havde det cpr-nummeret
111111-1118, og om hvordan Gjern måtte sætte
kommuneskatten op.

Som ekstrabonus kan man konstruere et falsk cpr-nummer
til postordrefirmaer.

--
Jens Axel Søgaard

---

Jeppe Stig Nielsen skrev:

> Én løsning i 2037 kunne være at fastholde kontrolcifferet og så
> opgive alle regler om århundred-indikatorer. Der må være
> tilstrækkeligt mange fra 1937 der for længst er døde på det
> tidspunkt, til at der er numre nok hvis man altså »blander«
> århundrederne.

Ja, det skulle ikke give problemer sådan rent nummermæssigt.

Men spørgsmålet er om ikke det er upraktisk at man ikke kan aflæse
fødselsåret entydigt ud fra cpr-numeeret. Allerede nu er der problemer
når århundredindikatoren glemmes:

"Gertrud Marie Olsen
Pærekøbing Plejecenter
0000 Pærekøbing

Nu fylder du snart 6 år, og vi kan tilbyde dig optagelse i
børnehaveklassen."

I 2037 må vi forvente at der ikke er færre 100-årige end i dag, og når
der ikke ud fra CPR-nummeret kan skelnes mellem 5- og 105-årige, vil det
kunne gå helt galt.

Der er selvfølgelig også andre kapacitetsforøgende løsninger af større
eller mindre anvendelighed:

1. Have flere forskellige korrekte kontrolcifre til hvert løbenummer
2. Anvende hele årstallet i CPR-nummeret
3. Anvende et bogstav (litra) i løbenummeret
4. Bruge et ekstra ciffer i løbenummet

Kapaciteten vil øges til

1. Mindst 727 pr. dag ved op til 2 løbenumre pr. dag
2. 909 pr. dag
3. 1090 pr. dag
4. 4545 pr. dag

Forudsætningerne for 1, 3 og 4 er at den maksimale levealder er ca. 160
år, og at numrene kan genbruges.

TT

---

On Mon, 23 Sep 2002 15:56:09 +0200,
Thomas Thorsen <tt1@thomasthorsen.dk> wrote:



>Men spørgsmålet er om ikke det er upraktisk at man ikke kan aflæse
>fødselsåret entydigt ud fra cpr-numeeret. Allerede nu er der problemer
>når århundredindikatoren glemmes:
>
>"Gertrud Marie Olsen
> Pærekøbing Plejecenter
> 0000 Pærekøbing
>
>Nu fylder du snart 6 år, og vi kan tilbyde dig optagelse i
>børnehaveklassen."
>
>I 2037 må vi forvente at der ikke er færre 100-årige end i dag, og når
>der ikke ud fra CPR-nummeret kan skelnes mellem 5- og 105-årige, vil det
>kunne gå helt galt.
>


Man har vel den fulde fødselsdato i CPR registered, så når man laver et
register udtræk til brug for disse breve bruger man formodentlig det egentlige
fødselsdato felt i de enkelte register poster til at udvælge de 6 årige
børn.

Behovet for et checkciffer er vel også mindre nu end det var dengang man
altid foretog off-line registreringer (på hulkort) af ændringer og
foretog de egentlige register opdateringer i batch.


Villy

---

Villy Kruse skrev:

> Man har vel den fulde fødselsdato i CPR registered,

Ja.

> så når man laver et register udtræk til brug for
> disse breve bruger man formodentlig det egentlige
> fødselsdato felt i de enkelte register poster til
> at udvælge de 6 årige børn.

Det har ikke været nødvendigt idet oplysningerne direkte fremgår af
cpr-nummeret, så hvorfor skulle det?

Hvis cpr-nummeret ikke entydigt angav fødselsdato, behøvede man i
virkeligheden slet ikke at lade fødselsdatoen indgå i cpr-nummeret
(bortset fra af husketekniske årsager).

TT

---

Thomas Thorsen wrote:
>
> Det har ikke været nødvendigt idet oplysningerne direkte fremgår af
> cpr-nummeret, så hvorfor skulle det?
>
> Hvis cpr-nummeret ikke entydigt angav fødselsdato, behøvede man i
> virkeligheden slet ikke at lade fødselsdatoen indgå i cpr-nummeret
> (bortset fra af husketekniske årsager).

Det er klart at det er at foretrække at fødselstidspunktet fremgår
uden et registeropslag. Men Villy har jo en pointe i at når de
alligevel skal trække adressen fra et register, så kunne dette register
jo udvides med et felt der gav fødselsårhundredet.

Løsningen med at blande folk fra forskellige århundreder ville (sammen
med løsningen helt at opgive modulo 11-testen) være den der set fra
almindelige mennesker greb mindst ind. Hvis nogen skal have ekstra cifre
i deres numre, skal vi andre måske også have indføjet noget ekstra i
vores eksisterende cpr-numre?

Ellers kunne man indsætte »19« eller »20« direkte efter fjerde ciffer
i alle eksisterende numre. Men hvordan fastholder man så en modulo 11-
prøve? Én mulighed er at lade de to nye multiplikatorer være '9' og
'1' og så kræve at 11-resten nu skal være 7 i et lovligt nummer.

Thi 9·1+1·9 og 9·2+1·0 er jo begge 7 modulo 11. Man skal så sørge for
at alle født før 1900 er døde inden man laver reformen.

*Universelle* personnumre til alle verdensborgere, kunne laves efter
skabelonen

ååååmmdd-sssstttt

hvor der skulle være plads nok til en modulo 11-betingelse.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen skrev:

> *Universelle*

*Globale*, mener du vel?

> personnumre til alle verdensborgere, kunne laves efter
> skabelonen
>
> ååååmmdd-sssstttt
>
> hvor der skulle være plads nok til en modulo 11-betingelse.

Hvad står s og t for? Serienummer og tjekcifre? Da Jordens befolk-
ning rundede 6 milliarder fødtes der 370'000 børn om dagen, så serie-
delen skal i hvertfald være 6-cifret hvis systemet skal holde bare en
overskuelig årrække.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

Klaus Alexander Seistrup wrote:
>
> *Globale*, mener du vel?
>
> > personnumre til alle verdensborgere, kunne laves efter
> > skabelonen
> >
> > ååååmmdd-sssstttt
> >
> > hvor der skulle være plads nok til en modulo 11-betingelse.
>
> Hvad står s og t for? Serienummer og tjekcifre? Da Jordens befolk-
> ning rundede 6 milliarder fødtes der 370'000 børn om dagen, så serie-
> delen skal i hvertfald være 6-cifret hvis systemet skal holde bare en
> overskuelig årrække.

Jeg havde tænkt at der skulle være 10^8 / 11 = 9,09 mio. lovlige numre
til hver dato (og en dato svarer her til kun ét århundred).

Jeg skiftede fra s til t for at man let skulle kunne se at der var
otte cifre efter bindestregen.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen skrev:

> Jeg skiftede fra s til t for at man let skulle kunne se at
> der var otte cifre efter bindestregen.

Nårh!

// Klaus - som synes at man burde skrivet året helt ud i cpr-numre

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:

> [...] personnumre til alle verdensborgere, kunne laves
> efter skabelonen
>
> ååååmmdd-sssstttt
[...]

Foruden det meget fornuftige i at medtage hele fødselsåret "åååå",
ser jeg at du også har "vendt" datoangivelsen til den "rigtige"
standard. Den som bl.a. bruges i Sverige. Derimod synes jeg det
bliver for meget med "sssstttt". Et verdensborgernummer har jeg
ikke nogen mening om, men kunne det ikke løses bedre med en
2-bogstavers landekode? Så ville jeg f.eks. "hedde"
DK19451003-nnnn.

Og uanset, hvor mange cifre man tager med i fødselsåret, kan man
vel bare lave modulo 11-tjek på de cifre man har brug for?
--
2002 09 24 0951
Med venlig hilsen
(tidligere mainframeoperatør på statens datacentral)
Herluf Holdt

---

"Herluf Holdt, 3140" <herluf@worldonline.dk> writes:

> 2-bogstavers landekode? Så ville jeg f.eks. "hedde"
> DK19451003-nnnn.

Jeg er ikke sikker på at det vil være specielt fedt at man kan se hvor
en person tilfældigvis har fået sit globale CPR-nummer, hvis man
senere bosætter sig i et andet land.

Derudover er der det problem at fire cifre ikke er nok i alle
lande. Lidt tilbage i tråden var der en der skrev at vi havde været nødt
til at modificere systemet lidt så vi nåede over 500 numre/dag. Eftersom
der bor 200 gange så mange mennesker i Kina som i Danmark er det ikke
helt urealistisk at antage at de kunne få brug for 200 gange så mange
numre (= mere end 100'000) på en enkelt dag. Eftersom en sjettedel af
jordens befolkning bor i Kina, når vi formentlig "kun" op på et globalt
behov for 700'000-800'000 numre/dag. Man skal altså bruge 6 cifre (plus
et til tjek) lige meget om man har en landekode eller ej.

..Henrik

--
"Det er fundamentalt noget humanistisk vås, at der er noget,
der hedder blød matematik."
--- citat Henrik Jeppesen, dekan for det naturvidenskabelige fakultet

---

On Thu, 08 Aug 2002 14:11:29 +0200, Jesper <jesperm@ostenfeld.dk>
wrote:

>Hvis de første tre cifre af de fire sidste (altså nr. 7-9 i hele
>cpr.-nummeret) fortløbende tildeles børn, der bliver født samme dag,
>hvad gør man så hvis/når der bliver født mere end 999 børn samme dag?
>Hvordan undgår man så, at to personer får samme cpr.-nummer?

Omkring år 2000 overvejede CPR at opgive tjeksum-reglen, idet man
kunne "frygte" et baby-boom af tusindårs-børn. Da det ikke forekom,
var der ingen grund til at ændre på systemet.

CPR fortsatte dog med at tænke over problemstillingen, og dit
spørgsmål besvares meget fyldigt på:
http://www.cpr.dk/Index/dokumenter.asp?o=7&n=1&t=1&d=170&s=4

--
- Peter Brodersen