---

Jeg har lige været inde på CDSkivens hjemmeside, hvor jeg har handlet flere
gange, fordi de både har et stort udvalg og en fortræffelig service. De
plejer at have små lydbidder af en del af sangene liggende, men dem har de
nu måttet fjerne.

De skriver følgende på deres site:

KODA FORHINDRER CDSKIVEN I AT TILBYDE LYDPRØVER
Kundeservice
Lyd
Vi kan desværre ikke tilbyde lyd på CDSkiven mere.
KODA forlanger kr. 60.000.000 (ja du læste rigtigt, 60 millioner kr.) om
året hvis vi ønsker at kunne tilbyde lyd på alle CD'er på sitet.

Er det bare mig, der synes, det er lige i overkanten fra KODA's side, eller
er de simpelthen blevet syge i bøtten??

Karina

---

> Er det bare mig, der synes, det er lige i overkanten fra KODA's side,
eller
> er de simpelthen blevet syge i bøtten??

Hvis ikke piratkopiering slår musikbranchen ihjel, skal KODA nok selv klarer
det.....


/Troels

---

On Wed, 7 Aug 2002 22:42:06 +0200, "Karina Hjorth"
<khjorth@oncable.dk> wrote:

>Er det bare mig, der synes, det er lige i overkanten fra KODA's side, eller
>er de simpelthen blevet syge i bøtten??

Jeg er - selvom jeg er (har været) udøvende musiker - ikke særlig vild
med Koda. Jeg kan godt forstå de er desperate, for piratmusik er et
alvorligt anslag mod musikeres levebrød, men jeg synes at de går over
gevind. De prøver at stoppe en udvikling der er ustoppelig, og i
forsøget smider de al den sympati de få etiske mennesker der ikke er
hoppet på piratvognen måtte have haft overbord. Den seneste sag med
foreningers brug af musikken er helt hen i vejret, også selvom det er
svært at have ondt af en pengetank som DGI.

Der er simpelthen ikke andet at gøre end at tænke nye tanker. For
musikkens kvalitet er jeg ikke nervøs, jeg tror tværtimod at
pladeselskabernes problemer med at tjene penge kan være til stor gavn
for musikken, men nogle af de store navne kommer til at mærke
indtægterne forsvinde, og det bliver næsten umuligt at udgive
almindelige plader for ikke etabalerede navne - i en periode. Mon ikke
næste skridt i udviklingen så bliver at der opstår en ny
undergrundsbølge (sikkert på nettet), hvorefter nye smarte
foretningsfolk finder en måde at tjene penge på den. Og så kører vi
igen i ring.

--
Robert Piil
http://piil.org

---

> KODA FORHINDRER CDSKIVEN I AT TILBYDE LYDPRØVER
> Kundeservice
> Lyd
> Vi kan desværre ikke tilbyde lyd på CDSkiven mere.
> KODA forlanger kr. 60.000.000 (ja du læste rigtigt, 60 millioner kr.) om
> året hvis vi ønsker at kunne tilbyde lyd på alle CD'er på sitet.
>
> Er det bare mig, der synes, det er lige i overkanten fra KODA's side,
eller
> er de simpelthen blevet syge i bøtten??


Sige i bøtten ved jeg ikke om de er, men deres priser er uacceptable på
mange områder, men så længe regeringen ikke griber ind, tror jeg de
fortsætter med deres sindsyge afgifter.


Mvh

John K

---

> Sige i bøtten ved jeg ikke om de er, men deres priser er uacceptable på

Det var nu også beløbene, jeg syntes, der var helt urimelige... Jeg
undersøgte på et tidspunkt, hvad det ville koste at have et stykke musik
liggende på min hp som mulig baggrundsmusik, hvis folk ønskede det... Det
ville koste 800 kr for en uge.

Jeg takkede pænt nej tak.....

Karina

---

On Wed, 7 Aug 2002 23:50:16 +0200, "Karina Hjorth"
<khjorth@oncable.dk> wrote:

>> Sige i bøtten ved jeg ikke om de er, men deres priser er uacceptable på
>
>Det var nu også beløbene, jeg syntes, der var helt urimelige... Jeg
>undersøgte på et tidspunkt, hvad det ville koste at have et stykke musik
>liggende på min hp som mulig baggrundsmusik, hvis folk ønskede det... Det
>ville koste 800 kr for en uge.
>
>Jeg takkede pænt nej tak.....
>
>Karina
>
>

Jeg vil nu godt forsvare KODA en smule her. Selvom 60 mio. er et
vanvittigt beløb, så er KODAs problem jo at ALLE prøver at unddrage
sig afgiften. Privatpersoner der piratkopierer, reklamebranchen der
bruger musikstykker i reklamer uden at have fået lov, supermarkeder
der tror at hvis musakken ikke er med de originale kunstnere behøves
afgiften ikke. You name it.

Dvs. ikke bare fattige alm. mennesker som Karina, men også store
firmaer der burde vide bedre. I et interview i går sagde formanden for
DGI, at han ikke forstod der skulle betales afgift, de havde jo betalt
for CDerne. Godaw do!

Der er heller ingen hjælp at hente fra vores fantastiske regering. I
øjeblikket kæmper KODA en kamp mod radiostationerne. KODA har nemlig
formastet sig til at sætte afgiften for et helt års netradio op på
(hold nu fast) 6000 kr.! Det mener blandt andet The Voice ikke at have
råd til, og de får straks opbakning af vores allesammens kære Brian
"kunstnere er ikke mennesker, de behøver i hvert fald ingen mad"
Mikkelsen. Han vil i hvert fald punke KODA i næste udgave af
opretshavsloven.

Alt i alt kan jeg godt forstå at KODA sætter hårdt mod hårdt. Sporene
skræmmer. Se bare på den absurde bagatel-grænse der er indført over
for forfattene.

Og regeringen kan ikke gribe ind. Hvis de fx. laver en lovændring i
stil med bagatel-grænsen, trækker KODA sagen gennem hele retssystemet.
Og vinder sandsynligvis.

---

> Jeg vil nu godt forsvare KODA en smule her. Selvom 60 mio. er et
> vanvittigt beløb

Jeg forstår ikke helt, hvorfor det skal gå så hårdt ud over en web-shop, som
jo rent faktisk gør, hvad de kan for at få folk til at KØBE musikken,
hvilket jo i sidste ende er bedst for både KODA og kunstnerne... Jeg synes,
det er fair nok, at de skal betale for at lade folk få en musik-bid af
enkelte numre fra en CD, men så lad det da være en mere overkommelig pris.
Så har de da større chance for at blot nogle butikker har råd til at betale.

> sig afgiften. Privatpersoner der piratkopierer, reklamebranchen der
> bruger musikstykker i reklamer uden at have fået lov, supermarkeder
> der tror at hvis musakken ikke er med de originale kunstnere behøves
> afgiften ikke. You name it.

Jeg bryder mig ikke selv meget om folk, der kopierer og kopierer og kopierer
i én uendelighed. Jeg synes både, det er synd for kunsterne, men også for
CD'erne... Jeg ved ikke med jer andre, men jeg holder meget af at
sidde/ligge og kigge i et cover, læse liner-notes, credits, sangtekster, se
billeder osv i mens jeg lytter til musikken. Men det er måske fordi, jeg
ikke bare er interesseret i selve musikken, men også arbejdet der ligger
bag....? Jeg foretrækker i hvert fald selv at have original CD'erne.

> I et interview i går sagde formanden for DGI, at han ikke forstod der
skulle > betales afgift, de havde jo betalt for CDerne. Godaw do!

Det har jeg godt læst noget om.... Jeg kan ikke umiddelbart huske, hvad
priserne blev sat til her, men jeg mener i hvert fald også her, at de små
idrætsklubber rundt om i landet bør have en fair pris. Jeg har selv haft
tilknytning til en lille lokal handicapidrætsforening, og deres budget
rækker i hvert fald ikke til meget mere end nogle få tusinde kroner pr år
for at få lov til at spille musik Men igen - hvis de så får det til en pris,
som de kan betale, er der nok atter større chancer for, at de rent faktisk
gør det... altså betaler...

>KODA har nemlig formastet sig til at sætte afgiften for et helt års
netradio op >på (hold nu fast) 6000 kr.!

Hvad er det ikke mere??? Okay, så forstår jeg ikke, hvorfor så mange
netradioer lukker... 6000 kr skulle de sq da gerne kunne betale! Ellers er
de da på vej til at lukke hele radiostationen generelt. Hvis det beløb er
rigtigt, har netradioerne i hvert fald ikke noget at klage over!

> Alt i alt kan jeg godt forstå at KODA sætter hårdt mod hårdt. Sporene
> skræmmer. Se bare på den absurde bagatel-grænse der er indført over
> for forfattene.

Ja, den har jeg heller aldrig forstået.....

Men bliv dog enige om nogle fair priser for alle.... Så er KODA sikker på at
få penge i kassen og til kunstnerne, og alle vi andre kan stadig nyde musik
rundt omkring samt lytte til en bid, inden vi køber...

Karina

---

Jonas Engelhardt wrote:
>
>
> Jeg vil nu godt forsvare KODA en smule her. Selvom 60 mio. er et
> vanvittigt beløb, så er KODAs problem jo at ALLE prøver at unddrage
> sig afgiften.

Ikke for at forsvare KODA, men jeg undrer mig lidt over, at der ikke er
nogen, der sætter spørgsmålstegn ved beløbets størrelse.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

> Jeg vil nu godt forsvare KODA en smule her. Selvom 60 mio. er et
> vanvittigt beløb, så er KODAs problem jo at ALLE prøver at unddrage
> sig afgiften. Privatpersoner der piratkopierer, reklamebranchen der
> bruger musikstykker i reklamer uden at have fået lov, supermarkeder
> der tror at hvis musakken ikke er med de originale kunstnere behøves
> afgiften ikke. You name it.


[IRONI ON]
Ja, det forstår man jo ikke med det afgiftsniveau vi har herhjemme.
[IRONI OFF]


> Dvs. ikke bare fattige alm. mennesker som Karina, men også store
> firmaer der burde vide bedre. I et interview i går sagde formanden for
> DGI, at han ikke forstod der skulle betales afgift, de havde jo betalt
> for CDerne. Godaw do!

Det har de vel også...


> Der er heller ingen hjælp at hente fra vores fantastiske regering. I
> øjeblikket kæmper KODA en kamp mod radiostationerne. KODA har nemlig
> formastet sig til at sætte afgiften for et helt års netradio op på
> (hold nu fast) 6000 kr.! Det mener blandt andet The Voice ikke at have
> råd til, og de får straks opbakning af vores allesammens kære Brian
> "kunstnere er ikke mennesker, de behøver i hvert fald ingen mad"
> Mikkelsen. Han vil i hvert fald punke KODA i næste udgave af
> opretshavsloven.

Prøv dog at sætte dig ind i tingene inden du lukker sådan en gang ævl ud :(

- og ja, jeg håber virkelig regeringen får sat KODA på plads en gang for
alle, for det trænger de nemlig til.


Mvh

John K

---

jonas@nooffence.dk (Jonas Engelhardt) wrote in message news:<3d51a6b7.527272@news.tiscali.dk>...
> Der er heller ingen hjælp at hente fra vores fantastiske regering. I
> øjeblikket kæmper KODA en kamp mod radiostationerne. KODA har nemlig
> formastet sig til at sætte afgiften for et helt års netradio op på
> (hold nu fast) 6000 kr.!

Nej KODA har sat prisen til 6000,- kr om måneden! + der skal betales
yderligere 6000,- kr om måneden til GRAMEX. Altså 144,000 kroner om
året, og ikke 6000 kroner. Et beløb som praktisk taget alle
radiostationer ikke mener er økonomisk rentabelt sammenholdt med de
ekstremt lave tal på Netradio i Danmark.

Man har fra radioernes side foreslået, at afgiften bliver pr. lytter,
men det vil KODA ikke være til, sikkert fordi de også ved hvor få
lyttere dansk netradio har. Næ så hellere prøve at pumpe radioerne for
en masse penge, med det resultat at danske netradioer efterhånden kan
tælles på en halv hånd.

Flot gået KODA/Gramex

Lars Bernau

---

On 8 Aug 2002 04:16:35 -0700, larchr@bd.dk (Lars Bernau) wrote:

>jonas@nooffence.dk (Jonas Engelhardt) wrote in message news:<3d51a6b7.527272@news.tiscali.dk>...
>> Der er heller ingen hjælp at hente fra vores fantastiske regering. I
>> øjeblikket kæmper KODA en kamp mod radiostationerne. KODA har nemlig
>> formastet sig til at sætte afgiften for et helt års netradio op på
>> (hold nu fast) 6000 kr.!
>
>Nej KODA har sat prisen til 6000,- kr om måneden! + der skal betales
>yderligere 6000,- kr om måneden til GRAMEX. Altså 144,000 kroner om
>året, og ikke 6000 kroner. Et beløb som praktisk taget alle
>radiostationer ikke mener er økonomisk rentabelt sammenholdt med de
>ekstremt lave tal på Netradio i Danmark.
>
>Man har fra radioernes side foreslået, at afgiften bliver pr. lytter,
>men det vil KODA ikke være til, sikkert fordi de også ved hvor få
>lyttere dansk netradio har. Næ så hellere prøve at pumpe radioerne for
>en masse penge, med det resultat at danske netradioer efterhånden kan
>tælles på en halv hånd.
>
>Flot gået KODA/Gramex
>
>Lars Bernau

OK, jeg har så ikke læst ordentligt på tingene her.

@John K - Du må meget gerne være lidt mere konstruktiv. Jeg kunne
ligesom ikke rigtig se hvor jeg tog fejl ud fra dit indlæg.

---

> @John K - Du må meget gerne være lidt mere konstruktiv. Jeg kunne
> ligesom ikke rigtig se hvor jeg tog fejl ud fra dit indlæg.


Det afsnit jeg kommenterede vel sagtens - det siger da sig selv.

---

Hej!

[klip]
> Nej KODA har sat prisen til 6000,- kr om måneden! + der skal betales
> yderligere 6000,- kr om måneden til GRAMEX. Altså 144,000 kroner om
> året, og ikke 6000 kroner. Et beløb som praktisk taget alle
> radiostationer ikke mener er økonomisk rentabelt sammenholdt med de
> ekstremt lave tal på Netradio i Danmark.

Hvor får du de faste satser fra ?

Koda skriver nemlig bare sådan her:
http://www.koda.dk/usr/koda/onlineaf.nsf/aftaler/internettv

Vh.
Kristian

---

In article <aj0mcf$5jv$1@news.cybercity.dk>, kristian@comhjem.dk says...
> Hej!
>
> [klip]
> > Nej KODA har sat prisen til 6000,- kr om måneden! + der skal betales
> > yderligere 6000,- kr om måneden til GRAMEX. Altså 144,000 kroner om
> > året, og ikke 6000 kroner. Et beløb som praktisk taget alle
> > radiostationer ikke mener er økonomisk rentabelt sammenholdt med de
> > ekstremt lave tal på Netradio i Danmark.
>
> Hvor får du de faste satser fra ?
>
> Koda skriver nemlig bare sådan her:
> http://www.koda.dk/usr/koda/onlineaf.nsf/aftaler/internettv
>
> Vh.
> Kristian
>
>
>
dk.medier.radio, radionyt.com
--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

On Wed, 7 Aug 2002 22:42:06 +0200, "Karina Hjorth"
<khjorth@oncable.dk> wrote:

>KODA FORHINDRER CDSKIVEN I AT TILBYDE LYDPRØVER
>Kundeservice
>Lyd
>Vi kan desværre ikke tilbyde lyd på CDSkiven mere.
>KODA forlanger kr. 60.000.000 (ja du læste rigtigt, 60 millioner kr.) om
>året hvis vi ønsker at kunne tilbyde lyd på alle CD'er på sitet.
>
>Er det bare mig, der synes, det er lige i overkanten fra KODA's side, eller
>er de simpelthen blevet syge i bøtten??

Jesus....det kan man da kalde at skyde sig selv i foden.

--
Kasper Aae

E-mail: rbb at rocketmail.com

---

Er KODA ikke statsejet? - Så kan Brian Mikkelsen da bare gribe ind.
For hvis KODA ikke er statseget, så tager jeg da bare patent på at
bruge ordet 'KODA' og så sætter jeg en afgift på, så det koster
1.250.000 kr hver gang man bruger det!

Hvordan starter sådan et firma som KODA op? Fordi hvis jeg nu begynder
at sige at jeg vil have penge af alle dem som render i hvide
tennissokker, hvor mange gider så betale mig? Så kan jeg gå i retten,
men hvorfor skulle retten være med mig? - Hvordan kan det være den er
med KODA?

Jeg fatter det ikke?


/ / dentro / /

---

/ / dentro / / wrote:
> Er KODA ikke statsejet? - Så kan Brian Mikkelsen da bare gribe ind.
> For hvis KODA ikke er statseget, så tager jeg da bare patent på at
> bruge ordet 'KODA' og så sætter jeg en afgift på, så det koster
> 1.250.000 kr hver gang man bruger det!

Som KODA skriver på www.koda.dk
"KODA, der er en forkortelse for KOmponistrettigheder i DAnmark, er en
forening, der på vegne af komponister, sangskrivere og musikforlag
repræsenterer danske og internationale ophavsrettigheder, når musik spilles
i en offentlig sammenhæng - den såkaldte offentlige fremførelse - i Danmark,
Grønland og Færøerne."

KODA opererer indenfor rammerne i loven om ophavsret. Loven om ophavsret
giver ejeren af et værk mulighed for at opkræve afgifter hvis andre vil
bruge hans/hendes arbejde (værk). Koda er en sammenslutning af mange
komponister og tekstforfattere der har valgt at overlade det til Koda at
formidle den ophavsret, d.v.s skrabe de penge ind som "ejerne af værkerne"
har ret til og til at fordele de penge der kommer ind, til ejerene, alt
efter hvor meget deres værker har været brugt.

Så jo, lidt bagvendt så er Koda "privatejet", men det er den til enhver tid
siddende regering, der bestemmer hvad de kan/må.

Medmindre du kan bevise at du har ophavsretten til hvide tennissokker, kan
du ikke opkræve afgifter.

mvh/ Søren og Anette
--
Anette & Søren Faarborg
The Flying Hotdogs: Ikke så meget snak - bare god musik
www.flyinghotdogs.dk mail: info@flyinghotdogs.dk

---

"Flying Hotdogs" <info@[nospam]flyinghotdogs.dk> wrote in message news:<3d52308b$0$87275$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> / / dentro / / wrote:
> > Er KODA ikke statsejet? - Så kan Brian Mikkelsen da bare gribe ind.
> > For hvis KODA ikke er statseget, så tager jeg da bare patent på at
> > bruge ordet 'KODA' og så sætter jeg en afgift på, så det koster
> > 1.250.000 kr hver gang man bruger det!
>
> Som KODA skriver på www.koda.dk
> "KODA, der er en forkortelse for KOmponistrettigheder i DAnmark, er en
> forening, der på vegne af komponister, sangskrivere og musikforlag
> repræsenterer danske og internationale ophavsrettigheder, når musik spilles
> i en offentlig sammenhæng - den såkaldte offentlige fremførelse - i Danmark,
> Grønland og Færøerne."
>
> KODA opererer indenfor rammerne i loven om ophavsret. Loven om ophavsret
> giver ejeren af et værk mulighed for at opkræve afgifter hvis andre vil
> bruge hans/hendes arbejde (værk). Koda er en sammenslutning af mange
> komponister og tekstforfattere der har valgt at overlade det til Koda at
> formidle den ophavsret, d.v.s skrabe de penge ind som "ejerne af værkerne"
> har ret til og til at fordele de penge der kommer ind, til ejerene, alt
> efter hvor meget deres værker har været brugt.
>
> Så jo, lidt bagvendt så er Koda "privatejet", men det er den til enhver tid
> siddende regering, der bestemmer hvad de kan/må.
>
> Medmindre du kan bevise at du har ophavsretten til hvide tennissokker, kan
> du ikke opkræve afgifter.
>
> mvh/ Søren og Anette


Nu er der jo ingen naturlov der siger, at man ikke kan sælge CDer uden
at lægge alverdens "lydprøver" worldwide ud på nettet. Og der er jo
tale om worldwide, så priserne må være derefter.

Når DGIs foreninger bruger musikken ligesom de bruger andre redskaber
skal de naturligvis også betale for det. Og selvfølgelig skal de
betale en afgift, når der i lovens forstand er tale om offentlig
fremførelse - foreningerne er jo åbne for enhver. Ligeledes er det
KODA/Gramex s pligt at opkræve vederlaget til sine medlemmer - alt
andet ville være fyringsgrund. Domstolen har givet KODA ret, så ret
evt. utilfredshed mod lovgivningen hvis I ikke synes om den (eller
forstår den).

Lokalradioerne bruger for manges vedkommende hovedparten af deres
sendeflade til at udsende den musik KODA repræsenterer. Betalingen
udgør alligevel kun en brøkdel af deres budgetter. Musikken bruges
bl.a. til at tiltrække annoncører som betaler mange penge til
lokalradioerne. Musikken bruges som et kommercielt lokomotiv for at
tiltrække reklamer for alt fra menstruationsbind til den lokale
ejendomsmægler. Og en meget stor del af "udsendelserne" er ganske
enkelt non-stop musik fra KODAs medlemmer. Der er ikke nogen, som
propper musikken ned i halsen på lokalradioerne - derfindes faktisk
lokalradioer, der klarer sig uden KODAs musik og uden at skulle
betale!! Men de fleste lokalradioer må erkende, at musikken ikke blot
er vigtig - den er det bærende element og det bør afspejles i
økonomien.


Med venlig hilsen
Michael Michelsen

---

In article <9ab8264b.0208090604.6aa288e6@posting.google.com>,
michael@michelsen.mail.dk says...
> "Flying Hotdogs" <info@[nospam]flyinghotdogs.dk> wrote in message news:<3d52308b$0$87275$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> > / / dentro / / wrote:
> > > Er KODA ikke statsejet? - Så kan Brian Mikkelsen da bare gribe ind.
> > > For hvis KODA ikke er statseget, så tager jeg da bare patent på at
> > > bruge ordet 'KODA' og så sætter jeg en afgift på, så det koster
> > > 1.250.000 kr hver gang man bruger det!
> >
> > Som KODA skriver på www.koda.dk
> > "KODA, der er en forkortelse for KOmponistrettigheder i DAnmark, er en
> > forening, der på vegne af komponister, sangskrivere og musikforlag
> > repræsenterer danske og internationale ophavsrettigheder, når musik spilles
> > i en offentlig sammenhæng - den såkaldte offentlige fremførelse - i Danmark,
> > Grønland og Færøerne."
> >
> > KODA opererer indenfor rammerne i loven om ophavsret. Loven om ophavsret
> > giver ejeren af et værk mulighed for at opkræve afgifter hvis andre vil
> > bruge hans/hendes arbejde (værk). Koda er en sammenslutning af mange
> > komponister og tekstforfattere der har valgt at overlade det til Koda at
> > formidle den ophavsret, d.v.s skrabe de penge ind som "ejerne af værkerne"
> > har ret til og til at fordele de penge der kommer ind, til ejerene, alt
> > efter hvor meget deres værker har været brugt.
> >
> > Så jo, lidt bagvendt så er Koda "privatejet", men det er den til enhver tid
> > siddende regering, der bestemmer hvad de kan/må.
> >
> > Medmindre du kan bevise at du har ophavsretten til hvide tennissokker, kan
> > du ikke opkræve afgifter.
> >
> > mvh/ Søren og Anette
>
>
> Nu er der jo ingen naturlov der siger, at man ikke kan sælge CDer uden
> at lægge alverdens "lydprøver" worldwide ud på nettet. Og der er jo
> tale om worldwide, så priserne må være derefter.
>
> Når DGIs foreninger bruger musikken ligesom de bruger andre redskaber
> skal de naturligvis også betale for det. Og selvfølgelig skal de
> betale en afgift, når der i lovens forstand er tale om offentlig
> fremførelse - foreningerne er jo åbne for enhver. Ligeledes er det
> KODA/Gramex s pligt at opkræve vederlaget til sine medlemmer - alt
> andet ville være fyringsgrund. Domstolen har givet KODA ret, så ret
> evt. utilfredshed mod lovgivningen hvis I ikke synes om den (eller
> forstår den).
>
> Lokalradioerne bruger for manges vedkommende hovedparten af deres
> sendeflade til at udsende den musik KODA repræsenterer. Betalingen
> udgør alligevel kun en brøkdel af deres budgetter.

Det er vist en pæn underdrivelse.

> Musikken bruges
> bl.a. til at tiltrække annoncører som betaler mange penge til
> lokalradioerne. Musikken bruges som et kommercielt lokomotiv for at
> tiltrække reklamer for alt fra menstruationsbind til den lokale
> ejendomsmægler. Og en meget stor del af "udsendelserne" er ganske
> enkelt non-stop musik fra KODAs medlemmer. Der er ikke nogen, som
> propper musikken ned i halsen på lokalradioerne - derfindes faktisk
> lokalradioer, der klarer sig uden KODAs musik og uden at skulle
> betale!! Men de fleste lokalradioer må erkende, at musikken ikke blot
> er vigtig - den er det bærende element og det bør afspejles i
> økonomien.
>
>

Skal vi ikke lige prøve at vende den om? Hvis det ikke var for
radioerne, ville pladeselskaberne skulle bruge mange gange flere penge på
at promote deres kunstnere, fordi radioerne ikke spillede dem, så folk
ikke hørte dem. Faktisk burde KODA betale penge til radioerne for at
reklamere for deres produkt. Let's face pladeselskaberne får masser af
reklame, gratis, fordi radioerne spiller deres musik.

Kan du ikke nævne nogle af de radioer der klarer sig uden KODA's musik ??
Jeg er sikkert på at du får svært ved at finde særligt mange.


--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

Faktisk burde KODA betale penge til radioerne for at reklamere for deres
produkt. Let's face pladeselskaberne får masser af reklame, gratis, fordi
radioerne spiller deres musik.
-snip-

Skal en tømrer også betale for at lave et stykke arbejde som mange menesker
kan se, bare fordi at det er god reklame for ham selv????

/torsten/

---

In article <3d5439d3$0$35235$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
barforama@mail.tele.dk says...
> Faktisk burde KODA betale penge til radioerne for at reklamere for deres
> produkt. Let's face pladeselskaberne får masser af reklame, gratis, fordi
> radioerne spiller deres musik.
> -snip-
>
> Skal en tømrer også betale for at lave et stykke arbejde som mange menesker
> kan se, bare fordi at det er god reklame for ham selv????
>

Den sammenligning holder ikke.

Der er som regel ikke nogen (ud over tømreren og bygherren) der ved
hvilken tømrer der har lavet arbejdet....

Og får tømreren penge hver gang nogen bruger det han har bygget ?

--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

> Og får tømreren penge hver gang nogen bruger det han har bygget ?

Nej, men tilgengæld bliver han betalt for hele hans arbejde med det samme.

/t/

---

In article <3d552f97$0$43932$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
barforama@mail.tele.dk says...
> > Og får tømreren penge hver gang nogen bruger det han har bygget ?
>
> Nej, men tilgengæld bliver han betalt for hele hans arbejde med det samme.
>

Det gør en kunstner da heller ikke som det er idag!


--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

> > > Og får tømreren penge hver gang nogen bruger det han har bygget ?
> >
> > Nej, men tilgengæld bliver han betalt for hele hans arbejde med det
samme.
> >
>
> Det gør en kunstner da heller ikke som det er idag!

?????

Læs lige tråden Lars og svar mig så på om vi ikke er enige?

/torsten/

---

Lars Bernau skrev:

>> Skal en tømrer også betale for at lave et stykke arbejde som mange
>> menesker kan se, bare fordi at det er god reklame for ham selv????

> Den sammenligning holder ikke.

Din sammenligning holder heller ikke. Det er ikke (bare) en reklame for
musikeren, at hans musik spilles i radioen. Det *er* selve hans produkt.

--
Mvh. Peter
"Leder: Kære sprognævnsmedlemmer, erkend, at det nye komma var et
fejlskud og træk det tilbage. Lad det grammatiske komma blive
relanceret, så ingen kan være i tvivl om hvilke regler, der gælder."

---

"Peter Bjerre Rosa" <peter@filmsvar.dk> wrote in message news:<aj1kca$nhj$1@sunsite.dk>...
> Lars Bernau skrev:
>
> >> Skal en tømrer også betale for at lave et stykke arbejde som mange
> >> menesker kan se, bare fordi at det er god reklame for ham selv????
>
> > Den sammenligning holder ikke.
>
> Din sammenligning holder heller ikke. Det er ikke (bare) en reklame for
> musikeren, at hans musik spilles i radioen. Det *er* selve hans produkt.

Nemlig. Hvis lokalradioerne havde en værdi for rettighedshaverne ville
de næppe heller sige nej tak. Det giver udtrykket "reklamer - nej tak"
en ny vinkel - her er det producenterne der siger fra med god ret.

Med venlig hilsen
Michael Michelsen

---

In article <9ab8264b.0208100817.23d8f3c8@posting.google.com>,
michael@michelsen.mail.dk says...
> "Peter Bjerre Rosa" <peter@filmsvar.dk> wrote in message news:<aj1kca$nhj$1@sunsite.dk>...
> > Lars Bernau skrev:
> >
> > >> Skal en tømrer også betale for at lave et stykke arbejde som mange
> > >> menesker kan se, bare fordi at det er god reklame for ham selv????
> >
> > > Den sammenligning holder ikke.
> >
> > Din sammenligning holder heller ikke. Det er ikke (bare) en reklame for
> > musikeren, at hans musik spilles i radioen. Det *er* selve hans produkt.
>
> Nemlig. Hvis lokalradioerne havde en værdi for rettighedshaverne ville
> de næppe heller sige nej tak. Det giver udtrykket "reklamer - nej tak"
> en ny vinkel - her er det producenterne der siger fra med god ret.
>
>
Mener du dermed at pladeselskaber ikke ville have noget imod at deres
musik ikke blev spillet i radioen og på tv ???
--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17bfae8d176e58729896b9@news.sunsite.auc.dk>...
> In article <9ab8264b.0208100817.23d8f3c8@posting.google.com>,
> michael@michelsen.mail.dk says...
> > "Peter Bjerre Rosa" <peter@filmsvar.dk> wrote in message news:<aj1kca$nhj$1@sunsite.dk>...
> > > Lars Bernau skrev:
> > >
> > > >> Skal en tømrer også betale for at lave et stykke arbejde som mange
> > > >> menesker kan se, bare fordi at det er god reklame for ham selv????
>
> > > > Den sammenligning holder ikke.
> > >
> > > Din sammenligning holder heller ikke. Det er ikke (bare) en reklame for
> > > musikeren, at hans musik spilles i radioen. Det *er* selve hans produkt.
> >
> > Nemlig. Hvis lokalradioerne havde en værdi for rettighedshaverne ville
> > de næppe heller sige nej tak. Det giver udtrykket "reklamer - nej tak"
> > en ny vinkel - her er det producenterne der siger fra med god ret.
> >
> >
> Mener du dermed at pladeselskaber ikke ville have noget imod at deres
> musik ikke blev spillet i radioen og på tv ???

Nu kan jeg af gode grunde ikke udtale mig på rettighedshavernes vegne,
så det må blive mit personlige skøn.

Mit skøn er, at hvis de ikke får en rimelig betaling - så siger de
selvfølgelig NEJ til at værkerne spilles!!

Dybest set handler det jo om ganske almindelige markedskræfter: kan
man ikke blive enige om prisen så kan lokalradioerne vælge musikken
fra eller KODA/Gramex vælge lokalradioerne fra. Så enkelt er det.
Radioerne er med til at fordele omsætningen mellem rettighedshaverne -
de forøger den ikke.

Hvis vi (helt teoretisk) forestillede os, at radio/tv holdt op med at
sende musik ville det givetvis have en særdeles gavnlig indflydelse på
salget af både CD'er og koncertbilletter! Efterspørgslen er der jo
stadig og ingen gider høre på journalister eller prædikanter hele
dagen. KODA/Gramex indtægterne er blevet en ikke uvæsentlig
indtægtskilde for rettighedshaverne og den træder i et vist omfang i
stedet for det vigende salg af CD'er. Mange er ophørt med at købe
musikken, fordi de har fundet en station, som sender netop det de
gider høre. Hvis der er noget de virkelig falder for, kan de downloade
det (ulovligt) eller "privatkopiere" der lovligt fra lovlige kilder.

Derfor er det svært at se radioerne som reklame - der er tale om en ny
måde at forbruge musik på, og netredioerne er en alvorlig udfordring
for rettighedshaverne. Det er med nettet ligesom med sex: jeg tror det
er kommet for at blive, og hvis ikke de kreative mennesker får deres
retmæssige del af indtægterne, så kan de ikke længere have råd til at
væree kreative - og så bliver det i sidste ende forbrugeren som er
taber.

Med venlig hilsen
Michael Michelsen

---

In article <9ab8264b.0208110722.a23863e@posting.google.com>,
michael@michelsen.mail.dk says...
> > >
> > Mener du dermed at pladeselskaber ikke ville have noget imod at deres
> > musik ikke blev spillet i radioen og på tv ???

>
> Nu kan jeg af gode grunde ikke udtale mig på rettighedshavernes vegne,
> så det må blive mit personlige skøn.
>
> Mit skøn er, at hvis de ikke får en rimelig betaling - så siger de
> selvfølgelig NEJ til at værkerne spilles!!

Og miste endnu flere indtægter i form af faldene salg grundet manglende
eksponering i raio og tv ??

>
> Dybest set handler det jo om ganske almindelige markedskræfter: kan
> man ikke blive enige om prisen så kan lokalradioerne vælge musikken
> fra eller KODA/Gramex vælge lokalradioerne fra. Så enkelt er det.
> Radioerne er med til at fordele omsætningen mellem rettighedshaverne -
> de forøger den ikke.

Det har stort set hele den danske radiobranche jo også gjort når vi
snakker netradio. Så istedet for den indtjening KODA havde fra diverse
danske netradioer for fx et halvt år siden, har de nu praktisk taget
ingenting.

> dagen. KODA/Gramex indtægterne er blevet en ikke uvæsentlig
> indtægtskilde for rettighedshaverne og den træder i et vist omfang i
> stedet for det vigende salg af CD'er.

Det vil også sige at hvis man ikke kan finde ud af at lave noget som folk
gider købe, så krasser man simpelthen bare indtægter via nogle
afgifter... Det lyder da ikke særligt meget som de fri markedskræfter.

> Mange er ophørt med at købe
> musikken, fordi de har fundet en station, som sender netop det de
> gider høre. Hvis der er noget de virkelig falder for, kan de downloade
> det (ulovligt) eller "privatkopiere" der lovligt fra lovlige kilder.

Eller også er det en kombination af at langt størstedelen af det musik
der udgives idag, har folk ikke lyst til at eje. Sammen med at folk måske
syntes at priserne på CD'er er lige lovlig høj.

>
> Derfor er det svært at se radioerne som reklame - der er tale om en ny
> måde at forbruge musik på, og netredioerne er en alvorlig udfordring
> for rettighedshaverne. Det er med nettet ligesom med sex: jeg tror det
> er kommet for at blive, og hvis ikke de kreative mennesker får deres
> retmæssige del af indtægterne, så kan de ikke længere have råd til at
> væree kreative - og så bliver det i sidste ende forbrugeren som er
> taber.

Eller også er det de virkeligt kreative der kommer til fadet, dem hvor
det at udgive musik ikke bare er forretning, men vitterligt noget de
brænder for.

Jeg tror at vi kommer til at se store omvæltninger indenfor
musikindustrien i de kommende år. Hvordan det ender har jeg ingen anelse
om, men det kan ikke fortsatte som det hidtil har gjort. Det kan vi jo se
allerede i dag.

--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17c0bfff90a67629896c1@news.sunsite.auc.dk>...
> In article <9ab8264b.0208110722.a23863e@posting.google.com>,
> michael@michelsen.mail.dk says...
> > > >
>
> Og miste endnu flere indtægter i form af faldene salg grundet manglende
> eksponering i raio og tv ??

Hvis radio/tv ikke sender musik, så stiger salget. Efterspørgslen er
der stadig!!
>
> >
>
> Det har stort set hele den danske radiobranche jo også gjort når vi
> snakker netradio. Så istedet for den indtjening KODA havde fra diverse
> danske netradioer for fx et halvt år siden, har de nu praktisk taget
> ingenting.

Nej - men så tjener rettighedshaverne pengene FORDI netradioerne ikke
er der. Hvis de var en god forretning for rettighedshaverne skulle man
nok blive enige om prisen.


>
> Det vil også sige at hvis man ikke kan finde ud af at lave noget som folk
> gider købe, så krasser man simpelthen bare indtægter via nogle
> afgifter... Det lyder da ikke særligt meget som de fri markedskræfter.

Hvis ikke kunstnerne havde afgifter, så havde de ingenting. Problemet
er, at folk godt "gider" bruge musikken - forbruget er nærmest
eksploderet - men de "gider" ikke betale.

>
> Eller også er det en kombination af at langt størstedelen af det musik
> der udgives idag, har folk ikke lyst til at eje. Sammen med at folk måske
> syntes at priserne på CD'er er lige lovlig høj.

Jo - de har lyst til at eje, men ikke til at betale. Prisen på CD'er
styres af markedskræfterne og der er fri konkurrence.


> Eller også er det de virkeligt kreative der kommer til fadet, dem hvor
> det at udgive musik ikke bare er forretning, men vitterligt noget de
> brænder for.

Vil det sige, at vi er bedst tjent med amatørmusik??


>
> Jeg tror at vi kommer til at se store omvæltninger indenfor
> musikindustrien i de kommende år. Hvordan det ender har jeg ingen anelse
> om, men det kan ikke fortsatte som det hidtil har gjort. Det kan vi jo se
> allerede i dag.

Du har ret - du har ingen anelse.

---

"Michael Michelsen" wrote:
> Lars Bernau wrote:
>
> > Eller også er det de virkeligt kreative der kommer til fadet, dem hvor
> > det at udgive musik ikke bare er forretning, men vitterligt noget de
> > brænder for.
>
> Vil det sige, at vi er bedst tjent med amatørmusik??

Det var vidst ikke det der stod ...

Meget spændende musik er opstået som "amatørmusik" netop fordi
"kunstneren" har haft noget at sige og/eller vise - mange projekter er
faktisk blevet dumpet af pladesekskaber[1] og har senere vist sig at
skabe kult og derigennem blive kommercielt.

Jeg kunne godt leve med mindre "forretning" og mere "amatørmusik",
så ville vi kunne slippe for Eye-Q og andre kommercielle opfindelser.

[1] Lad os lige huske at et pladeselskab er sat i verden for at tjene
penge og ikke for at hjælpe kunstnere.

/Peter

---

"Peter Juhl" <peter@post.tele.dk> wrote in message news:<aj8d0u$7r6$1@sunsite.dk>...
> "Michael Michelsen" wrote:
> > Lars Bernau wrote:
> >
> > > Eller også er det de virkeligt kreative der kommer til fadet, dem hvor
> > > det at udgive musik ikke bare er forretning, men vitterligt noget de
> > > brænder for.
> >
> > Vil det sige, at vi er bedst tjent med amatørmusik??
>
> Det var vidst ikke det der stod ...
>
> Meget spændende musik er opstået som "amatørmusik" netop fordi
> "kunstneren" har haft noget at sige og/eller vise - mange projekter er
> faktisk blevet dumpet af pladesekskaber[1] og har senere vist sig at
> skabe kult og derigennem blive kommercielt.
>
> Jeg kunne godt leve med mindre "forretning" og mere "amatørmusik",
> så ville vi kunne slippe for Eye-Q og andre kommercielle opfindelser.
>
> [1] Lad os lige huske at et pladeselskab er sat i verden for at tjene
> penge og ikke for at hjælpe kunstnere.
>
> /Peter

Alle professionelle har naturligvis engang været amatører, men hvis de
ikke må tjene penge på deres kunst, bliver de ved med at være
amatører. Hvis det holder bliver de "kommercielle" eller for at bruge
et mere positivt ladet udtryk: professionelle. Og hånden på hjertet:
det er de profesionelle der har det største publikum!.

Man kan sagtens slippe for de kunstnere man ikke kan lide - lad være
med at købe eller lytte. Nogen er til det ene og nogen til det andet,
men hvem skal være smagsdommer?

---

In article <9ab8264b.0208130445.4078fb3e@posting.google.com>,
michael@michelsen.mail.dk says...
>
> Alle professionelle har naturligvis engang været amatører, men hvis de
> ikke må tjene penge på deres kunst, bliver de ved med at være
> amatører. Hvis det holder bliver de "kommercielle" eller for at bruge
> et mere positivt ladet udtryk: professionelle. Og hånden på hjertet:
> det er de profesionelle der har det største publikum!.

De må da tjene penge ligeså tosset de vil, men det gør de bare ikke. (de
fleste af dem). Det er pladeselskaberne er scorer langt de fleste af
pengene. Sådan set er det pladeselskaberne der er "the bad guys" og ikke
KODA. Men da KODA fungerer som pengeindkrasser for pladeselskaberne, er
det dem det går ud over.

> Man kan sagtens slippe for de kunstnere man ikke kan lide - lad være
> med at købe eller lytte. Nogen er til det ene og nogen til det andet,

Det drejer som jo ikke om man kan lide den ene eller anden kunstner, det
drejer sig om, om folk er villige til at betale hvad en CD koster. Og det
er de ikke. KODA siger jo selv at CD salget er faldende.

> men hvem skal være smagsdommer?

Det skal man selv.... over for sig selv.

>

--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

-snip-
KODA fungerer som pengeindkrasser for pladeselskaberne
-snip-

NEJ!!! KODA forvalter KOMPONISTERNES rettigheder, IKKE pladeselskabernes.

/torsten/

---

In article <3d5920be$0$27687$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
barforama@mail.tele.dk says...
> -snip-
> KODA fungerer som pengeindkrasser for pladeselskaberne
> -snip-
>
> NEJ!!! KODA forvalter KOMPONISTERNES rettigheder, IKKE pladeselskabernes.
>

Og pladeselskaberne sidder so regel på komponisternes rettigheder overfor
nye og nyere kunstnere.



--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

"Lars Bernau" <lbe@dontmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.17c3572c5c68f5d39896d4@news.sunsite.auc.dk...
> In article <3d5920be$0$27687$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
> barforama@mail.tele.dk says...
> > -snip-
> > KODA fungerer som pengeindkrasser for pladeselskaberne
> > -snip-
> >
> > NEJ!!! KODA forvalter KOMPONISTERNES rettigheder, IKKE
pladeselskabernes.
> >
>
> Og pladeselskaberne sidder so regel på komponisternes rettigheder overfor
> nye og nyere kunstnere.

Så vidt jeg ved kan de maksimalt besidde 33% af en musikers rettigheder, og
skal man gå i små sko, så tror jeg primært det er sangskriveres managere og
publishere, som scorer de procenter på at være subforlag.

/Ulrik

---

"Ulrik Lauritzen" <ulau_NOSPAM_98@12mail.dk> skrev i en meddelelse
news:ajbe9h$6bh$1@sunsite.dk...
>
> "Lars Bernau" <lbe@dontmailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:MPG.17c3572c5c68f5d39896d4@news.sunsite.auc.dk...
> > In article <3d5920be$0$27687$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
> > barforama@mail.tele.dk says...
> > > -snip-
> > > KODA fungerer som pengeindkrasser for pladeselskaberne
> > > -snip-
> > >
> > > NEJ!!! KODA forvalter KOMPONISTERNES rettigheder, IKKE
> pladeselskabernes.
> > >
> >
> > Og pladeselskaberne sidder so regel på komponisternes rettigheder
overfor
> > nye og nyere kunstnere.
>
> Så vidt jeg ved kan de maksimalt besidde 33% af en musikers rettigheder,
og
> skal man gå i små sko, så tror jeg primært det er sangskriveres managere
og
> publishere, som scorer de procenter på at være subforlag.
>
> /Ulrik
>
>
Hejsa igen alle

Jeg begynder at undre mig, hvad er KODA afgiften egentligt, og hvad er
Gramex afgiften på en plade, eller nummer, eller hvad det nu er delt op i.

Hilsen Benny

---

In article <3d595382$0$88381$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
bfm@tdcadsl.dk says...
>
> "Ulrik Lauritzen" <ulau_NOSPAM_98@12mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:ajbe9h$6bh$1@sunsite.dk...
> >
> > "Lars Bernau" <lbe@dontmailme.dk> skrev i en meddelelse
> > news:MPG.17c3572c5c68f5d39896d4@news.sunsite.auc.dk...
> > > In article <3d5920be$0$27687$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
> > > barforama@mail.tele.dk says...
> > > > -snip-
> > > > KODA fungerer som pengeindkrasser for pladeselskaberne
> > > > -snip-
> > > >
> > > > NEJ!!! KODA forvalter KOMPONISTERNES rettigheder, IKKE
> > pladeselskabernes.
> > > >
> > >
> > > Og pladeselskaberne sidder so regel på komponisternes rettigheder
> overfor
> > > nye og nyere kunstnere.
> >
> > Så vidt jeg ved kan de maksimalt besidde 33% af en musikers rettigheder,
> og
> > skal man gå i små sko, så tror jeg primært det er sangskriveres managere
> og
> > publishere, som scorer de procenter på at være subforlag.
> >
> > /Ulrik
> >
> >
> Hejsa igen alle
>
> Jeg begynder at undre mig, hvad er KODA afgiften egentligt, og hvad er
> Gramex afgiften på en plade, eller nummer, eller hvad det nu er delt op i.
>
> Hilsen Benny
>
>
>
>
Læs om Gramex her:

http://www.gramex.dk/i_info.htm

Så vidt jeg kan se laver de faktisk mere eller mindre det samme.

Meeen jeg mener at kunne huske at der er en forskel., hvad den helt
præcis er, er gået tabt i tågerne.
--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

"Lars Bernau" <lbe@dontmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.17c37b39e64bbc89896d5@news.sunsite.auc.dk...
> In article <3d595382$0$88381$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
> bfm@tdcadsl.dk says...
> >
> > "Ulrik Lauritzen" <ulau_NOSPAM_98@12mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:ajbe9h$6bh$1@sunsite.dk...
> > >
> > > "Lars Bernau" <lbe@dontmailme.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:MPG.17c3572c5c68f5d39896d4@news.sunsite.auc.dk...
> > > > In article <3d5920be$0$27687$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
> > > > barforama@mail.tele.dk says...
> > > > > -snip-
> > > > > KODA fungerer som pengeindkrasser for pladeselskaberne
> > > > > -snip-
> > > > >
> > > > > NEJ!!! KODA forvalter KOMPONISTERNES rettigheder, IKKE
> > > pladeselskabernes.
> > > > >
> > > >
> > > > Og pladeselskaberne sidder so regel på komponisternes rettigheder
> > overfor
> > > > nye og nyere kunstnere.
> > >
> > > Så vidt jeg ved kan de maksimalt besidde 33% af en musikers
rettigheder,
> > og
> > > skal man gå i små sko, så tror jeg primært det er sangskriveres
managere
> > og
> > > publishere, som scorer de procenter på at være subforlag.
> > >
> > > /Ulrik
> > >
> > >
> > Hejsa igen alle
> >
> > Jeg begynder at undre mig, hvad er KODA afgiften egentligt, og hvad er
> > Gramex afgiften på en plade, eller nummer, eller hvad det nu er delt op
i.
> >
> > Hilsen Benny
> >
> >
> >
> >
> Læs om Gramex her:
>
> http://www.gramex.dk/i_info.htm
>
> Så vidt jeg kan se laver de faktisk mere eller mindre det samme.
>
> Meeen jeg mener at kunne huske at der er en forskel., hvad den helt
> præcis er, er gået tabt i tågerne.
> --
> Lars Bernau
> "Diskussioner ødelægges tit af folk,
> der ved hvad de taler om"
> K. Schumacher

Hej igen

Uh der omtaler de også dette stjernesystem, nu er det bare blevet et point
system, som tilsyneladende skal sikre, at der bliver nogle penge som ikke
kan anbringes. Dem siger de så bruges til musikfremmende formål. Hvad det
så end betyder. Men jeg tror du har ret, noget af ideen forsvinder vist i
tåger et eller andet sted.

Hilsen Benny

---

> > Hejsa igen alle
> >
> > Jeg begynder at undre mig, hvad er KODA afgiften egentligt, og hvad er
> > Gramex afgiften på en plade, eller nummer, eller hvad det nu er delt op
i.
> >
> > Hilsen Benny
> >
> >
> >
> >
> Læs om Gramex her:
>
> http://www.gramex.dk/i_info.htm
>
> Så vidt jeg kan se laver de faktisk mere eller mindre det samme.
>
> Meeen jeg mener at kunne huske at der er en forskel., hvad den helt
> præcis er, er gået tabt i tågerne.

Gramex varetager de udøvende musikers rettigheder, altså eksempelvis
studiemusikere, som ikke er medkomponister. Derudover har produceren
mulighed for at få del af komponisternes arrangørdel, hvilket så igen gør
indhug i komponisters indtægtskilde. Derudover er der NCB som uddeler penge
for salg af cd'er, altså får komponister NCB-vederlag såfremt de f.eks. er
del af en "Absoute"-cd. For at det ikke skal være løgn, eksisterer der så
ydermere Kopifon, som uddeler penge fra salg af blankbånd; som jeg husker
det, er den udddeling også baseret på det oprindelige salg af en kunstners
cd, men jeg er ikke helt inde i den sag... Der er mange, som uddeler
penge...

/Ulrik

---

In article <ajbtk8$gc8$1@sunsite.dk>, ulau_NOSPAM_98@12mail.dk says...
> > > Hejsa igen alle
> > >
> > > Jeg begynder at undre mig, hvad er KODA afgiften egentligt, og hvad er
> > > Gramex afgiften på en plade, eller nummer, eller hvad det nu er delt op
> i.
> > >
> > > Hilsen Benny
> > >
> > >
> > >
> > >
> > Læs om Gramex her:
> >
> > http://www.gramex.dk/i_info.htm
> >
> > Så vidt jeg kan se laver de faktisk mere eller mindre det samme.
> >
> > Meeen jeg mener at kunne huske at der er en forskel., hvad den helt
> > præcis er, er gået tabt i tågerne.
>
> Gramex varetager de udøvende musikers rettigheder, altså eksempelvis
> studiemusikere, som ikke er medkomponister. Derudover har produceren
> mulighed for at få del af komponisternes arrangørdel, hvilket så igen gør
> indhug i komponisters indtægtskilde. Derudover er der NCB som uddeler penge
> for salg af cd'er, altså får komponister NCB-vederlag såfremt de f.eks. er
> del af en "Absoute"-cd. For at det ikke skal være løgn, eksisterer der så
> ydermere Kopifon, som uddeler penge fra salg af blankbånd; som jeg husker
> det, er den udddeling også baseret på det oprindelige salg af en kunstners
> cd, men jeg er ikke helt inde i den sag... Der er mange, som uddeler
> penge...
>
> /Ulrik
>

Så burde de uddele nogle til mig

Iøvrigt læste mig til at
/citat:/
Rettigheder ifølge § 68 træder i kraft, når et beskyttet fonogram
anvendes offentligt
/citat slut/

Skal det så tolkes som at Gramex kun skal have penge når jeg offenligt
fremfører andre menneskers musik via en Plade CD eller andet, og at de
ikke har noget med det at, hvis jeg stiller mig op inde på strøget og
skråler en Kim Larsen sang ???


--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

> Iøvrigt læste mig til at
> /citat:/
> Rettigheder ifølge § 68 træder i kraft, når et beskyttet fonogram
> anvendes offentligt
> /citat slut/
>
> Skal det så tolkes som at Gramex kun skal have penge når jeg offenligt
> fremfører andre menneskers musik via en Plade CD eller andet, og at de
> ikke har noget med det at, hvis jeg stiller mig op inde på strøget og
> skråler en Kim Larsen sang ???

Det lyder rigtigt i mine ører. Gramex sørger så få at afregne til musikerne
bag sangene, altså ikke til komponisterne, med mindre disse også har
indspillet. Hvis du spiller Kim Larsen på strøget, så benytter du ikke hans
trommeslager f.eks., og han skal derfor ikke ha' gramex for det. Kim Larsen
derimod skal ha' for at ha' skrevet sangen.

/Ulrik

---

In article <ajecbg$cuj$1@sunsite.dk>, ulau_NOSPAM_98@12mail.dk says...
> > Iøvrigt læste mig til at
> > /citat:/
> > Rettigheder ifølge § 68 træder i kraft, når et beskyttet fonogram
> > anvendes offentligt
> > /citat slut/
> >
> > Skal det så tolkes som at Gramex kun skal have penge når jeg offenligt
> > fremfører andre menneskers musik via en Plade CD eller andet, og at de
> > ikke har noget med det at, hvis jeg stiller mig op inde på strøget og
> > skråler en Kim Larsen sang ???
>
> Det lyder rigtigt i mine ører. Gramex sørger så få at afregne til musikerne
> bag sangene, altså ikke til komponisterne, med mindre disse også har
> indspillet. Hvis du spiller Kim Larsen på strøget, så benytter du ikke hans
> trommeslager f.eks., og han skal derfor ikke ha' gramex for det. Kim Larsen
> derimod skal ha' for at ha' skrevet sangen.
>

Og jeg gik rundt og troede at studiemusikere var timelønnede som alle os
andre slaver.


--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

> > > Skal det så tolkes som at Gramex kun skal have penge når jeg offenligt
> > > fremfører andre menneskers musik via en Plade CD eller andet, og at de
> > > ikke har noget med det at, hvis jeg stiller mig op inde på strøget og
> > > skråler en Kim Larsen sang ???
> >
> > Det lyder rigtigt i mine ører. Gramex sørger så få at afregne til
musikerne
> > bag sangene, altså ikke til komponisterne, med mindre disse også har
> > indspillet. Hvis du spiller Kim Larsen på strøget, så benytter du ikke
hans
> > trommeslager f.eks., og han skal derfor ikke ha' gramex for det. Kim
Larsen
> > derimod skal ha' for at ha' skrevet sangen.
> >
>
> Og jeg gik rundt og troede at studiemusikere var timelønnede som alle os
> andre slaver.

Jamen de får også dagsbetaling eller betaling pr. spor. Gramex kan vel
nærmest betegnes som en ekstra gulerod. Dagsbetalingen er absolut heller
ikke dårlig for dygtige studiemusikere...

/Ulrik

---

"Ulrik Lauritzen" <ulau_NOSPAM_98@12mail.dk> skrev i en meddelelse
news:ajeed2$ked$1@sunsite.dk...
>
> > > > Skal det så tolkes som at Gramex kun skal have penge når jeg
offenligt
> > > > fremfører andre menneskers musik via en Plade CD eller andet, og at
de
> > > > ikke har noget med det at, hvis jeg stiller mig op inde på strøget
og
> > > > skråler en Kim Larsen sang ???
> > >
> > > Det lyder rigtigt i mine ører. Gramex sørger så få at afregne til
> musikerne
> > > bag sangene, altså ikke til komponisterne, med mindre disse også har
> > > indspillet. Hvis du spiller Kim Larsen på strøget, så benytter du ikke
> hans
> > > trommeslager f.eks., og han skal derfor ikke ha' gramex for det. Kim
> Larsen
> > > derimod skal ha' for at ha' skrevet sangen.
> > >
> >
> > Og jeg gik rundt og troede at studiemusikere var timelønnede som alle os
> > andre slaver.
>
> Jamen de får også dagsbetaling eller betaling pr. spor. Gramex kan vel
> nærmest betegnes som en ekstra gulerod. Dagsbetalingen er absolut heller
> ikke dårlig for dygtige studiemusikere...
>
> /Ulrik
>
>
Hejsa igen

Det er slet ikke så fedt at være studie musiker, i hvert fald ikke hvis han
skulle leve af gramex penge....Men han er da som regel så heldig at være
hyret til at spille på netop den plade, som han jo så klart nok får sin
betaling for. Som du rigtigt nok udtrykker det, så er der gode penge i at
være en god studiemusiker. Jo bedre du er, jo flere vil bruge dig. Mange
havde jo en karriere som studie musikere, og lidt måneskins arbejde som
gruppe...Se Feks Erik Hansen's studie gruppe. Tja det var nok ikke så mange
der kendte dem under det navn. Men snakker man så om The Comets, så vil de
fleste nok nikke genkendende til dem, og hvis ikke man havde opdaget dem
før, så gjorde man det da Mette slog sig til gruppen.

M.V.H....Benny

---

"Lars Bernau" <lbe@dontmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.17c4d10de241960d9896db@news.sunsite.auc.dk...
> In article <ajbtk8$gc8$1@sunsite.dk>, ulau_NOSPAM_98@12mail.dk says...
> > > > Hejsa igen alle
> > > >
> > > > Jeg begynder at undre mig, hvad er KODA afgiften egentligt, og hvad
er
> > > > Gramex afgiften på en plade, eller nummer, eller hvad det nu er delt
op
> > i.
> > > >
> > > > Hilsen Benny
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > Læs om Gramex her:
> > >
> > > http://www.gramex.dk/i_info.htm
> > >
> > > Så vidt jeg kan se laver de faktisk mere eller mindre det samme.
> > >
> > > Meeen jeg mener at kunne huske at der er en forskel., hvad den helt
> > > præcis er, er gået tabt i tågerne.
> >
> > Gramex varetager de udøvende musikers rettigheder, altså eksempelvis
> > studiemusikere, som ikke er medkomponister. Derudover har produceren
> > mulighed for at få del af komponisternes arrangørdel, hvilket så igen
gør
> > indhug i komponisters indtægtskilde. Derudover er der NCB som uddeler
penge
> > for salg af cd'er, altså får komponister NCB-vederlag såfremt de f.eks.
er
> > del af en "Absoute"-cd. For at det ikke skal være løgn, eksisterer der
så
> > ydermere Kopifon, som uddeler penge fra salg af blankbånd; som jeg
husker
> > det, er den udddeling også baseret på det oprindelige salg af en
kunstners
> > cd, men jeg er ikke helt inde i den sag... Der er mange, som uddeler
> > penge...
> >
> > /Ulrik
> >
>
> Så burde de uddele nogle til mig
>
> Iøvrigt læste mig til at
> /citat:/
> Rettigheder ifølge § 68 træder i kraft, når et beskyttet fonogram
> anvendes offentligt
> /citat slut/
>
> Skal det så tolkes som at Gramex kun skal have penge når jeg offenligt
> fremfører andre menneskers musik via en Plade CD eller andet, og at de
> ikke har noget med det at, hvis jeg stiller mig op inde på strøget og
> skråler en Kim Larsen sang ???
>
>
> --
> Lars Bernau
> "Diskussioner ødelægges tit af folk,
> der ved hvad de taler om"
> K. Schumacher

Hej igen Lars

Det var faktisk sådan i de gode ( ?? ) gamle dage således, at vi skulle føre
nøje regnskab med de numre vi spillede, når vi var ude til halvgal halbal,
for at kunne betale afgift derefter, men det er der da heldigvis sat en
stopper for, Men det skulle da ikke undre mig, om det bliver genindført.

Hilsen Benny

---

In article <9ab8264b.0208120458.3d5a0df1@posting.google.com>,
michael@michelsen.mail.dk says...
> Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17c0bfff90a67629896c1@news.sunsite.auc.dk>...
> > In article <9ab8264b.0208110722.a23863e@posting.google.com>,
> > michael@michelsen.mail.dk says...
> > > > >
> >
> > Og miste endnu flere indtægter i form af faldene salg grundet manglende
> > eksponering i raio og tv ??
>
> Hvis radio/tv ikke sender musik, så stiger salget. Efterspørgslen er
> der stadig!!
> >

Hvordan ?? når folk ikke ved hvad der udkommer ???

> > >
> >
> > Det har stort set hele den danske radiobranche jo også gjort når vi
> > snakker netradio. Så istedet for den indtjening KODA havde fra diverse
> > danske netradioer for fx et halvt år siden, har de nu praktisk taget
> > ingenting.
>
> Nej - men så tjener rettighedshaverne pengene FORDI netradioerne ikke
> er der. Hvis de var en god forretning for rettighedshaverne skulle man
> nok blive enige om prisen.
>

Du mener at altså at KODA bevist undgår at tjene for mange penge ved at
sørge for at sætte afgifter for Netradio så højt at ingen vil betale ??
Underlig måde at drive forretning på.

>
> >
> > Det vil også sige at hvis man ikke kan finde ud af at lave noget som folk
> > gider købe, så krasser man simpelthen bare indtægter via nogle
> > afgifter... Det lyder da ikke særligt meget som de fri markedskræfter.
>
> Hvis ikke kunstnerne havde afgifter, så havde de ingenting. Problemet
> er, at folk godt "gider" bruge musikken - forbruget er nærmest
> eksploderet - men de "gider" ikke betale.

Mon ikke det siger mere om musikken end om folk ??

>
> >
> > Eller også er det en kombination af at langt størstedelen af det musik
> > der udgives idag, har folk ikke lyst til at eje. Sammen med at folk måske
> > syntes at priserne på CD'er er lige lovlig høj.
>
> Jo - de har lyst til at eje, men ikke til at betale. Prisen på CD'er
> styres af markedskræfterne og der er fri konkurrence.


Så er det sjovt at det er umåde svært idag at finde nogle som heltst
steder hvor der er mere end en minimal forskel på priserne.

>
>
> > Eller også er det de virkeligt kreative der kommer til fadet, dem hvor
> > det at udgive musik ikke bare er forretning, men vitterligt noget de
> > brænder for.
>
> Vil det sige, at vi er bedst tjent med amatørmusik??
>

Meget amatørmusik har en bedre kvalitet end det pladeselskaberne spytter
ud idag.


>
> >
> > Jeg tror at vi kommer til at se store omvæltninger indenfor
> > musikindustrien i de kommende år. Hvordan det ender har jeg ingen anelse
> > om, men det kan ikke fortsatte som det hidtil har gjort. Det kan vi jo se
> > allerede i dag.
>
> Du har ret - du har ingen anelse.

Hvorimod du åbenbart ved hvordan det kommer til at se ud ?

--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17c1e6378fcb79f99896c7@news.sunsite.auc.dk>...
> In article <9ab8264b.0208120458.3d5a0df1@posting.google.com>,
> michael@michelsen.mail.dk says...
> > Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17c0bfff90a67629896c1@news.sunsite.auc.dk>...
> > > In article <9ab8264b.0208110722.a23863e@posting.google.com>,
> > > michael@michelsen.mail.dk says...
> > > > > >
> > >
> > > Og miste endnu flere indtægter i form af faldene salg grundet manglende
> > > eksponering i raio og tv ??
> >
> > Hvis radio/tv ikke sender musik, så stiger salget. Efterspørgslen er
> > der stadig!!
> > >
>
> Hvordan ?? når folk ikke ved hvad der udkommer ???

Folk er ikke dumme - det finder de nok ud af!
>
> > > >
> > >
> > > Det har stort set hele den danske radiobranche jo også gjort når vi
> > > snakker netradio. Så istedet for den indtjening KODA havde fra diverse
> > > danske netradioer for fx et halvt år siden, har de nu praktisk taget
> > > ingenting.
> >
> > Nej - men så tjener rettighedshaverne pengene FORDI netradioerne ikke
> > er der. Hvis de var en god forretning for rettighedshaverne skulle man
> > nok blive enige om prisen.
> >
>
> Du mener at altså at KODA bevist undgår at tjene for mange penge ved at
> sørge for at sætte afgifter for Netradio så højt at ingen vil betale ??
> Underlig måde at drive forretning på.

Nej - men de dumper ikke prisen for netradioerne. Det ville være et
skud i foden.
>
> >
> > >
> > > Det vil også sige at hvis man ikke kan finde ud af at lave noget som folk
> > > gider købe, så krasser man simpelthen bare indtægter via nogle
> > > afgifter... Det lyder da ikke særligt meget som de fri markedskræfter.
> >
> > Hvis ikke kunstnerne havde afgifter, så havde de ingenting. Problemet
> > er, at folk godt "gider" bruge musikken - forbruget er nærmest
> > eksploderet - men de "gider" ikke betale.
>
> Mon ikke det siger mere om musikken end om folk ??

Nej - det siger noget om moralen (din?).

>
> >
> > >
> > > Eller også er det en kombination af at langt størstedelen af det musik
> > > der udgives idag, har folk ikke lyst til at eje. Sammen med at folk måske
> > > syntes at priserne på CD'er er lige lovlig høj.
> >
> > Jo - de har lyst til at eje, men ikke til at betale. Prisen på CD'er
> > styres af markedskræfterne og der er fri konkurrence.
>
>
> Så er det sjovt at det er umåde svært idag at finde nogle som heltst
> steder hvor der er mere end en minimal forskel på priserne.

Jeg kan se, at det er lang tid siden du har bevæget dig ind i en
forretning! Det er også svært at følge med i priserne hvis man kun
bruger kopier. Men der er også for nyudgivelser noget der hedder full
price, mid price og low price! At priserne for den samme CD som regel
er ens i de forskellige forretninger er ikke så mærkeligt. Sådan er
det som regel med "mærkevarer".
>
> >
> >
> > > Eller også er det de virkeligt kreative der kommer til fadet, dem hvor
> > > det at udgive musik ikke bare er forretning, men vitterligt noget de
> > > brænder for.
> >
> > Vil det sige, at vi er bedst tjent med amatørmusik??
> >
>
> Meget amatørmusik har en bedre kvalitet end det pladeselskaberne spytter
> ud idag.

Jamen vil du helst undvære den professionelle musik?

>
>
> >
> > >
> > > Jeg tror at vi kommer til at se store omvæltninger indenfor
> > > musikindustrien i de kommende år. Hvordan det ender har jeg ingen anelse
> > > om, men det kan ikke fortsatte som det hidtil har gjort. Det kan vi jo se
> > > allerede i dag.
> >
> > Du har ret - du har ingen anelse.
>
> Hvorimod du åbenbart ved hvordan det kommer til at se ud ?

Det sagde jeg vist ikke noget om!

---

In article <9ab8264b.0208130458.4b255d3f@posting.google.com>,
michael@michelsen.mail.dk says...
> Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17c1e6378fcb79f99896c7@news.sunsite.auc.dk>...
> > In article <9ab8264b.0208120458.3d5a0df1@posting.google.com>,
> > michael@michelsen.mail.dk says...
> > > Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17c0bfff90a67629896c1@news.sunsite.auc.dk>...
> > > > In article <9ab8264b.0208110722.a23863e@posting.google.com>,
> > > > michael@michelsen.mail.dk says...
> > > > > > >
> > > >
> > > > Og miste endnu flere indtægter i form af faldene salg grundet manglende
> > > > eksponering i raio og tv ??
> > >
> > > Hvis radio/tv ikke sender musik, så stiger salget. Efterspørgslen er
> > > der stadig!!
> > > >
> >
> > Hvordan ?? når folk ikke ved hvad der udkommer ???
>
> Folk er ikke dumme - det finder de nok ud af!


Hvordan ? når der ikke er musik i hverken radio eller tv ??

> > > > Det har stort set hele den danske radiobranche jo også gjort når vi
> > > > snakker netradio. Så istedet for den indtjening KODA havde fra diverse
> > > > danske netradioer for fx et halvt år siden, har de nu praktisk taget
> > > > ingenting.
> > >
> > > Nej - men så tjener rettighedshaverne pengene FORDI netradioerne ikke
> > > er der. Hvis de var en god forretning for rettighedshaverne skulle man
> > > nok blive enige om prisen.
> > >
> >
> > Du mener at altså at KODA bevist undgår at tjene for mange penge ved at
> > sørge for at sætte afgifter for Netradio så højt at ingen vil betale ??
> > Underlig måde at drive forretning på.
>
> Nej - men de dumper ikke prisen for netradioerne. Det ville være et
> skud i foden.

Dumper priserne.. i forhold til hvad ???

> >
> > >
> > > >
> > > > Det vil også sige at hvis man ikke kan finde ud af at lave noget som folk
> > > > gider købe, så krasser man simpelthen bare indtægter via nogle
> > > > afgifter... Det lyder da ikke særligt meget som de fri markedskræfter.
> > >
> > > Hvis ikke kunstnerne havde afgifter, så havde de ingenting. Problemet
> > > er, at folk godt "gider" bruge musikken - forbruget er nærmest
> > > eksploderet - men de "gider" ikke betale.
> >
> > Mon ikke det siger mere om musikken end om folk ??
>
> Nej - det siger noget om moralen (din?).
>

Det siger, efter min mening, noget om at folk i er villige til at betale
hvad varen koster... og hvis folk syntes at prisen er for høj, må man da
sætte prisen ned.
> >
> > >
> > > >
> > > > Eller også er det en kombination af at langt størstedelen af det musik
> > > > der udgives idag, har folk ikke lyst til at eje. Sammen med at folk måske
> > > > syntes at priserne på CD'er er lige lovlig høj.
> > >
> > > Jo - de har lyst til at eje, men ikke til at betale. Prisen på CD'er
> > > styres af markedskræfterne og der er fri konkurrence.
> >
> >
> > Så er det sjovt at det er umåde svært idag at finde nogle som heltst
> > steder hvor der er mere end en minimal forskel på priserne.
>
> Jeg kan se, at det er lang tid siden du har bevæget dig ind i en
> forretning! Det er også svært at følge med i priserne hvis man kun
> bruger kopier. Men der er også for nyudgivelser noget der hedder full
> price, mid price og low price! At priserne for den samme CD som regel
> er ens i de forskellige forretninger er ikke så mærkeligt. Sådan er
> det som regel med "mærkevarer".

Men stadig følges priserne ad i de forskellige forretninger.. hvor er den
fri konkurrence i det ?? Jeg ved godt at de fleste pladeforretninger ikke
kan gøre så meget ved priserne, da der ikke er udpræget meget avance på
CD'erne, så det er pladeselskaberne der tager for meget for deres
produkter.

> >
> > >
> > >
> > > > Eller også er det de virkeligt kreative der kommer til fadet, dem hvor
> > > > det at udgive musik ikke bare er forretning, men vitterligt noget de
> > > > brænder for.
> > >
> > > Vil det sige, at vi er bedst tjent med amatørmusik??
> > >
> >
> > Meget amatørmusik har en bedre kvalitet end det pladeselskaberne spytter
> > ud idag.
>
> Jamen vil du helst undvære den professionelle musik?
>

Hvis det betyder at jeg slipper for ting som Eye-Q, Britney Spears,
Boyzone, Milc og hvad de eller hedder, er det i orden med mig.

Men! hvis hvis de kreative hjerner rundt omkring i verden, kunne få deres
musik udgivet, og blive hørt, tror jeg ikke at der er mange der vil
snøfte hvis nogle af musik dinosaurerne væltede i svinget.


> > > >
> > > > Jeg tror at vi kommer til at se store omvæltninger indenfor
> > > > musikindustrien i de kommende år. Hvordan det ender har jeg ingen anelse
> > > > om, men det kan ikke fortsatte som det hidtil har gjort. Det kan vi jo se
> > > > allerede i dag.
> > >
> > > Du har ret - du har ingen anelse.
> >
> > Hvorimod du åbenbart ved hvordan det kommer til at se ud ?
>
> Det sagde jeg vist ikke noget om!

Næ, men lur mig om det ikke var det du mente allerinderst.

--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17c335e19947b5109896cf@news.sunsite.auc.dk>...
> In article <9ab8264b.0208130458.4b255d3f@posting.google.com>,
> michael@michelsen.mail.dk says...
> > Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17c1e6378fcb79f99896c7@news.sunsite.auc.dk>...
> > > In article <9ab8264b.0208120458.3d5a0df1@posting.google.com>,
> > > michael@michelsen.mail.dk says...
> > > > Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17c0bfff90a67629896c1@news.sunsite.auc.dk>...
> > > > > In article <9ab8264b.0208110722.a23863e@posting.google.com>,
> > > > > michael@michelsen.mail.dk says...
> > > > > > > >
> > > > >
> > > > > Og miste endnu flere indtægter i form af faldene salg grundet manglende
> > > > > eksponering i raio og tv ??
> > > >
> > > > Hvis radio/tv ikke sender musik, så stiger salget. Efterspørgslen er
> > > > der stadig!!
> > > > >
> > >
> > > Hvordan ?? når folk ikke ved hvad der udkommer ???
> >
> > Folk er ikke dumme - det finder de nok ud af!
>
>
> Hvordan ? når der ikke er musik i hverken radio eller tv ??

Prøv at læse en avis - det kunne også gavne dig på andre områder!
>
> > > > > Det har stort set hele den danske radiobranche jo også gjort når vi
> > > > > snakker netradio. Så istedet for den indtjening KODA havde fra diverse
> > > > > danske netradioer for fx et halvt år siden, har de nu praktisk taget
> > > > > ingenting.
> > > >
> > > > Nej - men så tjener rettighedshaverne pengene FORDI netradioerne ikke
> > > > er der. Hvis de var en god forretning for rettighedshaverne skulle man
> > > > nok blive enige om prisen.
> > > >
> > >
> > > Du mener at altså at KODA bevist undgår at tjene for mange penge ved at
> > > sørge for at sætte afgifter for Netradio så højt at ingen vil betale ??
> > > Underlig måde at drive forretning på.
> >
> > Nej - men de dumper ikke prisen for netradioerne. Det ville være et
> > skud i foden.
>
> Dumper priserne.. i forhold til hvad ???

I forhold til andre afsætningsmuligheder ganske enkelt.

>
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > Det vil også sige at hvis man ikke kan finde ud af at lave noget som folk
> > > > > gider købe, så krasser man simpelthen bare indtægter via nogle
> > > > > afgifter... Det lyder da ikke særligt meget som de fri markedskræfter.
> > > >
> > > > Hvis ikke kunstnerne havde afgifter, så havde de ingenting. Problemet
> > > > er, at folk godt "gider" bruge musikken - forbruget er nærmest
> > > > eksploderet - men de "gider" ikke betale.
> > >
> > > Mon ikke det siger mere om musikken end om folk ??
> >
> > Nej - det siger noget om moralen (din?).
> >
>
> Det siger, efter min mening, noget om at folk i er villige til at betale
> hvad varen koster... og hvis folk syntes at prisen er for høj, må man da
> sætte prisen ned.

og sælge med tab? Det står dig og alle andre frit for, at lave et
alternativt pladeselskab med lavere priser, men du skal nok have penge
med hjemmefra.

> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > Eller også er det en kombination af at langt størstedelen af det musik
> > > > > der udgives idag, har folk ikke lyst til at eje. Sammen med at folk måske
> > > > > syntes at priserne på CD'er er lige lovlig høj.
> > > >
> > > > Jo - de har lyst til at eje, men ikke til at betale. Prisen på CD'er
> > > > styres af markedskræfterne og der er fri konkurrence.
> > >
> > >
> > > Så er det sjovt at det er umåde svært idag at finde nogle som heltst
> > > steder hvor der er mere end en minimal forskel på priserne.
> >
> > Jeg kan se, at det er lang tid siden du har bevæget dig ind i en
> > forretning! Det er også svært at følge med i priserne hvis man kun
> > bruger kopier. Men der er også for nyudgivelser noget der hedder full
> > price, mid price og low price! At priserne for den samme CD som regel
> > er ens i de forskellige forretninger er ikke så mærkeligt. Sådan er
> > det som regel med "mærkevarer".
>
> Men stadig følges priserne ad i de forskellige forretninger.. hvor er den
> fri konkurrence i det ?? Jeg ved godt at de fleste pladeforretninger ikke
> kan gøre så meget ved priserne, da der ikke er udpræget meget avance på
> CD'erne, så det er pladeselskaberne der tager for meget for deres
> produkter.

Igen - prøv selv. Markedet er frit for alle.

>
> > >
> > > >
> > > >
> > > > > Eller også er det de virkeligt kreative der kommer til fadet, dem hvor
> > > > > det at udgive musik ikke bare er forretning, men vitterligt noget de
> > > > > brænder for.
> > > >
> > > > Vil det sige, at vi er bedst tjent med amatørmusik??
> > > >
> > >
> > > Meget amatørmusik har en bedre kvalitet end det pladeselskaberne spytter
> > > ud idag.
> >
> > Jamen vil du helst undvære den professionelle musik?
> >
>
> Hvis det betyder at jeg slipper for ting som Eye-Q, Britney Spears,
> Boyzone, Milc og hvad de eller hedder, er det i orden med mig.
>
> Men! hvis hvis de kreative hjerner rundt omkring i verden, kunne få deres
> musik udgivet, og blive hørt, tror jeg ikke at der er mange der vil
> snøfte hvis nogle af musik dinosaurerne væltede i svinget.

Og lige netop du har patent på den gode smag? Hvis der er et publikum
til de navne du nævner - og det er der - så har de også lov til at
leve af det de laver. Snøfteriet er din egen privatsag.
>
>
> > > > >
> > > > > Jeg tror at vi kommer til at se store omvæltninger indenfor
> > > > > musikindustrien i de kommende år. Hvordan det ender har jeg ingen anelse
> > > > > om, men det kan ikke fortsatte som det hidtil har gjort. Det kan vi jo se
> > > > > allerede i dag.
> > > >
> > > > Du har ret - du har ingen anelse.
> > >
> > > Hvorimod du åbenbart ved hvordan det kommer til at se ud ?
> >
> > Det sagde jeg vist ikke noget om!
>
> Næ, men lur mig om det ikke var det du mente allerinderst.

Du må nøjes med at kommentere det jeg skriver - ikke det du tror jeg
mener.

---

In article <9ab8264b.0208131120.36ceb07b@posting.google.com>,
michael@michelsen.mail.dk says...
> > > Folk er ikke dumme - det finder de nok ud af!
> >
> >
> > Hvordan ? når der ikke er musik i hverken radio eller tv ??
>
> Prøv at læse en avis - det kunne også gavne dig på andre områder!

Jeg læser skam op til flere aviser om dagen, og hbad der bliver anmeldt
af musik der, er ganske lidt af det der udkommer, og bliver spillet i
radio og tv.

> > > Nej - men de dumper ikke prisen for netradioerne. Det ville være et
> > > skud i foden.
> >
> > Dumper priserne.. i forhold til hvad ???
>
> I forhold til andre afsætningsmuligheder ganske enkelt.

Så hellere miste indtægterne.. jeg kan stadig ikke se det logiske i det.

> >
> > Det siger, efter min mening, noget om at folk i er villige til at betale
> > hvad varen koster... og hvis folk syntes at prisen er for høj, må man da
> > sætte prisen ned.
>
> og sælge med tab? Det står dig og alle andre frit for, at lave et
> alternativt pladeselskab med lavere priser, men du skal nok have penge
> med hjemmefra.

Så må man jo skære i sine udgifter.


> > >
> > > Jeg kan se, at det er lang tid siden du har bevæget dig ind i en
> > > forretning! Det er også svært at følge med i priserne hvis man kun
> > > bruger kopier. Men der er også for nyudgivelser noget der hedder full
> > > price, mid price og low price! At priserne for den samme CD som regel
> > > er ens i de forskellige forretninger er ikke så mærkeligt. Sådan er
> > > det som regel med "mærkevarer".
> >
> > Men stadig følges priserne ad i de forskellige forretninger.. hvor er den
> > fri konkurrence i det ?? Jeg ved godt at de fleste pladeforretninger ikke
> > kan gøre så meget ved priserne, da der ikke er udpræget meget avance på
> > CD'erne, så det er pladeselskaberne der tager for meget for deres
> > produkter.
>
> Igen - prøv selv. Markedet er frit for alle.

Flot argument.

> >
> > Hvis det betyder at jeg slipper for ting som Eye-Q, Britney Spears,
> > Boyzone, Milc og hvad de eller hedder, er det i orden med mig.
> >
> > Men! hvis hvis de kreative hjerner rundt omkring i verden, kunne få deres
> > musik udgivet, og blive hørt, tror jeg ikke at der er mange der vil
> > snøfte hvis nogle af musik dinosaurerne væltede i svinget.
>
> Og lige netop du har patent på den gode smag? Hvis der er et publikum
> til de navne du nævner - og det er der - så har de også lov til at
> leve af det de laver. Snøfteriet er din egen privatsag.

De skal da være så velkomne til a udgive musik til de brækker sig, sig
siger jo bare at _jeg_ ikke brokker mig hvis de holdt op af den ene eller
anden grund... er det at gøre sig til smagsdommer.

> Du må nøjes med at kommentere det jeg skriver - ikke det du tror jeg
> mener.

Så burde du skrive hvad du mener
--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17c380071e156f3e9896d9@news.sunsite.auc.dk>...
> In article <9ab8264b.0208131120.36ceb07b@posting.google.com>,
> michael@michelsen.mail.dk says...
> > > > Folk er ikke dumme - det finder de nok ud af!
> > >
> > >
> > > Hvordan ? når der ikke er musik i hverken radio eller tv ??
> >
> > Prøv at læse en avis - det kunne også gavne dig på andre områder!
>
> Jeg læser skam op til flere aviser om dagen, og hbad der bliver anmeldt
> af musik der, er ganske lidt af det der udkommer, og bliver spillet i
> radio og tv.
>
> > > > Nej - men de dumper ikke prisen for netradioerne. Det ville være et
> > > > skud i foden.
> > >
> > > Dumper priserne.. i forhold til hvad ???
> >
> > I forhold til andre afsætningsmuligheder ganske enkelt.
>
> Så hellere miste indtægterne.. jeg kan stadig ikke se det logiske i det.

De mister kun indtægter, hvis de sælger til en pris der er for lav.
Netradioerne konkurrerer jo også med CD-salget.
>
> > >
> > > Det siger, efter min mening, noget om at folk i er villige til at betale
> > > hvad varen koster... og hvis folk syntes at prisen er for høj, må man da
> > > sætte prisen ned.
> >
> > og sælge med tab? Det står dig og alle andre frit for, at lave et
> > alternativt pladeselskab med lavere priser, men du skal nok have penge
> > med hjemmefra.
>
> Så må man jo skære i sine udgifter.

Jamen gør du det!!

>
>
> > > >
> > > > Jeg kan se, at det er lang tid siden du har bevæget dig ind i en
> > > > forretning! Det er også svært at følge med i priserne hvis man kun
> > > > bruger kopier. Men der er også for nyudgivelser noget der hedder full
> > > > price, mid price og low price! At priserne for den samme CD som regel
> > > > er ens i de forskellige forretninger er ikke så mærkeligt. Sådan er
> > > > det som regel med "mærkevarer".
> > >
> > > Men stadig følges priserne ad i de forskellige forretninger.. hvor er den
> > > fri konkurrence i det ?? Jeg ved godt at de fleste pladeforretninger ikke
> > > kan gøre så meget ved priserne, da der ikke er udpræget meget avance på
> > > CD'erne, så det er pladeselskaberne der tager for meget for deres
> > > produkter.
> >
> > Igen - prøv selv. Markedet er frit for alle.
>
> Flot argument.

Tak!

>
> > >
> > > Hvis det betyder at jeg slipper for ting som Eye-Q, Britney Spears,
> > > Boyzone, Milc og hvad de eller hedder, er det i orden med mig.
> > >
> > > Men! hvis hvis de kreative hjerner rundt omkring i verden, kunne få deres
> > > musik udgivet, og blive hørt, tror jeg ikke at der er mange der vil
> > > snøfte hvis nogle af musik dinosaurerne væltede i svinget.
> >
> > Og lige netop du har patent på den gode smag? Hvis der er et publikum
> > til de navne du nævner - og det er der - så har de også lov til at
> > leve af det de laver. Snøfteriet er din egen privatsag.
>
> De skal da være så velkomne til a udgive musik til de brækker sig, sig
> siger jo bare at _jeg_ ikke brokker mig hvis de holdt op af den ene eller
> anden grund... er det at gøre sig til smagsdommer.
>
> > Du må nøjes med at kommentere det jeg skriver - ikke det du tror jeg
> > mener.
>
> Så burde du skrive hvad du mener

Er du nu så klog på hvad det er?

---

In article <9ab8264b.0208140557.7c4014a3@posting.google.com>,
michael@michelsen.mail.dk says...
> >
> > > > > Nej - men de dumper ikke prisen for netradioerne. Det ville være et
> > > > > skud i foden.
> > > >
> > > > Dumper priserne.. i forhold til hvad ???
> > >
> > > I forhold til andre afsætningsmuligheder ganske enkelt.
> >
> > Så hellere miste indtægterne.. jeg kan stadig ikke se det logiske i det.
>
> De mister kun indtægter, hvis de sælger til en pris der er for lav.
> Netradioerne konkurrerer jo også med CD-salget.

De mister da også penge, når de hæver prisen for netradioer, således at
det for radioerne blive urentabelt at drive deres netradiodel, og derfor
lukker den. kan vi ikke blive enige om det ?

Netradioerne konkurrerer da ikke mere med cd salget end radioerne gør.

--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

> > Du må nøjes med at kommentere det jeg skriver - ikke det du tror jeg
> > mener.
>
> Så burde du skrive hvad du mener

Min far er stærkere end din far.

/torsten/

---

In article <3d5aa96f$0$33627$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
barforama@mail.tele.dk says...
> > > Du må nøjes med at kommentere det jeg skriver - ikke det du tror jeg
> > > mener.
> >
> > Så burde du skrive hvad du mener
>
> Min far er stærkere end din far.
>


min far _lugter_ stærkere end din far !
--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

jeez......

---

"Michael Michelsen" wrote:
>
> Jamen vil du helst undvære den professionelle musik?

Jeg gerne vil beholde professionel musik men undvære pladesekskaberne.

/Peter

---

"Peter Juhl" <peter@post.tele.dk> wrote in message news:<ajbg3t$d56$1@sunsite.dk>...
> "Michael Michelsen" wrote:
> >
> > Jamen vil du helst undvære den professionelle musik?
>
> Jeg gerne vil beholde professionel musik men undvære pladesekskaberne.
>
> /Peter

Det er med pladeselskaber som med kvinder: det er besværligt med men
umuligt uden Det er ikke alle kunstnere som lige står med en
risikovillig million til produktion og markedsføring af deres musik og
det er ikke et område bankerne konkurrerer om at låne penge ud til.

---

Michael Michelsen wrote:
>
> Det er med pladeselskaber som med kvinder: det er besværligt med
> men umuligt uden Det er ikke alle kunstnere som lige står med en
> risikovillig million til produktion og markedsføring af deres musik og
> det er ikke et område bankerne konkurrerer om at låne penge ud til.

Der er heller ikke mange pladeselskaber, som "bare" giver kunstnere
en million til at producere og markedsføre en plade - de låber dem
pengene, de er måske mere "risikovillige" end en bank, men det er
stadig et lån.

/Peter

---

"Peter Juhl" <peter@post.tele.dk> wrote in message news:<ajeheq$42r$1@sunsite.dk>...
> Michael Michelsen wrote:
> >
> > Det er med pladeselskaber som med kvinder: det er besværligt med
> > men umuligt uden Det er ikke alle kunstnere som lige står med en
> > risikovillig million til produktion og markedsføring af deres musik og
> > det er ikke et område bankerne konkurrerer om at låne penge ud til.
>
> Der er heller ikke mange pladeselskaber, som "bare" giver kunstnere
> en million til at producere og markedsføre en plade - de låber dem
> pengene, de er måske mere "risikovillige" end en bank, men det er
> stadig et lån.
>
> /Peter

Ja - og pladeselskaberne låner også pengene i banken. Men i modsætning
til banken kan de vurdere om projektet har en fremtid, og de tager
ikke pant i huset, men i de fremtidige indtægter de håber kommer. Jo
mere risikovillig kapitalen er jo højere skal afkastet være. Sådan er
det indenfor alle industrier.

Med venlig hilsen
Michael Michelsen

---

Michael Michelsen wrote:


> Hvis vi (helt teoretisk) forestillede os, at radio/tv holdt op med at
> sende musik ville det givetvis have en særdeles gavnlig indflydelse på
> salget af både CD'er og koncertbilletter!

Jeg tror, du skal have din virkelighedsopfattelse pudset af, for
eksempel ved at ekspedere i en uges tid i en pladebutik. Så finder du
hurtigt ud af, hvor meget afspilning i radio/tv betyder for salget.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote in message news:<3D568C9C.12E3@mail.dk>...
> Michael Michelsen wrote:
>
>
> > Hvis vi (helt teoretisk) forestillede os, at radio/tv holdt op med at
> > sende musik ville det givetvis have en særdeles gavnlig indflydelse på
> > salget af både CD'er og koncertbilletter!
>
> Jeg tror, du skal have din virkelighedsopfattelse pudset af, for
> eksempel ved at ekspedere i en uges tid i en pladebutik. Så finder du
> hurtigt ud af, hvor meget afspilning i radio/tv betyder for salget.

Det betyder - som jeg tidligere har skrevet - noget for hvordan salget
fordeler sig. Det er hvad du kan se i en pladebutik. Hvis du vil have
et overblik må du en del højere op. Så ville du kunne se, at salget
generelt rasler ned mens musikforbruget eksploderer!!

Med venlig hilsen
Michael Michelsen

PS: Det kunne være du skulle prøve en uges tid som komponist eller
musiker eller i et pladeselskab - af hensyn til din
"virkelighedsopfattelse".

---

Michael Michelsen wrote:
>
> Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote in message
> > Michael Michelsen wrote:
> >
> > Jeg tror, du skal have din virkelighedsopfattelse pudset af, for
> > eksempel ved at ekspedere i en uges tid i en pladebutik. Så finder du
> > hurtigt ud af, hvor meget afspilning i radio/tv betyder for salget.
>
> Det betyder - som jeg tidligere har skrevet - noget for hvordan salget
> fordeler sig. Det er hvad du kan se i en pladebutik. Hvis du vil have
> et overblik må du en del højere op. Så ville du kunne se, at salget
> generelt rasler ned mens musikforbruget eksploderer!!

Afspilning af musik i radio, tv og andre offentlige steder har ikke kun
betydning for fordelingen af salget. Pladekøb er for en stor dels
vedkommende impulskøb, hvor man har hørt et eller andet nummer, man kan
lide. Hvis der ikke spilles musik i radio/tv er det altså ikke sådan, at
folk bevæger sig ned til pladebutikken for at høre, om der er kommet
noget, de kan lide.

Jeg er forøvrigt enig i, at piratkopiering ganske givet påvirker
pladesalget, men det er langt fra den eneste faktor. Manglen på god
musik spiller også ind. Disse to faktorer er dog for ingenting at regne,
hvis der blev sat en stopper for afspilning af musik i radio/tv.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

In article <aj1kca$nhj$1@sunsite.dk>, peter@filmsvar.dk says...
> Lars Bernau skrev:
>
> >> Skal en tømrer også betale for at lave et stykke arbejde som mange
> >> menesker kan se, bare fordi at det er god reklame for ham selv????
>
> > Den sammenligning holder ikke.
>
> Din sammenligning holder heller ikke. Det er ikke (bare) en reklame for
> musikeren, at hans musik spilles i radioen. Det *er* selve hans produkt.
>

Og du mener altså ikke at han tjener nok penge på koncerter og
mercandise, men også skal have penge af de mennesker der sørger for at
reklamere for hans produkt så han tjener penge ???

--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

> Og du mener altså ikke at han tjener nok penge på koncerter og
> mercandise, men også skal have penge af de mennesker der sørger for at
> reklamere for hans produkt så han tjener penge ???

Hvis de synes at det er for galt at skulle betale for at udnytte af
kunstnerens musik, så ka' de jo bare lade være med at bruge det!?

/t/

---

In article <3d552fff$0$43962$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
barforama@mail.tele.dk says...
> > Og du mener altså ikke at han tjener nok penge på koncerter og
> > mercandise, men også skal have penge af de mennesker der sørger for at
> > reklamere for hans produkt så han tjener penge ???
>
> Hvis de synes at det er for galt at skulle betale for at udnytte af
> kunstnerens musik, så ka' de jo bare lade være med at bruge det!?
>
> /t/
>

Det kan det jo også ende med hvis KODA bliver ved med at være så grådige.
Se bare hvordan det er gået danske Netradioer - der har KODA jo virkelig
kvajet sig.

Og hvis det så ender med af kunstnere tilknyttet KODA bliver boycuttet,
så skal du bare høre et hylekor de åh så lidende kunstnere kan stille op
fordi de ikke får noget airplay.

--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17bfaddcbc0691a49896b7@news.sunsite.auc.dk>...
> In article <3d552fff$0$43962$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
> barforama@mail.tele.dk says...
> > > Og du mener altså ikke at han tjener nok penge på koncerter og
> > > mercandise, men også skal have penge af de mennesker der sørger for at
> > > reklamere for hans produkt så han tjener penge ???
> >
> > Hvis de synes at det er for galt at skulle betale for at udnytte af
> > kunstnerens musik, så ka' de jo bare lade være med at bruge det!?
> >
> > /t/
> >
>
> Det kan det jo også ende med hvis KODA bliver ved med at være så grådige.
> Se bare hvordan det er gået danske Netradioer - der har KODA jo virkelig
> kvajet sig.
>
> Og hvis det så ender med af kunstnere tilknyttet KODA bliver boycuttet,
> så skal du bare høre et hylekor de åh så lidende kunstnere kan stille op
> fordi de ikke får noget airplay.

ALLE professionelle ophavsmænd på musikområdet - i ind- og udland -
har KODA som deres forvaltningsorganisation i Danmark. Så mon ikke
hylekoret kommer fra forbrugersiden?

---

In article <9ab8264b.0208120522.7d42b104@posting.google.com>,
michael@michelsen.mail.dk says...
> > Og hvis det så ender med af kunstnere tilknyttet KODA bliver boycuttet,
> > så skal du bare høre et hylekor de åh så lidende kunstnere kan stille op
> > fordi de ikke får noget airplay.
>
> ALLE professionelle ophavsmænd på musikområdet - i ind- og udland -
> har KODA som deres forvaltningsorganisation i Danmark. Så mon ikke
> hylekoret kommer fra forbrugersiden?


Amerikansk musik fx ikke er ikke tilknyttet KODA !

--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17c1e6ede120e3de9896c8@news.sunsite.auc.dk>...
> In article <9ab8264b.0208120522.7d42b104@posting.google.com>,
> michael@michelsen.mail.dk says...
> > > Og hvis det så ender med af kunstnere tilknyttet KODA bliver boycuttet,
> > > så skal du bare høre et hylekor de åh så lidende kunstnere kan stille op
> > > fordi de ikke får noget airplay.
> >
> > ALLE professionelle ophavsmænd på musikområdet - i ind- og udland -
> > har KODA som deres forvaltningsorganisation i Danmark. Så mon ikke
> > hylekoret kommer fra forbrugersiden?
>
>
> Amerikansk musik fx ikke er ikke tilknyttet KODA !

Jo den er. Hvor har du fået den idé fra? Al udgivet musik forvaltes af
KODA med mindre ophavsmanden har været død i mere end 70 år.

---

In article <9ab8264b.0208130434.2e6f70b4@posting.google.com>,
michael@michelsen.mail.dk says...
> Lars Bernau <lbe@dontmailme.dk> wrote in message news:<MPG.17c1e6ede120e3de9896c8@news.sunsite.auc.dk>...
> > In article <9ab8264b.0208120522.7d42b104@posting.google.com>,
> > michael@michelsen.mail.dk says...
> > > > Og hvis det så ender med af kunstnere tilknyttet KODA bliver boycuttet,
> > > > så skal du bare høre et hylekor de åh så lidende kunstnere kan stille op
> > > > fordi de ikke får noget airplay.
> > >
> > > ALLE professionelle ophavsmænd på musikområdet - i ind- og udland -
> > > har KODA som deres forvaltningsorganisation i Danmark. Så mon ikke
> > > hylekoret kommer fra forbrugersiden?
> >
> >
> > Amerikansk musik fx ikke er ikke tilknyttet KODA !
>
> Jo den er. Hvor har du fået den idé fra? Al udgivet musik forvaltes af
> KODA med mindre ophavsmanden har været død i mere end 70 år.
>

Ikke ifølge en tidligere musikchef jeg har haft, og som, da han fremsatte
dette åbenbart uhyrlige postulat, arbejdede for Gramex.

--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

> Amerikansk musik fx ikke er ikke tilknyttet KODA !

JO!!!
KODA forvalter Amerikanske komponisters rettigheder i DK.

/torsten/

---

> Amerikansk musik fx ikke er ikke tilknyttet KODA !


Amerikansk musik er ikke omfattet af Gramex...


Mvh

John K

---

In article <3d5c357a$0$232$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>,
sydfynsfm_sletdette@hotmail.com says...
> > Amerikansk musik fx ikke er ikke tilknyttet KODA !
>
>
> Amerikansk musik er ikke omfattet af Gramex...
>
>

Ahr... det var sådan det var !


--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

"John K" <sydfynsfm_sletdette@hotmail.com> wrote in message news:<3d5c357a$0$232$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>...
> > Amerikansk musik fx ikke er ikke tilknyttet KODA !
>
>
> Amerikansk musik er ikke omfattet af Gramex...
>
>
> Mvh
>
> John K

Det bliver ikke rigtigt af gentagelsen. Myten stammer fra en periode,
hvor USA ikke havde tiltrådt Berner-konventionen - og det er mange
mange år siden.

Med venlig hilsen
Michael Michelsen

---

> > > Amerikansk musik fx ikke er ikke tilknyttet KODA !
> >
> >
> > Amerikansk musik er ikke omfattet af Gramex...
> >
> >
> > Mvh
> >
> > John K
>
> Det bliver ikke rigtigt af gentagelsen. Myten stammer fra en periode,
> hvor USA ikke havde tiltrådt Berner-konventionen - og det er mange
> mange år siden.


Jeg kan ikke se nogen gentagelser!!!!

Har du nogen form for dokumentation på den påstand. Vi skal ikke betale til
Gramex når vi spiller amerikansk musik i radioen, og jeg erindrer ikke at
have modtaget information fra Gramex om at disse regler er blevet ændret.


Mvh

John K

---

In article <9ab8264b.0208280806.cb10561@posting.google.com>,
michael@michelsen.mail.dk says...
> "John K" <sydfynsfm_sletdette@hotmail.com> wrote in message news:<3d5c357a$0$232$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>...
> > > Amerikansk musik fx ikke er ikke tilknyttet KODA !
> >
> >
> > Amerikansk musik er ikke omfattet af Gramex...
> >
> >
> > Mvh
> >
> > John K
>
> Det bliver ikke rigtigt af gentagelsen. Myten stammer fra en periode,
> hvor USA ikke havde tiltrådt Berner-konventionen - og det er mange
> mange år siden.
>
>
Tror du ikke at du blander KODA og Gramex sammen. Det er jo ikke det
samme.

--
Lars Bernau
" Mennesker som siger at intet er umuligt,
skulle prøve at gurgle med munden lukket"

---

Hej Allesammen

Nu er både tømrere og musikere blandet sammen, så det er vist løbet lidt af
sporet. Så for at vende tilbage til noget i nærheden af udgangspunktet.
Afgifterne opkræves jo allevegne, så hvordan kan det lade sig gøre at lave
en piratkopi, optager du på bånd, betaler du afgift, bruger du videobånd
betaler du afgift, bruger du cd betaler du afgift. Hvor kommer begrebet
piratkopi ind, findes det overhovedet mere. Radio'erne er gode steder at få
sin musik publiceret, hvilket pladeselskaberne benytter sig flittigt af, da
der er gode penge i at få sin musik spillet i radioen. Men om jeg begriber
mange musikere, at de begyndte at blande sig i denne debat, og som jo
egentligt startede hele dette raid på musik. F.eks hørte jeg engang i DR,
de spillede 21 sekunder af et eller andet stykke musik, og så fortalte de
hvad det kostede, godt og vel en krone i sekundet.....Skæld ikke mig ud,
hvis beløbet er ændret siden, men det var hvad der blev fortalt, og jeg går
ud fra at DR ved hvad de betaler i afgifter. Musik selskaberne sender selv
DR og for den sags skyld de fleste andre radiostationer, gratis eksemplarer
af deres nye cd'er, for på den måde at få udbredt kendskabet til musikken,
men vel lige så meget for at få sikret dem nogle afgifter. Var det så
sådan, at man betalte kunstnere efter hvor meget de blev spillet, men nej,
Bamses venner og lignende grupper, bliver snydt bravt, medens andre får
penge, for slet ikke at have været spillet, da de kører en eller anden form
for stjernesystem, som smider pengene ud af systemet, efter nogle for os,
ganske uforståelige regler.. Til gengæld syntes de så, at det er helt
rimeligt, at vi skal betale masser af afgifter, for den musik de har lyst
til at udsende, og tillader sig den luxus, at se stort på, hvilken musik det
er vi forbrugere vil have. Det tror jeg er grunden til deres store
underskud rundt om, og at deres salgstal har været stærkt faldende. Det er
folk i min aldersgruppe, og dem lidt ældre, det vil sige os der er ca 50 -
60 år idag, der har gjort musikbranchen stor, og nu om dage vil den ikke
kendes ved os. Vi gider ikke høre på deres bum bum musik, eller som Åge
sagde " Tæppebanker " men vi har en masse gamle LP'er stående, som vi gerne
vil have skiftet ud med CD'er, enten for at skåne de gamle skiver, eller
fordi de er ved at være slidt op, og i nogle tilfælder, fordi det kan være
svært at finde en ny pick-up til pladespilleren. Så for mit vedkommende,
jeg har ikke ondt af dem, det er meget længe siden jeg har set det
indvendige af en pladeforretning, der er også meget langt imellem
pladeekspedienter, som kan finde ud af at finde hvad kunden vil have, eller
i det mindste gøre et forsøg på det. Dem som kan huske musikforretningen "
Hans Gribby " i Aalborg ved hvad jeg mener, Eller også endnu længere tilbage
" Aalborg Musiklager " Ja hende den dejlige langhårede, og langbenede sild,
selvom hun egentligt ikke havde alderen, så var hun forbløffende god til at
finde alt muligt, og så tillige med godt ud , Det kunne være sjovt at
møde hende igen, og se om vi kunne kende hinanden. Den slags forretninger
findes ikke mere, og det er mit gæt på at være grunden til, at de syntes de
sælger for lidt plader. Så hvis de strammer sig op, så kan det være det kan
vendes. Jeg skrev til dem, for en tid siden, med nogle ret så hvasse
kommentarer. Det drejede sig om deres TV spot, I kender den godt, Den der
med " MOGENS KOPIERER TYSK SCHLAGER MUSIK - DET ER IKKE BARE ULOVLIGT - HAN
HAR OGSÅ PISSEDÅRLIG MUSIKSMAG " Jeg spurgte så, hvis man nu ville have
tysk schlager musik, hvor skulle man så få det, hvis man ikke kopierede det,
for det kunne da ikke købes nogen steder.. Det så ud til at vække dem lidt,
for pludseligt væltede der tysk musik ud af alle knaphuller. Så jeg kunne
egentligt godt lide at vide, nu hvor Freddy Breck er blevet vældigt populær
igen, formidler de så hans musik gratis, for efter deres egen mening er det
jo noget meningsløst pladder.
Det var jo noget med en " Pissedårlig musiksmag " Ja faktisk kunne man jo
næsten forstå deres spot, som et lovforslag imod Freddy Breck, men mon ikke
de godt kan lide ham nu, hans salgstal fejler da vist ikke noget, og hvis
jeg ikke tager fejl, så er de da vist oven i købet bedre, end dengang hvor
han udsendte dem første gang, og der fejlede tallene heller ikke noget. Så
mon ikke pladeselskaberne bare skal vænne sig til, at deres kunder bare har
det som de kalder " en PisseDårlig MusikSmag " og lad os så få nogle
ekspedienter der ved hvad de snakker om. Der er ikke meget skæg ved en
ekspedient bag disken på 17 år, når jeg skal købe plader, sådan en kan måske
lige bruges i top 20 afdelingen, for vedkommende vil jo tro at Bill Haley er
den nye tøjmode, og The Hollies det sidste nye electroniske legetøjsdyr.
Der er sgu ikke meget skæg ved at spørge efter Commander Cody, og så siger
ekspedienterne " Tamaguchi'er fører vi ikke......????....Vel ?

M.V.H.....Benny..

"Karina Hjorth" <khjorth@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3d5185ab$0$78184$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har lige været inde på CDSkivens hjemmeside, hvor jeg har handlet
flere
> gange, fordi de både har et stort udvalg og en fortræffelig service. De
> plejer at have små lydbidder af en del af sangene liggende, men dem har de
> nu måttet fjerne.
>
> De skriver følgende på deres site:
>
> KODA FORHINDRER CDSKIVEN I AT TILBYDE LYDPRØVER
> Kundeservice
> Lyd
> Vi kan desværre ikke tilbyde lyd på CDSkiven mere.
> KODA forlanger kr. 60.000.000 (ja du læste rigtigt, 60 millioner kr.) om
> året hvis vi ønsker at kunne tilbyde lyd på alle CD'er på sitet.
>
> Er det bare mig, der synes, det er lige i overkanten fra KODA's side,
eller
> er de simpelthen blevet syge i bøtten??
>
> Karina
>
>
>

---

"Benny Mortensen" <bfm@tdcadsl.dk> wrote in message news:<3d5670b0$0$52998$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Hej Allesammen
>
> Nu er både tømrere og musikere blandet sammen, så det er vist løbet lidt af
> sporet. Så for at vende tilbage til noget i nærheden af udgangspunktet.
> Afgifterne opkræves jo allevegne, så hvordan kan det lade sig gøre at lave
> en piratkopi, optager du på bånd, betaler du afgift, bruger du videobånd
> betaler du afgift, bruger du cd betaler du afgift. Hvor kommer begrebet
> piratkopi ind, findes det overhovedet mere. Radio'erne er gode steder at få
> sin musik publiceret, hvilket pladeselskaberne benytter sig flittigt af, da
> der er gode penge i at få sin musik spillet i radioen. Men om jeg begriber
> mange musikere, at de begyndte at blande sig i denne debat, og som jo
> egentligt startede hele dette raid på musik. F.eks hørte jeg engang i DR,
> de spillede 21 sekunder af et eller andet stykke musik, og så fortalte de
> hvad det kostede, godt og vel en krone i sekundet.....Skæld ikke mig ud,
> hvis beløbet er ændret siden, men det var hvad der blev fortalt, og jeg går
> ud fra at DR ved hvad de betaler i afgifter. Musik selskaberne sender selv
> DR og for den sags skyld de fleste andre radiostationer, gratis eksemplarer
> af deres nye cd'er, for på den måde at få udbredt kendskabet til musikken,
> men vel lige så meget for at få sikret dem nogle afgifter. Var det så
> sådan, at man betalte kunstnere efter hvor meget de blev spillet, men nej,
> Bamses venner og lignende grupper, bliver snydt bravt, medens andre får
> penge, for slet ikke at have været spillet, da de kører en eller anden form
> for stjernesystem, som smider pengene ud af systemet, efter nogle for os,
> ganske uforståelige regler.. Til gengæld syntes de så, at det er helt
> rimeligt, at vi skal betale masser af afgifter, for den musik de har lyst
> til at udsende, og tillader sig den luxus, at se stort på, hvilken musik det
> er vi forbrugere vil have. Det tror jeg er grunden til deres store
> underskud rundt om, og at deres salgstal har været stærkt faldende. Det er
> folk i min aldersgruppe, og dem lidt ældre, det vil sige os der er ca 50 -
> 60 år idag, der har gjort musikbranchen stor, og nu om dage vil den ikke
> kendes ved os. Vi gider ikke høre på deres bum bum musik, eller som Åge
> sagde " Tæppebanker " men vi har en masse gamle LP'er stående, som vi gerne
> vil have skiftet ud med CD'er, enten for at skåne de gamle skiver, eller
> fordi de er ved at være slidt op, og i nogle tilfælder, fordi det kan være
> svært at finde en ny pick-up til pladespilleren. Så for mit vedkommende,
> jeg har ikke ondt af dem, det er meget længe siden jeg har set det
> indvendige af en pladeforretning, der er også meget langt imellem
> pladeekspedienter, som kan finde ud af at finde hvad kunden vil have, eller
> i det mindste gøre et forsøg på det. Dem som kan huske musikforretningen "
> Hans Gribby " i Aalborg ved hvad jeg mener, Eller også endnu længere tilbage
> " Aalborg Musiklager " Ja hende den dejlige langhårede, og langbenede sild,
> selvom hun egentligt ikke havde alderen, så var hun forbløffende god til at
> finde alt muligt, og så tillige med godt ud , Det kunne være sjovt at
> møde hende igen, og se om vi kunne kende hinanden. Den slags forretninger
> findes ikke mere, og det er mit gæt på at være grunden til, at de syntes de
> sælger for lidt plader. Så hvis de strammer sig op, så kan det være det kan
> vendes. Jeg skrev til dem, for en tid siden, med nogle ret så hvasse
> kommentarer. Det drejede sig om deres TV spot, I kender den godt, Den der
> med " MOGENS KOPIERER TYSK SCHLAGER MUSIK - DET ER IKKE BARE ULOVLIGT - HAN
> HAR OGSÅ PISSEDÅRLIG MUSIKSMAG " Jeg spurgte så, hvis man nu ville have
> tysk schlager musik, hvor skulle man så få det, hvis man ikke kopierede det,
> for det kunne da ikke købes nogen steder.. Det så ud til at vække dem lidt,
> for pludseligt væltede der tysk musik ud af alle knaphuller. Så jeg kunne
> egentligt godt lide at vide, nu hvor Freddy Breck er blevet vældigt populær
> igen, formidler de så hans musik gratis, for efter deres egen mening er det
> jo noget meningsløst pladder.
> Det var jo noget med en " Pissedårlig musiksmag " Ja faktisk kunne man jo
> næsten forstå deres spot, som et lovforslag imod Freddy Breck, men mon ikke
> de godt kan lide ham nu, hans salgstal fejler da vist ikke noget, og hvis
> jeg ikke tager fejl, så er de da vist oven i købet bedre, end dengang hvor
> han udsendte dem første gang, og der fejlede tallene heller ikke noget. Så
> mon ikke pladeselskaberne bare skal vænne sig til, at deres kunder bare har
> det som de kalder " en PisseDårlig MusikSmag " og lad os så få nogle
> ekspedienter der ved hvad de snakker om. Der er ikke meget skæg ved en
> ekspedient bag disken på 17 år, når jeg skal købe plader, sådan en kan måske
> lige bruges i top 20 afdelingen, for vedkommende vil jo tro at Bill Haley er
> den nye tøjmode, og The Hollies det sidste nye electroniske legetøjsdyr.
> Der er sgu ikke meget skæg ved at spørge efter Commander Cody, og så siger
> ekspedienterne " Tamaguchi'er fører vi ikke......????....Vel ?
>
> M.V.H.....Benny..
>
Én krone i sekundet for DR - hvor meget er det pr. lytter? Uanset hvor
meget du klager over afgifter m.v. så er det en kendsgerning, at i et
lille sprogområde som Danmark er det blevet meget svært at få sin
musik ud. P.g.a. dalende omsætning har pladeselskaberne lukket for
kassen - ja nogle har lukket helt. For nogle år siden fik man et
forskud på sin royalty - selskaberne konkurrerede om de gode navne. I
dag skal du helst komme med en selvfinansieret færdig master, og så
får du måske en aftale med selskabet, der indebærer at du først får
royalty når alle selskabets omkostninger er dækket. Dette på trods af
at vi forbruger mere og mere musik døgnet rundt.

Om Freddy Breck er god eller dårlig smag er sådan set ligegyldigt, men
hvis den her udvikling fortsætter må vi sikkert nøjes med ham og med
amerikanske opsamlings CD'er. Det kræver risikovillig kapital at
investere i smalle produktioner - og alle danske produktioner er
smalle!

Med venlig hilsen
Michael Michelsen

PS: Vi er enige om at betjeningen i detailbutikkerne stinker - men det
har intet med sagen at gøre.

---

On 12 Aug 2002 06:41:28 -0700, michael@michelsen.mail.dk (Michael
Michelsen) wrote:

snip


>PS: Vi er enige om at betjeningen i detailbutikkerne stinker - men det
>har intet med sagen at gøre.

Det har en del med salget at gøre. Hvor skal man blive inspireret nu
om dage? I sin tid blev jeg inspireret af venner og bekendte - og af
butikkerne. Jeg gik ind og sagde jeg skulle høre noget.........a
la.....
Det gider jeg ikke idag af den simple grund at de bare ville stå og
glo dumt da de ikke aner hvad jeg snakker om!

Morten
morten@bowman.dk

---

Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> wrote...

> Det har en del med salget at gøre. Hvor skal man blive inspireret nu
> om dage? I sin tid blev jeg inspireret af venner og bekendte - og af
> butikkerne. Jeg gik ind og sagde jeg skulle høre noget.........a
> la.....

lalala?
Ahhh, du kan godt lide Teletubbies. Den bliver svær!

> Det gider jeg ikke idag af den simple grund at de bare ville stå og
> glo dumt da de ikke aner hvad jeg snakker om!

Dine venner eller dem i butikken?

Du skal bare finde de rigtige "specialist"-butikker for hver stilart du
kan lide skal du.

[Hvilket er let nok at sige når man bor i Storkøbenhavn]

Personligt har jeg nu altid opfattet GUF-kæden som en god allround-kæde
med kvalificerede folk, der er gode til at supplere hinandens musikviden.

--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Email address works.
Spampal filter percentage for August to date: 100 %
False positives: 0 %

---

On Tue, 13 Aug 2002 10:09:23 +0200, Peter G.
<PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> wrote:

>Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> wrote...
>
>> Det har en del med salget at gøre. Hvor skal man blive inspireret nu
>> om dage? I sin tid blev jeg inspireret af venner og bekendte - og af
>> butikkerne. Jeg gik ind og sagde jeg skulle høre noget.........a
>> la.....
>
>lalala?
>Ahhh, du kan godt lide Teletubbies. Den bliver svær!
>
>> Det gider jeg ikke idag af den simple grund at de bare ville stå og
>> glo dumt da de ikke aner hvad jeg snakker om!
>
>Dine venner eller dem i butikken?
>
>Du skal bare finde de rigtige "specialist"-butikker for hver stilart du
>kan lide skal du.
>
>[Hvilket er let nok at sige når man bor i Storkøbenhavn]

Nemlig! I Århus er der Fona osv. og sådan noget butikker med
elektronisk musik.
Badstuegade er stadig ok, men de har også meget tit udsolgt af
varerne!

>Personligt har jeg nu altid opfattet GUF-kæden som en god allround-kæde
>med kvalificerede folk, der er gode til at supplere hinandens musikviden.


Morten
morten@bowman.dk

---

Michael Michelsen wrote:
>
>
> For nogle år siden fik man et
> forskud på sin royalty - selskaberne konkurrerede om de gode navne. I
> dag skal du helst komme med en selvfinansieret færdig master, og så
> får du måske en aftale med selskabet, der indebærer at du først får
> royalty når alle selskabets omkostninger er dækket. Dette på trods af
> at vi forbruger mere og mere musik døgnet rundt.

Pladeselskaberne har selv en stor del af ansvaret for den ringere
økonomi. Fra at have været nærmest ikke-eksisterende for 20 år siden er
reklamebudgetterne eksploderet. Det betyder blandt andet, at der skal
sælges mange eksemplarer af en plade, før den begynder at give overskud.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote in message news:<3D57CD4F.77DE@mail.dk>...
> Michael Michelsen wrote:
> >
> >
> > For nogle år siden fik man et
> > forskud på sin royalty - selskaberne konkurrerede om de gode navne. I
> > dag skal du helst komme med en selvfinansieret færdig master, og så
> > får du måske en aftale med selskabet, der indebærer at du først får
> > royalty når alle selskabets omkostninger er dækket. Dette på trods af
> > at vi forbruger mere og mere musik døgnet rundt.
>
> Pladeselskaberne har selv en stor del af ansvaret for den ringere
> økonomi. Fra at have været nærmest ikke-eksisterende for 20 år siden er
> reklamebudgetterne eksploderet. Det betyder blandt andet, at der skal
> sælges mange eksemplarer af en plade, før den begynder at give overskud.

Det er som indenfor alle andre brancher: det firma som dropper
markedsføringen taber. Så længe reklame virker på forbrugeren vil den
være der - også selvom det til enhver tid er forbrugeren der betaler
for den.

---

"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3D57CD4F.77DE@mail.dk...
> Michael Michelsen wrote:
> >
> >
> > For nogle år siden fik man et
> > forskud på sin royalty - selskaberne konkurrerede om de gode navne. I
> > dag skal du helst komme med en selvfinansieret færdig master, og så
> > får du måske en aftale med selskabet, der indebærer at du først får
> > royalty når alle selskabets omkostninger er dækket. Dette på trods af
> > at vi forbruger mere og mere musik døgnet rundt.
>
> Pladeselskaberne har selv en stor del af ansvaret for den ringere
> økonomi. Fra at have været nærmest ikke-eksisterende for 20 år siden er
> reklamebudgetterne eksploderet. Det betyder blandt andet, at der skal
> sælges mange eksemplarer af en plade, før den begynder at give overskud.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen

Hej igen Kim

Hørt, se bare, TV spot for F.eks ABSOLUTE MUSIC, den behøver da ingen spots,
enten samler man på den serie, eller også gør man ikke, så hvis nogen
spørger mig.....SKØNNE SPILDTE KRONER

Hilsen Benny

---

-snip-
Nu er både tømrere og musikere blandet sammen, så det er vist løbet lidt af
sporet.
-snip-

Sammenligningen med håndværkere blev brugt fordi at der er der nogen der
ikke kan 'anderkende' komposition som et erhverv og samtidig vedkende sig at
det koster ... ligesom alt andet udført arbejde.

-snip-
Var det så
> sådan, at man betalte kunstnere efter hvor meget de blev spillet, men nej,
> Bamses venner og lignende grupper, bliver snydt bravt, medens andre får
> penge, for slet ikke at have været spillet, da de kører en eller anden
form
> for stjernesystem, som smider pengene ud af systemet, efter nogle for os,
> ganske uforståelige regler..
-snip-

Uddyb din påstand om den ulige fordeling, tak.

/torsten/

---

"Torsten Matthiessen" <barforama@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d56a251$0$88372$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> -snip-
> Nu er både tømrere og musikere blandet sammen, så det er vist løbet lidt
af
> sporet.
> -snip-
>
> Sammenligningen med håndværkere blev brugt fordi at der er der nogen der
> ikke kan 'anderkende' komposition som et erhverv og samtidig vedkende sig
at
> det koster ... ligesom alt andet udført arbejde.
>
> -snip-
> Var det så
> > sådan, at man betalte kunstnere efter hvor meget de blev spillet, men
nej,
> > Bamses venner og lignende grupper, bliver snydt bravt, medens andre får
> > penge, for slet ikke at have været spillet, da de kører en eller anden
> form
> > for stjernesystem, som smider pengene ud af systemet, efter nogle for
os,
> > ganske uforståelige regler..
> -snip-
>
> Uddyb din påstand om den ulige fordeling, tak.
>
> /torsten/
>
>
Hej Torsten

Den uddybning må du udbede dig fra DR, da det er dem som er kilden.

Hilsen Benny

---

In article <3d56abf9$0$53077$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
bfm@tdcadsl.dk says...
>
> "Torsten Matthiessen" <barforama@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d56a251$0$88372$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > -snip-
> > Nu er både tømrere og musikere blandet sammen, så det er vist løbet lidt
> af
> > sporet.
> > -snip-
> >
> > Sammenligningen med håndværkere blev brugt fordi at der er der nogen der
> > ikke kan 'anderkende' komposition som et erhverv og samtidig vedkende sig
> at
> > det koster ... ligesom alt andet udført arbejde.
> >
> > -snip-
> > Var det så
> > > sådan, at man betalte kunstnere efter hvor meget de blev spillet, men
> nej,
> > > Bamses venner og lignende grupper, bliver snydt bravt, medens andre får
> > > penge, for slet ikke at have været spillet, da de kører en eller anden
> > form
> > > for stjernesystem, som smider pengene ud af systemet, efter nogle for
> os,
> > > ganske uforståelige regler..
> > -snip-
> >
> > Uddyb din påstand om den ulige fordeling, tak.
> >
> > /torsten/
> >
> >
> Hej Torsten
>
> Den uddybning må du udbede dig fra DR, da det er dem som er kilden.
>
Så vidt jeg husker fra min tid i radio branchen, så uddelte KODA mest en
dels penge efter hvem og hvad der lå på diverse hitlister. Normalt skulle
en radio station lave "fuld" KODA rapportering 2 uge om året. Dvs. at man
rapportrede til KODA hvad men hvade spillet, hvor meget af nummeret der
var blevet spillet i radioen, og hvem der var kompinist og tekstforfatter
på pågældnde numre. Hvad de helt præcist brugte de rapporteringer til,
udover at besværre radioerne med dem aner jeg ikke.

Der er ganske få radioer i Danmark der har Fuld KODA rapportering hele
året. DR er en af dem.

At den metode er unfair overfor diverse kunstnere er der vist ingen tvivl
om. Folk som faktisk før spillet deres værker, modtager ingen penge, det
er sq da kedeligt. Et godt eksempel er LoveShop's I Nat bliver det
sommer, som var et meget stort radiohit, som alle spillede. Men
salgsmæssigt skete der ikke en pind.

Men mon ikke KODA kan forklare hvordan de helt præcist uddeler midlerne
de får ind.
--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
K. Schumacher

---

Hejsa igen

Ja det er et helt hovedløst system, hvilket også var DR's opfattelse, og vel
derfor de lavede udsendelsen. Jeg tror også de kunne have set noget
retfærdigt i det, hvis pengene blev fordelt efter hvos meget de blev
spillet.
Jo jeg kender godt deres skøre program, som gemmer alle former for
oplysninger, som alligevel ikke bliver brugt til noget. Så som du selv er
inde på, sikkert bare for at irritere samtlige radiofolk.

M.V.H....Benny

---

"Benny Mortensen" <bfm@tdcadsl.dk> wrote in message news:<3d56daff$0$51557$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Hejsa igen
>
> Ja det er et helt hovedløst system, hvilket også var DR's opfattelse, og vel
> derfor de lavede udsendelsen. Jeg tror også de kunne have set noget
> retfærdigt i det, hvis pengene blev fordelt efter hvos meget de blev
> spillet.
> Jo jeg kender godt deres skøre program, som gemmer alle former for
> oplysninger, som alligevel ikke bliver brugt til noget. Så som du selv er
> inde på, sikkert bare for at irritere samtlige radiofolk.
>
> M.V.H....Benny

Lokalradioerne slipper ganske rigtigt med at rapportere 2 uger om
året. Det er både lokalradioerne og KODA sikkert glade for. De slipper
begge for bøvlet med total registrering, og en totalregistrering ville
medføre ét af to onder: enten ville prisen for lokalradioerne stige
med faktor 10 eller også skulle KODA sende et brev til
rettighedshaverne om, at KODA har registreret at de er spillet så og
så meget, men at administrationsomkostningerne desværre overstiger
indtægterne, hvorfor det vedlagte girokort bedes indbetalt!! Det skal
bemærkes, at det er rettighedshavernes egne organisationer, som i KODA
og Gramex bestemmer hvormeget der må anvendes på administration - jo
mere der anvendes jo mindre penge til rettighedshaverne!!
Millimeterretfærdighed er hamrende dyrt og så længe rettighedshaverne
kan blive enige indbyrdes, kan forbrugeren tage det roligt.