|
|
 | Hunde
Fra : Spinner |
Dato : 07-08-02 07:30 |
|
I forhold skilles parterne. De har en hund. Kvinden står registreret som
ejer.
Er det ensbetydende med at det er hende der skal have hunden med?
Spinner
| |
 Peter G C (07-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 07-08-02 16:12 |
|
Spinner skrev i news:3d50be46$0$43735$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
[klip]
> Er det ensbetydende med at det er hende der skal have hunden med?
Ud fra det oplyste, så er svaret formentlig ja.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Jan Pedersen (07-08-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Pedersen |
Dato : 07-08-02 16:41 |
|
Spinner wrote:
> I forhold skilles parterne. De har en hund. Kvinden står registreret
> som ejer.
>
> Er det ensbetydende med at det er hende der skal have hunden med?
Ja med mindere du kan dele den over, og det damens hun, hvem skulle ellers
have den ???
--
http://www.cuk.dk/
http://www.cuk.dk/salg/
Det nemmere at få tilgivelse end
tilladelse...
| |
Spinner (07-08-2002)
| Kommentar
Fra : Spinner |
Dato : 07-08-02 22:26 |
|
> > I forhold skilles parterne. De har en hund. Kvinden står registreret
> > som ejer.
> >
> > Er det ensbetydende med at det er hende der skal have hunden med?
>
> Ja med mindere du kan dele den over, og det damens hun, hvem skulle ellers
> have den ???
Det er ikke damens hund. Det er deres fælles hund, men da det var damen der
ringede til dyrelægen, blev det hendes navn der figurerede på "attesten". At
manden var på arbejde da dyrelægen kunne og eller fordi at der kun tages et
navn på attesten bør da ikke straffe manden!!
Spinner
| |
 Peter G C (08-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-08-02 16:57 |
|
Spinner skrev i news:3d519047$0$43765$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
[klip]
>
> Det er ikke damens hund. Det er deres fælles hund, men da det var
> damen der ringede til dyrelægen, blev det hendes navn der figurerede
> på "attesten". At manden var på arbejde da dyrelægen kunne og eller
> fordi at der kun tages et navn på attesten bør da ikke straffe
> manden!!
Hvorfor oplyser du først det nu???
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Poul Erik Rise /SID (08-08-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Rise /SID |
Dato : 08-08-02 19:00 |
|
pgc@fjerndettenospam.dk writes:
>> Det er ikke damens hund. Det er deres fælles hund, men da det var
>> damen der ringede til dyrelægen, blev det hendes navn der figurerede
>> på "attesten". At manden var på arbejde da dyrelægen kunne og eller
>> fordi at der kun tages et navn på attesten bør da ikke straffe
>> manden!!
>
>Hvorfor oplyser du først det nu???
Jeg kan ikke se at det skulle have nogen betydning for sagen. Måske kun,
at han kan blive "dømt" for nøl fordi han ikke reagerede, da de købte
hunden.
Da jeg købte hund første gang, oplyste opdrætteren, at det var den, hvis
navn der stod på registreringsattesten, der var ejer af hunden i tilfælde
af skilsmisse, derfor kunne det være en fordel, hvis begge havde deres
navne med. Så indgik som en del af skilsmisseboet.
Hilsen
Poul Erik Rise
| |
Peter G C (08-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-08-02 19:42 |
|
Poul Erik Rise /SID skrev i
news:fc.0073fb6b045d36ca3b9aca00e8b0d99e.45d36f4@net.dialog.dk
[klpi]
> Da jeg købte hund første gang, oplyste opdrætteren, at det var den,
> hvis navn der stod på registreringsattesten, der var ejer af hunden i
> tilfælde af skilsmisse, derfor kunne det være en fordel, hvis begge
> havde deres navne med. Så indgik som en del af skilsmisseboet.
Det afgørende er det reelle ejerforhold. Ikke formaliteten.
Noget andet er, at formaliteten kan have en bevismæssig betydning.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Henning Makholm (09-08-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 09-08-02 08:10 |
|
Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
> Det afgørende er det reelle ejerforhold. Ikke formaliteten.
Javist, men mange "almindelige" mennesker tror at det i jura altid er
formaliteten der er det afgørende. Derfor får vi her i gruppen så
mange spørgsmål hvor folk kun opremser formaliteter, men ikke de
baggrungdsoplysninger der er nødvendige for at gennemskue (hhv
vurdere) realiteten.
(For nu at svare på dit spørgsmål om hvorfor "Spinner" ikke beskrev
det reelle ejerforhold i sit første indlæg).
--
Henning Makholm "They have a word for people our age.
They call us children and treat us like mice."
| |
|
|