---

Hej NG!
Er der nogen der kan fortælle mig hvilken scanner der giver mig mulighed for
at indscanne mikrokort
og bearbejde dem i er billed-program og derefter skrive det ud på printer så
det bliver skarpt og kan læses
uden at der er skør i teksten?
Jeg har forsøgt med ScanJet 5370C men uden et tilfredsstillende resultat.

Med venlig hilsen
Hans Hjeds

---

Hej!

Jeg har investeret i en EPSON Perfection 2450 Photo scanner - og det virker
fint med scan fra microfiche. Som billedbehandlingsprogram anvender jeg
Jasc/Paint Shop Pro 7 - og det virker også fortrinligt - også udskrift på
print.

Mvh
Leif Rasmussen

---

"Hans Hjeds" <hhjeds@post3.tele.dk> skrev Tue, 6 Aug 2002 16:44:26 +0200

>Er der nogen der kan fortælle mig hvilken scanner der giver mig mulighed for
>at indscanne mikrokort
>og bearbejde dem i er billed-program og derefter skrive det ud på printer så
>det bliver skarpt og kan læses
>
Epson Perfection 2450 og Canon CanoScan D2400UF er vist pt. de 2 eneste
der overhovedet kan være interssante i den sammenhæng. De har begge en
optisk opløsning på 2400x4800 og kan begge scanne negativer op til 4x5".

Opløsningen er nok lige i underkanten til mikrokort, der skal forstørres
25 gange og derefter udprintes i høj kvalitet. Men det er de 2 eneste
realistiske tilbud der er på markedet.



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev

> Epson Perfection 2450 og Canon CanoScan D2400UF er vist pt. de 2 eneste
> der overhovedet kan være interssante i den sammenhæng. De har begge en
> optisk opløsning på 2400x4800 og kan begge scanne negativer op til 4x5".

Ved nogen hvad de koster, og hvad software medfølger ?

Venlig hilsen Göran.

---

On Tue, 06 Aug 2002 19:35:23 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>"Hans Hjeds" <hhjeds@post3.tele.dk> skrev Tue, 6 Aug 2002 16:44:26 +0200
>
>>Er der nogen der kan fortælle mig hvilken scanner der giver mig mulighed for
>>at indscanne mikrokort
>>og bearbejde dem i er billed-program og derefter skrive det ud på printer så
>>det bliver skarpt og kan læses
>>
>Epson Perfection 2450 og Canon CanoScan D2400UF er vist pt. de 2 eneste
>der overhovedet kan være interssante i den sammenhæng. De har begge en
>optisk opløsning på 2400x4800 og kan begge scanne negativer op til 4x5".

HP's 54xx-serie burde også kunne anvendes, da de har samme
specifikationer.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Tue, 06 Aug 2002 20:27:32 +0200

>>Epson Perfection 2450 og Canon CanoScan D2400UF er vist pt. de 2 eneste
>>der overhovedet kan være interssante i den sammenhæng. De har begge en
>>optisk opløsning på 2400x4800 og kan begge scanne negativer op til 4x5".
>
>HP's 54xx-serie burde også kunne anvendes, da de har samme
>specifikationer.
>
Nej, det er 'kun' 2400x2400 optisk. Og hvad værre er, den kan ikke
scanne transparenter større end 35mm film / dias.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> skrev:
Tue, 06 Aug 2002 23:27:29 +0200 i
dk.videnskab.historie.genealogi

som svar på
>>HP's 54xx-serie burde også kunne anvendes, da de har samme
>>specifikationer.

>Nej, det er 'kun' 2400x2400 optisk. Og hvad værre er, den kan ikke
>scanne transparenter større end 35mm film / dias.

Hvorfor 'NEJ' ?
- et mikrokort billede er da mindre end 35mm.
- 2400*2400 optisk opløsning er tilstrækkelig til mikrokort.

m.v.h.
Erik Helmer Nielsen

---

Erik Helmer Nielsen <ehelmer@boerne.dk> skrev Wed, 07 Aug 2002 14:03:48
+0200

>>>HP's 54xx-serie burde også kunne anvendes, da de har samme
>>>specifikationer.
>
>>Nej, det er 'kun' 2400x2400 optisk. Og hvad værre er, den kan ikke
>>scanne transparenter større end 35mm film / dias.
>
>Hvorfor 'NEJ' ?
>
Nej til at den har de samme specifikationer.

>- et mikrokort billede er da mindre end 35mm.
>
Ja. Men de to andre nævnte kan tage et helt mikrokort i eet hug.

>- 2400*2400 optisk opløsning er tilstrækkelig til mikrokort.
>
Det har du lov til at mene. Jeg mener at 90x90 dpi er for lidt til
udprintning i høj kvalitet (og det var jo dét der blev spurgt om).


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> skrev:
Wed, 07 Aug 2002 18:20:19 +0200 i
dk.videnskab.historie.genealogi

som svar på
>>- 2400*2400 optisk opløsning er tilstrækkelig til mikrokort.

>Det har du lov til at mene. Jeg mener at 90x90 dpi er for lidt til
>udprintning i høj kvalitet (og det var jo dét der blev spurgt om).

Hvem spurgte om 90*90 dpi ?

Et typisk eksempel på et mikrokortbillede er på 0.86*1.32 cm.
Det tilsvarende billede på en A4 side vil være ca. 17*26 cm.
Altså en forstørrelse på 19.7 gange.
En scanning med 2400 dpi vil altså give en billedfil på ca. 120
dpi og ikke 90 dpi.

120 dpi er lige i underkanten af det optimale for en printer. En
laserprinter på 600/1200 dpi arbejder bedst med en billedfil på
ca. 150-250 dpi. Det samme gælder for nyere blækprintere.
Jeg vil derfor med et godt billedprogram fordoble opløsningen til
240 dpi ved bicubic resampling, forøge konturskarpheden med
'unsharpen mask', tilpasse niveauer/gråtoner m.v.
Det ender med en udskrift på A4 papir, som jeg finder helt
tilfredstillende.

Erik Helmer Nielsen.

---

On Wed, 07 Aug 2002 21:47:07 +0200, Erik Helmer Nielsen
<ehelmer@boerne.dk> wrote:

>120 dpi er lige i underkanten af det optimale for en printer. En
>laserprinter på 600/1200 dpi arbejder bedst med en billedfil på
>ca. 150-250 dpi. Det samme gælder for nyere blækprintere.
>Jeg vil derfor med et godt billedprogram fordoble opløsningen til
>240 dpi ved bicubic resampling, forøge konturskarpheden med
>'unsharpen mask', tilpasse niveauer/gråtoner m.v.

Se det ville jeg meget gerne kunne

Hvilet program bruger du?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Erik Helmer Nielsen <ehelmer@boerne.dk> skrev Wed, 07 Aug 2002 21:47:07
+0200

>Hvem spurgte om 90*90 dpi ?
>
Det var ikke en forespørgsel, det var en konstatering.

>Et typisk eksempel på et mikrokortbillede er på 0.86*1.32 cm.
>Det tilsvarende billede på en A4 side vil være ca. 17*26 cm.
>
Du glemmer at det er folio sider vi har med at gøre.

Mikrokort er typisk formindsket 25-26 gange, det er alt hvad man behøver
at vide.

>Jeg vil derfor med et godt billedprogram fordoble opløsningen til
>240 dpi ved bicubic resampling, forøge konturskarpheden med
>'unsharpen mask', tilpasse niveauer/gråtoner m.v.
>Det ender med en udskrift på A4 papir, som jeg finder helt
>tilfredstillende.
>
Ja det kan du gøre med een udskrift, men med 50 eller 100.?

Og iøvrigt ender du op med en udskrift der er 10-15% mindre end
originalen og som ikke tåler yderligere forstørrelse.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> skrev:
Thu, 08 Aug 2002 00:30:40 +0200 i
dk.videnskab.historie.genealogi

>>Jeg vil derfor med et godt billedprogram.......
>Ja det kan du gøre med een udskrift, men med 50 eller 100.?

Jeg har gjort det med henimod to hundrede.
Med den rigtige teknik er ikke så svært eller tidskrævende i
forhold til meget andet vi slægtsforskere bruger tid på. Selve
scanningen tager nok mindst lige så lang tid.

Man samler alle kommandoerne, incl. udskrift, i een 'action'
(kaldes 'macro' af visse andre programmer) og kører så denne
'action' på en 'batch' af filer.
Processen kan gøres helt 100% automatisk, men jeg laver den
delvist interaktivt for at kunne lave mindre tilpasninger til de
enkelte billeder.
Det går meget hurtigt og let, men det kan selvfølgelig ikke
betale sig at starte proceduren op, hvis man kun skal behandle
nogle ganske få billeder.

Programmet er Adobe Photoshop vers.6.
(Hermed også svar til Lars Jørgen Helbo).

>Og iøvrigt ender du op med en udskrift der er 10-15% mindre end
>originalen og som ikke tåler yderligere forstørrelse.

Helt korrekt, men det var faktisk også mit formål.

Erik Helmer Nielsen.

---

der er andre end de to nævnte , feks
Microtex ScanMaker 5600 2400x4800 dpi 48bit USB
og hvis man læser test af Canon CanoScan D2400UF, er den næsten ude
til det brug

--
Med venlig hilsen
Tom Stryhn Sr.
stryhn@email.dk
http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~stryhn/


"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> wrote in message
news:7h10luobuiqiea2qv0e7uvjilujo50edqg@sunsite.dk...
> "Hans Hjeds" <hhjeds@post3.tele.dk> skrev Tue, 6 Aug 2002 16:44:26 +0200
>
> >Er der nogen der kan fortælle mig hvilken scanner der giver mig mulighed
for
> >at indscanne mikrokort
> >og bearbejde dem i er billed-program og derefter skrive det ud på printer
så
> >det bliver skarpt og kan læses
> >
> Epson Perfection 2450 og Canon CanoScan D2400UF er vist pt. de 2 eneste
> der overhovedet kan være interssante i den sammenhæng. De har begge en
> optisk opløsning på 2400x4800 og kan begge scanne negativer op til 4x5".
>
> Opløsningen er nok lige i underkanten til mikrokort, der skal forstørres
> 25 gange og derefter udprintes i høj kvalitet. Men det er de 2 eneste
> realistiske tilbud der er på markedet.
>
>
>
> --
> mvh, A:\Feldborg
>
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Tom Stryhn Sr." <stryhn@email.dk> skrev Tue, 6 Aug 2002 21:37:28 +0200

>der er andre end de to nævnte , feks
>Microtex ScanMaker 5600 2400x4800 dpi 48bit USB
>
Kræver ekstraudstyr til transparenter. Og det ser ærlig talt lidt spøjs
ud, den måde de har lavet det på.
Men normalvis er Microtek scannere kvalitetsmæssigt helt i orden.

>og hvis man læser test af Canon CanoScan D2400UF, er den næsten ude
>til det brug
>
Kan du uddybe det.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" skrev d. 06-08-02 22:27 dette indlæg :
> "Tom Stryhn Sr." <stryhn@email.dk> skrev Tue, 6 Aug 2002 21:37:28
+0200
>
> >der er andre end de to nævnte , feks
> >Microtex ScanMaker 5600 2400x4800 dpi 48bit USB
> >
> Kræver ekstraudstyr til transparenter. Og det ser ærlig talt lidt
spøjs
> ud, den måde de har lavet det på.
> Men normalvis er Microtek scannere kvalitetsmæssigt helt i orden.

Den kan tage dias der fylder hele glaspladen !
Koster omkring 2800,- inkl. moms

http://www.computerstore.dk/shop/varesoegning.asp?sm=sim&dr=1&mc=ctrts00
01

Kender ikke det software der er til Canon scannere, men til Epson og
Microtek er det fint !

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Peter_Gimm" <Peter_Gimm.news@kandu.dk> skrev Wed, 07 Aug 2002 14:39:55
GMT

>> Men normalvis er Microtek scannere kvalitetsmæssigt helt i orden.
>
>Den kan tage dias der fylder hele glaspladen !
>
Ja, det er jo så fordelen, især hvis man har nogle overheads man lige
skal have scannet. Men som nævnt synes jeg det er lidt sjov måde de har
lavet det på - bedømt ud fra billeder og beskrivelse.

>Kender ikke det software der er til Canon scannere, men til Epson og
>Microtek er det fint !
>
Cannons er sædvanligvis absolut udmærket, Mikroteks er helt i top.

Beklageligvis er den omtalte Epson scanner udsolgt fra grossisten og har
været det i nogen tid.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Jeg har den nævnte Microtex ScanMaker 5600 på arbejde - Arne har
ret i, at den er spøjs, men den virker udmærket til dias etc.
Mikrokort har jeg ikke kunnet få noget brugbart ud af med den.

Jeg har selv købt en Epson Perfection 2450, den kom i forgårs, så
de må være på lager igen.

Med venlig hilsen

Hanne

---

fra http://www.kenrockwell.com/tech.htm

om Canon D2400UF Scanner

If you want to scan film don't buy this, buy a real film scanner.
If you want to scan flat art like paperwork and photo prints you can get the
same results with a $100 scanner.
I returned this scanner to the store ............................

Med venlig hilsen
Tom Stryhn Sr.
stryhn@email.dk
http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~stryhn/
"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> wrote in message
news:ihf0lug3dsrm8os1vomjfa8he7k0bj3kse@sunsite.dk...
> "Tom Stryhn Sr." <stryhn@email.dk> skrev Tue, 6 Aug 2002 21:37:28 +0200
>
> >der er andre end de to nævnte , feks
> >Microtex ScanMaker 5600 2400x4800 dpi 48bit USB
> >
> Kræver ekstraudstyr til transparenter. Og det ser ærlig talt lidt spøjs
> ud, den måde de har lavet det på.
> Men normalvis er Microtek scannere kvalitetsmæssigt helt i orden.
>
> >og hvis man læser test af Canon CanoScan D2400UF, er den næsten ude
> >til det brug
> >
> Kan du uddybe det.?
>
>
> --
> mvh, A:\Feldborg
>
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Wed, 7 Aug 2002 17:31:06 +0200, "Tom Stryhn Sr." <stryhn@email.dk>
wrote:

>fra http://www.kenrockwell.com/tech.htm
>
>om Canon D2400UF Scanner
>
>If you want to scan film don't buy this, buy a real film scanner.
>If you want to scan flat art like paperwork and photo prints you can get the
>same results with a $100 scanner.
>I returned this scanner to the store ............................

Jo, men det er jo det sædvanlige argument fra de professionelle, og
det kunne man sikkert sige om alle scannere i denne klasse. Men vi
taler jo om et kompromis.

En mulighed er, at man køber en rigtig filmscanner, f.eks. en Canon
FS4000. Den har en opløsning på 4000 dpi og koster omkring 6500 kr.
Ved siden af den skal man så have en almindelig scanner, f.eks. en
Epson Perfection 1250 til omkring 1000 kr. På den måde kan man sikkert
få en fremragende kvalitet; men det forudsætter jo så, at man klipper
mikrokortene i stykker.

Den anden mulighed er så en af disse nye 2400 dpi scannere, som kan
begge dele. Jeg har netop en Canon D2400UF, som kostede omkring 2300
kr. Altså under en trediedel af, hvad den anden løsning løber op i. Så
er kvaliteten sikkert heller ikke den samme; men jeg kan lave alt med
et apparat, og jeg kan umiddelbart lægge hele microkort i den.

Jeg har prøvet at scanne et mikorkort fra en kirkebog (min
tip-2-oldefars bryllup i 1809) og lægge resultatet i
dk.binaer.historie. Det skal siges, at jeg endnu ikke er så dygtig til
det med efterbehandlingen; men prisen taget i betragtning, synes jeg
egentlig, det er meget godt.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Tom Stryhn Sr." <stryhn@email.dk> skrev Wed, 7 Aug 2002 17:31:06 +0200

>fra http://www.kenrockwell.com/tech.htm
>
>om Canon D2400UF Scanner
>
>If you want to scan film don't buy this, buy a real film scanner.
>If you want to scan flat art like paperwork and photo prints you can get the
>same results with a $100 scanner.
>
Javel, men det skriver han jo om alle flatbed scannere. Jeg er da enig i
at opløsningen gerne måtte være endnu højere, men det ligger næppe
indenfor de økonomiske rammer de fleste af os her bevæger os rundt i.

Iøvrigt kan jeg tilslutte mig det Helbo skriver.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Hans Hjeds wrote:
> Hej NG!
> Er der nogen der kan fortælle mig hvilken scanner der giver mig mulighed for
> at indscanne mikrokort
> og bearbejde dem i er billed-program og derefter skrive det ud på printer så
> det bliver skarpt og kan læses
> uden at der er skør i teksten?
> Jeg har forsøgt med ScanJet 5370C men uden et tilfredsstillende resultat.
>
> Med venlig hilsen
> Hans Hjeds
>

Jeg vil som de fleste anbefale enten Epson eller Canon hvor jeg selv
foretrækker Epson. Priser og lagersituation kan findes på
http://www.edbpriser.dk hvor der også er link til producentens side med
uddybende oplysninger.

Med hensyn til software kan jeg kun anbefale GIMP, men jeg ved ikke om
det fungere under Windows hvilket heller ikke er relevant for mig.

Søren

---

I mine fortsatte forsøg med scanneren har jeg nu scannet kirkebogen
for Hjortshøj sogn 1781 til 1813 og lagt resultatet på min hjemmeside.
Direkte link er her:

http://www.salldata.dk/privat/lars/gen/hj-kb.html

Jeg har ikke brugt særligt lang tid på at justere detaljerne i de
enkelte billeder. Til gengæld tog det alt ialt kun ca. 3 timer at lave
(med html-siden).

De enkelte billeder fylder ca. 70 kb. Hele historien (som var på to
mikrokort) fylder ca. 8 mb.

Håber det er brugbart.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

On Mon, 12 Aug 2002 08:19:44 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
wrote:

>I mine fortsatte forsøg med scanneren har jeg nu scannet kirkebogen
>for Hjortshøj sogn 1781 til 1813 og lagt resultatet på min hjemmeside.

Jeg synes resultatet er flot.
Det var lige det, vi skulle have noget mere af.
Hilsen Kaj Ahlburg i Ry.

---

On Mon, 12 Aug 2002 16:40:41 +0200, Kaj Ahlburg
<kahlburg@post5.tele.dk> wrote:

>On Mon, 12 Aug 2002 08:19:44 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
>wrote:
>
>>I mine fortsatte forsøg med scanneren har jeg nu scannet kirkebogen
>>for Hjortshøj sogn 1781 til 1813 og lagt resultatet på min hjemmeside.
>
>Jeg synes resultatet er flot.
>Det var lige det, vi skulle have noget mere af.
>Hilsen Kaj Ahlburg i Ry.

OK:

http://geocities.com/beidenfleth1845/


--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

On Mon, 12 Aug 2002 19:07:04 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
wrote:

>On Mon, 12 Aug 2002 16:40:41 +0200, Kaj Ahlburg
><kahlburg@post5.tele.dk> wrote:
>
>>On Mon, 12 Aug 2002 08:19:44 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
>>wrote:
>>
>>>I mine fortsatte forsøg med scanneren har jeg nu scannet kirkebogen
>>>for Hjortshøj sogn 1781 til 1813 og lagt resultatet på min hjemmeside.

>>Det var lige det, vi skulle have noget mere af.
>>Hilsen Kaj Ahlburg i Ry.
>
>OK:
>
>http://geocities.com/beidenfleth1845/
>
>

Har du ikke mere plads derhjemme?
Hilsen Kaj Ahlburg i Ry

---

On Mon, 12 Aug 2002 21:20:19 +0200, Kaj Ahlburg
<kahlburg@post5.tele.dk> wrote:

>Har du ikke mere plads derhjemme?
>Hilsen Kaj Ahlburg i Ry

Jo, men hvis der kommer mere, kan det jo nemt slippe op:

http://www.geocities.com/rahlstedt1845/

Hvis nogen iøvrigt skulle have lyst til at indtaste de her 1845 fra
Holsten, så sig endelig til.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

On Tue, 6 Aug 2002 16:44:26 +0200, "Hans Hjeds" <hhjeds@post3.tele.dk>
wrote:

>Hej NG!
>Er der nogen der kan fortælle mig hvilken scanner der giver mig mulighed for
>at indscanne mikrokort
>og bearbejde dem i er billed-program og derefter skrive det ud på printer så
>det bliver skarpt og kan læses
>uden at der er skør i teksten?
>Jeg har forsøgt med ScanJet 5370C men uden et tilfredsstillende resultat.

Den anden dag havde jeg lagt et par eksempler fra min Canon D2400UF i
dk.b.h. I mellemtiden har jeg mailet lidt med Erik Helmer Nielsen, og
herefter har jeg lavet et nyt forsøg med samme mikrokort.

Det er sådan, at der med scanneren følger to filmholdere, hvoraf den
ene passer til mikrokort; men efter hvad jeg nu har fundet ud af, skal
man _ikke_ bruge dem. Problemet er, at filmen i filmholderen svæver
knap en mm over glaspladen. Tilsyneladende kompenserer scanneren ikke
for det. D.v.s. hvis man istedet lægger mikrokortet direkte på
glaspladen, bliver billedet _betydeligt_ mere skarpt.

Det nye eksempel, som jeg nu har lagt ind er scannet direkte fra
mikrokort (som altså er lagt på glaspladen) i 2400 dpi. Størrelsen er
ikke ændret; men i Photoshop har jeg to gange trykket på filteret
Sharpen.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:g2c8lu00qjo0hv4fni4c2q3f7bkm4mdqpd@4ax.com
>
> Den anden dag havde jeg lagt et par eksempler fra min Canon D2400UF
> i dk.b.h. I mellemtiden har jeg mailet lidt med Erik Helmer
> Nielsen, og herefter har jeg lavet et nyt forsøg med samme
> mikrokort.
>
>
> Det nye eksempel, som jeg nu har lagt ind er scannet direkte fra
> mikrokort (som altså er lagt på glaspladen) i 2400 dpi. Størrelsen
> er ikke ændret; men i Photoshop har jeg to gange trykket på filteret
> Sharpen.

Hej Lars Jørgen.
Jeg skal ellers love for der er en klar og tydelig forskel på
binærfilerne. Nu står det flot og skarpt. I løbet af efteråret skal
jeg formentlig have udskiftet min scanner så nu ved jeg hvilken type
jeg skal gå efter
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
"Når man bliver gammel, rådner tænderne, og så kan man købe
nogle nye oppe i Rosengårdscentret." (Sofie, 6 år)

---

On Sat, 10 Aug 2002 22:08:47 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:

>Hej Lars Jørgen.
>Jeg skal ellers love for der er en klar og tydelig forskel på
>binærfilerne. Nu står det flot og skarpt.

Ja, det var også lidt af en åbenbaring for mig i aftes

Det virker lidt besynderligt, at scanneren leveres med to filmholdere,
som placerer filmen så resultatet lige netop _ikke_ bliver skarpt. Jeg
kan heller ikke finde noget om problemet i manualen (som er ret tynd).
Men OK, når man lige ved det, gør det ikke noget. Det er faktisk
nemmere, at lægge mikrokortet under filmholderen direkte på
glaspladen.

En ulempe ved Canons scanner er hastigheden. Den har nemlig kun USB1,
og ved så store opløsninger får man jo store filer, som det tager lang
tid at putte gennem så lille en ledning. Epsons tilsvarende har både
USB2 og Firewire, så den er noget hurtigere.

MEN Epson er altså også noget dyrere, og når man sammenligner priser,
skal man lige huske at man måske også skal have et USB2- eller
Firewire indstikskort. Uden det kører Epson nemlig også med USB1, og
så er forskellen minimal.

Som endnu et eksempel, har jeg lige lavet en side fra en FT-1803 (se
binaer). Den viser måske lidt bedre skarpheden, idet der jo øverst på
siden er de trykte overskrifter. Det område på mikrokortet, som her er
scannet ind er iøvrigt ca. 8 x 6 mm småt - alligevel kan man altså
læse resultatet.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk