---

Davsen der...

http://www.berlingske.dk/artikel:aid=203906/

"Forskellen på garanti og reklamationsret er bevisbyrden. Ved
reklamation er det forbrugeren, der skal bevise, at varen har en mangel,
mens det ved garanti er den, der yder garantien, som skal stå inde for,
at varen holder i perioden."

Jeg har altid forstået (jaja så efter jeg begyndte at læse d.v.jura :)
at garanti var en ydelse og reklamation en ret. Dvs. garanti er ikke
bundet op på bevisbyrde, men bare noget ekstra halløj der i sidste ende
forbedrede kundens service-/klagemuligheder i forhold til
reklamationsretten.

"Det er en klar forbedring, dels på grund af et ekstra års
reklamationsret, men også fordi garantien nu er blevet kvalificeret i
loven de første seks måneder,« siger Mette Reissmann. Sælgerne
argumenterer imidlertid overfor kunden, at garantien er sat ned fra et
år til seks måneder, og det derefter kun er reklamationsretten, der
gælder."

Nu er garanti lige pludseligt blevet en del af reklamationsret. Det er
jo stik modsat hvad der blivet sagt her!
--
"I'm suffering from amnesia and deju vu at the same time.
I think I've forgotten this before." - Steven Wright

---

"Kim Noer" <kn@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3d4db803$0$87297$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Jeg har altid forstået (jaja så efter jeg begyndte at læse d.v.jura :)
> at garanti var en ydelse og reklamation en ret. Dvs. garanti er ikke
> bundet op på bevisbyrde, men bare noget ekstra halløj der i sidste ende
> forbedrede kundens service-/klagemuligheder i forhold til
> reklamationsretten.

At kalde en reklamation for en ret eller rettighed er en misforståelse. Kig
en gang i dine lærebøger.

[klip]

> Nu er garanti lige pludseligt blevet en del af reklamationsret. Det er
> jo stik modsat hvad der blivet sagt her!

Forklaringen er god nok. Har du kigget i lovteksten?

/Peter

---

Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
> "Kim Noer" <kn@nospam.dk> skrev i en meddelelse

> > Jeg har altid forstået (jaja så efter jeg begyndte at læse d.v.jura :)
> > at garanti var en ydelse og reklamation en ret. Dvs. garanti er ikke

> At kalde en reklamation for en ret eller rettighed er en misforståelse. Kig
> en gang i dine lærebøger.

Ordlyden tyder på at Kim slet ikke har nogen lærebøger at kigge i.

"Reklamation" er hverken en ret eller en ydelse. Det er betegnelsen
for en *meddelelse* fra køber til sælger med indholdet "Den vare du
solgte mig, er mangelfuld. Udbedr!"

Der er en ret indblandet, nemlig retten til at få udbedret manglen -
som man altså påberåber sig når man reklamerer. Derfor kalder man den
sædvanligvis (med en ganske regelmæssig og i situationen korrekt dansk
orddannelse) for "reklamationsret".

Nogen - herunder Grauslund - bryder sig af en eller anden grund ikke
om det udtryk. De mener at den eneste sammensætning man kan danne med
"reklamation" er "reklamationspligt", som (temmelig bagvendt og
uregelmæssigt) henviser til købelovens §81 om at reklamationsretten
bortfalder hvis køber ikke reklamerer indenfor rimelig tid efter at
have opdaget manglen.

--
Henning Makholm "Individually, human beings are all dolts.>
<While collectively...>
<Collectively, they're a collection of dolts."

---

On 05.08.2002 12:22, in article yahznw14nbv.fsf@pc-043.diku.dk, "Henning
Makholm" <henning@makholm.net> wrote:

> Der er en ret indblandet, nemlig retten til at få udbedret manglen -
> som man altså påberåber sig når man reklamerer. Derfor kalder man den
> sædvanligvis (med en ganske regelmæssig og i situationen korrekt dansk
> orddannelse) for "reklamationsret".

Det korrekte er vel i virkeligheden ikke at tale om en reklamationsret, men
om en to års reklamationsfrist. Det er nemlig det, det er jf. kbl. § 83
(f.s.v.a. forbrugerkøb) - en frist på to år, indenfor hvilken forbrugeren
skal skal have gjort manglen gældene, d.v.s. reklameret.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:B9742213.A726%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

[klip]

> Det korrekte er vel i virkeligheden ikke at tale om en reklamationsret,
men
> om en to års reklamationsfrist. Det er nemlig det, det er jf. kbl. § 83
> (f.s.v.a. forbrugerkøb) - en frist på to år, indenfor hvilken forbrugeren
> skal skal have gjort manglen gældene, d.v.s. reklameret.

Jep. Det er det juridisk set korrekt.

Sagen er nemlig den, at også i alle andre retsforhold, hvor der er et
kontraktsforhold mellem to eller flere parter, skal der reklameres for at
kunne påberåbe sig misligholdelse. Det er derfor, vi kalder det en
reklamationspligt. Det er der ikke noget nyt i - sådan har det altid været.

/Peter

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:ail5vf$g12$1@tux.netsite.dk

> At kalde en reklamation for en ret eller rettighed er en
> misforståelse. Kig en gang i dine lærebøger.

Det ser jeg som en kompliment :).

>> Nu er garanti lige pludseligt blevet en del af reklamationsret. Det
>> er jo stik modsat hvad der blivet sagt her!
> Forklaringen er god nok. Har du kigget i lovteksten?


Ja, både købeloven og forbrugeraftaleloven, og der står intet om
garanti. Garanti bliver faktisk ikke engang nævnt. Kigger jeg i en
forkert lov?

--
If 0 thinks it looks like O, then 0 got a problem right?

---

On 05.08.2002 15:31, in article
3d4e8073$0$87271$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk, "Kim Noer" <kn@nospam.dk>
wrote:

> Ja, både købeloven og forbrugeraftaleloven, og der står intet om
> garanti. Garanti bliver faktisk ikke engang nævnt. Kigger jeg i en
> forkert lov?

Ja - garanti er nævnt i markedsføringsloven:

Garanti

§ 4. Over for forbrugere må erklæring om ydelse af garanti eller lignende
kun anvendes, såfremt erklæringen giver modtageren en væsentlig bedre
retsstilling end den, modtageren har efter lovgivningen.

Stk. 2. Ydes der garanti, skal den erhvervsdrivende på klar og tydelig måde
informere forbrugeren om dens indhold og give de oplysninger, der er
nødvendige for at gøre garantien gældende. Endvidere skal den
erhvervsdrivende på en klar og tydelig måde oplyse, at forbrugerens
ufravigelige rettigheder efter lovgivningen ikke berøres af garantien. Efter
anmodning skal den erhvervsdrivende udlevere garantien skriftligt.
Skriftlige garantier skal være affattet på dansk.2)


/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:B9745191.A8CE%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk

> § 4. Over for forbrugere må erklæring om ydelse af garanti eller
> lignende kun anvendes, såfremt erklæringen giver modtageren en
> væsentlig bedre retsstilling end den, modtageren har efter
> lovgivningen.

Aha. Endelig :) - det ser jeg som et klart bevis på at jeg har ret. Det
med at man som kunde nu ikke skal 'bevise' noget ved en mangel de første
6 måneder, er en del af reklamationspligten. En garanti her, ville
f.eks. være en udvidelse til et år. Garanti er ikke en del af
reklamationspligten, men snarre en udvidelse der stiller kunden bedre
end reklamationspligten[1].

Her er citatet igen :

"Forskellen på garanti og reklamationsret er bevisbyrden. Ved
reklamation er det forbrugeren, der skal bevise, at varen har en mangel,
mens det ved garanti er den, der yder garantien, som skal stå inde for,
at varen holder i perioden."

Dvs. det eneste der skiller garanti og reklamation er bevisbyrden, hvor
markedsføringsloven definerer det som værende en tillægsydelse med
tilhørende forbedringer for kunden.

[1] Jvf. Grauslund :)
--
If 0 thinks it looks like O, then 0 got a problem right?

---

On 05.08.2002 16:20, in article
3d4e89ae$0$87323$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk, "Kim Noer" <kn@nospam.dk>
wrote:

> Dvs. det eneste der skiller garanti og reklamation er bevisbyrden, hvor
> markedsføringsloven definerer det som værende en tillægsydelse med
> tilhørende forbedringer for kunden.

Nej, ikke helt. Man kan ikke sige at at der er noget der "skiller" garanti
og reklamation.

Garanti (i forbrugerforhold) er noget, der skal stille forbrugeren
væsentligt bedre end han er stillet efter lovgivningen. Garanti er altså en
ydelse som sælgeren kan vælge at give med som en del af aftalen - et løfte.
Garanti behøver ikke at vedrøre bevisbyrden - den skal bare på en eller
anden måde stille forbrugeren væsentligt bedre.

Et eksempel på en garanti er den gennemtæringsgaranti mange
bilforhandlere/-producenter yder på deres produkter. Den stiller forbrugeren
væsentligt bedre end købeloven.

Problemet, som du hiver frem fra Berlingske, er at butikkerne fremstiller
det som om ændringerne i købeloven stiller forbrugerne ringere end
tidligere. I virkeligheden er det butikkerne, der stiller forbrugerne
ringere end tidligere.

Købelovsændringen stiller forbrugerne langt bedre end før.
Reklamationsfristen er blevet dobbelt så lang og har fået omvendt bevisbyrde
(formodningsregel) i de første 6 måneder. Det har ikke noget med garanti at
gøre. Lovgivningen kan i sagens natur ikke kræve noget om garanti, da
garanti jo netop - jf. markedsføringsloven - skal være bedre end det man får
efter loven.

Butikkerne (mange butikker) har så valgt at reagere på lovændringen ved at
ændre deres handelsbetingelser, så de kun opfylder loven og ikke yder den
ekstra garanti, som de gjorde tidligere.

/kristian

---

Kim Noer skrev i news:3d4e8073$0$87271$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

[klip]

> Ja, både købeloven og forbrugeraftaleloven, og der står intet om
> garanti. Garanti bliver faktisk ikke engang nævnt. Kigger jeg i en
> forkert lov?

Kbl § 75a stiller forbrugeren i en *garantilignende* situation.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

> At kalde en reklamation for en ret eller rettighed er en
> misforståelse. Kig en gang i dine lærebøger.

Nu skal vi ikke have den diskussion en gang til vel?

>> Nu er garanti lige pludseligt blevet en del af reklamationsret.
>> Det er jo stik modsat hvad der blivet sagt her!
>
> Forklaringen er god nok. Har du kigget i lovteksten?

Forklaringen er *ikke* god nok. Det vil ikke være lovligt at omtale
nogle rettigheder, der er givet i Købeloven som garanti, og da vi
snakker jura her i gruppen skal der gøres mest muligt for ikke at
blande garanti og reklamationsret sammen. Dvs. når der omtales de
lovbestemte rettigheder som givet i Købeloven så skal det udelukkende
omtales som reklamationsret.

Dette følger klart af Markedsføringsloven:

§ 4. Over for forbrugere må erklæring om ydelse af garanti eller
lignende kun anvendes, såfremt erklæringen giver modtageren en
væsentlig bedre retsstilling end den, modtageren har efter
lovgivningen.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev i news:Xns9261BAFA2DC58.miljokemi.dk@172.16.16.111

[klip]

> Nu skal vi ikke have den diskussion en gang til vel?

Måske - indtil I lærer det

[klip]

> Forklaringen er *ikke* god nok. Det vil ikke være lovligt at omtale
> nogle rettigheder, der er givet i Købeloven som garanti, og da vi
> snakker jura her i gruppen skal der gøres mest muligt for ikke at
> blande garanti og reklamationsret sammen. Dvs. når der omtales de
> lovbestemte rettigheder som givet i Købeloven så skal det udelukkende
> omtales som reklamationsret.

Forarbejderne taler om en citat: "garantilignende situation".

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev:

> Nej, ikke helt. Man kan ikke sige at at der er noget der "skiller"
> garanti og reklamation.

Øh? Jo, det er der, og du nævner det selv nedenfor i det fraklippede -
nemlig, at en garanti skal stille køber væsentligt bedre end loven
foresskriver.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 05.08.2002 18:26, in article Xns9261BB9529A38.miljokemi.dk@172.16.16.111,
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>> Nej, ikke helt. Man kan ikke sige at at der er noget der "skiller"
>> garanti og reklamation.
>
> Øh? Jo, det er der, og du nævner det selv nedenfor i det fraklippede -
> nemlig, at en garanti skal stille køber væsentligt bedre end loven
> foresskriver.

Mit nej rettede sig (måske uklart) mod den opfattelse at garanti og
reklamation er to sider af samme sag - derfor "skiller" i "". Jeg
forklarede det vist også lidt længere nede i teksten (som du også har læst
)

/kristian

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Ja, både købeloven og forbrugeraftaleloven, og der står intet om
>> garanti. Garanti bliver faktisk ikke engang nævnt. Kigger jeg i en
>> forkert lov?
>
> Kbl § 75a stiller forbrugeren i en *garantilignende* situation.

Det er simpelthen forkert. Som det efterhånden er blevet skrevet
utallige gange, så er garanti noget, der skal stille køber væsentligt
bedre end loven foreskriver, derfor vil man aldrig i forbindelse med
købeloven, som den var og som den er nu, kunne tale om garanti eller
garantilignende situationer.

Det du kan sige er, at den nye formodningsregel i købeloven svarer til
den garanti visse forhandlere tidligere gav.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

> > Kbl § 75a stiller forbrugeren i en *garantilignende* situation.

> Det er simpelthen forkert.

Nej. Situationen ligner en garanti, også selv om sælger ikke må kalde
den for garanti i sin markedsføring.

> Som det efterhånden er blevet skrevet utallige gange, så er garanti
> noget, der skal stille køber væsentligt bedre end loven foreskriver,

Nej. Det er en begrænsning hvornår man må bruge ordet "garanti" i
markedsføring. Det har ingen indflydelse på hvilke ord vi kan bruge
når vi i ikke-markedsføringsøjemed taler med hinanden om hvad
situationen *er*.

--
Henning Makholm "Jeg skrællet har kartofler; min ene tommeltot
røg vistnok med i gryden. Jeg har det ellers got."

---

Henning Makholm skrev i news:yahlm7l1ccl.fsf@pc-043.diku.dk

[klip]

> Nej. Situationen ligner en garanti, også selv om sælger ikke må kalde
> den for garanti i sin markedsføring.

Tak - endelig én der er enig med mig

[klip]

> Nej. Det er en begrænsning hvornår man må bruge ordet "garanti" i
> markedsføring. Det har ingen indflydelse på hvilke ord vi kan bruge
> når vi i ikke-markedsføringsøjemed taler med hinanden om hvad
> situationen *er*.

Helt enig.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

On Mon, 5 Aug 2002 16:28:51 +0000 (UTC), "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Det er simpelthen forkert. Som det efterhånden er blevet skrevet
>utallige gange, så er garanti noget, der skal stille køber væsentligt
>bedre end loven foreskriver, derfor vil man aldrig i forbindelse med
>købeloven, som den var og som den er nu, kunne tale om garanti eller
>garantilignende situationer.

Det forekommer mig, at problemet, hvor du og Peter (atter en gang) går
forkert af hinanden, er at Peter kigger på den forholdsmæssige
konsekvens, mens du kigger på processen.

Således kan I sige "Ja" og "Nej" mange gange, hvis I ikke er enige om
hvad, det mere konkret er, I siger "Ja" eller "Nej" til.

.... blot min ydmyge opfattelse af trådens udvikling.

--
- Peter Brodersen

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Nu skal vi ikke have den diskussion en gang til vel?
>
> Måske - indtil I lærer det

Så kan du blive ved lææææææænge
(Hvis jeg skal tale for mig selv)

> Forarbejderne taler om en citat: "garantilignende situation".

Så er der nogen, der ikke har gjort deres arbejde godt nok IMHO pga.:
1) Det stemmer ikke overens med MFL
2) Der findes ikke én definition på garanti ligeledes jvf. MFL (andet
end det, der står i MFL §4)

Bare for at nævne 2 punkter.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

> > Forarbejderne taler om en citat: "garantilignende situation".

> Så er der nogen, der ikke har gjort deres arbejde godt nok IMHO pga.:
> 1) Det stemmer ikke overens med MFL

Anvendelsesområdet for markedsføringsloven omfatter ikke
lovforarbejder.

--
Henning Makholm "They want to be natural, the anti-social
little beasts. They just don't realize that
everyone's good depends on everyone's cooperation."

---

Henning Makholm skrev i news:yahit2p1cb1.fsf@pc-043.diku.dk

[klip]

> Anvendelsesområdet for markedsføringsloven omfatter ikke
> lovforarbejder.

LOL - det er korrekt. Godt set

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

Morten Bjergstrøm skrev i news:Xns9261BE52F523C.miljokemi.dk@172.16.16.111

[klip]

> Så kan du blive ved lææææææænge
> (Hvis jeg skal tale for mig selv)

LOL - du kan være lidt langsom i det

>> Forarbejderne taler om en citat: "garantilignende situation".
>
> Så er der nogen, der ikke har gjort deres arbejde godt nok IMHO pga.:

LOL - Morten for djævlen. Det er professorer mv. der har lavet betænkningen.
Forarbejderne er vel lavet i ministeriet. Jeg har selv læst forarbejderne i
forbindelse med udarbejdelse af en artikel.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> Nej. Situationen ligner en garanti,

Jeg er uenig. Den eneste defintion, der findes på en garanti er, at den
skal stille køberen bedre end loven foreskriver. Dvs. at en garanti
ikke nødvendifgvis behøver at have noget med bevisbyrden at gøre.

> Nej. Det er en begrænsning hvornår man må bruge ordet "garanti" i
> markedsføring. Det har ingen indflydelse på hvilke ord vi kan
> bruge når vi i ikke-markedsføringsøjemed taler med hinanden om
> hvad situationen *er*.

Jeg er også uenig i dette. Vi skal undgå sammenblandingen af garanti og
reklamations(ret|pligt).

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

>> > Forarbejderne taler om en citat: "garantilignende situation".
>
>> Så er der nogen, der ikke har gjort deres arbejde godt nok IMHO
>> pga.: 1) Det stemmer ikke overens med MFL
>
> Anvendelsesområdet for markedsføringsloven omfatter ikke
> lovforarbejder.

Det er da rigtigt men irrellevant i denne sammenhæng. Det jeg henviser
til er det uhensigtsmæssige i at nævne ordet garanti sammen med
købeloven da MFL specifikt nævner, at en garanti skal stille køber
bedre end loven foreskriver.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 05.08.2002 19:06, in article Xns9261C2548A343.miljokemi.dk@172.16.16.111,
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> Det er da rigtigt men irrellevant i denne sammenhæng. Det jeg henviser
> til er det uhensigtsmæssige i at nævne ordet garanti sammen med
> købeloven da MFL specifikt nævner, at en garanti skal stille køber
> bedre end loven foreskriver.

....i forbrugerforhold. Garanti anvendes i andre sammenhænge i.f.m. købeloven
med anden betydning.

/kristian

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

> LOL - Morten for djævlen. Det er professorer mv. der har lavet
> betænkningen.

Og?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev i news:Xns9261C2791F127.miljokemi.dk@172.16.16.111

[klip]

> Og?

Så der i hvert fald en formodning (hint § 77a) for, at kvaliteten er
nogenlund. Med mindre de alle sammen er fra Kbh......

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev:

> Mit nej rettede sig (måske uklart) mod den opfattelse at garanti
> og reklamation er to sider af samme sag

Så er vi vist ikke voldsomt uenige.

> Jeg forklarede det vist også lidt længere nede i teksten (som du
> også har læst )

Nu skal du ikke være fræk

--
Morten http://miljokemi.dk