---

Hej

Jeg kan se at dette emne har været fremme før, men jeg synes det er
interessant og vil gerne spørge om ikke det i virkeligheden ikke er i strid
med grundloven at lave en regel der gælder for private virksomheder og lave
en anden regel der gælder for det offentlige.

Jeg har hørt at der står at "alle er lige for loven" men i dette tilfælde er
der åbenbart lavet to regelsæt.

Og hvordan vil de iøvrigt have at man skal kunne bevare respekten for et
system der laver andre regler for sig selv?

Venlig hilsen

Jes R. Petersen

---

JP skrev:

>Jeg har hørt at der står at "alle er lige for loven" men i dette tilfælde er
>der åbenbart lavet to regelsæt.

Det er noget sludder. Kommunen er ikke lige for noget. Det er en
instans der varetager vores fælles interesser. Det næste bliver
vel at du vil have at kommunen skal betale skat og gå i skole?

>Og hvordan vil de iøvrigt have at man skal kunne bevare respekten for et
>system der laver andre regler for sig selv?

Måske kan du få et godt råd ved militæret, eller den lokale
fodboldklub? De har begge nogle regler som ikke findes magen til
i resten af samfundet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:n91iku0f5hq3rc384v6c0nob7n0t5ivgp5@news.telia.dk...
> JP skrev:
>
> >Jeg har hørt at der står at "alle er lige for loven" men i dette tilfælde
er
> >der åbenbart lavet to regelsæt.
>
> Det er noget sludder. Kommunen er ikke lige for noget. Det er en
> instans der varetager vores fælles interesser. Det næste bliver
> vel at du vil have at kommunen skal betale skat og gå i skole?

Næ jeg vil bare have at kommunen skulle gøre det samme som de vil have os
andre til at gøre. Det ville klæde dem.
Så vidt jeg ved må politiet heller ikke køre stærkere end os andre med
mindre de har en meget god grund til det.
Og det er vel ikke dyrere for en kommune at udskrive en rykker end det er
for en privat virksomhed?

Men som Jacob Paikin skriver i sit indlæg er diskussionen nok mere politisk
end juridisk.


> >Og hvordan vil de iøvrigt have at man skal kunne bevare respekten for et
> >system der laver andre regler for sig selv?
>
> Måske kan du få et godt råd ved militæret, eller den lokale
> fodboldklub? De har begge nogle regler som ikke findes magen til
> i resten af samfundet.

Den sidste del forstår jeg slet ikke! - men jeg er heller ikke medlem af
Fiduso *S*

Venlig hilsen

Jes

---

On Thu, 1 Aug 2002 11:28:52 +0200, "JP" <davinci@mail.tele.dk> wrote:

>om ikke det i virkeligheden ikke er i strid
>med grundloven at lave en regel der gælder for private virksomheder og lave
>en anden regel der gælder for det offentlige.

Nej.

>Jeg har hørt at der står at "alle er lige for loven" men i dette tilfælde er
>der åbenbart lavet to regelsæt.

Lighed for loven betyder - groft sagt - at alle der omfattes af en
regel skal behandles ens. Men det betyder ikke at der skal gælde samme
regler for alle personer og virksomheder.

(I øvrigt findes ordene "alle er lige for loven" ikke i Grundloven).

>Og hvordan vil de iøvrigt have at man skal kunne bevare respekten for et
>system der laver andre regler for sig selv?

Du vil altså gerne have afskaffet forvaltnings- og
offentlighedslovene, der sikrer borgerne indsigt i forvaltningens
aktiviteter? Eller du vil måske have offentlighedsloven til at gælde
for alle personer og virksomheder - således at jeg kan kræve at få
udleveret dine personlige breve?

Der er overmåde stor forskel på offentlige myndigheders opgaver og på
privates aktiviteter - derfor skal der naturligvis være forskellige
regler.

Men denne del af diskussionen skal over i dk.politk for der er intet
juridisk indhold heri.


--
Jakob Paikin

---

> Men denne del af diskussionen skal over i dk.politk for der er intet
> juridisk indhold heri.


Du har ret - diskussionen er mere politisk eller måske filosofisk?

Venlig hilsen

Jes

---

> >om ikke det i virkeligheden ikke er i strid
> >med grundloven at lave en regel der gælder for private virksomheder og
lave
> >en anden regel der gælder for det offentlige.
>
> Nej.
>
> >Jeg har hørt at der står at "alle er lige for loven" men i dette tilfælde
er
> >der åbenbart lavet to regelsæt.
>
> Lighed for loven betyder - groft sagt - at alle der omfattes af en
> regel skal behandles ens. Men det betyder ikke at der skal gælde samme
> regler for alle personer og virksomheder.
>
> (I øvrigt findes ordene "alle er lige for loven" ikke i Grundloven).

Jeg har ikke læst grundloven - jeg er ikke selv jurist - det var en advokat
jeg kender der nævnte muligheden og som også undrede sig.

Jeg selv nøjes ikke med at undres - jeg tænder helt af på det *S*

> >Og hvordan vil de iøvrigt have at man skal kunne bevare respekten for et
> >system der laver andre regler for sig selv?
>
> Du vil altså gerne have afskaffet forvaltnings- og
> offentlighedslovene, der sikrer borgerne indsigt i forvaltningens
> aktiviteter? Eller du vil måske have offentlighedsloven til at gælde
> for alle personer og virksomheder - således at jeg kan kræve at få
> udleveret dine personlige breve?
>
> Der er overmåde stor forskel på offentlige myndigheders opgaver og på
> privates aktiviteter - derfor skal der naturligvis være forskellige
> regler.

Jeg er helt med på at der er stor forskel på offentlige myndigheders og
private firmaers opgaver, men i dette tilfælde er det vel helt
sammenligneligt. Det handler om nogen der ikke har betalt det de skylder og
såvidt jeg ved var argumentet for at indføre begrænsningen på rykkergebyret
at man ikke måtte tjene penge på at sende rykkere. Det er et argument jeg
tilslutter mig 100%

Jeg kan bare ikke forstå hvorfor de offentlige myndigheder så godt må lave
en lille ekstra forretning der.

De burde efter min mening være bevidst om at den danske befolkning i
forvejen er ved at blive kvalt i skatter og afgifter og netop derfor holde
sig for gode til den slags.

> Men denne del af diskussionen skal over i dk.politk for der er intet
> juridisk indhold heri.

Jeg er enig.

Vh. Jes Petersen

---

Jakob Paikin <news@paikin.dk> skrev:

[klip]

> (I øvrigt findes ordene "alle er lige for loven" ikke i Grundloven).

Enig - der gælder ingen lighedsgrundsætning på grundlovsniveau.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

JP wrote:
>
> Jeg kan se at dette emne har været fremme før, men jeg synes det er
> interessant og vil gerne spørge om ikke det i virkeligheden ikke er i strid
> med grundloven at lave en regel der gælder for private virksomheder og lave
> en anden regel der gælder for det offentlige.
>
> Jeg har hørt at der står at "alle er lige for loven" men i dette tilfælde er
> der åbenbart lavet to regelsæt.
>
> Og hvordan vil de iøvrigt have at man skal kunne bevare respekten for et
> system der laver andre regler for sig selv?

Grunden til at loven er sådan, er at private virksomheder kan
nægte at servicere en kunde. Hvis du gentagne gange betaler
for sent til firma X, så kan de helt nægte at handle med dig
fremover, fordi de konstaterer at du er en dårlig kunde, og
dermed en uønsket kunde.

Offentlige instanser kan derimod ikke nægte at servicere dig.
De *skal* servicere alle borgere (og mange instanser skal vel
også ikke-borgere der opholder sig i Danmark), også dem der er
helt enormt vildt dårlige til at betale.

På grund af denne forskel har man fundet det nødvendigt at
give offentlige instanser lov til at opkræve større gebyrer.

Det er *forklaringen* på forskellen. Diskussion af om hvorvidt
forskellen er *rimelig* er 100% off-topic herinde, og bør
foregå i < news:dk.politik >.

> Jes R. Petersen

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> skrev:

> Grunden til at loven er sådan, er at private virksomheder kan
> nægte at servicere en kunde. Hvis du gentagne gange betaler
> for sent til firma X, så kan de helt nægte at handle med dig
> fremover, fordi de konstaterer at du er en dårlig kunde, og
> dermed en uønsket kunde.
>
> Offentlige instanser kan derimod ikke nægte at servicere dig.
> De *skal* servicere alle borgere (og mange instanser skal vel
> også ikke-borgere der opholder sig i Danmark), også dem der er
> helt enormt vildt dårlige til at betale.
>
> På grund af denne forskel har man fundet det nødvendigt at
> give offentlige instanser lov til at opkræve større gebyrer.

Det er rigtigt nok den forklaring, der ofte anvendes, men da gebyrer
ikke får folk til at betale til tiden så holder forklaringen ikke.

> Det er *forklaringen* på forskellen.

Den rigtige forklaring er, at det er endnu et sted, hvor der er nogen,
der for sig selv har set, at her kan der måske tjenes lidt ekstra til
de offentlige finanser.

> Diskussion af om hvorvidt
> forskellen er *rimelig* er 100% off-topic herinde, og bør
> foregå i < news:dk.politik >.

Enig så XFUT dertil.

--
Morten http://miljokemi.dk