|
| Politianmeldt.... Fra : Peggy-Sue |
Dato : 01-08-02 09:07 |
|
Hejsa,
Jeg har et par spørgsmål til gruppen her, omkring en bekendt der har skaffet
sig selv i problemer.
Han har været naiv, og hoppet på en spam mail fra en amerikansk bruger (han
er selv dansk statsborger og bosiddende i landet). Noget med han skal betale
5 dollars til 5 forskellige personer, for at få 5 filer han kan sælge videre
på samme måde.
Dette bevirker han er nødt til at sende spam mail ud til folk, hvilket han
også fik startet på. Dette fortrød han meget meget hurtigt, og efter hvad
han har oplyst har han ikke sendt særligt mange mails ud (under 5.000 som
jeg mener lyder af mange godt nok).
Dagen efter modtager han så en mail, fra en person (anonym, vedkommende
oplyser ikke navn eller noget), om at han er blevet meldt til
forbrugerstyrelsen og til netudbyderen for spam mail.
Han forsøger at skrive tilbage til vedkommende med en undskyldning og
forklaring, men får aldrig noget svar på modtagelsen.
Dagen efter igen modtager han så et opkald kl. 1.30 om natten på sin mobil
telefon, hvor en person indtaler en besked på svareren. Personen fortæller,
at han nu har anmeldt ham til politiet, og han var ikke den eneste der havde
lavet en enmeldelse - derfor kunne han forvente at der kom en sag imod ham.
Personen hverken efterlader nummer eller navn, og nummer viseren viser
heller ikke nummeret.
Nu er han efterhånden temmelig skræmt, og ved faktisk ikke hvad han skal
gøre???
Han forsøgte at kontakte politiet dagen efter, for at finde ud af om der var
lavet en anmeldelse mod ham, og lydende på hvad. Dette kunne de ikke oplyse
en om, før en sagsbehandler har kigget yderligere på en evt. sag??
Hvad kan han stille op med situationen?? Han har forsøgt at kontakte
vedkommende der sendte mailen, for at sige undskyld - og manden der ringede
ved han ikke hvem er, måske det er samme person som vedkommende der sendte
mailen.
Hvad kan han blive anklaget for? spam mail? for at sælge de filer? eller
hvad? Hvad er straffen? Hvor længe skal han regne med der går før han hører
noget af en eller anden art? Har han slet ikke mulighed for at få oplyst
noget hos politiet, for evt. at finde ud af om det kunne være en der "bare"
forsøger at skræmme ham?
Håber nogen i denne NG kan være hjælpsom med ovenstående situation - selvom
det er fremlagt igennem mig, da han ikke har lyst til at "udstille" sig selv
lige nu.
Hilsen
Peggy-Sue
| |
Jakob Paikin (01-08-2002)
| Kommentar Fra : Jakob Paikin |
Dato : 01-08-02 09:51 |
|
On Thu, 1 Aug 2002 10:07:10 +0200, "Peggy-Sue" <psr.fjern@dpnet.dk>
wrote:
>Dagen efter modtager han så en mail, fra en person (anonym, vedkommende
>oplyser ikke navn eller noget), om at han er blevet meldt til
>forbrugerstyrelsen og til netudbyderen for spam mail.
De fleste udbydere vil sende en advarsel og kræve brugerens skriftlige
tiltrædelse af abonnementsvilkårene, herunder at der ikke må spammes.
Forbrugerstyrelsen gør - desværre[1] - ikke noget særligt ved
spam-klager. Mig bekendt har de endnu ikke ført så meget som een sag
vedrørende spam.
>Hvad kan han stille op med situationen??
Han kan ikke gøre noget som helst nu andet end at vente og se, om der
faktisk kommer en sag fra den ene eller anden instans.
>Hvad kan han blive anklaget for? spam mail?
Spamming er teknisk sket strafbart i henhold til markedsføringsloven.
Imidlertid er det forbrugerombudsmanden (via Forbrugerstyrelsen) der
er påtaleberettiget - en modtager af spam kan så vidt vides ikke selv
føre en sag eller få gennemført en straffesag.
Situationen er dog uafklaret, da der ingen afgørelser findes.
Derudover er der jo tale om et kædebrev/pyramidespil - og det kan
politiet godt gøre noget ved på baggrund af en anmeldelse. Om sagen er
stor nok til at de gør det er vanskeligt at vurdere - men antallet af
anmeldelse vil nok spille lidt ind.
>Hvad er straffen?
Bøde.
[1] Min rent personlige politiske holdning til spam er, at det skal
bekæmpes hårdt og kontant. Derfor beklager jeg at FS ikke har
ressourcer til at gribe ind.
--
Jakob Paikin
| |
Kim Ludvigsen (01-08-2002)
| Kommentar Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 01-08-02 11:46 |
|
Jakob Paikin wrote:
>
>
> [1] Min rent personlige politiske holdning til spam er, at det skal
> bekæmpes hårdt og kontant. Derfor beklager jeg at FS ikke har
> ressourcer til at gribe ind.
FS skulle efter sigende være i gang med en sag mod superspammeren Fonn.
Forhåbentligt fører det til en afklaring på området.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Jesper Brock (01-08-2002)
| Kommentar Fra : Jesper Brock |
Dato : 01-08-02 19:08 |
|
"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> wrote in message
news:3D491177.33A8@mail.dk...
> FS skulle efter sigende være i gang med en sag mod superspammeren Fonn.
> Forhåbentligt fører det til en afklaring på området.
se DET er vi nogen, som hører med stor glæde.
Jeg håber personligt at Fonn kommer rigtig langt ned med nakken... (måske
ikke det store juridiske indhold, men det er sandt)
--
/Jesper Brock
Flashlight-Gruppen.dk
Gud sagde: lad der blive lys... og det blev der.
For heldigvis havde vi været der dagen før og lagt kabler ud...
| |
Peggy-Sue (01-08-2002)
| Kommentar Fra : Peggy-Sue |
Dato : 01-08-02 11:46 |
|
Hej igen,
Bliver en evt. bøde regnet udfra et evt. indtjenings potentiale han har
haft? Eller hvad kan der forventes at bøden evt. måtte blive på? Hvad med
fængsel? Andre har talt om at det også straffes med fængsel nemlig.
Kan alle folk anmelde ham, selvom de ikke selv er hoppet med på vognen
(altså de modtagere der har været)?
Der er ikke nogen der ved, hvor længe han kan regne med der går, inden han
hører fra politiet efter en anmeldelse er kommet ind hos dem? Dage, uger,
måneder... år?? ...
Dette er for at han måske bliver lidt mere beroliget, hvis han ved hvad
udsigterne er istedet for at gå i det helt uvisse.
Peggy-Sue
"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> wrote in message
news:f8thku0vjj2npes44l8v4pn0jrm2h880lu@4ax.com...
> On Thu, 1 Aug 2002 10:07:10 +0200, "Peggy-Sue" <psr.fjern@dpnet.dk>
> wrote:
>
> >Dagen efter modtager han så en mail, fra en person (anonym, vedkommende
> >oplyser ikke navn eller noget), om at han er blevet meldt til
> >forbrugerstyrelsen og til netudbyderen for spam mail.
>
> De fleste udbydere vil sende en advarsel og kræve brugerens skriftlige
> tiltrædelse af abonnementsvilkårene, herunder at der ikke må spammes.
>
> Forbrugerstyrelsen gør - desværre[1] - ikke noget særligt ved
> spam-klager. Mig bekendt har de endnu ikke ført så meget som een sag
> vedrørende spam.
>
> >Hvad kan han stille op med situationen??
>
> Han kan ikke gøre noget som helst nu andet end at vente og se, om der
> faktisk kommer en sag fra den ene eller anden instans.
>
> >Hvad kan han blive anklaget for? spam mail?
>
> Spamming er teknisk sket strafbart i henhold til markedsføringsloven.
> Imidlertid er det forbrugerombudsmanden (via Forbrugerstyrelsen) der
> er påtaleberettiget - en modtager af spam kan så vidt vides ikke selv
> føre en sag eller få gennemført en straffesag.
>
> Situationen er dog uafklaret, da der ingen afgørelser findes.
>
> Derudover er der jo tale om et kædebrev/pyramidespil - og det kan
> politiet godt gøre noget ved på baggrund af en anmeldelse. Om sagen er
> stor nok til at de gør det er vanskeligt at vurdere - men antallet af
> anmeldelse vil nok spille lidt ind.
>
> >Hvad er straffen?
>
> Bøde.
>
>
> [1] Min rent personlige politiske holdning til spam er, at det skal
> bekæmpes hårdt og kontant. Derfor beklager jeg at FS ikke har
> ressourcer til at gribe ind.
>
> --
> Jakob Paikin
| |
Trine Kornum Christi~ (01-08-2002)
| Kommentar Fra : Trine Kornum Christi~ |
Dato : 01-08-02 12:10 |
|
"Peggy-Sue" <psr.fjern@dpnet.dk> writes:
> Kan alle folk anmelde ham, selvom de ikke selv er hoppet med på vognen
> (altså de modtagere der har været)?
Alle dem han har spammet kan melde ham og personligt håber jeg at de
gør det.
Mvh Trine
--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk
http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland
| |
"Morten Bjergstrøm" (01-08-2002)
| Kommentar Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 01-08-02 16:27 |
| | |
Peter Brodersen (03-08-2002)
| Kommentar Fra : Peter Brodersen |
Dato : 03-08-02 18:00 |
|
On Thu, 1 Aug 2002 15:27:17 +0000 (UTC), "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>> Forbrugerstyrelsen gør - desværre[1] - ikke noget særligt ved
>> spam-klager. Mig bekendt har de endnu ikke ført så meget som een
>> sag vedrørende spam.
> http://www.net-tjek.dk/ehandel/indh1.htm
.... men vi har stadigvæk til gode at se at der sker noget.
Jeg blev bedt om at gensende 39 Fonn-spammails til dem, da deres
antivirus-program havde ædt dem, og her fik jeg et autosvar angående
sommerferie.
Jeg har dog stadigvæk stor tiltro til Forbrugerombudsmanden.
--
- Peter Brodersen
| |
F.Larsen (02-08-2002)
| Kommentar Fra : F.Larsen |
Dato : 02-08-02 21:28 |
|
"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> wrote in message
news:f8thku0vjj2npes44l8v4pn0jrm2h880lu@4ax.com...
> On Thu, 1 Aug 2002 10:07:10 +0200, "Peggy-Sue" <psr.fjern@dpnet.dk>
> wrote:
>
> >Dagen efter modtager han så en mail, fra en person (anonym, vedkommende
> >oplyser ikke navn eller noget), om at han er blevet meldt til
> >forbrugerstyrelsen og til netudbyderen for spam mail.
Udover at udsendelsen af 5000 e-mail klart kan betragtes som spam, så
opfatter jeg forholdet som et pyramidespil:
http://www.retsinfo.dk/delfin/html/A2000/0022930.htm
--
Flemming
| |
"Morten Bjergstrøm" (03-08-2002)
| Kommentar Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 03-08-02 19:19 |
|
Peter Brodersen <usenet@ter.dk> skrev:
>>> Forbrugerstyrelsen gør - desværre[1] - ikke noget særligt ved
>>> spam-klager. Mig bekendt har de endnu ikke ført så meget som een
>>> sag vedrørende spam.
>> http://www.net-tjek.dk/ehandel/indh1.htm
>
> ... men vi har stadigvæk til gode at se at der sker noget.
Jeg har klaget over to danske firmaer over udsendelse af spammail til
forbrugerombudsmanden og efterfølgende har jeg rent faktisk ikke
modtaget spammails fra de pågældende firmaer.
> Jeg blev bedt om at gensende 39 Fonn-spammails til dem, da deres
> antivirus-program havde ædt dem, og her fik jeg et autosvar
> angående sommerferie.
Det lyder så ikke umiddelbart så professionelt.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morgan Jones (01-08-2002)
| Kommentar Fra : Morgan Jones |
Dato : 01-08-02 10:19 |
|
> Hvad kan han stille op med situationen?? Han har
ROFL.
/morgan
| |
Peggy-Sue (01-08-2002)
| Kommentar Fra : Peggy-Sue |
Dato : 01-08-02 11:49 |
|
Undskyld ?? .... hvorfor den grinen?
"Morgan Jones" <mjones@image.dk> wrote in message
news:3d48fcf8$0$1675$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Hvad kan han stille op med situationen?? Han har
>
> ROFL.
>
> /morgan
>
>
| |
Jesper KA (01-08-2002)
| Kommentar Fra : Jesper KA |
Dato : 01-08-02 12:06 |
|
Peggy-Sue <psr.fjern@dpnet.dk> wrote in message
news:jm829.37$me7.507@news.get2net.dk...
> Undskyld ?? .... hvorfor den grinen?
>
Jeg ved ikke hvorfor Morgan griner .. men jeg griner
fordi det er skudt over målet at rende rundt og være hovedløst
nervøs for konsekvenserne .. han kan få en bøde og hans internet
adgang blive lukket .. værre bliver det næppe.
- værre i forstand af at han ikke kommer bag tremmer og at en
bøde kan betales .. det er trods alt kun penge og kommer
ikke til at figurere i hans straffeattest .. mig bekendt.
og så skal det med at det fryder mig personligt at synderen
kyllinger ud på nuværende tidspunkt .. spam er en pestilens
han sikkert selv har bandet over men da chancen for
lidt penge viste sig var det glemt og ifølge dit oprindelige
indlæg fik ca. 5000 personer så lov til at sidde og bande over
hans spam mail.
Regards
| |
Christian Lyng (01-08-2002)
| Kommentar Fra : Christian Lyng |
Dato : 01-08-02 12:13 |
|
>
> Jeg ved ikke hvorfor Morgan griner .. men jeg griner
> fordi det er skudt over målet at rende rundt og være hovedløst
> nervøs for konsekvenserne .. han kan få en bøde og hans internet
> adgang blive lukket .. værre bliver det næppe.
>
> - værre i forstand af at han ikke kommer bag tremmer og at en
> bøde kan betales .. det er trods alt kun penge og kommer
> ikke til at figurere i hans straffeattest .. mig bekendt.
>
> og så skal det med at det fryder mig personligt at synderen
> kyllinger ud på nuværende tidspunkt .. spam er en pestilens
> han sikkert selv har bandet over men da chancen for
> lidt penge viste sig var det glemt og ifølge dit oprindelige
> indlæg fik ca. 5000 personer så lov til at sidde og bande over
> hans spam mail.
>
> Regards
>
>
Pyramide spil straffes da som bedrageri...surt at have på sin straffeattest.
Cly.
| |
Henning Makholm (02-08-2002)
| Kommentar Fra : Henning Makholm |
Dato : 02-08-02 12:54 |
|
Scripsit "Christian Lyng" <christian.lyng@NOSPAMtiscali.dk>
> Pyramide spil straffes da som bedrageri...surt at have på sin straffeattest.
Der vil næppe være forsæt til bedrageri hos en godtroende deltager i
et "selvkørende" kædebrev - idet vedkommende ikke ved at der er tale
om en vildfarelse; ellers ville han jo slet ikke have deltaget.
Netop derfor er der et specifikt forbud mod kædebreve og andre
pyramidespil i Lov om offentlige indsamlinger og pyramidespil.
Der kræves der nemlig ikke forsæt til at narre folk, idet
gerningsindholdet ikke er defineret af at der er nogen der bliver
narret, men af objektive egenskaber ved konstruktionen. Til gengæld
kan deltagere ikke straffes med mere end bøde.
--
Henning Makholm "Okay, okay, life's a beach."
| |
|
|