|
|
 | "Nej" som facade: voldtægt på TAPE
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-07-02 23:17 |
|
"Nej" som facade: voldtægt på TAPE
En fyr der længe kom sammen med den kyske pige, oplevede at hans bedste ven
havde en kort flirt med hende og kom i seng med hende .
Han har en god snak med sin ven længe efter, og vennen indrømmer at han
drejede armene om på pigen og voldtog hende,
Fordi hans tilståelse optages på tape, siger han undskyld til pigen.
Men pigen der står for at skulle giftes med politianklagerchefen bliver
sindsygt aggressiv af beviserne, for hun har fortrængt sandheden og
insisterer på, at hun var forelsket i dem begge, og aldrig er blevet
voldtaget.
Med overbevisende og kunstnerisk Strindberg-agtig realisme vises dette i
filmen "Tape" (Gloria Bio), som bør ses af alt retspersonel, der har
berøring med voldtægtssager.
En pige der vælger at være i rum med en mand uden vidner, har sat sig i en
bevismæssig umulig situation, og der bør kun kunne dømmes for voldtægt, hvis
hun er mentalt retarderet på en måde som fremgik for den anklagede (eller
hvis anklagede tilstår)
--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46
2200 København N
Tel: 3586 1000
Fax: 001 815 364 4235
http://www.glistrup.com
| |
 Bertel Lund Hansen (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-08-02 06:12 |
|
Bo Warming skrev:
>Med overbevisende og kunstnerisk Strindberg-agtig realisme vises dette i
>filmen "Tape" (Gloria Bio), som bør ses af alt retspersonel, der har
>berøring med voldtægtssager.
Det er ikke et juridisk problem. Det er et politisk.
I det hele taget er det en god rettesnor for indlæg her i gruppen
at hvis man skriver "bør" eller "burde", så hører det ikke hjemme
her.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bo Warming (02-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-08-02 20:05 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:bmghkuk5ah7ta19750qg2j7n97o81bn6db@news.telia.dk...
> Bo Warming skrev:
>
> >Med overbevisende og kunstnerisk Strindberg-agtig realisme vises dette i
> >filmen "Tape" (Gloria Bio), som bør ses af alt retspersonel, der har
> >berøring med voldtægtssager.
>
> Det er ikke et juridisk problem. Det er et politisk.
>
> I det hele taget er det en god rettesnor for indlæg her i gruppen
> at hvis man skriver "bør" eller "burde", så hører det ikke hjemme
> her.
Hvis "bør eller burde" gik på at man ikke bør voldtage, så ville en
jura-gruppe være OT
Når en film anbefales for jura-interesserede vedr
voldtægts-bevis-umuligheder, så er det klart ontopic.
Netbetjenteri er støj.
| |
 Thomas W. (03-08-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 03-08-02 09:33 |
|
"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote in message
news:aiel5h$eo3$1@sunsite.dk...
> "Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
> news:bmghkuk5ah7ta19750qg2j7n97o81bn6db@news.telia.dk...
> > Bo Warming skrev:
> >
> > >Med overbevisende og kunstnerisk Strindberg-agtig realisme vises dette
i
> > >filmen "Tape" (Gloria Bio), som bør ses af alt retspersonel, der har
> > >berøring med voldtægtssager.
> >
> > Det er ikke et juridisk problem. Det er et politisk.
> >
> > I det hele taget er det en god rettesnor for indlæg her i gruppen
> > at hvis man skriver "bør" eller "burde", så hører det ikke hjemme
> > her.
>
> Hvis "bør eller burde" gik på at man ikke bør voldtage, så ville en
> jura-gruppe være OT
Nej.
Underlig parallel at drage.
> Når en film anbefales for jura-interesserede vedr
> voldtægts-bevis-umuligheder, så er det klart ontopic.
Nej, læs fundatsen og gerne OSS'en (har ikke linket til den, desværre)
> Netbetjenteri er støj.
Den diskussion hører vist til i netikketten.
/Thomas
| |
Lars Rosenmeier (02-08-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Rosenmeier |
Dato : 02-08-02 23:00 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:bmghkuk5ah7ta19750qg2j7n97o81bn6db@news.telia.dk...
> I det hele taget er det en god rettesnor for indlæg her i gruppen
> at hvis man skriver "bør" eller "burde", så hører det ikke hjemme
> her.
Hvad mener du egentlig med det?
Lars
| |
Deaster (03-08-2002)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 03-08-02 01:16 |
|
"Lars Rosenmeier" <fornavn.efternavn@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:aievac$2n95$1@news.cybercity.dk...
> "Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:bmghkuk5ah7ta19750qg2j7n97o81bn6db@news.telia.dk...
>
> > I det hele taget er det en god rettesnor for indlæg her i gruppen
> > at hvis man skriver "bør" eller "burde", så hører det ikke hjemme
> > her.
>
> Hvad mener du egentlig med det?
Please, don't feed the cook.
--
Mvh Jesper (Deaster)
På usenet repræsenterer jeg mig
selv.
Ny på Ng'er? Tjek www.usenet.dk
| |
Lars Rosenmeier (03-08-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Rosenmeier |
Dato : 03-08-02 02:07 |
|
"Deaster" <nospam@linuxplanet.nu> skrev i en meddelelse
news:aif7bo$2qa$1@news.cybercity.dk...
> Please, don't feed the cook.
Jeg går ud fra, at du hentyder til Bo Warming, men mit spørgsmål var altså
henvendt til Bertel.
I øvrigt er det trolls man ikke må fodre. Kooks er det vist ret ligegyldigt
om man fodrer eller ej.
Lars
| |
Bertel Lund Hansen (03-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-08-02 08:12 |
|
Lars Rosenmeier skrev:
>> at hvis man skriver "bør" eller "burde", så hører det ikke hjemme
>> her.
>Hvad mener du egentlig med det?
At man sandsynligvis så har udtrykt en vurdering som er uden
juridisk indhold.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Lars Rosenmeier (03-08-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Rosenmeier |
Dato : 03-08-02 11:10 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:ch0nku8pikvhujur4oprnjhotlfhg900cq@news.telia.dk...
> Lars Rosenmeier skrev:
>
> >> at hvis man skriver "bør" eller "burde", så hører det ikke hjemme
> >> her.
>
> >Hvad mener du egentlig med det?
>
> At man sandsynligvis så har udtrykt en vurdering som er uden
> juridisk indhold.
Det forstår jeg ikke. Jura er jo en hovedsagelig normativ disciplin, og en
juridisk vurdering kan da også godt indeholde et 'bør'.
Er det fordi, du mener, juridiske vurderinger altid kan formuleres i mere
håndfaste vendinger såsom 'skal' og 'må'/'må ikke'? Det er nu ikke altid
tilfældet. Faktisk er den juridiske 'videnskab' i høj grad en grå-zone, hvor
resultatet ikke er givet på forhånd, men baseret på argumentation,
rimelighedsbetragtninger o.l.
Lars
| |
Bertel Lund Hansen (07-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-08-02 23:13 |
|
Lars Rosenmeier skrev:
>> At man sandsynligvis så har udtrykt en vurdering som er uden
>> juridisk indhold.
>Det forstår jeg ikke.
Jeg prøver igen:
De fleste indlæg som er sendt til dk.videnskab.jura og som
indeholder "bør" eller "burde", burde være sendt til dk.politik i
stedet. Det er en rent statistisk baseret dom.
(Ja, det var med vilje.)
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jakob Paikin (03-08-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 03-08-02 11:17 |
|
On Sat, 03 Aug 2002 09:11:47 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
>>> at hvis man skriver "bør" eller "burde", så hører det ikke hjemme
>>> her.
>
>>Hvad mener du egentlig med det?
>
>At man sandsynligvis så har udtrykt en vurdering som er uden
>juridisk indhold.
Tja... følgende har da noget juridisk indhold:
"Køber burde vide, at den fem år gamle bil ikke var i samme stand som
en fabriksny."
"Når man køber fast ejendom, bør man efterse tingbogen for at kende de
tinglyste byrder."
Men jeg er enig i din grundbetragtning om at gruppen ikke skal bruges
til moralske/etiske diskussioner - og at indlægget, der startede denne
tråd, ikke hører hjemme her.
P.S. Bemærk at ovenstående IKKE udgør egentlig juridisk rådgivning, idet der kræves nærmere oplysninger.
I sager af betydning anbefales det at søge professionel juridisk bistand.
Ovenstående indlæg er udtryk for min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.
--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk
| |
Robert Eriksen (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Robert Eriksen |
Dato : 01-08-02 08:48 |
|
Bo Warming wrote:
>
>
> En pige der vælger at være i rum med en mand uden vidner, har sat sig i en
> bevismæssig umulig situation, og der bør kun kunne dømmes for voldtægt, hvis
> hun er mentalt retarderet på en måde som fremgik for den anklagede (eller
> hvis anklagede tilstår)
Så det er altså helt i orden at voldtage en pige bare der ikke er nogle andre
der ser det?
Din logik sætter konstant nye grænser.
/Robert
| |
Bo Warming (02-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-08-02 20:01 |
|
"Robert Eriksen" <roe@adr.dk> wrote in message
news:3D48E7C6.B59ED729@adr.dk...
> > En pige der vælger at være i rum med en mand uden vidner, har sat sig i
en
> > bevismæssig umulig situation, og der bør kun kunne dømmes for voldtægt,
hvis
> > hun er mentalt retarderet på en måde som fremgik for den anklagede
(eller
> > hvis anklagede tilstår)
>
> Så det er altså helt i orden at voldtage en pige bare der ikke er nogle
andre
> der ser det?
>
> Din logik sætter konstant nye grænser.
Det er heller ikke "i orden" hvis hun falder ned af Mount Blanc, som hun
prøver at bestige. Men staten kan ikke være barnepige for alt-
Forklar din logik vedr hvordan påstand mod påstand skal afgøres. Hellere ti
skyldige går fri, end en uskyldig dømmes.
| |
|
|