/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Privat ansvarsforsikring kontra tingforsik~
Fra : Henrik Jensen


Dato : 31-07-02 02:48

Hejsa

Vores bil er blevet "bulet" mens den holdt parkeret på villavej. En beboer
fik lidt for meget fart på sin trailer, som han skubbede ved håndkraft.
Traileren ramte vores bil og beskadigede bagskærmen. Beboeren var ked af det
og meldte det til sin forsikring, dvs. hans egen ansvarsforsikring.Det skal
nævnes at bilen holdt parkeret korrekt.
Svaret fra forsikringen til os var, at vores egen kasko skulle dække skaden,
da tingforsikringer går forud for ansvarsforsikring, og vi derfor selv skal
skadesanmelde til vores egen kaskoforsikring. Dette ifølge
erstatningsansvarsloven!
Kan det virkelig passe? Hvis det er korrekt, skal vi altså selv betale
selvrisikoen og en efterfølgende præmiestigning!


Mvh. Henrik





 
 
"Morten Bjergstrøm" (31-07-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 31-07-02 20:33

"Henrik Jensen" <fahmeda@post.tele.dk> skrev:

> Kan det virkelig passe?

Ja.

> Hvis det er korrekt, skal vi altså selv
> betale selvrisikoen

Nej det skal skadevolder betale.

> og en efterfølgende præmiestigning!

Ja, desværre ifølge svar i forbindelse med lignende spørgsmål her i
gruppen.

--
Morten http://miljokemi.dk

Leif Poulsen (31-07-2002)
Kommentar
Fra : Leif Poulsen


Dato : 31-07-02 21:15


-snip-

> > og en efterfølgende præmiestigning!
>
> Ja, desværre ifølge svar i forbindelse med lignende spørgsmål her i
> gruppen.

-snip

Forkert !!

Det fremgår af forsikringsbetingelser ( med mindre der er tale om et dybt
underligt for mig ukendt selskab) at der ikke mistes bonus hvis skadevolders
ansvar bortfalder i medfør af EAL § 19 ( måske anderledes formuleret)

Leif





"Morten Bjergstrøm" (31-07-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 31-07-02 21:19

"Leif Poulsen" <lp@FJERNDETTEknus.dk> skrev:

>
>> > og en efterfølgende præmiestigning!
>>
>> Ja, desværre ifølge svar i forbindelse med lignende spørgsmål her
>> i gruppen.
>
> -snip
>
> Forkert !!

Nej det er ej.

> Det fremgår af forsikringsbetingelser ( med mindre der er tale om
> et dybt underligt for mig ukendt selskab) at der ikke mistes bonus
> hvis skadevolders ansvar bortfalder i medfør af EAL § 19 ( måske
> anderledes formuleret)

Betingelser er forskellige fra selskab til selskab, så man kan ikke
sige noget generelt, selvom du helt sikkert har ret i, at mange/de
fleste selskaber har en passus som du nævner, men det er ikke noget du
er sikret ved lov, så derfor standardsvaret om, at Henrik må tjekke
sine betingelser

--
Morten http://miljokemi.dk

Leif Poulsen (31-07-2002)
Kommentar
Fra : Leif Poulsen


Dato : 31-07-02 21:36

-snip-
> >> > og en efterfølgende præmiestigning!
> >>
> >> Ja, desværre ifølge svar i forbindelse med lignende spørgsmål her
> >> i gruppen.
> >
> > -snip
> >
> > Forkert !!
>
> Nej det er ej.


Dette er fuldstændig hvad jeg havde ventet af svar fra dig. Du er
fuldstændig lige så kontrær og bedrevidene, som du var sidste gang ( midt i
juni !) vi diskuterede forsikring. Sidste gang endte du også med at måtte
kapitulere. Det vil jeg spare dig for denne gang, idet jeg simpelthen ikke
gider og diskutere med dig.

> Betingelser er forskellige fra selskab til selskab, så man kan ikke
> sige noget generelt, selvom du helt sikkert har ret i, at mange/de
> fleste selskaber har en passus som du nævner, men det er ikke noget du
> er sikret ved lov, så derfor standardsvaret om, at Henrik må tjekke
> sine betingelser

Hvem har givet ham det svar, du har da ikke !! Du gav ham jo blot det
forkerte svar at han måtte indstille sig på et bonustab !


ivh

Leif




"Morten Bjergstrøm" (31-07-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 31-07-02 21:54

"Leif Poulsen" <lp@FJERNDETTEknus.dk> skrev:

> Dette er fuldstændig hvad jeg havde ventet af svar fra dig.

Det juridiske faktum er, at evt. bonustab ikke kan tilbagesøges hos
skadevolder. Det er hvad jeg har svaret og det er ikke forkert. Hvis du
mener det er forkert er du velkommen til at henvise til retspraksis og
lovgivning, der angiver noget andet.

> Det vil jeg spare dig for denne
> gang, idet jeg simpelthen ikke gider og diskutere med dig.

Du kaster med mudder og det er der nok ikke nogen, der gider at høre på
undtagen i dk.snak.mudderkastning, så hold det dertil.

> Du gav ham jo blot
> det forkerte svar at han måtte indstille sig på et bonustab !

Jeg gav et korrekt juridisk svar. Det svar du derimod er kommet med er
baseret på en praksis, der er blandt visse forsikringsselskaber,
hvilket er fint at nævne, men det er som skrevet ikke en lovmæssigt
sikret ret og derfor irrellevant når der svares i en juridisk
sammenhæng.

--
Morten http://miljokemi.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177513
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408605
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste