|
|
 | Urimelig omkostningsforøgelse
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 31-07-02 19:19 |
|
Overvejelse til gruppen
Jeg er konsulent for en landmand, der midt i juni fik DLR til at
overtage ejendommen i brugspant, og jeg skrev derefter til alle
kreditorer, at dette var sket, samt at vi efter et salg ville
optage forhandling med alle kreditorer om en rimelig ordning,
men en enkelt kreditor har efter tlf tjek af saldo, og sikring
af, at de skrevne oplysninger er korrekte, sendt den
til indrivelse ved ekstern incassofirma,
er der grund til at "misfordele" denne kreditor, ved et forslag
til mulig akkord ?
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
 Jakob Paikin (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 31-07-02 19:38 |
|
On Wed, 31 Jul 2002 20:19:22 +0200, "Erik G. Christensen"
<egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote:
>men en enkelt kreditor har efter tlf tjek af saldo, og sikring
>af, at de skrevne oplysninger er korrekte, sendt den
>til indrivelse ved ekstern incassofirma,
Det er han jo fuldt ud berettiget til - omend formålet og udbyttet for
kreditoren ikke er særlig klart.
>er der grund til at "misfordele" denne kreditor, ved et forslag
>til mulig akkord ?
Om der moralsk mener der er grund til det kan nok drøftes længe (bare
ikke i denne gruppe).
Juridisk set kan der - mig bekendt - ikke foretages vilkårlig
fordeling af udbetalingerne (i hvert fald ikke uden den dårligere
stillede kreditors accept).
Både i tvangsakkord og konkurs følges konkurslovens fordelingsnøgle
(konkursordenen). I frivillige akkorder er der i princippet
aftalefrihed, men selve akkorden kræve enighed blandt alle kreditorer
- og en skævdeling kræver samtykke.
Så kort svar: Nej, jeg kan ikke se at der er grund til/mulighed for at
forringe den pågældende kreditors stilling.
--
Jakob Paikin
| |
Peter G C (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 31-07-02 20:43 |
|
Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> skrev:
[klip]
> Så kort svar: Nej, jeg kan ikke se at der er grund til/mulighed for at
> forringe den pågældende kreditors stilling.
Enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
 Maria Frederiksen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 31-07-02 21:45 |
|
> > Så kort svar: Nej, jeg kan ikke se at der er grund til/mulighed for at
> > forringe den pågældende kreditors stilling.
>
> Enig.
Fint nok, men hvis han nu er lidt smart, så har han netop øget sit
tilgodehavende (det kunne jo være hans bror, der kørte inkasso-firmaet), og
dermed reelt fået en større andel end han ellers var berettiget til. Men den
kloge narrer måske den mindre kloge her?
Mvh Maria
| |
Jakob Paikin (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 01-08-02 07:05 |
|
On Wed, 31 Jul 2002 22:45:28 +0200, "Maria Frederiksen"
<mf@easyfrag.dk> wrote:
>Fint nok, men hvis han nu er lidt smart, så har han netop øget sit
>tilgodehavende (det kunne jo være hans bror, der kørte inkasso-firmaet), og
>dermed reelt fået en større andel end han ellers var berettiget til. Men den
>kloge narrer måske den mindre kloge her?
Så længe der ikke er etableret en formel insolvensordning
(betalingsstandsning, tvangsakkord eller konkurs) har enhver kreditor
ret til at forfølge sit krav gennem fogedretten osv.
Jeg kan godt forstå din tanke, men husk i den forbindelse på at
broderen - i det tænkte eksempel - i så fald skal arbejde gratis for
at give kreditoren en fordel. Hvis inkasso-broderen skal have normal
betaling for sit arbejde kan du næppe hævde at kreditoren for
forbedret/forøget sit krav.
--
Jakob Paikin
| |
Petet G C (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Petet G C |
Dato : 01-08-02 13:52 |
|
"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
news:qpjhkug1n2329rv5pu4bqo57rnp95lvgcg@4ax.com...
[klip]
> Så længe der ikke er etableret en formel insolvensordning
> (betalingsstandsning, tvangsakkord eller konkurs) har enhver kreditor
> ret til at forfølge sit krav gennem fogedretten osv.
Helt enig.
/Peter
| |
|
|