|
|
 | Betalingskort -
Fra : Lars Kalsen |
Dato : 30-07-02 16:17 |
|
Hej alle i kloge jura-folk,
Jeg har et benzin-kort fra Statoil. I betingelser for dette står, at der kun
kan opkræves penge fra mig, når jeg enten har brugt en PIN-kode eller har
skrevet under på en slip.
Nu har jeg lige være i Sverige og har brugt kortet til betaling af en
parkeringsafgift. Jeg skulle stikke kortet ind ved ankomst og igen når jeg
forlod parkeringspladsen. Jeg brugte hverken PIN-kode eller skrev under på
noget.
Jeg er nu interesseret i hvilken jura der styrer opkrævnmingen af pengene
hos mig. For tilsyneladende skulle det jo ikke lade sig gøre, da jeg ikke
brugte PIN-koden eller underskev noget.
Er der nogen, der ved noget om jura´en bag dette ?. Er det helt lovligt for
Statoil at opkræve pengene hos mig ?.
Mvh Lars Kalsen
PS! Jeg er ikke interesseret i at løbe fra parkeringsafgiften - kun i at
studere jura´en.
| |
 Claus P. (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Claus P. |
Dato : 30-07-02 17:41 |
|
> Jeg er nu interesseret i hvilken jura der styrer opkrævnmingen af
> pengene hos mig. For tilsyneladende skulle det jo ikke lade sig gøre,
> da jeg ikke brugte PIN-koden eller underskev noget.
>
Det samme sker hver eneste dag ved vores 2 nyeste broer, med
både benzin- og dankort.
MVH CP
| |
Bertel Lund Hansen (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-07-02 19:08 |
|
Claus P. skrev:
>Det samme sker hver eneste dag ved vores 2 nyeste broer, med
>både benzin- og dankort.
Jo, men der står næppe ved deres brugsbetingelser at du ikke kan
kræves for penge hvis du ikke har brugt pinkode eller
underskrift.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter Brodersen (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 30-07-02 19:22 |
|
On Tue, 30 Jul 2002 18:40:55 +0200, "Claus P." <ewarp@get2net.dk>
wrote:
>Det samme sker hver eneste dag ved vores 2 nyeste broer, med
>både benzin- og dankort.
Dette er selvfølgelig mindre relevant overfor "slutbrugeren", men
såvidt, jeg husker, er broerne de eneste steder, der har fået
dispensation overfor PBS hvad angår pinkode/underskrift.
I praksis kunne man forestille sig, at hvis nogen gør indsigelser for
at der er blevet trukket det beløb, har PBS gode muligheder for om
ikke andet at finde ejeren af køretøjet, blot ved at krydsreferere
videoovervågningen med tidspunktet for brugen af kortet.
Da en underskrift eller en pinkode ikke er et overordnet krav for at
indgå aftaler, vil jeg blot tro, at det altid vil ende med at være et
spørgsmål om bevisførelse fsva. indsigelser.
--
- Peter Brodersen
| |
 Bertel Lund Hansen (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-07-02 22:36 |
|
Peter Brodersen skrev:
>Dette er selvfølgelig mindre relevant overfor "slutbrugeren", men
>såvidt, jeg husker, er broerne de eneste steder, der har fået
>dispensation overfor PBS hvad angår pinkode/underskrift.
Nej, du udtrykker det forkert. Man bruger hverken pinkode eller
underskrift ved nethandel. Broerne har fået dispensation til at
se bort fra alt det der ellers skulle indtastes på en terminal.
Det ville tage for lang tid, og jeg gætter på at de har måttet
garantere over for PBS for eventuelle tab desangående. Men
naturligvis vil de prøve at kradse pengene ind hos bilisten.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter Brodersen (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 30-07-02 22:54 |
|
On Tue, 30 Jul 2002 23:36:15 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
>Broerne har fået dispensation til at
>se bort fra alt det der ellers skulle indtastes på en terminal.
Ja, selvfølgelig. Tak for at udrede hvad jeg egentligt mente.
--
- Peter Brodersen
| |
|
|