---

Fik d.d. er hilsen fra et privat P-korps. Skilte forklarede
helt tydeligt at jeg ikke måtte holde der uden tilladelse
(det så jeg efter jeg fik afgiften).
Nu til det juridiske, for jeg vil jo gerne finde et hul jeg
kan bruge til at slippe for afgiften

Da der er tale om en PARKERINGSafgift, kræver det
så ikke at man foretager en parkering, og altså ikke en
standsning (under 3 min.)???
Der er anført en obs. tid og ikke et tidsrum. Ergo der
er ikke holdt øje med om 3-min. er overskredet eller
ej, og således kan det blive til en sag om ord mod ord.

Nu planlægger jeg i første omgang at ignorere afgiften
og afvente nyt girokort. (medmindre ovenstående kan
føres ud i livet med forventet succes). Der står godt
nok at ved rykkerskrivelse kommer der 100 spir oven
i afgiften. Men det kan man vel ikke tillade sig første
gang, idet en anden kunne have fjernet giroen under
viskeren for at lave "fis i gaden".

---

Andersen wrote:
> Fik d.d. er hilsen fra et privat P-korps. Skilte forklarede
> helt tydeligt at jeg ikke måtte holde der uden tilladelse
> (det så jeg efter jeg fik afgiften).
> Nu til det juridiske, for jeg vil jo gerne finde et hul jeg
> kan bruge til at slippe for afgiften

if you do the crime you better do the time.

> Da der er tale om en PARKERINGSafgift, kræver det
> så ikke at man foretager en parkering, og altså ikke en
> standsning (under 3 min.)???

Jo det er rigtig. Men som sagt bliver det ord mod ord.
Har du rent faktisk holdt der i mere en 3 minutter?

> Der er anført en obs. tid og ikke et tidsrum. Ergo der
> er ikke holdt øje med om 3-min. er overskredet eller
> ej, og således kan det blive til en sag om ord mod ord.

Der står en OBS tid men derfor kan der jo godt være holdt øje med din bil!

> Nu planlægger jeg i første omgang at ignorere afgiften
> og afvente nyt girokort. (medmindre ovenstående kan
> føres ud i livet med forventet succes). Der står godt
> nok at ved rykkerskrivelse kommer der 100 spir oven
> i afgiften. Men det kan man vel ikke tillade sig første
> gang, idet en anden kunne have fjernet giroen under
> viskeren for at lave "fis i gaden".

Det plejer de såmænd sagtens at tillade sig. Disse parkeringsservice
instanser plejer ofte at have nogle gode advokater i rykken så du skal nok
regne med at ryge i retten med dem. Jeg tror ikke de kan ignoreres ihjel.

Michael

---

"Michael Petersen" <mcp_dk@e-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d441e0d$0$16780$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Andersen wrote:
> > Fik d.d. er hilsen fra et privat P-korps. Skilte forklarede
> > helt tydeligt at jeg ikke måtte holde der uden tilladelse
> > (det så jeg efter jeg fik afgiften).
> > Nu til det juridiske, for jeg vil jo gerne finde et hul jeg
> > kan bruge til at slippe for afgiften
>
> if you do the crime you better do the time.

Læs hvad jeg skriver. Lyv for mig og sig du uden den mindste
blinken ville betale, selvom du fandt et "hul".
>
> > Da der er tale om en PARKERINGSafgift, kræver det
> > så ikke at man foretager en parkering, og altså ikke en
> > standsning (under 3 min.)???
>
> Jo det er rigtig. Men som sagt bliver det ord mod ord.
> Har du rent faktisk holdt der i mere en 3 minutter?
Det er vel sagen uvedkommende. Jeg kan være lige så
røget som de er speget, hvis jeg sparer 510,- kr.
>
> > Der er anført en obs. tid og ikke et tidsrum. Ergo der
> > er ikke holdt øje med om 3-min. er overskredet eller
> > ej, og således kan det blive til en sag om ord mod ord.
>
> Der står en OBS tid men derfor kan der jo godt være holdt øje med
din bil!

De grønne skriver tidsrummet, således at der ingen tvivl er
hvad de 3 min angår. Har også set dem vente 15 min. et
sted hvor der var max 15 min parkering, hvorefter de fik nr.
2 afgift. (de fortalte det var kendinge som var taget flere
gange samme sted)
>
> > Nu planlægger jeg i første omgang at ignorere afgiften
> > og afvente nyt girokort. (medmindre ovenstående kan
> > føres ud i livet med forventet succes). Der står godt
> > nok at ved rykkerskrivelse kommer der 100 spir oven
> > i afgiften. Men det kan man vel ikke tillade sig første
> > gang, idet en anden kunne have fjernet giroen under
> > viskeren for at lave "fis i gaden".
>
> Det plejer de såmænd sagtens at tillade sig. Disse parkeringsservice
> instanser plejer ofte at have nogle gode advokater i rykken så du
skal nok
> regne med at ryge i retten med dem. Jeg tror ikke de kan ignoreres
ihjel.

Man kan vel ikke forlange rykkergebyr for noget man ikke er
sikker på er modtaget forinden. De har jo ingen garanti for at der
ikke er en der har fjernet giroen.

Andersen

---

Andersen wrote:
> "Michael Petersen" <mcp_dk@e-mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d441e0d$0$16780$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>>Andersen wrote:
>>
>>>Fik d.d. er hilsen fra et privat P-korps. Skilte forklarede
>>>helt tydeligt at jeg ikke måtte holde der uden tilladelse
>>>(det så jeg efter jeg fik afgiften).
>>>Nu til det juridiske, for jeg vil jo gerne finde et hul jeg
>>>kan bruge til at slippe for afgiften
>>
>>if you do the crime you better do the time.
>
>
> Læs hvad jeg skriver. Lyv for mig og sig du uden den mindste
> blinken ville betale, selvom du fandt et "hul".
>
>>>Da der er tale om en PARKERINGSafgift, kræver det
>>>så ikke at man foretager en parkering, og altså ikke en
>>>standsning (under 3 min.)???
>>
>>Jo det er rigtig. Men som sagt bliver det ord mod ord.
>>Har du rent faktisk holdt der i mere en 3 minutter?
>
> Det er vel sagen uvedkommende. Jeg kan være lige så
> røget som de er speget, hvis jeg sparer 510,- kr.
>
>>>Der er anført en obs. tid og ikke et tidsrum. Ergo der
>>>er ikke holdt øje med om 3-min. er overskredet eller
>>>ej, og således kan det blive til en sag om ord mod ord.
>>
>>Der står en OBS tid men derfor kan der jo godt være holdt øje med
>
> din bil!
>
> De grønne skriver tidsrummet, således at der ingen tvivl er
> hvad de 3 min angår. Har også set dem vente 15 min. et
> sted hvor der var max 15 min parkering, hvorefter de fik nr.
> 2 afgift. (de fortalte det var kendinge som var taget flere
> gange samme sted)
>
>>>Nu planlægger jeg i første omgang at ignorere afgiften
>>>og afvente nyt girokort. (medmindre ovenstående kan
>>>føres ud i livet med forventet succes). Der står godt
>>>nok at ved rykkerskrivelse kommer der 100 spir oven
>>>i afgiften. Men det kan man vel ikke tillade sig første
>>>gang, idet en anden kunne have fjernet giroen under
>>>viskeren for at lave "fis i gaden".
>>
>>Det plejer de såmænd sagtens at tillade sig. Disse parkeringsservice
>>instanser plejer ofte at have nogle gode advokater i rykken så du
>
> skal nok
>
>>regne med at ryge i retten med dem. Jeg tror ikke de kan ignoreres
>
> ihjel.
>
> Man kan vel ikke forlange rykkergebyr for noget man ikke er
> sikker på er modtaget forinden. De har jo ingen garanti for at der
> ikke er en der har fjernet giroen.

Det er samme smøre som med breve, du kan heller ikke være sikker på at
din faktura er kommet frem?!

Altså er et rykkergebyr nu efter min bedste overbevisning helt på sin
plads. Hvis du har fået en sådan parkeringsafgift ved du jo også, hvor
godt den er pakket ind netop for at undgå at regnen ødelægger den.
Det er jo ikke parkeringsselskabets skyld at der er en der snuppe din
parkeringsafgift, det er jo dig der foretager dig noget som du ikke har
ret til.

Det er jo heller ikke en virksomheds problem at en eller anden stjæler
breve fra posten, så de ikke når frem til dig.

Har man overtrådt love og regler uanset om det er privat regler eller
love, så bid dog i det sure ælble og betal den regning.

Jeg har efterhånden fået den antydning at folk som ikke med det samme
vil betale en parkerings afgift udemærkedt godt ved at man har gjort
noget forkert. Noget af det man lære når man tager kørekort er at man
skal orientere sig herunder skiltning, så jeg kan kun se det som for
latterligt når folk brokker sig over at de har fået en parkerings
bøde/afgift.

Man får ikke ret meget ud af at forsøge at komme uden om afgiften eller
bøden, de private selskaber har massere af advokater til at forfølge dig
ind til du har betalt. Beløbet bliver ikke mindre af at man begynder at
slås med dem.

--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45

---

"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@REMOVEschultzconsult.com>
skrev i en meddelelse
news:3d467dac$0$17807$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Andersen wrote:
> > "Michael Petersen" <mcp_dk@e-mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3d441e0d$0$16780$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> >>Andersen wrote:
> > Man kan vel ikke forlange rykkergebyr for noget man ikke er
> > sikker på er modtaget forinden. De har jo ingen garanti for at der
> > ikke er en der har fjernet giroen.
>
> Det er samme smøre som med breve, du kan heller ikke være sikker på
at
> din faktura er kommet frem?!
>
Jeg vil holde på at der er forskel.

>
> Har man overtrådt love og regler uanset om det er privat regler
eller
> love, så bid dog i det sure ælble og betal den regning.

Jeg får næsten lyst til at citere det svar jeg gav Michael i første
afsnit.
>
> Jeg har efterhånden fået den antydning at folk som ikke med det
samme
> vil betale en parkerings afgift udemærkedt godt ved at man har gjort
> noget forkert. Noget af det man lære når man tager kørekort er at
man
> skal orientere sig herunder skiltning, så jeg kan kun se det som for
> latterligt når folk brokker sig over at de har fået en parkerings
> bøde/afgift.

(Samme som ovenfor)
>
> Man får ikke ret meget ud af at forsøge at komme uden om afgiften
eller
> bøden, de private selskaber har massere af advokater til at forfølge
dig
> ind til du har betalt. Beløbet bliver ikke mindre af at man begynder
at
> slås med dem.

Det er jo en del af spillet.
>
> --
> Med venlig hilsen
> René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
> Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
> Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
>

---

> Noget af det man lære når man tager kørekort er at man
> skal orientere sig herunder skiltning, så jeg kan kun se det som for
> latterligt når folk brokker sig over at de har fået en parkerings
> bøde/afgift.

Der er stadig private p-pladser hvor skiltningen/opmærkningen er under al
kritik.

En bekendt fik en P-afgift ved fisketorvet i københavn for ikke at holde
inde i båsen (sammen med ~10 andre). Markeringen af båsen består af en sten
i en lidt mørkere tone end resten af belægnigen, men pga andet renovering og
et nydrysset lag sand var opmærkningen af båsene stort set usynlig. Den
række biler han parkerede i holdt således ikke ret præcist i båsene og det
gav altså bøder til hele striben. Jeg ved at han har klaget men ikke hvad
udfalget er blevet.

/A

---

"Andersen" <andersen@nospam.dk> wrote in news:ai5s9r$11n3nb$1@ID-
152860.news.dfncis.de

> De grønne skriver tidsrummet, således at der ingen tvivl er
> hvad de 3 min angår. Har også set dem vente 15 min. et
> sted hvor der var max 15 min parkering, hvorefter de fik nr.
> 2 afgift. (de fortalte det var kendinge som var taget flere
> gange samme sted)

Må de godt det ? - jeg mener, straffe to gange for det samme ?

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

info@idgcorporation.com

"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns925BE840381A0hstidsen@212.54.64.149...
> "Andersen" <andersen@nospam.dk> wrote in news:ai5s9r$11n3nb$1@ID-
> 152860.news.dfncis.de
>
> > De grønne skriver tidsrummet, således at der ingen tvivl er
> > hvad de 3 min angår. Har også set dem vente 15 min. et
> > sted hvor der var max 15 min parkering, hvorefter de fik nr.
> > 2 afgift. (de fortalte det var kendinge som var taget flere
> > gange samme sted)
>
> Må de godt det ? - jeg mener, straffe to gange for det samme ?

Ikke destro mindre så gjorde de det.
Man overtræder vel bestemmelsen hver gang angivet max-tid
er gået.
(Et dæk med for lidt slidbane = 500,- . 4 dæk = 2000,- )

---

"Andersen" <andersen@nospam.dk> wrote in news:ai6v2n$120a8u$1@ID-
152860.news.dfncis.de

>> Må de godt det ? - jeg mener, straffe to gange for det samme ?
>
> Ikke destro mindre så gjorde de det.

Det behøver det ikke blive lovligt af...

> Man overtræder vel bestemmelsen hver gang angivet max-tid
> er gået.

Det kan vel diskuteres...
Om jeg holder parkeret i 20 eller 40 minutter gør vel ikke at jeg
overskrider de 15 min. mere end en gang, jeg overskrider dem bare med
et større "stykke".

> (Et dæk med for lidt slidbane = 500,- . 4 dæk = 2000,- )

Lidt dårlig sammenligning IMHO.

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

Andersen <andersen@nospam.dk> skrev:

[klip]

> Nu til det juridiske, for jeg vil jo gerne finde et hul jeg
> kan bruge til at slippe for afgiften

Det er klart

> Da der er tale om en PARKERINGSafgift, kræver det
> så ikke at man foretager en parkering, og altså ikke en
> standsning (under 3 min.)???
> Der er anført en obs. tid og ikke et tidsrum. Ergo der
> er ikke holdt øje med om 3-min. er overskredet eller
> ej, og således kan det blive til en sag om ord mod ord.

Disse 'regler' gælder ikke private p-pladser.

> Nu planlægger jeg i første omgang at ignorere afgiften
> og afvente nyt girokort. (medmindre ovenstående kan
> føres ud i livet med forventet succes). Der står godt
> nok at ved rykkerskrivelse kommer der 100 spir oven
> i afgiften. Men det kan man vel ikke tillade sig første
> gang, idet en anden kunne have fjernet giroen under
> viskeren for at lave "fis i gaden".

Du bør betale straks - ellers koster det dig penge. Du kommer med sikkerhed
til at betale samtlige rykkere, inkassogebyr mv.

- jeg har selv arbejdet med p-inkasso.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Da der er tale om en PARKERINGSafgift, kræver det
>> så ikke at man foretager en parkering, og altså ikke en
>> standsning (under 3 min.)???
>> Der er anført en obs. tid og ikke et tidsrum. Ergo der
>> er ikke holdt øje med om 3-min. er overskredet eller ej, og således
>> kan det blive til en sag om ord mod ord.
>
> Disse 'regler' gælder ikke private p-pladser.

Færdselsloven gælder for private parkeringspladser, så det er ikke
rigtigt det du her skriver.
Det er Færdselslovens, der definerer standsning og parkering. Disse
defintioner kan man ikke komme udenom på en privat parkeringsplads.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9259CF3842156.miljokemi.dk@172.16.16.111...
> Færdselsloven gælder for private parkeringspladser, så det er ikke
> rigtigt det du her skriver.
> Det er Færdselslovens, der definerer standsning og parkering. Disse
> defintioner kan man ikke komme udenom på en privat parkeringsplads.

Så man må godt bruge 10 minutter på at følge sin gamle mormor op,
aflæsse/pålæsse bilen mm. så lang tid som det nu tager uden at
skulle betale afgift?

Hvordan beviser man at man har fortaget en standsning og ikke en
parkering? En udtalelse fra mormor, eller? :)

--
PM

---

Peter <blabl@blablablablabla.dk> skrev:

[klip]

> Så man må godt bruge 10 minutter på at følge sin gamle mormor op,
> aflæsse/pålæsse bilen mm. så lang tid som det nu tager uden at
> skulle betale afgift?

Nej - du må benytte parkeringspladsen på de betingelser, der fremgår af
skiltene.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:ai1ihb$8aj$1@tux.netsite.dk...
> Peter <blabl@blablablablabla.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Så man må godt bruge 10 minutter på at følge sin gamle mormor op,
> > aflæsse/pålæsse bilen mm. så lang tid som det nu tager uden at
> > skulle betale afgift?
>
> Nej - du må benytte parkeringspladsen på de betingelser, der fremgår af
> skiltene.

Og hvis der ikke står noget om standsning (og ikke noget standsning forbudt
skilt), der står måske "parkering for 1 time x kr", men hvis man bare vil
lave
en "standsning"? Eller er det sagen uvedkommen at der ikke står noget
om standsning, og alt er defineret som en parkering?

--
PM

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9259CF3842156.miljokemi.dk@172.16.16.111...
>
> Færdselsloven gælder for private parkeringspladser, så det er ikke
> rigtigt det du her skriver.
> Det er Færdselslovens, der definerer standsning og parkering. Disse
> defintioner kan man ikke komme udenom på en privat parkeringsplads.
>

Færdselslovens regler kan ikke overførs til privat ejendom.

Som Peter G C har skrevet må du benytte arealet på de betingelser der er
skiltet tydeligt med.

Der er så meget snak om parkeringsafgifter og hvorvidt de er lovlige. Tjek
Mark- og vejfredslovens § 17 (mener jeg). Der er hjemmelen til at forbyde og
om nødvendigt kræve penge for uretmæssig parkering.

/Tom Christensen

---

"Tom Christensen" <tomchris@image.dk> skrev Mon, 29 Jul 2002 22:47:35
+0200

>Der er så meget snak om parkeringsafgifter og hvorvidt de er lovlige. Tjek
>Mark- og vejfredslovens § 17 (mener jeg). Der er hjemmelen til at forbyde og
>om nødvendigt kræve penge for uretmæssig parkering.
>
Selvfølgelig har manden da ret til at opkræve betaling for parkering,
det skulle da bare mangle.

Men han har ikke ret til at indføre et "standsning forbudt". Og han har
heller ikke ret til at tilsidesætte færdselslovens defination på
standsning henholdsvis parkering.

Færdeselsloven gælder som bekendt på alle veje, pladser mv. hvortil der
er offentlig adgang.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg wrote:

> Selvfølgelig har manden da ret til at opkræve betaling for parkering,
> det skulle da bare mangle.
>
> Men han har ikke ret til at indføre et "standsning forbudt".

Hvorfor ikke? Og alternativt har han vel ret til at opkræve betaling for såvel
kørsel på pladsen som standsning og parkering.

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

On Tue, 30 Jul 2002 00:11:53 +0200, Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Men han har ikke ret til at indføre et "standsning forbudt". Og han har
>heller ikke ret til at tilsidesætte færdselslovens defination på
>standsning henholdsvis parkering.

Så alle folk der bor nær ved en badestrand (ex.) og jævnligt oplever at
badegæster parkerer i deres indkørsler, kan ikke gøre noget fordi de ikke har
opsat et parkering forbudt skilt? Hvorfor rykker politiet så ud når de bliver
tilkaldt? Færdselsloven gælder jo også i indkørsler.

Venlig Hilsen/Kind Regards

Kim Kolmorgen
Homepage: http://home19.inet.tele.dk/kimkolmorgen/
Spamprotection: "From" address may change without prior notice. Delivery delays to be expected.

---

Kim Kolmorgen wrote:
> Så alle folk der bor nær ved en badestrand (ex.) og jævnligt oplever at
> badegæster parkerer i deres indkørsler, kan ikke gøre noget fordi de ikke har
> opsat et parkering forbudt skilt? Hvorfor rykker politiet så ud når de bliver
> tilkaldt? Færdselsloven gælder jo også i indkørsler.

Nej færdselsloven gælder ikke på private grunde, men det gør derimod
grundloven. Hvis en badegæst parkere i min indkørsel, så krænker han min
ejendomsret, det er min grund og ikke en parkeringsplads, derfor rykker
politiet ud.
Du kan med god ret sætte en parkeringsafgit i ruden på sådan en bil,
hvis du har skiltet tydligt med at parkering uden din tilladelse vil
resultere i en afgift fra din side. Og husk at skrive, hvor stor en
sådan given afgift vil være.

--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45

---

"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@REMOVEschultzconsult.com>
skrev i en meddelelse
news:3d465a65$0$17779$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kim Kolmorgen wrote:
> > Så alle folk der bor nær ved en badestrand (ex.) og jævnligt
oplever at
> > badegæster parkerer i deres indkørsler, kan ikke gøre noget fordi
de ikke har
> > opsat et parkering forbudt skilt? Hvorfor rykker politiet så ud
når de bliver
> > tilkaldt? Færdselsloven gælder jo også i indkørsler.
>
> Nej færdselsloven gælder ikke på private grunde, men det gør derimod
> grundloven.

Der mener jeg du er gal på den. Har lige snakket med politiet ang.
parkering
på mit arb. De fortalte at hvis jeg bad dem komme og uddele parkerings
bøde/afgift til de ulovligt parkerede, ja så kom de for færdselsloven
gælder
"der hvor posten kommer".

---

Andersen wrote:
> "Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@REMOVEschultzconsult.com>
> skrev i en meddelelse
> news:3d465a65$0$17779$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>>Kim Kolmorgen wrote:
>>
>>>Så alle folk der bor nær ved en badestrand (ex.) og jævnligt
>>
> oplever at
>
>>>badegæster parkerer i deres indkørsler, kan ikke gøre noget fordi
>>
> de ikke har
>
>>>opsat et parkering forbudt skilt? Hvorfor rykker politiet så ud
>>
> når de bliver
>
>>>tilkaldt? Færdselsloven gælder jo også i indkørsler.
>>
>>Nej færdselsloven gælder ikke på private grunde, men det gør derimod
>>grundloven.
>
>
> Der mener jeg du er gal på den. Har lige snakket med politiet ang.
> parkering
> på mit arb. De fortalte at hvis jeg bad dem komme og uddele parkerings
> bøde/afgift til de ulovligt parkerede, ja så kom de for færdselsloven
> gælder
> "der hvor posten kommer".

Jeg beklager min stædige overbevisning, men jeg har desværre for mig
fået afkraftet, det som jeg sagde, af politiet... damm

Så konklusionen er at færdselsloven gælder private grunde også.

--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45

---

> >>Nej færdselsloven gælder ikke på private grunde, men det gør
derimod
> >>grundloven.
> >
> >
> > Der mener jeg du er gal på den. Har lige snakket med politiet ang.
> > parkering
> > på mit arb. De fortalte at hvis jeg bad dem komme og uddele
parkerings
> > bøde/afgift til de ulovligt parkerede, ja så kom de for
færdselsloven
> > gælder
> > "der hvor posten kommer".
>
> Jeg beklager min stædige overbevisning, men jeg har desværre for mig
> fået afkraftet, det som jeg sagde, af politiet... damm
>
> Så konklusionen er at færdselsloven gælder private grunde også.

Er det min tur til at "spille smart" ??

Andersen

---

On Tue, 30 Jul 2002 13:52:07 +0200, "Schultz Consult - [René Madsen]"
<rene@REMOVEschultzconsult.com> wrote:

>Jeg beklager min stædige overbevisning, men jeg har desværre for mig
>fået afkraftet, det som jeg sagde, af politiet... damm
>
>Så konklusionen er at færdselsloven gælder private grunde også.

...og min pointe (måske kun meget svagt antydet) var jo også blot, at selvom
færdselsloven gælder alle steder hvor offentlig trafik kan forekomme, så er det
jo ikke den eneste lov der gælder, og at man derfor ikke vedholdende kan nøjes
med at fokusere på færdselsloven som Arne Feldborg gør.

Venlig Hilsen/Kind Regards

Kim Kolmorgen
Homepage: http://home19.inet.tele.dk/kimkolmorgen/
Spamprotection: "From" address may change without prior notice. Delivery delays to be expected.

---

Kim Kolmorgen <kk1@privat.dk> skrev Tue, 30 Jul 2002 16:56:14 +0200

>>Så konklusionen er at færdselsloven gælder private grunde også.
>
>..og min pointe (måske kun meget svagt antydet) var jo også blot, at selvom
>færdselsloven gælder alle steder hvor offentlig trafik kan forekomme, så er det
>jo ikke den eneste lov der gælder, og at man derfor ikke vedholdende kan nøjes
>med at fokusere på færdselsloven som Arne Feldborg gør.
>
Det kan du meget vel have ret i.

Men hvis man vil opkræve parkeringsafgift, og skilter med at man
opkræver parkeringsafgift, på et område hvor færdselsloven gælder, så må
det også være denne lovs § 16 der afgør hvornår der er tale om parkering
og hvornår der er tale om standsning.

Akkurat ligesom det er denne lovs andre paragraffer der iøvrigt gælder
mht. færdsel på stedet.

Hvis du er uenig i denne fortolkning, så må du kunne henvise til et sted
i færdselsloven hvor der står at dette ikke er tilfældet.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Tue, 30 Jul 2002 19:34:14 +0200, Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Men hvis man vil opkræve parkeringsafgift, og skilter med at man
>opkræver parkeringsafgift, på et område hvor færdselsloven gælder, så må
>det også være denne lovs § 16 der afgør hvornår der er tale om parkering
>og hvornår der er tale om standsning.

Ejeren af grunden har givet tilladelse til parkering, ikke til nogetsomhelst
andet, herunder standsning, af- og pålæsning etc.

Venlig Hilsen/Kind Regards

Kim Kolmorgen
Homepage: http://home19.inet.tele.dk/kimkolmorgen/
Spamprotection: "From" address may change without prior notice. Delivery delays to be expected.

---

Kim Kolmorgen <kk1@privat.dk> skrev Wed, 31 Jul 2002 10:39:16 +0200

>>Men hvis man vil opkræve parkeringsafgift, og skilter med at man
>>opkræver parkeringsafgift, på et område hvor færdselsloven gælder, så må
>>det også være denne lovs § 16 der afgør hvornår der er tale om parkering
>>og hvornår der er tale om standsning.
>
>Ejeren af grunden har givet tilladelse til parkering, ikke til nogetsomhelst
>andet, herunder standsning, af- og pålæsning etc.
>
Klart nok. Det sidste behøver han ikke give tilladelse til. Det er en
ret man har alle steder hvor der er åben for offentlig færdsel, hvis man
har ærinde på stedet.

Ellers var der jo ligesom ingen ide i at kunne køre derind.

Kan du måske forbyde postbuddet at standse på din gårdsplads.?
Kan du forbyde renovationsvognen at standse på din private vej.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" skrev:

> >Ejeren af grunden har givet tilladelse til parkering, ikke til
nogetsomhelst
> >andet, herunder standsning, af- og pålæsning etc.
> >
> Klart nok. Det sidste behøver han ikke give tilladelse til. Det er en
> ret man har alle steder hvor der er åben for offentlig færdsel, hvis man
> har ærinde på stedet.

Mener du, man har ret til at standse alle tænkelige steder, der er åben for
offentlig færdsel?

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev Wed, 31 Jul 2002 20:36:20
+0200

>> Klart nok. Det sidste behøver han ikke give tilladelse til. Det er en
>> ret man har alle steder hvor der er åben for offentlig færdsel, hvis man
>> har ærinde på stedet.
>
>Mener du, man har ret til at standse alle tænkelige steder, der er åben for
>offentlig færdsel?
>
Suk - det skulle jo næsten komme.

Jeg havde faktisk også overvejet at skrive en smøre om vejkryds,
brandhaner og deslige, men troede ærligt talt ikke det var nødvendigt.
Det har jo ikke det fjerneste med den øvrige diskussion at gøre.!

Bemærk venligst udtrykket "hvis man har ærinde på stedet".
Og som tidligere nævnt: Hvis man ikke måtte det, så var der jo ingen ide
i at holde stedet åbent for trafik.!


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Wed, 31 Jul 2002 13:42:21 +0200, Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Klart nok. Det sidste behøver han ikke give tilladelse til. Det er en
>ret man har alle steder hvor der er åben for offentlig færdsel, hvis man
>har ærinde på stedet.

Det er privat grund. Det eneste lovlige ærinde vedkommende kan have er at
parkere på de vilkår der er skiltet.

>Kan du måske forbyde postbuddet at standse på din gårdsplads.?

Ja - jeg kan endda hegne hele min grund ind, med mur, voldgrav og vindebro, hvis
jeg lyster (og lokalplan og evt. servitutter ikke siger anderledes), og hænge
postkassen i skel sammen med en ringeklokke.

>Kan du forbyde renovationsvognen at standse på din private vej.?

Nej - men privat vej indgår heller ikke i min grunds areal - det gør derimod
evt. parkeringspladser jeg etablerer indenfor min grund og som jeg forstod den
oprindelige spørger er det situationen i hans "sag".

Venlig Hilsen/Kind Regards

Kim Kolmorgen
Homepage: http://home19.inet.tele.dk/kimkolmorgen/
Spamprotection: "From" address may change without prior notice. Delivery delays to be expected.

---

Kim Kolmorgen <kk1@privat.dk> skrev Wed, 31 Jul 2002 21:24:38 +0200


>>Kan du måske forbyde postbuddet at standse på din gårdsplads.?
>
>Ja - jeg kan endda hegne hele min grund ind, med mur, voldgrav og vindebro, hvis
>jeg lyster (og lokalplan og evt. servitutter ikke siger anderledes), og hænge
>postkassen i skel sammen med en ringeklokke.
>
Klart nok. Men så har du jo netop også afspærret den for offentlig
adgang - og så er det naturligvis uden for fædselslovens område.
(det emne havde vi oppe for ca. 20 indlæg siden).


>>Kan du forbyde renovationsvognen at standse på din private vej.?
>
>Nej - men privat vej indgår heller ikke i min grunds areal - det gør derimod
>
Det kan den da meget vel gøre, og det er iøvrigt sagen uvedkommende om
der er een eller flere ejere.
Det afgørende er om området er offentligt tilgængelig for trafik.



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Du gør da godt nok brug af en meget selektiv citering

On Thu, 01 Aug 2002 01:19:44 +0200, Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Det kan den da meget vel gøre, og det er iøvrigt sagen uvedkommende om
>der er een eller flere ejere.

At du kan finde eksempler ændrer jo ikke ved at hovedparten af private veje ikke
indgår i parcellernes grundareal.

>Det afgørende er om området er offentligt tilgængelig for trafik.

At du kan køre ind et sted, giver dig ikke ret til at gøre det, uden at du
kommer i lovligt ærinde. Du må eksempelvis ikke benytte en privat indkørsel ved
vending på vej, da det ikke er lovligt ærinde (at vi alle gør det, er en anden
sag), du har pænt at bruge en trepunktsvending (5- 7- 9-punkt for nogle) ude på
vejen. På en privat parkeringplads er dit eneste lovlige ærinde at parkere, al
anden færdsel er ulovlig. At færdselsloven definerer forskellen på parkering og
standsning ændrer ikke ved dette.

Venlig Hilsen/Kind Regards

Kim Kolmorgen
Homepage: http://home19.inet.tele.dk/kimkolmorgen/
Spamprotection: "From" address may change without prior notice. Delivery delays to be expected.

---

Kim Kolmorgen <kk1@privat.dk> skrev Thu, 01 Aug 2002 12:14:05 +0200

>>Det kan den da meget vel gøre, og det er iøvrigt sagen uvedkommende om
>>der er een eller flere ejere.
>
>At du kan finde eksempler ændrer jo ikke ved at hovedparten af private veje ikke
>indgår i parcellernes grundareal.
>
Jeg vil da tro at flertallet af private veje ligger på landet, hvor det
netop er en del af ejerens jord / grund. Men stadigvæk - det er
inderligt ligegyldigt.


>>Det afgørende er om området er offentligt tilgængelig for trafik.
>
>At du kan køre ind et sted, giver dig ikke ret til at gøre det, uden at du
>kommer i lovligt ærinde.
>
Jammen for pokker da, læs dog det du svarer på.

Det afgørende for om færdselsloven gælder er om vejen / pladsen er åben
for offentlig trafik. Det afgørende for om du må standse på stedet er om
du har ærinde dér - som jeg har skrevet utallige gange.!

>Du må eksempelvis ikke benytte en privat indkørsel ved
>vending på vej, da det ikke er lovligt ærinde (at vi alle gør det, er en anden
>sag), du har pænt at bruge en trepunktsvending (5- 7- 9-punkt for nogle) ude på
>vejen.
>
Hold nu op med al det udenomsnak, det har jo intet med sagen at gøre.

>På en privat parkeringplads er dit eneste lovlige ærinde at parkere, al
>anden færdsel er ulovlig.
>
Det er noget sludder, rent ud sagt.

Hvis min gamle svigermoder skal ind at handle i Føtex har jeg til enhver
tid ret til at køre ind på parkeringspladsen, og sætte hende af så tæt
ved døren som muligt - uden at betale parkeringsafgift.

Og hvis hun skal have hjælp til at bære varerne ud i bilen, når jeg
henter hende igen, har jeg også lov til forlade bilen for at gøre det.

Kom med en klar henvisning til et sted, hvor der står at færdselsloven
(eller dele deraf) ikke gælder på på dette eller hint sted.

ellers -EOD-


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> skrev:

[klip]

>
> Kom med en klar henvisning til et sted, hvor der står at færdselsloven
> (eller dele deraf) ikke gælder på på dette eller hint sted.

Jeg vil i øvrigt ikke blande mig i debatten, men blot citere fra Karnov:

"Det afgørende for, om der er tale om en vej i lovens forstand, er, om den
benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter; der må
altså lægges vægt på de faktiske forhold, og der må kræves en mere
almindelig benyttelse, men det er tilstrækkeligt, at et enkelt af
færdselselementerne (fodgængere, cyklister, bilister) benytter vejen.
Området udstrækkes meget vidt, således også til pladser, veje o l, der
slutter sig til offentlige områder, jf U 1931 669 H og U 1918 899 (kørsel
gennem porte). U 1927 781 (udflugtsrestaurants private parkeringsplads). U
1935 1142 (hotelgård). U 1939 393 (privat vej), U 1947 790 (rundvej, hvorfra
der var adgang til 22 i hesteskoform sammenbyggede ejendomme, og som kun
tjente til brug for disse ejendomme - »hesteskoens åbne side« vendte ud til
off vej). U 1951 347U 1951 347 (VLT 1951 105) (en plads, der tilhørte et
slagteri, idet der var regelmæssig og betydelig bilkørsel over pladsen). U
1951 814U 1951 814 (VLT 1951 256) (kaserneareal, forsynet med kørebaner og
vejtavler, uanset at der var vagtposter ved indgangen). U 1952 921U 1952 921
(oplagsplads for tømmer, efter beliggenhed og benyttelse). U 1952 1084U 1952
1084 (på kajplads, hvor off færdsel var forbudt ved opslag, anvendtes
færdselslovens bestemmelser for den på kajen tolerede trafik og på en
kranførers manøvrering af kranen - dette spørgsmål var kun påkendt af
byretten). VLT 1952 274 (privat oplagsplads for tømmer). U 1958 385U 1958
385 (flyveplads, ved hvis indgang der fandtes et skilt med
påskrift: »Militært område. Adgang forbudt.« anset åben for almindelig
færdsel, da fremmede vogne faktisk havde adgang til pladsen). VLT 1958 66
(vejstrækning, som var eneste adgang til en ejendom, men som under
vejarbejder var spærret med en bom). U 1959 160U 1959 160 (Prøvestenen). U
1960 1094U 1960 1094 (plads foran 5 enfamiliehuse). Nytt Juridisk Arkiv 1962
172 H (bilværksted). U 1963 423U 1963 423 (servicestation). U 1966 185U 1966
185 (vejstrækning, afspærret under vejarbejde, benyttet til arbejdskørsel).
U 1966 205U 1966 205 (Carlsberg bryggerierne). U 1966 326U 1966 326
(Flyvestation Skrydstrup). U 1966 724U 1966 724 (bilfærge). U 1967 467U 1967
467 H (vej anlagt i en skov i anledning af byggearbejde) (omtalt i Gomard:
Adhæsionsproces 1969, s 47). U 1967 917U 1967 917 (Københavns Lufthavn). ASS
1968 B 249 (godsbaneterræn). U 1969 965U 1969 965 (privat grusvej). U 1970
223U 1970 223 (gårdsplads, hvorover der skete tilkørsel til campingplads). U
1980 830U 1980 830 (en spirituspåvirket bilist havde ført bil på et
indkørselsområde, der ikke var omfattet af færdselsloven, men da han antoges
at ville have fortsat sin kørsel ud på en vej, der benyttedes til almindelig
færdsel, blev han straffet for spirituskørsel). U 1993 679U 1993 679 H
(militær flyveplads, hvor der foregik byggeri).
Kørsel på strandbred, f eks ved Løkken-Blokhus, falder ind under lovens
område. U 1997 829U 1997 829 H (i forbindelse med opførelse af kraftværk på
Grønland var anlagt 15 km vej, i området befandt sig 120 personer og 25
motorkøretøjer; allerede som følge heraf måtte vejen anses for benyttet til
almindelig færdsel og derfor omfattet af den grønlandske færdselslovs § 1,
og de køretøjer, som blev anvendt på vejen, var registreringspligtige efter
§ 5, stk 1). U 1999 329U 1999 329 (tankstation).
Som tilfælde, hvor loven ikke er anset anvendelig kan anføres U 1928 1134
(privat græsmark). U 1938 420 (indkørsel til en ikke for almindelig færdsel
tilgængelig privat grund). U 1942 332 H (privat garage). U 1943 63 H
(københavnsk gårdsplads). U 1943 184 (garagehal i Kødbyen, der kun
benyttedes af faste kunder, og hvor der førtes kontrol med ind- og
udkørsel). JD 1952 321 (brunkulsleje). JD 1948 259 (indkørsel til villa). U
1958 117U 1958 117 (værkstedshal). U 1959 705U 1959 705 (grusvej og markvej
på en flyvestations afspærrede terræn, der periodevis benyttedes til
militær, men aldrig til civil kørsel, og som var eneste adgangsvej til et
ubemandet batteri). U 1960 247U 1960 247 (gårdsplads for enden af bivej). U
1960 735U 1960 735 (indhegnet plads foran ambassadebygning, pladsen
benyttedes alene af personer med ærinde til beboerne). U 1961 922U 1961 922
(rullebane på flyveplads). U 1962 708U 1962 708 (gårdsplads på en
landejendom). U 1962 914U 1962 914 (ikke afspærret landevejsareal, hvor der
var vejarbejde). U 1965 509U 1965 509 (opfyldningsterræn). U 1965 923U 1965
923 (græsrabat langs kommunevej). U 1967 72U 1967 72 H jf U 1967 B 95
(markvej). U 1967 573U 1967 573 (gårdsplads til større landbrugsejendom). U
1970 429U 1970 429 (en under anlæg værende rasteplads ved en vej). U 1975
1083U 1975 1083 H (betondæksel over et parkeringsanlæg under opførelse). U
1977 879U 1977 879 H (kørsel i spirituspåvirket tilstand 1. juledag på et
afspærret og aflåst fabriksområde ikke på daværende tidspunkt anset omfattet
af færdselsloven). U 1988 71U 1988 71 (grusgrav). U 1992 156U 1992 156
(militærlejr på Cypern).
Om ansvar for ulykker på bilfærger, se TfR 1960 230 og U 1966 724U 1966 724.
Bet 1954 38 er inde på, at der ikke kan gives nogen entydig fortolkning af §
1 i relation til alle færdselslovens bestemmelser, og at man vil være mere
tilbageholdende med at anse en vej for benyttet til almindelig færdsel, hvor
der f eks er tale om registreringsreglerne, end hvor der er tale om f eks
reglen om højrekørsel. I praksis vedr registreringspligt følges imidlertid
stort set samme strenge retningslinie som i ovennævnte domspraksis, jf utr
Justitsmin skr 1959-09-04, hvorefter køretøjer, der henstod i garageanlæg
under Vesterport i København, var registreringspligtige, og utr Justismin
skr 1960-09-02, hvorefter lastvogne, der udelukkende anvendtes på kalkværks
private område, var registreringspligtige, da området faktisk benyttedes af
lokale trafikanter.
Vedr færdselslovens forhold til fremmed ret henvises til Phillip: Den
internationale privat- og procesret (3. udgave) 371 ff. En del
retsafgørelser lader lex loci delicti være afgørende for, hvilket lands
lovgivning der skal anvendes ved bedømmelse af erstatningsansvar og
erstatningkrav, jf U 1966 176U 1966 176. U 1963 838U 1963 838, U 1952 854U
1952 854 og U 1954 772U 1954 772. Erstatning for skade på transporteret gods
må afgøres efter det lands lovgivning, der regulerer forholdet mellem
kontraktsparterne, jf U 1965 83U 1965 83. Ved skade på personer i køretøjet
kan ansættelsesforholdets lov være afgørende, jf U 1967 405U 1967 405. I U
1953 945U 1953 945 anvendtes lex loci (dansk bus med danske passagerer
forulykkede i Tyskland). Se endv F Marcus i U 1958 B 299 og U 1958 B 124 og
Gomard: Forholdet mellem erstatningsregler i og uden for kontraktsforhold, s
116."

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev Thu, 1 Aug 2002 17:14:27
+0200

>Jeg vil i øvrigt ikke blande mig i debatten, men blot citere fra Karnov:
>
>"Det afgørende for, om der er tale om en vej i lovens forstand, er, om den
>benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter; der må
>altså lægges vægt på de faktiske forhold, og der må kræves en mere
>almindelig benyttelse, men det er tilstrækkeligt, at et enkelt af
>færdselselementerne (fodgængere, cyklister, bilister) benytter vejen.
>Området udstrækkes meget vidt, således også til pladser, veje o l, der
>slutter sig til offentlige områder, jf U 1931 669 H og U 1918 899 (kørsel
[..........]

>Som tilfælde, hvor loven ikke er anset anvendelig kan anføres U 1928 1134
>(privat græsmark). U 1938 420 (indkørsel til en ikke for almindelig færdsel
>tilgængelig privat grund). U 1942 332 H (privat garage). U 1943 63 H
>(københavnsk gårdsplads). U 1943 184 (garagehal i Kødbyen, der kun
>benyttedes af faste kunder, og hvor der førtes kontrol med ind- og
>udkørsel). JD 1952 321 (brunkulsleje). JD 1948 259 (indkørsel til villa). U
>1958 117U 1958 117 (værkstedshal). U 1959 705U 1959 705 (grusvej og markvej
>på en flyvestations afspærrede terræn
[.............]

Tak.

Så fik da ihvertfald selve lovens anvendelsesområde sat på plads.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@REMOVEschultzconsult.com> skrev i en
meddelelse news:3d465a65$0$17779$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
<KLIP>

> Nej færdselsloven gælder ikke på private grunde, men det gør derimod
> grundloven. Hvis en badegæst parkere i min indkørsel, så krænker han min
> ejendomsret, det er min grund og ikke en parkeringsplads, derfor rykker
> politiet ud.

Sludder og vrøvl færdselsloven gælder hvor 2 af hinanden uafhængige personer
har adgang, populært sagt gælder færdselsloven der hvor postbudet kan komme
frem.

<KLIP>

---

"Tom Christensen" <tomchris@image.dk> skrev i en meddelelse
news:2Qh19.29068$3k2.501003@news010.worldonline.dk...

[klip]

> Der er så meget snak om parkeringsafgifter og hvorvidt de er lovlige. Tjek
> Mark- og vejfredslovens § 17 (mener jeg). Der er hjemmelen til at forbyde
og
> om nødvendigt kræve penge for uretmæssig parkering.

Hjemlen til at opkræve p-afgift findes ikke i den nævnte bestemmelse, men i
aftaleretlige regler.

Se f.eks. www.citiservice.dk og www.p-afgift.dk og vores FAQ:
http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#5.2

/Peter

---

"Petet G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ai89ov$pel$1@tux.netsite.dk...
> "Tom Christensen" <tomchris@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:2Qh19.29068$3k2.501003@news010.worldonline.dk...
>
> [klip]
>
> > Der er så meget snak om parkeringsafgifter og hvorvidt de er lovlige.
Tjek
> > Mark- og vejfredslovens § 17 (mener jeg). Der er hjemmelen til at
forbyde
> og
> > om nødvendigt kræve penge for uretmæssig parkering.
>
> Hjemlen til at opkræve p-afgift findes ikke i den nævnte bestemmelse, men
i
> aftaleretlige regler.
>
> Se f.eks. www.citiservice.dk og www.p-afgift.dk og vores FAQ:
> http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#5.2

Ja, der var jeg lidt hurtig på aftrækkeren. Bestemmelsen kan have
strafferetlige konsekvenser og ikke civilretlige.

Jeg giver mig og anerkender den aftaleretlige hjemmel.

/Tom Christensen

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev Sun, 28 Jul 2002 19:39:46
+0200

>> er ikke holdt øje med om 3-min. er overskredet eller
>> ej, og således kan det blive til en sag om ord mod ord.
>
>Disse 'regler' gælder ikke private p-pladser.
>
Siden hvornår er færdselslovens § 16 blevet sat ud af kraft. Eller hvor
i loven står den undtagelse du refererer til.?

Forestil dig lige 'din' regel på en parkometer plads - hvordan ville du
så overhovedet få fat på en billet.?



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

> Nej - du må benytte parkeringspladsen på de betingelser, der
> fremgår af skiltene.

Hvor der formentligt står noget med parkering og på det grundlag er det
nok ikke så pokkers smart at udstede en parkeringsafgift til en bil,
der falder ind under Færdselslovens regler om standsning (der i øvrigt
ikke er begrænset til 3 minutter som mange fejlagtigt tror)

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev:

[klip]

> Hvor der formentligt står noget med parkering og på det grundlag er det
> nok ikke så pokkers smart at udstede en parkeringsafgift til en bil,
> der falder ind under Færdselslovens regler om standsning (der i øvrigt
> ikke er begrænset til 3 minutter som mange fejlagtigt tror)

Prøv, Morten - Prøv

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>
>
>>Nej - du må benytte parkeringspladsen på de betingelser, der
>>fremgår af skiltene.
>
>
> Hvor der formentligt står noget med parkering og på det grundlag er det
> nok ikke så pokkers smart at udstede en parkeringsafgift til en bil,
> der falder ind under Færdselslovens regler om standsning (der i øvrigt
> ikke er begrænset til 3 minutter som mange fejlagtigt tror)

Så vidt jeg husker lærte jeg, da jeg tog kørekort at man standser i 3
til 5 min og der over er det parkering.

Men ved at kigge i http://www.parking.kk.dk/f%C3%A6rdselsloven.htm
færdselsloven, kapital 1 § 2 stk. 16 "enhver hensætning af et køretøj
med eller uden fører. Standsning kortere end 3 minutter, standsning for
af- eller påstigning samt af- eller pålæsning af gods anses dog ikke for
parkering."

Altså må man tolke det som at alt over 3 min anses for parkering?

--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45

---

"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@REMOVEschultzconsult.com> skrev
Mon, 29 Jul 2002 20:17:48 +0200

>Men ved at kigge i http://www.parking.kk.dk/f%C3%A6rdselsloven.htm
>færdselsloven, kapital 1 § 2 stk. 16 "enhver hensætning af et køretøj
>med eller uden fører. Standsning kortere end 3 minutter, standsning for
>af- eller påstigning samt af- eller pålæsning af gods anses dog ikke for
>parkering."
>
>Altså må man tolke det som at alt over 3 min anses for parkering?
>
Nej tværtimod.

En standsning "kortere end tre minutter" anses ikke for at være
parkering - uanset formålet.

En standsning over 3 minutter gør heller ikke, hvis det er "for af-
eller påstigning samt af- eller pålæsning af gods"



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg wrote:
> Nej tværtimod.
Ikke helt, hvis jeg standser foan et hotel med standsning tilladt, men
forbud mod parkering, og jeg så holder der og så går ind og spiser og
kommer tilbage 4 min efter, så har jeg lavet en parkering?

Eller, hvis jeg er håndværker og standser foran en boligblok med
standsning tilladt og parkering forbudt. Jeg skynder mig ud af bilen op
i lejligheden skifter nogle forskellige ting og smutter tilbage til
bilen, men der er gået 5 min, altså har jeg lavet en parkering.

> En standsning "kortere end tre minutter" anses ikke for at være
> parkering - uanset formålet.
>
> En standsning over 3 minutter gør heller ikke, hvis det er "for af-
> eller påstigning samt af- eller pålæsning af gods"

Det havde jeg glemt...

Vil det sige at, hvis man kan påberåbe at man holder der for at af-
eller påstigning samt af- eller pålæsning af gods, så kan politiet ikke
give dig en bøde?

Jeg tror jeg skal til at parkere lige foran vores kontor, der må du
gerne standse, men parkering er forbudt.

--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45

---

> Hvor der formentligt står noget med parkering og på det grundlag er det
> nok ikke så pokkers smart at udstede en parkeringsafgift til en bil,
> der falder ind under Færdselslovens regler om standsning (der i øvrigt
> ikke er begrænset til 3 minutter som mange fejlagtigt tror)


da disse parkeringspladser er private områder gælder færdselsloven vel ikke
, her er det vel ejeren der bestemmer hvad man må ,så vidt jeg kan forstå på
denne link http://www.fs.dk/sphj/12_parkering.htm

---

<H> skrev Mon, 29 Jul 2002 22:22:48 +0200

>da disse parkeringspladser er private områder gælder færdselsloven vel ikke
>
Dvs. man må gerne køre dér uden kørekort i en uindregistreret bil.?



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg wrote:
> <H> skrev Mon, 29 Jul 2002 22:22:48 +0200
>
>
>>da disse parkeringspladser er private områder gælder færdselsloven vel ikke
>>
>
> Dvs. man må gerne køre dér uden kørekort i en uindregistreret bil.?

Ja, hvis du har tilladelse fra ejeren af den private grund.
Det er det samme som at parkere eller køre på din arbejdsplads
parkeringsplads. Du må f.eks. gerne køre uden kørekort lige så meget du
vil/kan på din egen private grund.

--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45

---

"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@REMOVEschultzconsult.com>
skrev i en meddelelse
news:3d464995$0$17832$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Arne Feldborg wrote:
> > <H> skrev Mon, 29 Jul 2002 22:22:48 +0200
> >
> >
> >>da disse parkeringspladser er private områder gælder færdselsloven
vel ikke
> >>
> >
> > Dvs. man må gerne køre dér uden kørekort i en uindregistreret
bil.?
>
> Ja, hvis du har tilladelse fra ejeren af den private grund.
> Det er det samme som at parkere eller køre på din arbejdsplads
> parkeringsplads. Du må f.eks. gerne køre uden kørekort lige så meget
du
> vil/kan på din egen private grund.
>
Det kræver vist lige at området er indhegnet så uvedkommende ikke
kan komme derind.

---

"Andersen" <andersen@nospam.dk> skrev Tue, 30 Jul 2002 12:58:47 +0200


>> > Dvs. man må gerne køre dér uden kørekort i en uindregistreret
>bil.?
>>
>> Ja, hvis du har tilladelse fra ejeren af den private grund.
>> Det er det samme som at parkere eller køre på din arbejdsplads
>> parkeringsplads. Du må f.eks. gerne køre uden kørekort lige så meget
>du vil/kan på din egen private grund.
>>
>Det kræver vist lige at området er indhegnet så uvedkommende ikke
>kan komme derind.
>
Netop.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Tom Christensen" <tomchris@image.dk> skrev:

> Færdselslovens regler kan ikke overførs til privat ejendom.

Færdselsloven gælder skam på privat ejendom [1]. Populært sagt gælder
Færdselsloven, der hvor posten kommer.
Dette er lovens §1, der angiver dette og almindelig færdsel betyder
ikke, at det behøver at være en vej, hvor alle og enhver lovligt må
færdes.

[1] Der i vejmæssig henseende ofte bare henviser til, hvem der skal stå
for vedligeholdelse mv. og ikke indebærer et egentligt færdselsforbud
selvom vejejeren til tider forsøger noget sådant.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" skrev:

> Færdselsloven gælder skam på privat ejendom [1]. Populært sagt gælder
> Færdselsloven, der hvor posten kommer.
> Dette er lovens §1, der angiver dette og almindelig færdsel betyder
> ikke, at det behøver at være en vej, hvor alle og enhver lovligt må
> færdes.

Nej, men der skal være _flere af hinanden uafhængige personer_, der bruger
vejen til almindelig færdsel. Det er således ikke nok, at f.eks. en enkelt
husstand benytter stedet.

Det er ikke afgørende, om vejen er lukket med bom, at der skal betales
afgift, at der er portvagt eller "uvedkommende" færdsel er forbudt.

--
Reino

---

"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@REMOVEschultzconsult.com>
skrev:

> Nej færdselsloven gælder ikke på private grunde,

Jo Færdselsloven gælder på private grunde. Se lovens §1.

> men det gør
> derimod grundloven.

Grundloven handler vist mest om forholdet mellem stat og borger og ikke
borgere imellem.

> Hvis en badegæst parkere i min indkørsel, så
> krænker han min ejendomsret, det er min grund og ikke en
> parkeringsplads, derfor rykker politiet ud.

Det er formentligt fordi der er tale om en overtrædelse af lov om mark-
og vejfred §17.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev:

> Nej, men der skal være _flere af hinanden uafhængige personer_,
> der bruger vejen til almindelig færdsel. Det er således ikke nok,
> at f.eks. en enkelt husstand benytter stedet.

Korrekt.

> Det er ikke afgørende, om vejen er lukket med bom, at der skal
> betales afgift, at der er portvagt eller "uvedkommende" færdsel er
> forbudt.

Har jeg aldrig skrevet noget om.

--
Morten http://miljokemi.dk