---

Hejsa

Tak for de mange input der er blevet givet i min forrige tråd. Der har være
mange interessante indlæg.

En opsummering:
Det startede med at jeg godt kunne tænke mig en iPod. Det kræver en computer
med Firewire interface, og en god stor harddisk. Det har jeg ikke. Jeg har
en PC udlånt af min arbejdsgiver, og den må jeg ikke pille ved, og ikke have
MP3 filer på. Den er derudover _uhyggeligt_ langsom, og har kun en 4 GB
harddisk. Så jeg skal have købt mig en computer. Så står valget mellem en
Windows PC eller en Mac.

Min brug af computeren vil hovedsageligt være dette:
- Surfe på web.
- Læse newsgroups.
- E-mail.
- MP3 musiklager, samt enkodning/dekodning MP3/CD.
- Film (Quictime/Divx/DVD)
- Diverse billedbehandling (ikke det helt vildt avancerede)
- Web-page programering (HTML, Java, Flash, CGI)
- Evt. homebanking.
Dvs. meget multimedie-præget.

Jeg har samlet mig et indtryk af følgende fordele og ulemper ved de 2
platforme/computere:

iMac G4 m. 17" TFT skærm:
Fordele:
- Et efter sigende meget stabilt OS (OSX).
- En fryd at se på.
- Gennemført integration mellem de forskellige programmer, og mellem HW og
SW (plug'n'play).
- Holder sandsynligvis prisen bedre end en PC (Godt ved gensalg).
- Rigtig lækker bredformat TFT skærm.
- Har mulighed for PC emulering, omend en langsommelig affære.
- Mindre risiko for virus.
- Trods alt en konkurrence-dygtig pris, hvis man lige præcis har brug for
det en iMac indeholder af HW.
Ulemper:
- Jeg skal "begynde forfra" på en for mig ukendt platform. "Er det nu noget
for mig, og mit brugsmønster". Trods alt et spring.
- Færre spil (dog ikke det store problem for mig, da jeg ikke spiller særlig
meget).
- Langsommere web-browsing (har hørt og læst mange negative oplevelser om
dette).
- Der kan være problemer med udveksling af dokumenter mellem PC og Mac.
- Svær at udvide (kan dog gøres til en vis grad med Firewire/USB
komponenter).

PC, Pentium4 m. Windows XP:
Fordele:
- En for mig kendt platform (Man ved hvad man har).
- Man kan få rigtig meget SW til PC, ligegyldig til hvilket formål.
- Kan anskaffes billigere, hvis man vil bruge tid på at undersøge markedet
og selv sammensætte PC'en.
- Kan nemt udvides og fornyes.
- Bedre spillemaskine (dog ikke særligt vigtigt for mig).
- Windows XP er trods alt mere stabilt end de forrige windows versioner.
Ulemper:
- Generelt mindre stabil SW.
- Større afskrivning.
- Kan være bøvlet at konfigurere (mindre grad af plug'n'play).
- Svært at finde noget der ser lige så godt ud som iMac.

Nu skal jeg så til at opveje fordele og ulemper mod hinanden, og finde ud af
hvad jeg skal vælge. Lige for øjeblikket hælder jeg nok mest til en PC. Men
det kunne nu også være spændende at prøve noget nyt. Jeg kunne jo betragte
det som et "eksperiment" og så sælge den igen hvis det slet ikke er noget
for mig (det vil selfølgelig koste mig et tab). Jeg har trods alt stadig min
arbejds-PC.
Det jeg er mest bange for ved en iMac, er performance i forhold til en PC,
den manglende mulighed for opgradering til en G4 med højere clock hastighed,
eller G5 når den kommer, og den generelle mindre support fra de forskellige
SW-producenter.

Jeg har dog lige nogle ekstra spørgsmål:
- Kan en CD med MP3, JPG el. lign. uden problemer læses på en PC, hvis den
er brændt på en Mac (og omvendt)?
- Kender I til et sted hvor jeg kan downloade en Quicktime film til at teste
full screen performance på en iMac?
- Kan alt det "pop" med animering når vinduer lukkes, når man bevæger musen
over baren nederst på skærmen osv. slås fra i OSX. Det er ikke til at holde
ud at se på.
- Kan man ændre "look'et" i OSX til noget der ligner OS9?
- Hvor godt understøttes flerknaps-mus (gerne med hjul)?
- Er der nogen der ved hvor mange RPM den 80 GB HB der sidder i iMac kører
med? Og bushastigheden?
- Er det en G4e (G4plus) processor der sidder i iMac 800MHz eller en
"almindelig" G4? Så vidt jeg har kunne regne ud via diverse oplysninger
fundet på nettet er det en G4e, men er der nogen der med sikkerhed ved det?

Jeg var lige inde i den lokal PC-butik for at se hvad man kunne få af
sammenlignelige konfigurationer, og hvad de kostede. En teenage ekspedient
med meget negative holdninger overfor Mac. Det kan jeg ikke tage seriøst.
Men hvorom alting er: Jeg har sat 3 forskellige konfigurationer sammen, i 3
forskellige prisniveauer. Man kan sikkert finde andre, billigere
konfigurationer, men det har jeg ikke lige brugt tid på.
En 17" iMac m. 512 MB RAM koster 21.500,- og prisen ser ud til at være ca.
den samme for en PC, hvis konfigurationen skal være så tæt på det samme,
måske endda lidt mere. Jeg har også leget lidt på Dell's hjemmeside og det
gav faktisk et lidt lavere prisleje.
Bottom line er altså at det nok ikke er prisen som skal være
hoved-argumentet for at vælge den ene frem for den anden platform.

De havde ikke DVD brændere eller 1394 I/O kort (egentlig ret ringe) men
merprisen vil nok være noget i denne retning:
Merpris for DVD-R: 2-3.000,-
Merpris for 2-3x1394 (Firewire): 2-500,-

Bredformat TFT skærme har jeg ikke kunnet finde i andre fabrikater end
Apple.

Her er de 3 konfigurationer:


Konfiguration 1:

Pentium4, 1.8 GHz
512 KB cache
512 MB RAM
On board 5.1 lydkort
GeForce4 MX
80 GB Harddisk
17" TFT skærm, 1280x1024
DVD-ROM
CD-RW
56 Kbit Modem
Ethernet
2xUSB
Windows XP Home
Keyboard
Mus
Højttalere


VareNavn Val Incl.moms
--------------------------------------------------------------
ATX-midikabinet cel/p4/Amd cert. 300w DKK 749,00
QDI Plat2e6a C4/P4 533 DDR USB2,0 5.1LYD DKK 1.399,00
Intel P4 1800/400T(478) 512kb m/boxkøler DKK 2.029,00
DDR-ram 512 mb PC266 originalmodul DKK 1.849,00
Asus V8170 Geforce4 MX440 64DDR tvout DKK 1.299,00
MaxDX740 80gb ATA133 7200rpm 2 mb SILENT DKK 1.199,00
Liteon DVD-drev x16/x40 HIGH QUALITY DKK 499,00
Lite-on x40/x12/x48 cdrw-brænderkit DKK 699,00
Nobrand 10/100 mbit - billigt std. kort DKK 139,00
Tekcomm internt k56/V90/92 analogt modem DKK 299,00
MSwindows XP HOME DK incl. cd + licens DKK 1.199,00
QDI 17" LM700 1280x1024 TCO99 3 års gar DKK 6.499,00
Logitech Navigator keyboard HIGH QUALITY DKK 399,00
Logitech 3-knaps mus m/scroll DKK 169,00
Labtec lcs-1040 USB-højttaler SPAR 200.- DKK 299,00
Samling, konfigurering og test DKK 500,00
--------------------------------------------------------------
Total modulpris DKK 19.225,00
System rabat DKK -1.627,00
Samlet systempris DKK 17.598,00
--------------------------------------------------------------


Konfiguration 2:
Som 1, med disse ændringer:
Pentium 2.0 GHz
Bedre skærm (dog samme opløsning)

VareNavn Val Incl.moms
--------------------------------------------------------------
Intel P4 2000/400T(478) 512kb m/boxkøler DKK 2.399,00
Viewsonic 17" VE170M(hvid) audio 3 års DKK 9.299,00
--------------------------------------------------------------
Total modulpris DKK 22.395,00
System rabat DKK -1.997,00
Samlet systempris DKK 20.398,00
--------------------------------------------------------------


Konfiguration 3:
Som 2, med disse ændringer:
Combo CD-RW/DVD-ROM
Windows XP PRO

VareNavn Val Incl.moms
--------------------------------------------------------------
Plextor COMBO cdrwbrænd+DVD 20/10/40-12 DKK 2.099,00
MS windows XP PRO DK incl. cd + licens DKK 1.899,00
--------------------------------------------------------------
Total modulpris DKK 23.996,00
System rabat DKK -1.998,00
Samlet systempris DKK 21.998,00
--------------------------------------------------------------


Mvh. Lars

--
Fjern "FJERNDETTE" fra min mail adresse ved svar.

---

"Lars Hedegaard Pedersen" <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> writes:

> - Jeg skal "begynde forfra" på en for mig ukendt platform. "Er det nu noget
> for mig, og mit brugsmønster". Trods alt et spring.

Det gjorde jeg til jul. Man kan vænne sig til det og det er ikke slemt.

> - Langsommere web-browsing (har hørt og læst mange negative oplevelser om
> dette).

Spørgsmålet er hvad problemet er her. Jeg synes det er fint, både med
IE og Mozilla.

> - Kan en CD med MP3, JPG el. lign. uden problemer læses på en PC, hvis den
> er brændt på en Mac (og omvendt)?

Ja. Du skal bare huske at brænde i det rigtige format.


> - Kender I til et sted hvor jeg kan downloade en Quicktime film til at teste
> full screen performance på en iMac?

Du skal lige huske at betale $30 for QuickTime pro inden du får
fuldskærmsvisning.

Apple og Microsoft er af samme surdej - bare betal ved kasse 1.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
news:kk7kjizpk2.fsf@mimer.null.dk...

> > - Langsommere web-browsing (har hørt og læst mange negative oplevelser
om
> > dette).
>
> Spørgsmålet er hvad problemet er her. Jeg synes det er fint, både med
> IE og Mozilla.

Nu kan jeg selvfølgelig ikke finde linket. Men problemet var at det at
indlæse en web side kunne tage op til dobbelt så lang tid som på en
sammenlignelig PC. Bl.a. Apples egen online store side. Da jeg var inde at
se på en iMac hos Fredgaard, syntes jeg også selv det gik lidt langsomt, og
det var ikke internetforbindelsen. Det var en 512 kbit forbindelse.


> > - Kender I til et sted hvor jeg kan downloade en Quicktime film til at
teste
> > full screen performance på en iMac?
>
> Du skal lige huske at betale $30 for QuickTime pro inden du får
> fuldskærmsvisning.

Det var indtil videre for at kunne lave en lille test i butikken. Det kræver
så at de har QuickTime pro.

Mvh. Lars

---

Lars Hedegaard Pedersen <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:

> > > - Langsommere web-browsing (har hørt og læst mange negative oplevelser
> om
> > > dette).
> >
> > Spørgsmålet er hvad problemet er her. Jeg synes det er fint, både med
> > IE og Mozilla.
>
> Nu kan jeg selvfølgelig ikke finde linket. Men problemet var at det at
> indlæse en web side kunne tage op til dobbelt så lang tid som på en
> sammenlignelig PC. Bl.a. Apples egen online store side. Da jeg var inde at
> se på en iMac hos Fredgaard, syntes jeg også selv det gik lidt langsomt, og
> det var ikke internetforbindelsen. Det var en 512 kbit forbindelse.

Da jeg i sin tid fik min første Mac (en Performa 630) var der stor
ydelsesmæssige forskelle på den og så en tilsvarende PC ved webbrowsing.

Med de nye Mac'er med G4 processor og gode grafikkort synes jeg at
forskellen er minimal. (Men den er der.) Problemet er nok også at mange
websider er optimeret til IE på PC, hvilket bl.a. betyder at nogle sider
slet ikke vil vises på Mac'en (selv på IE til Mac). Dette problem er dog
også så småt ved at forsvinde. (Men det er der.)

Trenden i dag går mere og mere mod "open source tænkning". Dvs. at
webudviklerne ikke er helt så afvisende når man skriver til dem at deres
website ikke virker på Mac. Den proff. holdning er at alle skal kunne
bruge nettet, hvilket især har gavnet os der bruger Mac platformen.
(Bare der var nogen, som ville fortælle de danske banker det!!)

--
Mvh
Martin

---

"Lars Hedegaard Pedersen" <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote in message
news:3d4137cc$0$133$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Thorbjoern Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
> news:kk7kjizpk2.fsf@mimer.null.dk...
>
> > > - Langsommere web-browsing (har hørt og læst mange negative oplevelser
> om
> > > dette).
> >
> > Spørgsmålet er hvad problemet er her. Jeg synes det er fint, både med
> > IE og Mozilla.
>
> Nu kan jeg selvfølgelig ikke finde linket. Men problemet var at det at
> indlæse en web side kunne tage op til dobbelt så lang tid som på en
> sammenlignelig PC. Bl.a. Apples egen online store side. Da jeg var inde at
> se på en iMac hos Fredgaard, syntes jeg også selv det gik lidt langsomt,
og
> det var ikke internetforbindelsen. Det var en 512 kbit forbindelse.

Så fandt jeg artiklen: http://www.wired.com/news/mac/0,2125,51926,00.html
Problemet ligger åbenbart i porteringen til OSX. Browser leverandørerne har
ikke brugt tid nok til at optimere performance, ej heller har Apple brugt
tiden til at optimere performance på OSX. Men det kommer åbenbart i senere
versioner.

Mvh. Lars

---

Lars Hedegaard Pedersen <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:

> Så fandt jeg artiklen: http://www.wired.com/news/mac/0,2125,51926,00.html
> Problemet ligger åbenbart i porteringen til OSX. Browser leverandørerne har
> ikke brugt tid nok til at optimere performance, ej heller har Apple brugt
> tiden til at optimere performance på OSX. Men det kommer åbenbart i senere
> versioner.

Jeg kommer lige fra middag hos en PC-kammerat. Hans IBM notebook, (som
altid plejer at være af nyeste aftapning, så det har denne også været),
var maksimalt kun nanosekunder (okay måske lidt mere) hurtigere end min
TiBook 667MHz med Mozilla 1.1beta. Det er ikke det der bør afholde
nogen fra Mac'en. Og som du selv har fundet ud af, så er der tegn på at
det bliver bedre og bedre på OS X.

--
Mvh
Martin

---

"Martin Bredthauer" <mb@talent.dk> wrote in message
news:1ffy6sm.1u5dr0wut2339N%mb@talent.dk...

> Jeg kommer lige fra middag hos en PC-kammerat. Hans IBM notebook, (som
> altid plejer at være af nyeste aftapning, så det har denne også været),
> var maksimalt kun nanosekunder (okay måske lidt mere) hurtigere end min
> TiBook 667MHz med Mozilla 1.1beta. Det er ikke det der bør afholde
> nogen fra Mac'en. Og som du selv har fundet ud af, så er der tegn på at
> det bliver bedre og bedre på OS X.

OK. Det lyder jo ret betryggende. Hvor stor båndbredde har din kammerats
internet forbindelse ?

Mvh. Lars

---

Lars Hedegaard Pedersen <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:

> OK. Det lyder jo ret betryggende. Hvor stor båndbredde har din kammerats
> internet forbindelse ?

2 Mbit

--
Mvh
Martin

---

"Martin Bredthauer" <mb@talent.dk> wrote in message
news:1ffy8iq.1ilxqmg1nwyszqN%mb@talent.dk...
> Lars Hedegaard Pedersen <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:
>
> > OK. Det lyder jo ret betryggende. Hvor stor båndbredde har din kammerats
> > internet forbindelse ?
>
> 2 Mbit

Nå for søren...
Ja så er det jo da ikke forbindelsen der er flaskehals.
Det var bare fordi... hvis det var et 56k modem, så kunne sammenligningen jo
ikke bruges til meget.
Jeg siger mange tak fordi du lavede sammenligningen

Mvh. Lars

---

Lars Hedegaard Pedersen <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:

> Jeg siger mange tak fordi du lavede sammenligningen

Det er vist lige på sin plads med en såkaldt "disclaim": Vi havde
forinden drukket et par flasker rødvin af en ikke helt ringe kvalitet.
Det kan jo sløve reaktionsevnen lidt.

(Sitet var msn.dk - et imponerende hurtigt site på PC, men overraskende
nok også på Mac'en (jeg har selv en 512kb linie.))

--
Mvh
Martin

---

Lars Hedegaard Pedersen <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:

> eg har dog lige nogle ekstra spørgsmål:
> - Kan en CD med MP3, JPG el. lign. uden problemer læses på en PC, hvis den
> er brændt på en Mac (og omvendt)?

Ja


> - Kan alt det "pop" med animering når vinduer lukkes, når man bevæger musen
> over baren nederst på skærmen osv. slås fra i OSX. Det er ikke til at holde
> ud at se på.

Ja

> - Kan man ændre "look'et" i OSX til noget der ligner OS9?

Nej, og det ville også være synd. (Synes jeg

> - Hvor godt understøttes flerknaps-mus (gerne med hjul)?

Min Logitech mus er understøttet af OS X både med og unden driver. Men
det er ikke alle programmer som lystre lige godt. Eks. vil iMovies
scrollbars ikke lystre hjulet, men jeg har en mistanke om at det er
fordi iMovies interface ikke er helt "normalt" opbygget.


--
Mvh
Martin

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> > - Kan man ændre "look'et" i OSX til noget der ligner OS9?
>
> Nej, og det ville også være synd. (Synes jeg

Man kan da slå det blå fra og vælge grafitgrå. Så bliver rulleskakterne
og de tre farvede knapper øverst til højre i vinduerne grå. Det gør da
det hele lidt mere afdæmpet.
Er der ikke også forskellige uofficielle themes, der kan hentes
på nettet, som ændrer udseendet?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

On Fri, 26 Jul 2002 13:31:01 +0200,
Lars Hedegaard Pedersen <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:

> Min brug af computeren vil hovedsageligt være dette:
> - Surfe på web.

intet problem (med forbehld for dårlige programøre) MSEI 5.x og
Mozilla 1.0 kan klare næsten alt. envidere er mach-0 udgaver af
mozilla (herunder også chimera) lige så hurtige som MSIE på windows)

> - Læse newsgroups.

intet problem - der er mt-newswatcher, macsoup og alle de kendte unix
programmer.

> - Eø-mail.

intet problem - dvs der er ikke en native Exchange klient

> - MP3 musiklager, samt enkodning/dekodning MP3/CD.

intet problem - her er Mac'en nok bedst (itunes og lame)

> - Film (Quictime/Divx/DVD)

intet problem (nogen film skal gennem et doctor program)

> - Diverse billedbehandling (ikke det helt vildt avancerede)

intet problem - der er gimp, graphicconverter og iphoto til lowend
brug - alle de kendte high-end programmer findes også til mac'en.
Nogen endda kun til mac - eks TIFFany.

> - Web-page programering (HTML, Java, Flash, CGI)

intet problem

> - Evt. homebanking.

det /er/ et problem -men kan gøres i VPC eller over VNC (el
remote desktop'pe) til din NT basserede maskine.

> Ulemper:
> - Jeg skal "begynde forfra" på en for mig ukendt platform. "Er det nu noget
> for mig, og mit brugsmønster". Trods alt et spring.

Det er ik' så svært. Mac OS X er meget nemt og hvis du er vant til
nix* er der jo terminal.app

> - Langsommere web-browsing (har hørt og læst mange negative oplevelser om
> dette).

Med mozilla er problemet ikke så stort - det størtse problem ligger i
dårligt programmerede sider der kun er kompatible med MSI5/6 på windows.

> - Der kan være problemer med udveksling af dokumenter mellem PC og Mac.

Det er der _meget_ sjældent.

> - Svær at udvide (kan dog gøres til en vis grad med Firewire/USB
> komponenter).

sæfolig - problemet er størts for gamere der ikke kan opgradere
grafikkortet. En cpu opgradering på under 50% kan ikke mærkes, og
større opgraderinger kræver også normalt nyt bundkort (dvs reelt ny
maskine)

> Jeg har dog lige nogle ekstra spørgsmål:
> - Kan en CD med MP3, JPG el. lign. uden problemer læses på en PC, hvis den
> er brændt på en Mac (og omvendt)?

ja - på mac'en brænder du en hybrid (iso9660/HFS), mac'en kan
ienvidere uden problemer læse iso9660 - også med joilet.

> - Kender I til et sted hvor jeg kan downloade en Quicktime film til at teste
> full screen performance på en iMac?

<http://apple.com/quicktime> der er masser af trailers. Det skal dog
nævnes at der /ikke/ er performace problemer med at afspille hverken
quicktime, .avi, mpg, mpg4, divx eller .3ivx på en G4.

> - Kan alt det "pop" med animering når vinduer lukkes, når man bevæger musen
> over baren nederst på skærmen osv. slås fra i OSX. Det er ikke til at holde
> ud at se på.

ja

> - Kan man ændre "look'et" i OSX til noget der ligner OS9?

ja, der er diverse patches.

> - Hvor godt understøttes flerknaps-mus (gerne med hjul)?

uden probælemer 3 knapper + scrollhjul er understøttet out of the box,
de fleste mærklevare producenter laver mac OS X drivere - har man en
mus uden trediepartsdriver understøttes den af USBoverdrive (en
universel og maksimal konfigurerbar musedriver)

> - Er der nogen der ved hvor mange RPM den 80 GB HB der sidder i iMac kører
> med? Og bushastigheden?

Bussen er en 100Mhz 64bit MPX bus (dobbelt båndbrede). L2 cachen er på
256kb og kører med 800Mhz.

mht til disken ved jeg ikke, men jeg _tvivler oprigtigt på om det er så
vigtigt om den kører 5400 eller 7200rpm så længe der er tale om en
moderne disk.

> - Er det en G4e (G4plus) processor der sidder i iMac 800MHz eller en
> "almindelig" G4? Så vidt jeg har kunne regne ud via diverse oplysninger
> fundet på nettet er det en G4e, men er der nogen der med sikkerhed ved det?

jeg ved ikke hvad en G4e er, men der /er/ tale om en Apollo chip som
er betydeligt hurtigere pr Mhz end en 1. generations 7400/7410. Den har
dog ikke en 2MB DDR L3 cache som PowerMac 933, 2*1000 og de seneste PowerBook
modeller (667 og 800 med radeon 7500 og DVI)

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

"Morten Reippuert Knudsen" <spam@reippuert.dk> wrote in message
news:9lhrha.ml.ln@g4.reippuert.dk...

> > - Langsommere web-browsing (har hørt og læst mange negative oplevelser
om
> > dette).
>
> Med mozilla er problemet ikke så stort - det størtse problem ligger i
> dårligt programmerede sider der kun er kompatible med MSI5/6 på windows.

Jeg har det fra følgende link: :
http://www.wired.com/news/mac/0,2125,51926,00.html
Ifølge den er det OSX der ikke er ordentlig performance optimeret endnu samt
browserne der heller ikke er optimeret ordentligt til OSX endnu.


> > - Er det en G4e (G4plus) processor der sidder i iMac 800MHz eller en
> > "almindelig" G4? Så vidt jeg har kunne regne ud via diverse oplysninger
> > fundet på nettet er det en G4e, men er der nogen der med sikkerhed ved
det?
>
> jeg ved ikke hvad en G4e er, men der /er/ tale om en Apollo chip som
> er betydeligt hurtigere pr Mhz end en 1. generations 7400/7410. Den har
> dog ikke en 2MB DDR L3 cache som PowerMac 933, 2*1000 og de seneste
PowerBook
> modeller (667 og 800 med radeon 7500 og DVI)

Hvis det en Apollo så er det også en G4e (se evt. her:
http://www.geek.com/procspec/apple/g4.htm).


Mvh. Lars

---

Lars Hedegaard Pedersen <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:

> Jeg har det fra følgende link: :
> http://www.wired.com/news/mac/0,2125,51926,00.html
> Ifølge den er det OSX der ikke er ordentlig performance optimeret endnu samt
> browserne der heller ikke er optimeret ordentligt til OSX endnu.

Spørgsmålet er om det er apple eller microsoft der et problem. Stort set
alle andre browser er _meget_ hurtiger end Internet explorer under OS X.
Man kunne mistænke microsoft for at gøre det med vilje...

--
Mvh Nicolai Brandt
http://www.robra.dk

---

"Nicolai Brandt" <nicolai@robra.dk> wrote in message
news:1ffxrez.dmaazp188nh34N%nicolai@robra.dk...
> Lars Hedegaard Pedersen <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:
>
> > Jeg har det fra følgende link: :
> > http://www.wired.com/news/mac/0,2125,51926,00.html
> > Ifølge den er det OSX der ikke er ordentlig performance optimeret endnu
samt
> > browserne der heller ikke er optimeret ordentligt til OSX endnu.
>
> Spørgsmålet er om det er apple eller microsoft der et problem. Stort set
> alle andre browser er _meget_ hurtiger end Internet explorer under OS X.
> Man kunne mistænke microsoft for at gøre det med vilje...

Det er nok IE der er langsomst (og mon ikke Microsocks prioriterer dette
problem lidt lavere end andre), men så vidt jeg kan læse så er det for
øjeblikket et generelt problem under OSX.

Mvh. Lars

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> writes:

> > - Der kan være problemer med udveksling af dokumenter mellem PC og Mac.
>
> Det er der _meget_ sjældent.

_Hvis_ man køber Office X. Det koster kassen (5000 for dødelige, og
1200 for studerende).

Hvis ikke, så afvent at OpenOffice bliver anvendeligt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

On 26 Jul 2002 16:14:29 +0200,
Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

>> > - Der kan være problemer med udveksling af dokumenter mellem PC og Mac.
>>
>> Det er der _meget_ sjældent.
>
> _Hvis_ man køber Office X. Det koster kassen (5000 for dødelige, og
> 1200 for studerende).

På PC skal man selvfølgelig også købe en Office pakke, prisen for en
PC pakke med Outlook, Word, Excel og PP er vist nogenlunde den samme.
Ud over studielicens er der også ofte bundle tilbud på Office ved køb
af en ny Mac.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> writes:

> På PC skal man selvfølgelig også købe en Office pakke, prisen for en
> PC pakke med Outlook, Word, Excel og PP er vist nogenlunde den samme.

På PC har du et gratis alternativ med OpenOffie.

Herudover har man andre muligheder på PC og Microsoft produkter, som
gør det billigere.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

On 26 Jul 2002 17:42:06 +0200,
Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

>> På PC skal man selvfølgelig også købe en Office pakke, prisen for en
>> PC pakke med Outlook, Word, Excel og PP er vist nogenlunde den samme.
>
> På PC har du et gratis alternativ med OpenOffie.

Det er rigtigt.

> Herudover har man andre muligheder på PC og Microsoft produkter, som
> gør det billigere.

du glemmer æblearbejde som følger med både iBog'en og iMac'en. Mac OS
X versionen inkluderer dataviz oversættere til Excel og Word - dog
ingen Kraftpeg oversættere.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> writes:

> du glemmer æblearbejde som følger med både iBog'en og iMac'en. Mac OS
> X versionen inkluderer dataviz oversættere til Excel og Word - dog

Det fulgte ikke med denne tiBook.

Er der noget ved ÆvleKnokkel?

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Hej Lars

Lige et par kommentarer:

Jeg er selv skiftet fra PC til Imac G4/800 for et halv år siden. Jeg vil
betegne mig selv som tidligere (?) pc nørd, i den forstand at jeg altid
udskiftede et eller andet i min pc. Til sidst gad jeg ikke mere.

Du skal være klar over at hvis du skifter til Imac G4, så er det slut med al
det roderi, hvilket jeg egentlig idag er glad for (og min kone også!).

Imac´en er en fed maskine og OS X er langt langt langt det bedste
styresystem du kan købe (lysår bedre end win98, Win2K, og også bedre end
XP).

Jeg bruger min mac til web surfing, email, videoredigering (hobby),
foto/fremviser af digitale billeder, mp3 afspiller/optager, homebanking (jeg
har lån&spar som kører rigtig godt), samt tekstbehandling ( MS office X).

Til ovenstående er Imac´en absolut rigtig god, det er muligt at en pc vil
være hurtigere, men mac´en opleveres på ingen måde langsom.

Hvis du ikke helt vil slippe muligheden for at rode/ændre/opgradere din
maskine kan du jo købe en Powermac (men vent så til starten af september,
nye modeller), men fordelen ved netop Imac´en er jo også at den er stort set
lydløs, sammenlignet med alt andet.

Hvis du køber en mac i dag eller i nærmeste fremtid følger den nyeste
version af OS X med (version 10.2, fra 24. august).

Held og lykke med hvad du så end måtte vælge.

MVH

Tommy

Ps: Hvis du vælger pc, så køb en samsung TFT 18´, den fåes til 7500-8000 kr
( se edbpriser.dk) og er kanon.

Pss: Hvis du vil vide mere om mac så kig på mediamac.dk, det er et af de
førende mac site i dk.




"Lars Hedegaard Pedersen" <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en
meddelelse news:3d4132f5$0$26765$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Tak for de mange input der er blevet givet i min forrige tråd. Der har
være
> mange interessante indlæg.
>
> En opsummering:
> Det startede med at jeg godt kunne tænke mig en iPod. Det kræver en
computer
> med Firewire interface, og en god stor harddisk. Det har jeg ikke. Jeg har
> en PC udlånt af min arbejdsgiver, og den må jeg ikke pille ved, og ikke
have
> MP3 filer på. Den er derudover _uhyggeligt_ langsom, og har kun en 4 GB
> harddisk. Så jeg skal have købt mig en computer. Så står valget mellem en
> Windows PC eller en Mac.
>
> Min brug af computeren vil hovedsageligt være dette:
> - Surfe på web.
> - Læse newsgroups.
> - E-mail.
> - MP3 musiklager, samt enkodning/dekodning MP3/CD.
> - Film (Quictime/Divx/DVD)
> - Diverse billedbehandling (ikke det helt vildt avancerede)
> - Web-page programering (HTML, Java, Flash, CGI)
> - Evt. homebanking.
> Dvs. meget multimedie-præget.
>
> Jeg har samlet mig et indtryk af følgende fordele og ulemper ved de 2
> platforme/computere:
>
> iMac G4 m. 17" TFT skærm:
> Fordele:
> - Et efter sigende meget stabilt OS (OSX).
> - En fryd at se på.
> - Gennemført integration mellem de forskellige programmer, og mellem HW og
> SW (plug'n'play).
> - Holder sandsynligvis prisen bedre end en PC (Godt ved gensalg).
> - Rigtig lækker bredformat TFT skærm.
> - Har mulighed for PC emulering, omend en langsommelig affære.
> - Mindre risiko for virus.
> - Trods alt en konkurrence-dygtig pris, hvis man lige præcis har brug for
> det en iMac indeholder af HW.
> Ulemper:
> - Jeg skal "begynde forfra" på en for mig ukendt platform. "Er det nu
noget
> for mig, og mit brugsmønster". Trods alt et spring.
> - Færre spil (dog ikke det store problem for mig, da jeg ikke spiller
særlig
> meget).
> - Langsommere web-browsing (har hørt og læst mange negative oplevelser om
> dette).
> - Der kan være problemer med udveksling af dokumenter mellem PC og Mac.
> - Svær at udvide (kan dog gøres til en vis grad med Firewire/USB
> komponenter).
>
> PC, Pentium4 m. Windows XP:
> Fordele:
> - En for mig kendt platform (Man ved hvad man har).
> - Man kan få rigtig meget SW til PC, ligegyldig til hvilket formål.
> - Kan anskaffes billigere, hvis man vil bruge tid på at undersøge markedet
> og selv sammensætte PC'en.
> - Kan nemt udvides og fornyes.
> - Bedre spillemaskine (dog ikke særligt vigtigt for mig).
> - Windows XP er trods alt mere stabilt end de forrige windows versioner.
> Ulemper:
> - Generelt mindre stabil SW.
> - Større afskrivning.
> - Kan være bøvlet at konfigurere (mindre grad af plug'n'play).
> - Svært at finde noget der ser lige så godt ud som iMac.
>
> Nu skal jeg så til at opveje fordele og ulemper mod hinanden, og finde ud
af
> hvad jeg skal vælge. Lige for øjeblikket hælder jeg nok mest til en PC.
Men
> det kunne nu også være spændende at prøve noget nyt. Jeg kunne jo betragte
> det som et "eksperiment" og så sælge den igen hvis det slet ikke er noget
> for mig (det vil selfølgelig koste mig et tab). Jeg har trods alt stadig
min
> arbejds-PC.
> Det jeg er mest bange for ved en iMac, er performance i forhold til en PC,
> den manglende mulighed for opgradering til en G4 med højere clock
hastighed,
> eller G5 når den kommer, og den generelle mindre support fra de
forskellige
> SW-producenter.
>
> Jeg har dog lige nogle ekstra spørgsmål:
> - Kan en CD med MP3, JPG el. lign. uden problemer læses på en PC, hvis den
> er brændt på en Mac (og omvendt)?
> - Kender I til et sted hvor jeg kan downloade en Quicktime film til at
teste
> full screen performance på en iMac?
> - Kan alt det "pop" med animering når vinduer lukkes, når man bevæger
musen
> over baren nederst på skærmen osv. slås fra i OSX. Det er ikke til at
holde
> ud at se på.
> - Kan man ændre "look'et" i OSX til noget der ligner OS9?
> - Hvor godt understøttes flerknaps-mus (gerne med hjul)?
> - Er der nogen der ved hvor mange RPM den 80 GB HB der sidder i iMac kører
> med? Og bushastigheden?
> - Er det en G4e (G4plus) processor der sidder i iMac 800MHz eller en
> "almindelig" G4? Så vidt jeg har kunne regne ud via diverse oplysninger
> fundet på nettet er det en G4e, men er der nogen der med sikkerhed ved
det?
>
> Jeg var lige inde i den lokal PC-butik for at se hvad man kunne få af
> sammenlignelige konfigurationer, og hvad de kostede. En teenage ekspedient
> med meget negative holdninger overfor Mac. Det kan jeg ikke tage seriøst.
> Men hvorom alting er: Jeg har sat 3 forskellige konfigurationer sammen, i
3
> forskellige prisniveauer. Man kan sikkert finde andre, billigere
> konfigurationer, men det har jeg ikke lige brugt tid på.
> En 17" iMac m. 512 MB RAM koster 21.500,- og prisen ser ud til at være ca.
> den samme for en PC, hvis konfigurationen skal være så tæt på det samme,
> måske endda lidt mere. Jeg har også leget lidt på Dell's hjemmeside og det
> gav faktisk et lidt lavere prisleje.
> Bottom line er altså at det nok ikke er prisen som skal være
> hoved-argumentet for at vælge den ene frem for den anden platform.
>
> De havde ikke DVD brændere eller 1394 I/O kort (egentlig ret ringe) men
> merprisen vil nok være noget i denne retning:
> Merpris for DVD-R: 2-3.000,-
> Merpris for 2-3x1394 (Firewire): 2-500,-
>
> Bredformat TFT skærme har jeg ikke kunnet finde i andre fabrikater end
> Apple.
>
> Her er de 3 konfigurationer:
>
>
> Konfiguration 1:
>
> Pentium4, 1.8 GHz
> 512 KB cache
> 512 MB RAM
> On board 5.1 lydkort
> GeForce4 MX
> 80 GB Harddisk
> 17" TFT skærm, 1280x1024
> DVD-ROM
> CD-RW
> 56 Kbit Modem
> Ethernet
> 2xUSB
> Windows XP Home
> Keyboard
> Mus
> Højttalere
>
>
> VareNavn Val Incl.moms
> --------------------------------------------------------------
> ATX-midikabinet cel/p4/Amd cert. 300w DKK 749,00
> QDI Plat2e6a C4/P4 533 DDR USB2,0 5.1LYD DKK 1.399,00
> Intel P4 1800/400T(478) 512kb m/boxkøler DKK 2.029,00
> DDR-ram 512 mb PC266 originalmodul DKK 1.849,00
> Asus V8170 Geforce4 MX440 64DDR tvout DKK 1.299,00
> MaxDX740 80gb ATA133 7200rpm 2 mb SILENT DKK 1.199,00
> Liteon DVD-drev x16/x40 HIGH QUALITY DKK 499,00
> Lite-on x40/x12/x48 cdrw-brænderkit DKK 699,00
> Nobrand 10/100 mbit - billigt std. kort DKK 139,00
> Tekcomm internt k56/V90/92 analogt modem DKK 299,00
> MSwindows XP HOME DK incl. cd + licens DKK 1.199,00
> QDI 17" LM700 1280x1024 TCO99 3 års gar DKK 6.499,00
> Logitech Navigator keyboard HIGH QUALITY DKK 399,00
> Logitech 3-knaps mus m/scroll DKK 169,00
> Labtec lcs-1040 USB-højttaler SPAR 200.- DKK 299,00
> Samling, konfigurering og test DKK 500,00
> --------------------------------------------------------------
> Total modulpris DKK 19.225,00
> System rabat DKK -1.627,00
> Samlet systempris DKK 17.598,00
> --------------------------------------------------------------
>
>
> Konfiguration 2:
> Som 1, med disse ændringer:
> Pentium 2.0 GHz
> Bedre skærm (dog samme opløsning)
>
> VareNavn Val Incl.moms
> --------------------------------------------------------------
> Intel P4 2000/400T(478) 512kb m/boxkøler DKK 2.399,00
> Viewsonic 17" VE170M(hvid) audio 3 års DKK 9.299,00
> --------------------------------------------------------------
> Total modulpris DKK 22.395,00
> System rabat DKK -1.997,00
> Samlet systempris DKK 20.398,00
> --------------------------------------------------------------
>
>
> Konfiguration 3:
> Som 2, med disse ændringer:
> Combo CD-RW/DVD-ROM
> Windows XP PRO
>
> VareNavn Val Incl.moms
> --------------------------------------------------------------
> Plextor COMBO cdrwbrænd+DVD 20/10/40-12 DKK 2.099,00
> MS windows XP PRO DK incl. cd + licens DKK 1.899,00
> --------------------------------------------------------------
> Total modulpris DKK 23.996,00
> System rabat DKK -1.998,00
> Samlet systempris DKK 21.998,00
> --------------------------------------------------------------
>
>
> Mvh. Lars
>
> --
> Fjern "FJERNDETTE" fra min mail adresse ved svar.
>
>

---

"Tommy bernholm" <tommy.bernholm@dpcweb.dk> wrote in message
news:Nsc09.2115$2N1.109565@news010.worldonline.dk...

> Ps: Hvis du vælger pc, så køb en samsung TFT 18´, den fåes til 7500-8000
kr
> ( se edbpriser.dk) og er kanon.

Den er dælme fed
Noget federe end den (dyrere) som jeg så på tidligere i dag.

---

Lars Hedegaard Pedersen <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:

> "Tommy bernholm" <tommy.bernholm@dpcweb.dk> wrote in message
> news:Nsc09.2115$2N1.109565@news010.worldonline.dk...
>
> > Ps: Hvis du vælger pc, så køb en samsung TFT 18´, den fåes til 7500-8000
> kr
> > ( se edbpriser.dk) og er kanon.
>
> Den er dælme fed
> Noget federe end den (dyrere) som jeg så på tidligere i dag.

Men sandsynligvis ikke velegnet til grafik arbejde... ? Jeg kender ikke
skærmen, men en CRT skærm er langt at foretrække, såfremt den står på
Photoshop og billedbehandling.

--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

"Lars Hedegaard Pedersen" <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en
meddelelse news:3d4132f5$0$26765$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Tak for de mange input der er blevet givet i min forrige tråd. Der har
være
> mange interessante indlæg.
klip...

Hej Lars

Jeg ser du allerede har fået mange gode svar. Jeg har kun en enkelt
kommentar
til det at surfe på internettet. Hvad med den Norske internet brouser
"Opera"?
Den har efter sigende fået ros for sin hurtighed. Findes dog pt. "kun" i
beta udgave til MAC OS X Læs pressens mening :
http://www.opera.com/press/articles/dansk.html
Jeg har ikke selv erfaring (må ikke for firmaet) Kanske nogen i gruppen har
erfaring?
Opera har sin egen nyheds gruppe : news.oprea.no

Angående PC/MAC så har du vel læst
http://www.apple.com/dk/smallbusiness/mac_pc/
http://www.apple.com/dk/myths/

Mvh - Jørgen

---

In article <3d41866c$0$140$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
"IT-Sektionen" <no@mail.nm> wrote:

> den Norske internet brouser
> "Opera"?
> Den har efter sigende fået ros for sin hurtighed. Findes dog pt. "kun" i
> beta udgave til MAC OS X Læs pressens mening :
> http://www.opera.com/press/articles/dansk.html
> Jeg har ikke selv erfaring (må ikke for firmaet) Kanske nogen i gruppen har
> erfaring?

ja, lang erfaring. Det er min standardbrowser og det har det været i
mange år. Den er klart bedst på pc, men også ok på mac.
Den er sej, fordi det er skønt nemt at navigere med den: z-tasten er
tilbage, x-tasten er frem. Mousegestures kan det samme, men det har jeg
aldrig rigtigt benyttet mig af. Jeg kender dog en del personer der
benytter Opera alene pga mousegestures.

På pc kan man nå ofte benyttede preferences (fx lukke for at vinduer kan
åbne nye vinduer. Mange vil sikkert finde den feature velegnet i visse
situationer) med et højreklik. På mac ved jeg ikke med højreklik, fordi
jeg har mac-mus.

Den er pænt hurtig (hurtighed eller mangel på samme tænker jeg nu ikke
så meget over), men ikke helt stabil på mac. Desværre. Ikke desto mindre
bruger jeg nærmest kun den. Der er også mail og news, men det er ikke
særlig godt. Der er man bedre tjent med deciderede applikationer til det.

Jeg researcher en del og til det formål har Opera en feature, der er
guld værd: den har integreret Google (eller andre søgemaskiner, men
Google er standard). I adressefeltet skriver man bare "g" og så de
stikord, man vil søge efter og så googler man. Ex:
g opera mac
og man søger så efter kombinationen "opera" og "mac". Ret genialt hvis
man bruger fx Google meget. Kombineret med x og z navigationen, er det
en efter min mening helt suveræn god browser at researche med, fordi man
i de tilfælde roder meget frem og tilbage mellem websider.

Der er reklameblok i øverste højre hjørne, hvis ikke man erlægger de
penge, den koster.

--
Lone

---

In article <karotte-E2B96B.19431926072002@nntp03.dk.telia.net>, Lone
Koefoed (karotte@mac.com) wrote:
> Jeg researcher en del og til det formål har Opera en feature, der er
> guld værd: den har integreret Google (eller andre søgemaskiner, men
> Google er standard). I adressefeltet skriver man bare "g" og så de
> stikord, man vil søge efter og så googler man. Ex:
> g opera mac
> og man søger så efter kombinationen "opera" og "mac". Ret genialt hvis
> man bruger fx Google meget. Kombineret med x og z navigationen, er det
> en efter min mening helt suveræn god browser at researche med, fordi man
> i de tilfælde roder meget frem og tilbage mellem websider.
>
Jeg begyndte for nyligt at bruge Opera, dog under Windows, men det er nok
den bedste oplevelse, jeg endnu har haft med en browser. Ret intuitiv,
mangler dog ctrl+l/æble+l som ellers er "standard", men ellers ligger alle
tastaturgenveje, hvor jeg forventer det. Angående hastighed - hurtigere
rendering af sider har jeg aldrig set! Der er dog nogle sider som skaber
problemer, men ofte er det nok tåbelige IE inficerede folk som står bag. I
Windows versionen spare du dog et 'g', den har en lille Google søgebar i
toppen

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

If I wanted culture, I'd eat yogurt.

---

In article <MPG.17abbe945a68ff71989700@news.stofanet.dk>,
Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Windows versionen spare du dog et 'g', den har en lille Google søgebar i
> toppen

Der er skam også en google søgebar på mac-udgaven, men ser du, det
snedige er at man ikke skal bruge sin mus overhovedet for at søge nemt.
Jeg tapper bare æble+l og så 'g' etc og så er den der.
....fantastisk når man ligger i sin hængekøje med en drink i den ene hånd
og skal surfe med den anden

--
Lone

---

In article <karotte-405AB9.22060126072002@nntp01.dk.telia.net>, Lone
Koefoed (karotte@mac.com) wrote:
> Der er skam også en google søgebar på mac-udgaven, men ser du, det
> snedige er at man ikke skal bruge sin mus overhovedet for at søge nemt.
> Jeg tapper bare æble+l og så 'g' etc og så er den der.
> ...fantastisk når man ligger i sin hængekøje med en drink i den ene hånd
> og skal surfe med den anden
>
Ahhh genvej hermed optaget i portfoliet.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

If I wanted culture, I'd eat yogurt.

---

On Fri, 26 Jul 2002 21:17:16 +0200, Jan Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Jeg begyndte for nyligt at bruge Opera, dog under Windows, men det er nok
> den bedste oplevelse, jeg endnu har haft med en browser. Ret intuitiv,
> mangler dog ctrl+l/æble+l som ellers er "standard", men ellers ligger alle
> tastaturgenveje, hvor jeg forventer det. Angående hastighed - hurtigere
> rendering af sider har jeg aldrig set!
> Der er dog nogle sider som skaber
> problemer, men ofte er det nok tåbelige IE inficerede folk som står bag.

Jeg har samme oplevelse med Opera til linuxPPC - mac os 9/X versionen er jeg
dog langt fra imponeret af, hverken når det gælder hastighed eller
kompatibilitet

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

Hej Morten

- Det kunne egentlig være rart at få at vide, hvor du mener, Opera ikke er
kompatibel, - og hvad du mener med 'når det gælder hastighed'....?

Opera er langt den hurtigste og mest kompatible browser, der pt findes til Mac. Den
er langt hurtigere end både iCab, Mozilla, Netscape 6, og IE 5/5.2.

Og jeg yar endnu ikke været inde på et site, hvor den ikke har vist alle ting
korrekt, - ...jo forresten, - et enkelt privat site, der var lavet i FrontPage,
ville den ikke vise frames ordentlig, men det er ikke Operas skyld. Samme site
kunne slet ikke ses med hverken Netscape 4.79/128 eller Mozilla 0.97.

Nu har jeg brugt Opera som nr. 2 browser lige siden den første beta overhovedet kom
ud til Mac, og jeg har endnu ikke haft et problem med den, som kunne tilskrives
Opera selv. - At den pludselig ikke ville vise images eller Java, - ja det var min
egen skyld, da jeg havde slået det fra.

Som Opera står i dag, finder jeg kun _én_ stor fejl ved den, og det er, at den
kræver ret stor cache tildelt. - Sætter man den ret meget ned, så sker der et eller
andet, som jeg ikke helt kan forklare hvad er. - Den finder bare på at reloade en
side uden videre. Og - nå ja, så vil den jo gerne som så mange andre browsere have
masser af RAM.

Og jeg er - [for en gangs skyld ] - fuldstændig enig med Jan! - Det er en
fornøjelse at bruge Opera, - og - synes jeg - selv på en Mac! - Havde den dog bare
haft en mail og news del ala Netscape 4.7x, - så var jeg skiftet til udelukkende at
bruge den!

mvh. Erik Richard

Morten Reippuert Knudsen wrote:

> Jan Jonasen wrote:
> > Jeg begyndte for nyligt at bruge Opera, dog under Windows, men det er nok
> > den bedste oplevelse, jeg endnu har haft med en browser. Ret intuitiv,.....
>
> Jeg har samme oplevelse med Opera til linuxPPC - mac os 9/X versionen
> er jeg dog langt fra imponeret af, hverken når det gælder hastighed eller
> kompatibilitet

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hej Morten
>
> - Det kunne egentlig være rart at få at vide, hvor du mener, Opera ikke er
> kompatibel, - og hvad du mener med 'når det gælder hastighed'....?
>
> Opera er langt den hurtigste og mest kompatible browser, der pt findes til
> Mac. Den er langt hurtigere end både iCab, Mozilla, Netscape 6, og IE
> 5/5.2.

Erik,

som sædvanligt løber du med en halv vind. Opera er ikke den hurtigste
browser til Mac OS 9.X - faktisk kommer den kun ind på 5. pladsen ud af
6 browsere kun overgået af iCab i langsommelighed/hastighed. Desuden
identificerer Opera sig som Internet Explorer i default indstillingen,
hvilket må siges at være det mest tåbelige browser krigene taget i
betragtning.

Jeg har lavet et par hastighedstests her til morgen. Alle er lavet med
cachen i de respektive browsere helt tømt samt med alle andre
applicationer lukket. Jeg har testet den samme side, som kun indeholder
tabeller, html-text samt jpg filer. Siden er meget omfattende, hvilket
giver et realistisk billede af performance og derudover er siden skjult,
hvilket gør at der stort set aldrig kommer andre end mig.

Selve siden indeholder desuden en no cache i meta tags'ne.

Efter hastighed:

Netscape 6.2.X 16.51 sek.

Mozilla 0.9.9 20.98 sek.

Netscape 4.78 21.00 sek.

Internet Explorer 5.1.X 22.00 sek.

Opera 5.0 00.49 sek.

iCab 2.8 01.07 sek.

Jeg er overrasket over Netscape 4.78 og jeg er overrasket over iCab's
tid, men ellers er det også hvad min erfaring siger mig.

I kan selv prøve:

http://www.woollhead.dk/private/4u.html

-- Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

---

Lars Hedegaard Pedersen <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:

> "[2900] Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
> news:1ffz3v0.1m4bla72s5osgN%jesper@gylling.net...
>
> Hvilken internetforbindelse har du (båndbredde)? Det har jo lidt at sige
> hvis man skal sammenligne med dine resultater.
>
>
> > Efter hastighed:
> >
> > Netscape 6.2.X 16.51 sek.
> >
> > Mozilla 0.9.9 20.98 sek.
> >
> > Netscape 4.78 21.00 sek.
> >
> > Internet Explorer 5.1.X 22.00 sek.
> >
> > Opera 5.0 00.49 sek.
> >
> > iCab 2.8 01.07 sek.
>
> De sidste 2 skulle vel være minutter i stedet for sekunder, ikke?

Jo selvfølgelig.

--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

[2900] Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> Selve siden indeholder desuden en no cache i meta tags'ne.

> Efter hastighed:
>
> Netscape 6.2.X 16.51 sek.
>
> Mozilla 0.9.9 20.98 sek.
>
> Netscape 4.78 21.00 sek.
>
> Internet Explorer 5.1.X 22.00 sek.
>
> Opera 5.0 00.49 sek.
>
> iCab 2.8 01.07 sek.

Jeg undrer mig lidt over hvordan både opera og iCab står nederst når de
er hurtigst eller også er det mig der ikke forstår dine tal.

> Jeg er overrasket over Netscape 4.78 og jeg er overrasket over iCab's
> tid, men ellers er det også hvad min erfaring siger mig.
>
> I kan selv prøve:
>
> http://www.woollhead.dk/private/4u.html

Sjov ide. Mine erfaringer siger mig dog at det tit er mere suspekte ting
der skaber problemer/tager lang tid. Fx diverse Javascripts og Java
appletter.

Men alligevel så prøvede jeg for lige at se hvordan det ser ud herfra:

Mozilla 1.1b 19.007 sek.
Internet Explorer 5.2 26 sek

--
Mvh Nicolai Brandt
http://www.robra.dk

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:

> Mozilla 0.9.9 20.98 sek.

Mozilla 1.0 31 sekunder, over en 512 kbit forbindelse.

> Opera 5.0 00.49 sek.
>
> iCab 2.8 01.07 sek.

Med alle de billeder, kan disse tider simpelthen ikke være rigtige...

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

In article <1ffz3v0.1m4bla72s5osgN%jesper@gylling.net>, [2900] Jesper
Haaber Gylling (jesper@gylling.net) wrote:
> Efter hastighed:
>
> Netscape 6.2.X 16.51 sek.
>
> Mozilla 0.9.9 20.98 sek.
>
> Netscape 4.78 21.00 sek.
>
> Internet Explorer 5.1.X 22.00 sek.
>
> Opera 5.0 00.49 sek.
>
> iCab 2.8 01.07 sek.
>
Det tog 17 sekunder for Opera her, tiden målt af Opera selv.
19.5 for IE 6.0. Begge "tests" er som det vides fra en Windows boks med
rimlig stor hastighed. Endvidere hjælper Stofas linie (ca. 1 Mbit) nok også
en del, da siden hovedsageligt er tung i forhold til billedmængden og ikke
HTML rendering. 175kb fylder siden, hvilket naturligvis er ret meget, men
sammenlignet med billedmængden kun en lille del. Tiden for selve HTML
fortolkningen er dog ikke nem at finde ud af, da det ikke umiddelbart står
klar, hvornår fortolkningen startes og afsluttes.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

If I wanted culture, I'd eat yogurt.

---

Hej Jesper

"[2900] Jesper Haaber Gylling" wrote:

> > - Det kunne egentlig være rart at få at vide, hvor du mener, Opera ikke er
> > kompatibel, - og hvad du mener med 'når det gælder hastighed'....?
> >
> > Opera er langt den hurtigste og mest kompatible browser, der pt findes til
> > Mac. Den er langt hurtigere end både iCab, Mozilla, Netscape 6, og IE
> > 5/5.2.
>
> som sædvanligt løber du med en halv vind.

For det første, så har det ikke noget at gøre med 'at løbe med en halv vind',
som du siger. - Det er ud fra mine egne test på både en PM 7600/120/120mb
RAM/OS 9.1, G3/233DT/OS 9.2.2/440mb RAM og min G3/333AV/768mb RAM og med samme
system.

> Opera er ikke den hurtigste browser til Mac OS 9.X - faktisk
> kommer den kun ind på 5. pladsen ud af 6 browsere kun overgået
> af iCab i langsommelighed/hastighed.

Hvilken Mac har du prøvet det på?

> Desuden identificerer Opera sig som Internet Explorer i default
> indstillingen, hvilket må siges at være det mest tåbelige browser
> krigene taget i betragtning.

Tåbeligt? - Nej, det er da ganske genialt. - Det betyder jo ganske simpelt, at
gamle IE brugere, der prøver Opera, vil føle og finde den gammelkendt og
brugbar - som noget, de allerede kender godt!

> Jeg har lavet et par hastighedstests her til morgen. Alle er lavet med
> cachen i de respektive browsere helt tømt samt med alle andre
> applicationer lukket.

Det er ikke nok. For at en sådan test skal have bare skær af gyldighed, skal
alle browsere sættes op, så tilnærmelsesvis identiske, som det er muligt, -
cache, fortolkning af frames, images, Java / JavaScript, fonts, farfver
osv.osv..

Der er så store forskelle i de browsere i std. indst.,, du har brugt, at man
ikke kan sammenligne på en forsvarlig måde - med mindre, de er tilpassede i
indstillingerne, aå de bliver så identiske som nu forskellene i programmerne
tillader.

> Jeg har testet den samme side, som kun indeholder
> tabeller, html-text samt jpg filer. Siden er meget omfattende, hvilket
> giver et realistisk billede af performance

Det er for såvidt godt nok, men hvilke programmer er der brugt til
fremstillingen. - Det kan også have noget at sige, - også selvom den skulle
være lavet efter std. opskrifter ved brug af HTML.

> og derudover er siden skjult, hvilket gør
> at der stort set aldrig kommer andre end mig.

Det er sagen fuldstændig uvedkommende, om siden er kendt eller ikke. Den side
jeg refererede til var en fuldstændig privat side, der kun havde tilgang vha.
password.

> Selve siden indeholder desuden en no cache i meta tags'ne.

Jeg kender ikke megt til HTML skrivning, men jeg går ud fra, det betyder, at
siden ikke caches i en browser?

- Er dette rigtig, så er der igen en 'fejlmulighed'. - Ikke alle browsere
håndterer disse sider lige godt, - altså igen bør samtlige indst. være så
identiske som muligt, og da du fx. ikke kan slå det fra i Netscape 4.7x
versionerne, så er sammenligning igen urealistisk. - Det tager også tid at
cache, og det tager også tid at åbne og registrere en side i programmets
hukommelse.

> Efter hastighed:
>
> Netscape 6.2.X 16.51 sek.
> Mozilla 0.9.9 20.98 sek.
> Netscape 4.78 21.00 sek.
> Internet Explorer 5.1.X 22.00 sek.
> Opera 5.0 00.49 sek.
> iCab 2.8 01.07 sek.

Jeg går stærkt ud fra, du har skrevet forkert her? - at du mener 49 sek og 1
min. 7 sek, og ikke 0,49 sek. og 1,07sek....

> Jeg er overrasket over Netscape 4.78 og jeg er overrasket over iCab's
> tid, men ellers er det også hvad min erfaring siger mig.
>
> I kan selv prøve:
> http://www.woollhead.dk/private/4u.html

Jeg har kun prøvet en enkelt gang indtil nu med Netscape 4.79/128bits
versionen. Det tog 33sek. Det lyder af meget, men jeg bruger CloseView hele
tiden, og det fordobler ca. den tid, det tager en side om at loade. Så hvis jeg
går ud fra de ting, så viser NC 4.79/128bits ca. 16,5 sek. på den side.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Sat, 27 Jul 2002 21:18:30 +0200,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

>> Desuden identificerer Opera sig som Internet Explorer i default
>> indstillingen, hvilket må siges at være det mest tåbelige browser
>> krigene taget i betragtning.
>
> Tåbeligt? - Nej, det er da ganske genialt. - Det betyder jo ganske simpelt, at
> gamle IE brugere, der prøver Opera, vil føle og finde den gammelkendt og
> brugbar - som noget, de allerede kender godt!

Den har du ikke forstået. - det betyder at serveren tror at der er
tale om en MSIE klient og derfor server sider og scipts beregnet til
MSIE. meget hensigtsessigt.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On Sat, 27 Jul 2002 21:18:30 +0200, Erik Richard Sørensen
> <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> >> Desuden identificerer Opera sig som Internet Explorer i default
> >> indstillingen, hvilket må siges at være det mest tåbelige browser
> >> krigene taget i betragtning.
> >
> > Tåbeligt? - Nej, det er da ganske genialt. - Det betyder jo ganske
> > simpelt, at gamle IE brugere, der prøver Opera, vil føle og finde den
> > gammelkendt og brugbar - som noget, de allerede kender godt!
>
> Den har du ikke forstået. - det betyder at serveren tror at der er tale om
> en MSIE klient og derfor server sider og scipts beregnet til MSIE. meget
> hensigtsessigt.

Det er muligt at serveren tror der er tale om en MSIE klient, men det er
da ikke det største problem. I statistik programmerne tæller den jo også
som IE, hvilket giver en forkert statistik - til fordel for
MSIE.........

-- Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:

> Det er muligt at serveren tror der er tale om en MSIE klient, men det er
> da ikke det største problem. I statistik programmerne tæller den jo også
> som IE, hvilket giver en forkert statistik - til fordel for
> MSIE.........

Og præcis hvad er problemet med det?

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

> jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:
>
> > Det er muligt at serveren tror der er tale om en MSIE klient, men det er
> > da ikke det største problem. I statistik programmerne tæller den jo også
> > som IE, hvilket giver en forkert statistik - til fordel for
> > MSIE.........
>
> Og præcis hvad er problemet med det?

Mange firmaer vælger at designe deres websites udfra hvad statistikken
siger og hvis alternative browsere til IE også identificerer sig som IE,
så er det jo klart at IE sidder på næsten 100%.

Derfor ville det da være mere logisk at Opera som default identificerede
sig som Opera til Mac........ ikke ? Og såfremt folk så absolut ville
have at den skulle være IE, så skulle man selv rette det.

--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:

> Mange firmaer vælger at designe deres websites udfra hvad statistikken
> siger og hvis alternative browsere til IE også identificerer sig som IE,
> så er det jo klart at IE sidder på næsten 100%.

Og hvis de alternative browsere til IE fungerer lige så godt?

Jeg kan ikke se problemet, hvis Opera kan leve op til løftet.

> Derfor ville det da være mere logisk at Opera som default identificerede
> sig som Opera til Mac........ ikke ? Og såfremt folk så absolut ville
> have at den skulle være IE, så skulle man selv rette det.

Kun hvis der er grund til det.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

> jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:
>
> > Mange firmaer vælger at designe deres websites udfra hvad statistikken
> > siger og hvis alternative browsere til IE også identificerer sig som IE,
> > så er det jo klart at IE sidder på næsten 100%.
>
> Og hvis de alternative browsere til IE fungerer lige så godt?

Vi diskuterer ikke hvor godt de virker. Vi diskuterer hvordan Opera
tilkendegiver sig.

>
> Jeg kan ikke se problemet, hvis Opera kan leve op til løftet.

Jeg tror vi taler forbi hinanden. Der er ikke noget forskel på hvordan
Opera opfører sig/viser websites på uanset hvad du sætter den til. Der
er derimod forskel på hvad statistikprogrammerne kender den som.

>
> > Derfor ville det da være mere logisk at Opera som default identificerede
> > sig som Opera til Mac........ ikke ? Og såfremt folk så absolut ville
> > have at den skulle være IE, så skulle man selv rette det.
>
> Kun hvis der er grund til det.


--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:

> > Jeg kan ikke se problemet, hvis Opera kan leve op til løftet.
>
> Jeg tror vi taler forbi hinanden. Der er ikke noget forskel på hvordan
> Opera opfører sig/viser websites på uanset hvad du sætter den til. Der
> er derimod forskel på hvad statistikprogrammerne kender den som.

Jeg kan stadig ikke se at det er et problem.

Med mindre selvfølgelig du er principielt imod IE og ønsker at Opera
ikke skal tilkendegive sig som denne? Så er det principper og ikke
praktiske grunde.

Herudover er der en grund tila t IE kalder sig Mozilla.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

> jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:
>
> > > Jeg kan ikke se problemet, hvis Opera kan leve op til løftet.
> >
> > Jeg tror vi taler forbi hinanden. Der er ikke noget forskel på hvordan
> > Opera opfører sig/viser websites på uanset hvad du sætter den til. Der
> > er derimod forskel på hvad statistikprogrammerne kender den som.
>
> Jeg kan stadig ikke se at det er et problem.

Det er da et problem, hvis et firma baserer sit site på at der "kun" er
IE besøgende.

>
> Med mindre selvfølgelig du er principielt imod IE og ønsker at Opera
> ikke skal tilkendegive sig som denne? Så er det principper og ikke
> praktiske grunde.

Jeg har intet imod IE, men Opera skal tilkendegive sig som det den er;
Opera og ikke IE.

>
> Herudover er der en grund tila t IE kalder sig Mozilla.

Nu er jeg forvirret.


--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:

> > Jeg kan stadig ikke se at det er et problem.
>
> Det er da et problem, hvis et firma baserer sit site på at der "kun" er
> IE besøgende.

Ikke hvis Opera kan opføre sig som IE. Det kan den formentlig, ellers
ville de nok ikke gøre det der.

> Jeg har intet imod IE, men Opera skal tilkendegive sig som det den er;
> Opera og ikke IE.

Det må Opera vel selv om? I dagens verden er det nemmest at ligne IE.


> > Herudover er der en grund tila t IE kalder sig Mozilla.
>
> Nu er jeg forvirret.

Den streng du er så vred over, indeholder ordet Mozilla. Det er fordi
IE skulle være en Netscapeklon - faktisk præcis det som du er
utilfreds med Opera gør nu.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

On Sun, 28 Jul 2002 09:45:21 +0200,
[2900] Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

>> Jeg kan ikke se problemet, hvis Opera kan leve op til løftet.
>
> Jeg tror vi taler forbi hinanden. Der er ikke noget forskel på hvordan
> Opera opfører sig/viser websites på uanset hvad du sætter den til.

jo - der er deuden stor forskel på hvordan scripts virker.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

On Sun, 28 Jul 2002 09:04:30 +0200,
[2900] Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

>> >> Desuden identificerer Opera sig som Internet Explorer i default
>> >> indstillingen, hvilket må siges at være det mest tåbelige browser
>> >> krigene taget i betragtning.
>> >
>> > Tåbeligt? - Nej, det er da ganske genialt. - Det betyder jo ganske
>> > simpelt, at gamle IE brugere, der prøver Opera, vil føle og finde den
>> > gammelkendt og brugbar - som noget, de allerede kender godt!
>>
>> Den har du ikke forstået. - det betyder at serveren tror at der er tale om
>> en MSIE klient og derfor server sider og scipts beregnet til MSIE. meget
>> hensigtsessigt.
>
> Det er muligt at serveren tror der er tale om en MSIE klient, men det er
> da ikke det største problem.

jo, det er et problem når der serves dynamiske sider eller scripts.
mange sites tjekker endog hvilken klient der bruges og server både sider og
scripts der er forskellige til henholdsvis netscape, MSIE og præ
version 4 browsere.

> I statistik programmerne tæller den jo også
> som IE, hvilket giver en forkert statistik - til fordel for
> MSIE.........

muligvis, men det er i 9/10 tilfæælde en fordel for brugeren at denne
sbrowser identificerr sig som enten msie version .n.n eller netscape v. n.n


--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

On Sat, 27 Jul 2002 21:18:30 +0200,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> - Er dette rigtig, så er der igen en 'fejlmulighed'. - Ikke alle browsere
> håndterer disse sider lige godt, - altså igen bør samtlige indst. være så
> identiske som muligt, og da du fx. ikke kan slå det fra i Netscape 4.7x
> versionerne, så er sammenligning igen urealistisk.

jo du kan.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

Hej Morten

Niet babuska! det kan ikke lade sig gøre i 4.79/128bits versionen!

Morten Reippuert Knudsen wrote:

> > - Er dette rigtig, så er der igen en 'fejlmulighed'. - Ikke alle browsere
> > håndterer disse sider lige godt, - altså igen bør samtlige indst. være så
> > identiske som muligt, og da du fx. ikke kan slå det fra i Netscape 4.7x
> > versionerne, så er sammenligning igen urealistisk.
>
> jo du kan.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> Hej Morten
>
> Niet babuska! det kan ikke lade sig gøre i 4.79/128bits versionen!
>
> Morten Reippuert Knudsen wrote:
>
> > > - Er dette rigtig, så er der igen en 'fejlmulighed'. - Ikke alle browsere
> > > håndterer disse sider lige godt, - altså igen bør samtlige indst. være så
> > > identiske som muligt, og da du fx. ikke kan slå det fra i Netscape 4.7x
> > > versionerne, så er sammenligning igen urealistisk.
> >
> > jo du kan.

Sæt diskcachen til 0 i Edit->Preferences->Advanced->Cache.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:

> Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:
>
> > Hej Morten
> >
> > Niet babuska! det kan ikke lade sig gøre i 4.79/128bits versionen!
> >
> > Morten Reippuert Knudsen wrote:
> >
> > > > - Er dette rigtig, så er der igen en 'fejlmulighed'. - Ikke
> > > > alle browsere håndterer disse sider lige godt, - altså igen
> > > > bør samtlige indst. være så identiske som muligt, og da du
> > > > fx. ikke kan slå det fra i Netscape 4.7x versionerne, så er
> > > > sammenligning igen urealistisk.
> > >
> > > jo du kan.
>
> Sæt diskcachen til 0 i Edit->Preferences->Advanced->Cache.

Hvad med RAM cachen? Der var i øvrigt noget med, at man i netscape på
Mac selv skulle rette preferences.js filen, da indstillingen for enten
RAM eller disk cache ikke kunne rettes inde i selve Netscape.

P.S. Har nogle prøvet #8 fra
http://www.samag.com/documents/s=1334/samtpjoneliners/ ?
Efter sigende skulle man kunne slå 128 bits kryptering til på alle
udgaver af den gamle Netscape.
--
Thomas Bjorn Andersen - tbamacnewss@gen-v.net - ICQ: 11413721
irc://irc.netc.dk/%23Macintosh
+++ATH

---

Hej Thomas

Thomas Bjorn Andersen wrote:

> Hvad med RAM cachen? Der var i øvrigt noget med, at man i netscape på
> Mac selv skulle rette preferences.js filen, da indstillingen for enten
> RAM eller disk cache ikke kunne rettes inde i selve Netscape.

Det er korrekt, man kan kun ændre i diskcache og ikke i RAM cachen i
Preferences.

> P.S. Har nogle prøvet #8 fra
> http://www.samag.com/documents/s=1334/samtpjoneliners/ ?
> Efter sigende skulle man kunne slå 128 bits kryptering til på alle
> udgaver af den gamle Netscape.

Jeg véd ikke om det lige var den, jeg prøvede. Hvis denne her er australsk,
så er det den, og så virker den kun på de ver. 4.x, der ikke i forvejen er
1128bits. Jeg syntes, browseren 4.04 og 4.06 blev langsommere ved brugen.
Har kun prøvet det på en PM 7200

mvh. Erik Richard


--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej Thorbjørn

Det hjælper ikke. Jeg véd godt, at man kan gøre det, men den cacher alligevel, men
tømmer straks efter, - faktisk allerede i det øjeblik du går til et andet site.

Jeg har faktisk kigget efter med cache mappen åben...! Klikker jeg på en link,
dukker der en cache fil op i cache mappen - Så ihvertfald i 4.79/128 er 'no
caching' ikke det samme som '0' cache.

Jeg indrømmer, at jeg ikke har prøvet med den alm. version af 4.79, da jeg har
kørt med 128bits versioner siden ver. 4.08. - Så jeg véd faktisk ikke, om de
opfører sig anderledes...

mvh. Erik Richard

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

> > Niet babuska! det kan ikke lade sig gøre i 4.79/128bits versionen!
>
> > > > - Er dette rigtig, så er der igen en 'fejlmulighed'. - Ikke alle browsere
> > > > håndterer disse sider lige godt, - altså igen bør samtlige indst. være så
> > > > identiske som muligt, og da du fx. ikke kan slå det fra i Netscape 4.7x
> > > > versionerne, så er sammenligning igen urealistisk.
> > >
> > > jo du kan.
>
> Sæt diskcachen til 0 i Edit->Preferences->Advanced->Cache.

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Sun, 28 Jul 2002 06:34:08 +0200,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Niet babuska! det kan ikke lade sig gøre i 4.79/128bits versionen!

vrøvl - kig igen (preferences, advanced, cache). du kan både sætte cachen
til 0 eller sætte den til aldrig at kigge i den.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

Hej Morten

Som jeg svarer en anden, så hjælper det ikke en dyt. Uanset, om du sætter
den til '0' og 'Never', så caches filen alligevel under loadningen. Jeg
_har_ prøvbet det med cachemappen åben! - Så stadig er det ikke det samme
som '¨No Caching'.

Morten Reippuert Knudsen wrote:

> > Niet babuska! det kan ikke lade sig gøre i 4.79/128bits versionen!
>
> vrøvl - kig igen (preferences, advanced, cache). du kan både sætte cachen
> til 0 eller sætte den til aldrig at kigge i den.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Sun, 28 Jul 2002 17:32:07 +0200,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Som jeg svarer en anden, så hjælper det ikke en dyt. Uanset, om du sætter
> den til '0' og 'Never', så caches filen alligevel under loadningen. Jeg
> _har_ prøvbet det med cachemappen åben! - Så stadig er det ikke det samme
> som '¨No Caching'.

jo, pointen er at der ikke læses fra cachen med direkte fra http.
Din din netscape skriver til cache mappen permanent på trods af at
cachen indstilles til 0 kan jeg ikke udtale mig om.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hej Jesper
>
> "[2900] Jesper Haaber Gylling" wrote:
>
> > > - Det kunne egentlig være rart at få at vide, hvor du mener, Opera ikke er
> > > kompatibel, - og hvad du mener med 'når det gælder hastighed'....?
> > >
> > > Opera er langt den hurtigste og mest kompatible browser, der pt findes til
> > > Mac. Den er langt hurtigere end både iCab, Mozilla, Netscape 6, og IE
> > > 5/5.2.
> >
> > som sædvanligt løber du med en halv vind.
>
> For det første, så har det ikke noget at gøre med 'at løbe med en halv vind',
> som du siger. - Det er ud fra mine egne test på både en PM 7600/120/120mb
> RAM/OS 9.1, G3/233DT/OS 9.2.2/440mb RAM og min G3/333AV/768mb RAM og med samme
> system.
>
> > Opera er ikke den hurtigste browser til Mac OS 9.X - faktisk
> > kommer den kun ind på 5. pladsen ud af 6 browsere kun overgået
> > af iCab i langsommelighed/hastighed.
>
> Hvilken Mac har du prøvet det på?

Jeg har testet det på en 7500/400 mhz G3.

>
> > Desuden identificerer Opera sig som Internet Explorer i default
> > indstillingen, hvilket må siges at være det mest tåbelige browser
> > krigene taget i betragtning.
>
> Tåbeligt? - Nej, det er da ganske genialt. - Det betyder jo ganske simpelt, at
> gamle IE brugere, der prøver Opera, vil føle og finde den gammelkendt og
> brugbar - som noget, de allerede kender godt!

Sikkert. Men i statistik tæller den som MSIE.

>
> > Jeg har lavet et par hastighedstests her til morgen. Alle er lavet med
> > cachen i de respektive browsere helt tømt samt med alle andre
> > applicationer lukket.
>
> Det er ikke nok. For at en sådan test skal have bare skær af gyldighed, skal
> alle browsere sættes op, så tilnærmelsesvis identiske, som det er muligt, -
> cache, fortolkning af frames, images, Java / JavaScript, fonts, farfver
> osv.osv..
>
> Der er så store forskelle i de browsere i std. indst.,, du har brugt, at man
> ikke kan sammenligne på en forsvarlig måde - med mindre, de er tilpassede i
> indstillingerne, aå de bliver så identiske som nu forskellene i programmerne
> tillader.

Sikke da noget forbandet ævl. Browserne skal da der ikke pilles i. De
skal installeres og så tester man.

>
> > Jeg har testet den samme side, som kun indeholder
> > tabeller, html-text samt jpg filer. Siden er meget omfattende, hvilket
> > giver et realistisk billede af performance
>
> Det er for såvidt godt nok, men hvilke programmer er der brugt til
> fremstillingen. - Det kan også have noget at sige, - også selvom den skulle
> være lavet efter std. opskrifter ved brug af HTML.

Altså for fanden Erik. Det er da pissehamrende ligegyldig hvilket
program der er brugt til fremstilling af siden. Vi diskuterer her
browserens evne til at loade nøjagtigt det samme site.

>
> > og derudover er siden skjult, hvilket gør
> > at der stort set aldrig kommer andre end mig.
>
> Det er sagen fuldstændig uvedkommende, om siden er kendt eller ikke. Den side
> jeg refererede til var en fuldstændig privat side, der kun havde tilgang vha.
> password.

Den eneste grund til at det var væsentligt med at siden er skjult, er
den så ikke er belastet af 7 millioner brugere under testen.

>
> > Selve siden indeholder desuden en no cache i meta tags'ne.
>
> Jeg kender ikke megt til HTML skrivning, men jeg går ud fra, det betyder, at
> siden ikke caches i en browser?

Nemlig.

>
> - Er dette rigtig, så er der igen en 'fejlmulighed'. - Ikke alle browsere
> håndterer disse sider lige godt, - altså igen bør samtlige indst. være så
> identiske som muligt, og da du fx. ikke kan slå det fra i Netscape 4.7x
> versionerne, så er sammenligning igen urealistisk. - Det tager også tid at
> cache, og det tager også tid at åbne og registrere en side i programmets
> hukommelse.

Netop - og igen browserens evne til at loade sitet hurtigt.

>
> > Efter hastighed:
> >
> > Netscape 6.2.X 16.51 sek.
> > Mozilla 0.9.9 20.98 sek.
> > Netscape 4.78 21.00 sek.
> > Internet Explorer 5.1.X 22.00 sek.
> > Opera 5.0 00.49 sek.
> > iCab 2.8 01.07 sek.
>
> Jeg går stærkt ud fra, du har skrevet forkert her? - at du mener 49 sek og 1
> min. 7 sek, og ikke 0,49 sek. og 1,07sek....

Jep, jeg skrev forkert.



--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/

ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:

> Jeg har lavet et par hastighedstests her til morgen. Alle er lavet med
> cachen i de respektive browsere helt tømt samt med alle andre

Hvad er tallet et udtryk for?

Er alle billeder indlæst når browseren melder klar?

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Lone Koefoed <karotte@mac.com> wrote:

> Jeg researcher en del og til det formål har Opera en feature, der er
> guld værd: den har integreret Google (eller andre søgemaskiner, men
> Google er standard). I adressefeltet skriver man bare "g" og så de
> stikord, man vil søge efter og så googler man. Ex:
> g opera mac
> og man søger så efter kombinationen "opera" og "mac". Ret genialt hvis
> man bruger fx Google meget. Kombineret med x og z navigationen, er det
> en efter min mening helt suveræn god browser at researche med, fordi man
> i de tilfælde roder meget frem og tilbage mellem websider.

Det samme kan Mozilla. Her vælger man den søgerobot man ønsker at bruge
i pref. og derefter skriver man blot det man vil søge efter i samme felt
som man normalt ville bruge til webadressen. Bingo - browseren gå til
Google og frem kommer resultaterne (hvis man altså har valgt Google som
søgerobot.)

Til frem og tilbage bruger man piltasterne. (Faktisk var det noget der
gjorde at jeg sprang fra Chimera da den gik fra piltaster til alt+8 og
alt+9 - rigtigt træls tastekombination.)
--
Mvh
Martin

---

On Fri, 26 Jul 2002 21:57:03 +0200, Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> Til frem og tilbage bruger man piltasterne. (Faktisk var det noget der
> gjorde at jeg sprang fra Chimera da den gik fra piltaster til alt+8 og
> alt+9 - rigtigt træls tastekombination.)

det er rettet i version 4.0 som rent faktisk er blevet brugbar.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> det er rettet i version 4.0 som rent faktisk er blevet brugbar.

Okay den må jeg lige hente. Jeg troede ellers at den ville ligge stille
efter Apple købte Chimeras 1. mand.

--
Mvh
Martin

---

vMartin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
> > det er rettet i version 4.0 som rent faktisk er blevet brugbar.
>
> Okay den må jeg lige hente. Jeg troede ellers at den ville ligge stille
> efter Apple købte Chimeras 1. mand.

Nu er det OpemSource som flere arbejder på, så udviklingen fortsætter.
--
Jesper
em@il -> pinebox {a} myrealbox [dot] com

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On Fri, 26 Jul 2002 21:57:03 +0200, Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:
> det er rettet i version 4.0 som rent faktisk er blevet brugbar.

he he nu mener du vel version 0.4, gør du ikke?

---

On Sat, 27 Jul 2002 17:26:35 +0200,
[5220] Maciek <macfreak_SLET_@worldonline.dk> wrote:

>> det er rettet i version 4.0 som rent faktisk er blevet brugbar.
>
> he he nu mener du vel version 0.4, gør du ikke?

jo , jeg har il ighed med en anden skribent her i gruppen hemmelige
kilder (jo sæfoli)

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

On Fri, 26 Jul 2002 19:26:54 +0200, IT-Sektionen <no@mail.nm> wrote:

> til det at surfe på internettet. Hvad med den Norske internet brouser
> "Opera"?

Desværre lider den af samme problem som iCab, Netscape 4.x og MSIE4.x
til mac og i mindre grad Omniweb: den er desværre ikke kompatibel med
internetet. mac versionen er i øvrigt ikke hurtigere end mozilla.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

In article <jf5sha.gq1.ln@g4.reippuert.dk>,
Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On Fri, 26 Jul 2002 19:26:54 +0200, IT-Sektionen <no@mail.nm> wrote:
>
> > til det at surfe på internettet. Hvad med den Norske internet brouser
> > "Opera"?
>
> Desværre lider den af samme problem som iCab, Netscape 4.x og MSIE4.x
> til mac og i mindre grad Omniweb: den er desværre ikke kompatibel med
> internetet.

det kommer vist an på, hvordan man definerer internettet, dvs hvad man
roder rundt med. Jeg har yderst sjældent problemer, men det sker da.
Jeg er ikke sikker på at jeg havde brugt den til mac hvis ikke jeg var
blevet afhængig af den på windows, der er nemlig stor forskel. Jeg synes
dog stadig den er nemmere at surfe rundt med end andre browsere, jeg har
forsøgt mig med.
Min pointe er, at bortset fra de kolde facts som er, at det ikke er alle
sider, den dur til, så er der også meget vane i det. Jeg er så vænnet
til Opera. (og et fint navn har den jo også)

--
Lone

---

On Fri, 26 Jul 2002 22:10:10 +0200, Lone Koefoed <karotte@mac.com> wrote:

> Jeg synes dog stadig den er nemmere at surfe rundt med end andre
> browsere, jeg har forsøgt mig med.

Prøv Omniweb (du har vel Mac OS X på tibog'en?) eller tabbed browsing
i Mozilla/Chimera.

(og et fint navn har den jo også)

er der en jazz, techno, house eller punk browser?


--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

In article <a8bsha.c32.ln@g4.reippuert.dk>,
Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:


> Prøv Omniweb
det vil jeg kigge på ved snarest mulige lejlighed.

> (du har vel Mac OS X på tibog'en?)
ja da


> er der en jazz, techno, house eller punk browser?
ikke hvad jeg har hørt om, men du kan vel lave en så?

--
Lone

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> eller tabbed browsing
> i Mozilla/Chimera.

Ja tab funktionen er god. Især fordi man kan gemme et bookmark, som kan
indeholde flere tabs. Dvs at man kan hente 5-6 sites ned i et hug. Det
ta'r da lidt tid, men man begynder jo bare at læse på det første site
mens de andre kommer "i hus".

--
Mvh
Martin

---

On 26.7.2002 22:48, in article 1ffya12.pb75w71i4t2v9N%mb@talent.dk, "Martin
Bredthauer" <mb@talent.dk> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
>> eller tabbed browsing
>> i Mozilla/Chimera.
>
> Ja tab funktionen er god. Især fordi man kan gemme et bookmark, som kan
> indeholde flere tabs. Dvs at man kan hente 5-6 sites ned i et hug. Det
> ta'r da lidt tid, men man begynder jo bare at læse på det første site
> mens de andre kommer "i hus".

Jeg synes stadig, MIE er den bedste på Mac OS X. Den kan det hele og er også
hurtigst.

--
David Blangstrup,
Allerød, Danmark
http://david.blangstrup.dk

---

Hej Lars

Lars Hedegaard Pedersen wrote:

> Det startede med at jeg godt kunne tænke mig en iPod. Det kræver en computer
> med Firewire interface, og en god stor harddisk. Det har jeg ikke. Jeg har
> en PC udlånt af min arbejdsgiver, og den må jeg ikke pille ved, og ikke have
> MP3 filer på. Den er derudover _uhyggeligt_ langsom, og har kun en 4 GB
> harddisk. Så jeg skal have købt mig en computer. Så står valget mellem en
> Windows PC eller en Mac.

Når din arbejdsgiver er så striks, så vil han formentlig heller ikke tillade
dig at lave netbanking med den, - så det er da et argument mere for dig at
anskaffe dig en 'privat' maskine...

> Min brug af computeren vil hovedsageligt være dette:
> - Surfe på web.
> - Læse newsgroups.
> - E-mail.
> - MP3 musiklager, samt enkodning/dekodning MP3/CD.
> - Film (Quictime/Divx/DVD)
> - Diverse billedbehandling (ikke det helt vildt avancerede)
> - Web-page programering (HTML, Java, Flash, CGI)
> - Evt. homebanking.
> Dvs. meget multimedie-præget.

Så vil netop iMac'en være en ideel løsning for dig. (se også nedenfor).

> Jeg har samlet mig et indtryk af følgende fordele og ulemper ved de 2
> platforme/computere:
>
> iMac G4 m. 17" TFT skærm:
> Fordele:
> - Et efter sigende meget stabilt OS (OSX).
> - En fryd at se på.
> - Gennemført integration mellem de forskellige programmer, og
> mellem HW og SW (plug'n'play).
> - Holder sandsynligvis prisen bedre end en PC (Godt ved gensalg).
> - Rigtig lækker bredformat TFT skærm.
> - Har mulighed for PC emulering, omend en langsommelig affære.

Hvis din arbejds PC er så langsom som du siger, så tror jeg, at selv en
VirtalPC på en 800mhz iMac vil fungere rimelig hurtig også til netbank.

> - Mindre risiko for virus.
> - Trods alt en konkurrence-dygtig pris, hvis man lige præcis har
> brug for det en iMac indeholder af HW.
> Ulemper:
> - Jeg skal "begynde forfra" på en for mig ukendt platform. "Er det nu
> noget for mig, og mit brugsmønster". Trods alt et spring.

Ja, men du skal regne med, at vel nok i løbet af de næste 4-5 år, vil der ske
en endnu større 'afvandring' fra Windows over til en eller anden form for
Linux/Unix baseret styresystem. OS X _er_ et sådant system. Men jeg vil
anberfale dig at vente med at købe, indtil den nye OS X.2 Jaguar kommer. Den er
så meget bedre end den nuværende OS X, at jeg vil kategorisere den som et helt
nyt system.

> - Færre spil (dog ikke det store problem for mig, da jeg ikke spiller
> særlig meget).
> - Langsommere web-browsing (har hørt og læst mange negative
> oplevelser om dette).

Så langsom synes jeg nu ikke, Mac'en er i forhold til en PC, - men OK, hvis du
tænker PC i 18-2000mhz klassen, så vil disse nok være hurtigere. Jeg tror
problemet ligger mer3e i de forskellige websiders kompatibilitet.

> - Der kan være problemer med udveksling af dokumenter mellem PC og Mac.

Nej, ikke hvis du holder dig til de store Office-programmer som MS Office. Her
er filformatet identisk nu på både Mac og PC. Det samme gælder for det tyske
RagTime, - her er filformat på Mac og PC også identiske.

> - Svær at udvide (kan dog gøres til en vis grad med Firewire/USB
> komponenter).

Hm... Jeg har lige i dag fået at vide, at der er nye 1000mhz G4+ upgrade cards
på vej også til de nye iMac, og at der forventes 1200 og 1400mhz processorer
allerede i løbet af efteråret.

Og mht. udv. gennem FireWire og USB, så skal du foretrække FireWire HW fremfor
USB. FireWire er mere stabil og langt hurtigere end USB, - også hurtigere end
USB 2 på en Wintel. Der er også FireWire producenter, der allerede nu laver
FireWire udstyr i iMacu look og som desuden er stabelbare, så de danner en
samlet enhed med fælles strømforsyning (FireWire dock).

> PC, Pentium4 m. Windows XP:
> Fordele:
> - En for mig kendt platform (Man ved hvad man har).
> - Man kan få rigtig meget SW til PC, ligegyldig til hvilket formål.
> - Kan anskaffes billigere, hvis man vil bruge tid på at undersøge
> markedet og selv sammensætte PC'en.
> - Kan nemt udvides og fornyes.
> - Bedre spillemaskine (dog ikke særligt vigtigt for mig).
> - Windows XP er trods alt mere stabilt end de forrige windows versioner.
> Ulemper:
> - Generelt mindre stabil SW.
> - Større afskrivning.
> - Kan være bøvlet at konfigurere (mindre grad af plug'n'play).
> - Svært at finde noget der ser lige så godt ud som iMac.

- Og du glemmer _én_ 'grim' ting mere... Der er mere end 60000 vira til PC!

> Nu skal jeg så til at opveje fordele og ulemper mod hinanden, og finde ud af
> hvad jeg skal vælge. Lige for øjeblikket hælder jeg nok mest til en PC. Men
> det kunne nu også være spændende at prøve noget nyt. Jeg kunne jo betragte
> det som et "eksperiment" og så sælge den igen hvis det slet ikke er noget
> for mig (det vil selfølgelig koste mig et tab). Jeg har trods alt stadig min
> arbejds-PC.

Du vil helt klart miste færre penge på en iMac end på et tilsvarende Wintel
sæt, hvis du vil sælge.

> Det jeg er mest bange for ved en iMac, er performance i forhold til en PC,
> den manglende mulighed for opgradering til en G4 med højere clock hastighed,
> eller G5 når den kommer, og den generelle mindre support fra de forskellige
> SW-producenter.

Netop, når det gælder for multimedia, så er Mac langt bedre og har langt større
udvalg i plug-ins til de forskellige multimediaprogrammer end der er til de
samme programmer til PC.

> Jeg har dog lige nogle ekstra spørgsmål:
> - Kan en CD med MP3, JPG el. lign. uden problemer læses på en PC, hvis den
> er brændt på en Mac (og omvendt)?

En disk brændt på en PC kan altid læses på en Mac - uanset typen. Og hvis du
brænder dine CD'er på en Mac i ISO9660 format, så kan disse også læses på et
hvilket som helst andet system. Og både mp3 og JPG/JPEG er crossplatform, så
filformatet betyder her intet.

> ....
> - Kan man ændre "look'et" i OSX til noget der ligner OS9?

Jeg har fået at vide, at der findes temaer, der ligner klassisk OS, så ja.

> - Hvor godt understøttes flerknaps-mus (gerne med hjul)?

Kensingtons produkter understøttes fuldt ud af OS X, mens andre som McAlly og
LogiTech er på vej med X-software.

> .....
> Jeg var lige inde i den lokal PC-butik for at se hvad man kunne få af
> sammenlignelige konfigurationer, og hvad de kostede. En teenage ekspedient
> med meget negative holdninger overfor Mac. Det kan jeg ikke tage seriøst.

Det kan jeg heller ikke, og går man dem lidt på klingen, så er de faktisk ret
uvidende, når det kommer til stykket. Men det er desværre nok den generelle
holdning, der er blandt mange af de forhandlere.

> Men hvorom alting er: Jeg har sat 3 forskellige konfigurationer sammen, i 3
> forskellige prisniveauer. Man kan sikkert finde andre, billigere
> konfigurationer, men det har jeg ikke lige brugt tid på.
> En 17" iMac m. 512 MB RAM koster 21.500,- og prisen ser ud til at være ca.
> den samme for en PC, hvis konfigurationen skal være så tæt på det samme,
> måske endda lidt mere. Jeg har også leget lidt på Dell's hjemmeside og det
> gav faktisk et lidt lavere prisleje.
> Bottom line er altså at det nok ikke er prisen som skal være
> hoved-argumentet for at vælge den ene frem for den anden platform.

Det har meget at sige, hvordan man fornemmer sine indtryk, i det øjeblik man
står og arbejder med maskinen. Falder det naturligt og bekvemt, - så man
nærmest slapper af blot ved at sætte sig til tastaturet, - ja, så tror jeg det
er ligegyldigt, hvad man vælger. - Man skal føle sig 'tryg' ved maskinen.

Og hvad indlæringsprocessen angår, så tror jeg, det kommer ret hurtigt, når
først du sidder med den iMac foran dig, og som du selv siger, så synes du godt
om den. Det har da meget at sige, om man også kan lide at se på det, man
arbejder ved.

Og så må du heller ikke glemme det indtryk, den vil gøre på dine venner og
familie, når de ser 'vidunderet'.

> De havde ikke DVD brændere eller 1394 I/O kort (egentlig ret ringe) men
> merprisen vil nok være noget i denne retning:
> Merpris for DVD-R: 2-3.000,-
> Merpris for 2-3x1394 (Firewire): 2-500,-

Det lyder meget rimeligt med de priser. Når det gælder de manglende Firewire
kort, tja, så tror jeg det skyldes, at PC 'styk-sammen-pusherne' endnu ikke
rigtig har fundet ud af, hvor hurtigt og effektivt FW egentlig er i forhold til
både alm. USB og USB-2. Og så er der også mange af dem, der hævder, at
"...FireWire? - det er da noget af det her æble-ævl, - det er skam ikke noget,
vi computerbyggere har, - og det er da heller ikke noget, der er nogen af os,
der bruger..." - Den besked fik jeg i en PC butik, da jeg skulle finde et FW
drev til en kunde, der kører både med en Wintel og en Mac.

> Bredformat TFT skærme har jeg ikke kunnet finde i andre fabrikater end
> Apple.

Hm, jeg har da set flere stå rundt omkring på div. kontorer og institutioner, -
og det var ikke Mac skærme, så de må da findes, men om de findes i prisklasser,
der er for alm. mennesker, det er så en anden sag.

Min konklusion på din vil være... - Når du netop skal bruge maskinen til
all-round brug med centervægten lagt på multimedieområdet, så bør du nok vælge
at købe iMac'en. Den er jo optimeret til netop multimediebrug.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3D4200E8.AAE27171@mail1.stofanet.dk...

> Hvis din arbejds PC er så langsom som du siger, så tror jeg, at selv en
> VirtalPC på en 800mhz iMac vil fungere rimelig hurtig også til netbank.

Det er en 350 MHz Pentium2 m. 96 MB RAM og 4 GB harddisk, så den er _meget_
langsom. Det er de maskiner som ellers ville blive smidt ud, som vi kan få
med hjem til hjemme arbejds PC.
Så jeg er klar over at stort set alt andet vil være en væsentlig
hastighedsforøgelse.


> Men jeg vil
> anberfale dig at vente med at købe, indtil den nye OS X.2 Jaguar kommer.
Den er
> så meget bedre end den nuværende OS X, at jeg vil kategorisere den som et
helt
> nyt system.

Jeg tror nu under alle omstændigheder at der går et par måneder inden jeg
køber noget som helst, og til den tid er Jaguar vist kommet. Er det ikke den
der også hedder 10.2?


> Hm... Jeg har lige i dag fået at vide, at der er nye 1000mhz G4+ upgrade
cards
> på vej også til de nye iMac, og at der forventes 1200 og 1400mhz
processorer
> allerede i løbet af efteråret.

Det lyder da interessant. Hvor har du hørt det? Har du en link? Og ved du
noget om prisniveauet?
For så kan den jo senere hen opgraderes hvis jeg engang synes den bliver for
langsom. Jeg troede slet ikke en iMac kunne opgraderes med ny processor.
Eller det er måske et helt nyt motherboard? Så er det nok ikke billigt.


> Og mht. udv. gennem FireWire og USB, så skal du foretrække FireWire HW
fremfor
> USB. FireWire er mere stabil og langt hurtigere end USB, - også hurtigere
end
> USB 2 på en Wintel. Der er også FireWire producenter, der allerede nu
laver
> FireWire udstyr i iMacu look og som desuden er stabelbare, så de danner en
> samlet enhed med fælles strømforsyning (FireWire dock).

Ja, 400 Mbit er ikke sådan at kimse ad


> Det kan jeg heller ikke, og går man dem lidt på klingen, så er de faktisk
ret
> uvidende, når det kommer til stykket. Men det er desværre nok den
generelle
> holdning, der er blandt mange af de forhandlere.

Jeg gad ikke begynde på en diskussion i butikken, men der faldt en del
hånlige bemærkninger fra ham om Mac. Når jeg kommer ind i en butik og siger
at jeg seriøst overvejer at købe en Mac eller en PC og derfor vil høre hvad
man kan købe af PC så kan han ikke tillade sig den slags. Så kunne han
ligeså godt have sagt "hold kæft hvor er du dum overhovedet at overveje en
Mac". Jeg køber i hvert fald ikke noget i den butik. Det mindste man kan
forlange er at blive taget seriøst, og det følte jeg bestemt ikke jeg blev.
Jeg forsvandt ud af butikken så hurtigt som muligt, og satte i stedet selv
et par konfigurationer sammen via deres hjemmeside.


Mvh. Lars

---

Hej Lars

Lars Hedegaard Pedersen wrote:

> > Hvis din arbejds PC er så langsom som du siger, så tror jeg, at selv en
> > VirtalPC på en 800mhz iMac vil fungere rimelig hurtig også til netbank.
>
> Det er en 350 MHz Pentium2 m. 96 MB RAM og 4 GB harddisk, så den er
> _meget_ langsom. Det er de maskiner som ellers ville blive smidt ud, som
> vi kan få med hjem til hjemme arbejds PC.
> Så jeg er klar over at stort set alt andet vil være en væsentlig
> hastighedsforøgelse.

Jeg har ikke de nyeste versioner af VPC, men den sidste jeg prøvede var en 4.x
og den gik egentlig rimelig hurtig på selv en gammel G3/233DT med Windows ME.
Jeg droppede den igen, da WME var for bøvlet at bruge i forhold til 95/98, som
jeg er mere vant til.

> > Men jeg vil anberfale dig at vente med at købe, indtil den nye OS X.2
> > Jaguar kommer. Den er så meget bedre end den nuværende OS X,
> > at jeg vil kategorisere den som et helt nyt system.
>
> Jeg tror nu under alle omstændigheder at der går et par måneder inden jeg
> køber noget som helst, og til den tid er Jaguar vist kommet. Er det ikke den
> der også hedder 10.2?

Jo, det e den samme. Men OK, det kan godt forvirre noget, at man ser både
betegnelserne 'Mac OS X 10.2 Jaguar' og 'Mac OS X.2 Jaguar' og endda 'Mac OS
10.2 Jaguar'.... - 'X' er jo også romertallet for '10'.

> > Hm... Jeg har lige i dag fået at vide, at der er nye 1000mhz G4+ upgrade
> > cards på vej også til de nye iMac, og at der forventes 1200 og 1400mhz
> > processorer allerede i løbet af efteråret.
>
> Det lyder da interessant. Hvor har du hørt det? Har du en link? Og ved du
> noget om prisniveauet?

Det syntes jeg også! - Det er information, jeg har fået fra 'OtherWorld
Computing' - www.otherworldcomputing.com, men om det er kommet op i deres
arkiver endnu, véd jeg ikke.

Her er et uddrag. Om du kan bruge linket véd jeg ikke, da det er taget fra en
subscribtions nyhedsbrev, som jeg får tilsendt.

[Citat:]
Where Apple didn't deliver, upgrade companies did - with speed bumps of
their own! As of today, we have begun to ship the brand new PowerForce
Series 100 1GHZ PowerMac G4 AGP/Sawtooth Upgrades. As announced during
Macworld, this product is available in 700MHz, 800MHz, and 1GHz speeds
starting from $445.99. You can get yours on order too, this is a real
shipping product now!
<http://eshop.macsales.com/Catalog_Page.cfm?Parent=643&Title=1&Template=1>
It is also notable that Sonnet has introduced a similar product line at
MacWorld with a starting price from $499.95, although it is not available at
this time.
[Citat slut]

Der står jo egentlig ikke, hvilken model, opgraderingerne kan bruges til...
Godt nok står modellen 'Sawtooth nævnt, men som jeg læser det, så er det
opgraderingskortet, der er ala Sawtooth og ikke beregnet for Sawtooth.

> For så kan den jo senere hen opgraderes hvis jeg engang synes den bliver for
> langsom. Jeg troede slet ikke en iMac kunne opgraderes med ny processor.
> Eller det er måske et helt nyt motherboard? Så er det nok ikke billigt.

Alle G3 og G4 modeller har udskiftelige processorer. Så der skal ikke skiftes
bundkort også.

> > Det kan jeg heller ikke, og går man dem lidt på klingen, så er de faktisk
> ret
> > uvidende, når det kommer til stykket. Men det er desværre nok den
> generelle
> > holdning, der er blandt mange af de forhandlere.
>
> Jeg gad ikke begynde på en diskussion i butikken, men der faldt en del
> hånlige bemærkninger fra ham om Mac. Når jeg kommer ind i en butik og siger
> at jeg seriøst overvejer at købe en Mac eller en PC og derfor vil høre hvad
> man kan købe af PC så kan han ikke tillade sig den slags. Så kunne han
> ligeså godt have sagt "hold kæft hvor er du dum overhovedet at overveje en
> Mac".

Det var garanteret også det, han mente, selvom han ikke sagde det med rene
ord...

> Jeg køber i hvert fald ikke noget i den butik. Det mindste man kan
> forlange er at blive taget seriøst, og det følte jeg bestemt ikke jeg blev.
> Jeg forsvandt ud af butikken så hurtigt som muligt, og satte i stedet selv
> et par konfigurationer sammen via deres hjemmeside.

Det ville jeg heller ikke gøre, - så ville jeg endda hellere købe en PC i enten
Bilka eller et andet af de store supermarkeder...

For øvrigt har Aldi sommetider haft et tilbud, der minder en del om det første
af konfigurationer. Dog var processor kun 1400mhz, og det ikke med en TFT skærm
men istedet en 17" CRT. Prisen var OK - 11.995kr. alt inkl.. Jeg har haft
lejlighed til at kigge på en sådan model. Det er kun mærkevare komponenter, der
er brugt i den, jeg kiggede efter i sømmene. - 256mb Kingston SDRAM, Quantum
Fireball 7200rpm/4mb cache HD (ikke CX series), Asus 133mhz bundkort, Intel
CPU, Innovision GF2 grafikkort, - resten var Samsung - også kabinet og skærm.
Systemet var Windows 2000 Home Edition. Så komponenterne er der ikke noget at
komme efter.

Det er også noget af det pæneste, jeg har set i PC design. Den mindede noget om
de blå-hvide G3 dog uden 'håndtagene'. Farverne var grågrøn og perlehvid. Og
skulle jeg selv vælge en all-round PC, så turde jeg godt købe den model. -
Ydelsesmæssigt vil den ligge i omegnen af en 700mhz Mac.

Fornylig havde de så en 15,6" (effektiv areal) TFT Samsung LifeTec Natural
Color TFT skærm til 3295kr. med en opl. på 1280x1024! både med std. tilsl. og
digital indgang.

Held og lykke med din videre søgen.
mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <3D42DBAD.14A4B40D@mail1.stofanet.dk>, Erik Richard =?iso-8859-
1?Q?S=F8rensen?= (kml.ers@mail1.stofanet.dk) wrote:
> Der st=E5r jo egentlig ikke, hvilken model, opgraderingerne kan bruges ti=
> l...
> Godt nok st=E5r modellen 'Sawtooth n=E6vnt, men som jeg l=E6ser det, s=E5=
> er det
> opgraderingskortet, der er ala Sawtooth og ikke beregnet for Sawtooth.
>
Jo, der står det er til PowerMac G4 AGP/Sawtooth. "ala sawtooth"? Sawtooth
er et motherboard design, det første "rigtige" G4 only design.
Og til Lars: Lad være med at tro at en iMac vil kunne processor opgarderes,
det er ikke set før. Der er heller ikke noget i de nye modeller som foreslå
det, da disse i stil med tidligere heller ikke har deres processor på et
datterbræt, hvilket netop er grunden til at PowerMac modellerne typisk har
haft opgarderings muligheder.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

If I wanted culture, I'd eat yogurt.

---

On Sat, 27 Jul 2002 19:43:21 +0200,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Her er et uddrag. Om du kan bruge linket véd jeg ikke, da det er taget fra en
> subscribtions nyhedsbrev, som jeg får tilsendt.
>
> [Citat:]
> Where Apple didn't deliver, upgrade companies did - with speed bumps of
> their own! As of today, we have begun to ship the brand new PowerForce
> Series 100 1GHZ PowerMac G4 AGP/Sawtooth Upgrades. As announced during
> Macworld, this product is available in 700MHz, 800MHz, and 1GHz speeds
> starting from $445.99. You can get yours on order too, this is a real
> shipping product now!
><http://eshop.macsales.com/Catalog_Page.cfm?Parent=643&Title=1&Template=1>
> It is also notable that Sonnet has introduced a similar product line at
> MacWorld with a starting price from $499.95, although it is not available at
> this time.
> [Citat slut]
>
> Der står jo egentlig ikke, hvilken model, opgraderingerne kan bruges til...
> Godt nok står modellen 'Sawtooth nævnt, men som jeg læser det, så er det
> opgraderingskortet, der er ala Sawtooth og ikke beregnet for Sawtooth.

der menes PowerMac G4'ere med AGP slot (sawtooth og gigabit med 100Mhz
bus, ikke 133Mhz modellerne)

>> For så kan den jo senere hen opgraderes hvis jeg engang synes den bliver for
>> langsom. Jeg troede slet ikke en iMac kunne opgraderes med ny processor.
>> Eller det er måske et helt nyt motherboard? Så er det nok ikke billigt.
>
> Alle G3 og G4 modeller har udskiftelige processorer. Så der skal ikke skiftes
> bundkort også.

forkert...

> Det er også noget af det pæneste, jeg har set i PC design. Den mindede noget om
> de blå-hvide G3 dog uden 'håndtagene'. Farverne var grågrøn og perlehvid. Og
> skulle jeg selv vælge en all-round PC, så turde jeg godt købe den model. -
> Ydelsesmæssigt vil den ligge i omegnen af en 700mhz Mac.

nope en 1400Mhz P4 el athlon er langt hurtigere til de fleste opgaver

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

On Sat, 27 Jul 2002 08:42:16 +0200,
Lars Hedegaard Pedersen <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:

> Jeg tror nu under alle omstændigheder at der går et par måneder inden jeg
> køber noget som helst, og til den tid er Jaguar vist kommet. Er det ikke den
> der også hedder 10.2?

jo - selv hvis du køber nu kan du få 10.2 for et admninistrationsgebyr.
Eriks påstand om et "nyt" sytem må stå for hans egen regmning

>> Hm... Jeg har lige i dag fået at vide, at der er nye 1000mhz G4+ upgrade
> cards
>> på vej også til de nye iMac, og at der forventes 1200 og 1400mhz
> processorer
>> allerede i løbet af efteråret.
>
> Det lyder da interessant. Hvor har du hørt det? Har du en link? Og ved du
> noget om prisniveauet?
> For så kan den jo senere hen opgraderes hvis jeg engang synes den bliver for
> langsom. Jeg troede slet ikke en iMac kunne opgraderes med ny processor.
> Eller det er måske et helt nyt motherboard? Så er det nok ikke billigt.

uanset om den kan opgraderes eller ej bliver det _dyrt_ - regn ikke
med at det på noget tidspunkt kan betale sig i forhold til at sælge
den gamle og købe en ny.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

"Erik Richard Sørensen" <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3D4200E8.AAE27171@mail1.stofanet.dk...

> Der er også FireWire producenter, der allerede nu laver
> FireWire udstyr i iMacu look og som desuden er stabelbare, så de danner en
> samlet enhed med fælles strømforsyning (FireWire dock).

Jeg fandt lige denne: http://www.xtrememac.com/formac/irise_for_imac.html
En USB/FireWire expander, som er designet til at stå under iMac.
Og så er der blåt lys under den. Cooool...

---

Hejsa

Ja, så har jeg fundet ud af hvad jeg vil.
Jeg går (desværre?) ikke efter en iMac, men derimod en PC.
Efter at have tænkt længe og grundigt over det, var udseendet efterhånden
det eneste argument der virkelig talte for mig for at købe en iMac.

De argumenter der for mit vedkommende gjorde at jeg vælger en PC er primært:
- Bedre performance for pengene.
- Muligheden for at skræddersy konfigurationen til præcis mine behov (jeg
har f.eks. ikke brug for et DVD-drev lige nu, og vil gerne have et floppy
drev), og dermed også mulighed for senere udvidelser.
- Der findes flere (især tekniske) programmer til PC (og jeg er trods alt
også præget af at arbejde i elektronik industrien).
- Der er, efter min mening, lige så god multimedie SW til PC som til Mac,
til mit behov.
- Jeg fandt en "state of the art" TFT skærm som oven i købet ser hamrende
godt ud (http://www.samsungelectronics.com/monitor/lcd/171t.html) og så er
mit vigtigste argument for Mac'en væk. Se også brochuren:
http://www.samsungelectronics.com/monitor/lcd/downloads/cata_151p.pdf

Jeg har efterhånden fundet frem til følgende konfiguration som jeg kan købe
til ca. kr. 19.000,-:

Monitor: Samsung SyncMaster 171P.
- 17" TFT.
- 1280x1024.
- Drejbar (landscape/portrait).
- Betragtningsvinkel: 170/170.
- Indgange: VGA (analog), DVI (digital).
- Garanti: 3 år.

PC: Noname fra PC-Store i Århus.
- Processor: AMD Athlon XP 2000+ (svarer til Pentium4 2.0-2.2 GHz)
- RAM: 512 MB, PC2100 DDR266.
- Harddisk: Maxtor 80 GB, 7200 RPM, Ultra ATA 133.
- Grafikkort: Innovision Inno3D GeForce4 Ti4200, 128 MB RAM, DVI output,
TV-out.
- CD-RW, 48/40/12 (Read/Write/ReWrite).
- Lydkort: 64 bit on-board, 5.1 kanaler.
- Netkort: 100 Mbit Ethernet on-board.
- 2xUSB 1.1.
- 4xUSB 2.0.
- 3xFireWire.
- Floppy drev.
- Tastatur.
- Mus.
- Højttalere.
- Windows XP Home Edition.
- Garanti: 2 år.

Jeg har egentlig ikke brug for tastatur, mus og højttalere, da jeg selv har
det i forvejen, så her er der endda mulighed for et pris afslag.

Så det blev altså ikke til en Mac i denne omgang, men mange tak for de mange
input jeg fik.

Mvh. Lars

---

"Lars Hedegaard Pedersen" <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> writes:

> Monitor: Samsung SyncMaster 171P.
> - 17" TFT.
> - 1280x1024.
> - Drejbar (landscape/portrait).

Jeg vil meget gerne høre hvad dine erfaringer med den drejbare skærm
er. Jeg har været irriteret over at man ikke kan se en hel A4-side i
Word i mange år, og dette er løsningen på det, men jeg vil godt høre
hvor godt det fungerer inden jeg begynder at argumentere for at
soeindingmussichhaben.

Det er sikkert også godt til andre ting :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
news:kk1y9ncd6i.fsf@mimer.null.dk...
> "Lars Hedegaard Pedersen" <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> writes:
>
> > Monitor: Samsung SyncMaster 171P.
> > - 17" TFT.
> > - 1280x1024.
> > - Drejbar (landscape/portrait).
>
> Jeg vil meget gerne høre hvad dine erfaringer med den drejbare skærm
> er. Jeg har været irriteret over at man ikke kan se en hel A4-side i
> Word i mange år, og dette er løsningen på det, men jeg vil godt høre
> hvor godt det fungerer inden jeg begynder at argumentere for at
> soeindingmussichhaben.

Det vil jeg gøre. Indtil videre kan du læse en test af den her:
http://www.envynews.com/review.php?ID=67
Der er vist noget med at SW'en til at "dreje billedet" ikke blev leveret med
til Mac. Om den gør det nu, eller den kan fås andre steder ved jeg ikke. Men
en super skærm tror jeg det er.

Mvh. Lars