---

---

On Wed, 24 Jul 2002 13:09:36 +0200, Michael Vittrup
<babyford@miba.auc.dk> wrote:


>Davs, gruppe .. jeg vil bare lige høre om der eventuelt er nogle der ved
>hvorfor man aldrig bliver solskoldet på hænderne, men stort set alle andre
>steder på kroppen der udsættes for massive mængder sollys. Er der anden
>hud på hænderne (mere hårdfør), eller hvad er årsagen?

Der må jeg skuffe dig. Jeg bliver solskoldet som bare fa.... på
hænderne (og fødderne). Virkelig så der kommer blærer. Må konstant gå
rundt med solblocker på hænderne hvis der er en lille chance for sol.

Og nej, jeg er ikke rødhåret eller bleg

/Brian
--
Min private babeside.
http://www.patricia-brinch.dk
(Dette år fejrer siden 1 års jubilæum)

---

Brian B. Christensen wrote:

> Min private babeside.
> http://www.patricia-brinch.dk
> (Dette år fejrer siden 1 års jubilæum)

Nå, så røg jeg på den igen... Sig mig: Hvormange hits trækker
den side egenligt ?

-Claus

---

On Wed, 24 Jul 2002 18:49:57 +0200, Claus Rasmussen
<clr@cc-consult.dk> wrote:

>Nå, så røg jeg på den igen... Sig mig: Hvormange hits trækker
>den side egenligt ?

Mellem 5 og 50 om dagen

Men 55% af dem har exit igen fra indexsiden eller den efter. Det er
selvfølgelig mest familie der bliver "hængende".


Mvh. Brian.
--
Min private babeside.
http://www.patricia-brinch.dk
(Dette år fejrer siden 1 års jubilæum)

---

Brian B. Christensen wrote:

> On Wed, 24 Jul 2002 18:49:57 +0200, Claus Rasmussen
>
>>Nå, så røg jeg på den igen... Sig mig: Hvormange hits trækker
>>den side egenligt ?
>
> Mellem 5 og 50 om dagen

Så er jeg heldigvis ikke den eneste... Sjovt og godt fundet på

-Claus

---

Claus Rasmussen skrev:

>Så er jeg heldigvis ikke den eneste... Sjovt og godt fundet på

Første gang jeg gik i sådan en fælde var på Fidonet. Jeg blev
lokket af titlen: "Se min våde mis" ... og det var en killing i
bad.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Første gang jeg gik i sådan en fælde var på Fidonet. Jeg blev
> lokket af titlen: "Se min våde mis" ... og det var en killing i
> bad.

LOL !!

(Det er forresten et ret ynkeligt syn)

-Claus

---

Claus Rasmussen skrev:

>> lokket af titlen: "Se min våde mis" ... og det var en killing i
>> bad.

>(Det er forresten et ret ynkeligt syn)

Næ, den nød det skam. Jeg har en gang set en kat der var helt
vild med snepladder. Den spunsede foran en minitraktor med
roterende kost der sendte en kaskade af sjapsprøjt op i en bue.
Katten dansede rundt lige der hvor det plaskede ned, og det var
ikke bare et uheld. Den fulgte med over 50 meter.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote

> Første gang jeg gik i sådan en fælde var på Fidonet. Jeg blev
> lokket af titlen: "Se min våde mis" ... og det var en killing i
> bad.

Hehe!

For nogle år tilbage lavede nogen det samme med en glatbarberet kat
(stakkels kræ!) Hvis nogen skulle kende et link, modtager jeg det gerne.
(Nej, Google er ikke min ven. Det er ikke til at finde katten for bar...)

Torben

---

Michael Vittrup skrev:

>Davs, gruppe .. jeg vil bare lige høre om der eventuelt er nogle der ved
>hvorfor man aldrig bliver solskoldet på hænderne, men stort set alle andre
>steder på kroppen der udsættes for massive mængder sollys.

Mon ikke du tænker på håndfladerne? Det skyldes nok at de ikke
får sol? Enten går man automatisk med mere eller mindre lukke
hænder, eller også ligger man og soler sig - og liggestillinger
hvor håndfladen eksponeres, er upraktiske.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote

> Mon ikke du tænker på håndfladerne? Det skyldes nok at de ikke
> får sol? Enten går man automatisk med mere eller mindre lukke

Hænger det ikke sammen med mængden af pigment? Håndflader og fodsåler har
ingen eller meget lidt pigment, hvilket er let at se på en neger, og derfor
bliver de steder hverken solbrændte eller -skoldede.

Torben

---

---

> Jah, men hvad med håndryggen? Jeg kan ikke mindes at jeg nogensinde har
> forbrændt håndryggen, men guderne skal vide at jeg har haft røde
> arme... og røde fodrygge (heddet det dét?)

Har jeg haft, dog i mindre grad i forhold til arme... men tror det er på
grund af den taktiske placering af hænderne ;)

mvh
Johan

---

Michael Vittrup skrev:

> Jah, men hvad med håndryggen?

Den har jeg fået forbrændt i sydens sol. Jeg havde beskyttelse på armene
og - ekstra meget - i ansigtet, men tydeligvis ikke på hænderne.

TT

---

Torben Frandsen skrev:

>Hænger det ikke sammen med mængden af pigment? Håndflader og fodsåler har
>ingen eller meget lidt pigment, hvilket er let at se på en neger, og derfor
>bliver de steder hverken solbrændte eller -skoldede.

Pigmentet skal netop beskytte mod solen, jf. rødhårede der ofte
mangler det i hele huden og derfor ikke kan tåle sol.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

jeg *tror* det er fordi man har en tykkere hud lag på håndfladerne. Man har
eks heller ikke set folk der har hår på hele håndfladen eller under føderne.
Mon ikke det er fordi huden er tykkere?

---

Fam. Stephan skrev:

> Man har eks heller ikke set folk der har hår på hele håndfladen
> eller under føderne. Mon ikke det er fordi huden er tykkere?

Snarere fordi Vorherre ikke har plantet nogle hårsække de steder.
Det er fx også de færreste der har hår på pikhovedet, og huden er
meget tynd og følsom lige netop der.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

> Snarere fordi Vorherre ikke har plantet nogle hårsække de steder.
> Det er fx også de færreste der har hår på pikhovedet, og huden er
> meget tynd og følsom lige netop der.

Det er nok også det værste sted at blive solskoldet. Men ok.. hvad er
sandsynligheden også lige for det?

---

Klaus Petersen wrote:
>>Snarere fordi Vorherre ikke har plantet nogle hårsække de steder.
>>Det er fx også de færreste der har hår på pikhovedet, og huden er
>>meget tynd og følsom lige netop der.
>
>
> Det er nok også det værste sted at blive solskoldet. Men ok.. hvad er
> sandsynligheden også lige for det?

Hvis man er medlem af DUN hvem ved så? ;)
www.dun.dk

mvh
Johan

---

Michael Vittrup wrote:
> Davs, gruppe .. jeg vil bare lige høre om der eventuelt er nogle der
> ved hvorfor man aldrig bliver solskoldet på hænderne, men stort set
> alle andre steder på kroppen der udsættes for massive mængder sollys.
> Er der anden hud på hænderne (mere hårdfør), eller hvad er årsagen?


Min teori går på, at hænderne bliver eksponeret for meget mere sollys,
tidligere på året, end andre kropsdele gør. Maven bliver typisk først
vist frem, når det er godt varmt, og på det tidpunkt er den meget mere
følsom og hvid, end hænderne er. Hænderne har altså en længere
"opvarmningstid".

Jeg har fx aldrig været solskoldet på ørene, men i år var jeg rimeligt
langhåret indtil starten af juli, hvor jeg tog med rundt på Grøn
Koncert. Resultat: Ørene gjorde *AV* (kunne ikke sove på siden), men
hænderne blev bare meget brune.

--
Jakob Møbjerg Nielsen | "Five exclamation marks, the
jakob@dataloger.dk | sure sign of an insane mind."
http://www.jakobnielsen.dk/ | -- Terry Pratchett, Reaper Man

---

---

Michael Vittrup wrote:
> Så hvorfor bliver jeg som regel solskoldet i fjæset hvis jeg ikke
> tænker mig godt og grundigt om? Jeg mener, det viser jeg da hele året
> rundt...?

Det er jeg aldrig blevet. Det var også derfor jeg havde kommentaren med
ørene med; de var jo dækket til at mit hår, lige indtil det blev fjernet
(og så var de mere eller mindre badet i sol i alle døgnets
solskindstimer i 6 dage).

--
Jakob Møbjerg Nielsen | "Five exclamation marks, the
jakob@dataloger.dk | sure sign of an insane mind."
http://www.jakobnielsen.dk/ | -- Terry Pratchett, Reaper Man