|
|
 | Warezlinkning/downlodning ulovligt? + afly~
Fra : Mugge |
Dato : 22-07-02 14:49 |
|
1. Hvis jeg har købt (lovligt) fx Microsoft Office, og CD'en knækker, må jeg
så downloade en "warez"-kopi af programmet? Jeg har jo licensen i orden.
2. Er det lovligt at have en hjemmeside med serienumre? Altså ikke selve
programmerne, men kun serienumre.
Og så noget andet:
Hvornår må politiet
a) aflytte ens telefon
b) spore ens mobil
c) "aflytte" ens e-mails
Hvilken autoritet har APG (antipiratgruppen) egentlig. De kan jo ikke bare
komme rendende, med mindre de har kendelse??
| |
 morten sorensen (22-07-2002)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 22-07-02 14:57 |
|
"Mugge" <findes.ikke@rend.og.hop.nu> wrote in message
news:3d3c0d5a$0$26744$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> 1. Hvis jeg har købt (lovligt) fx Microsoft Office, og CD'en
knækker, må jeg
> så downloade en "warez"-kopi af programmet? Jeg har jo licensen
i orden.
Såvidt jeg forstår - ja.
Det kunne dog være at man kunne få tilsendt en ny af selve
firmaet. Den fremgangsmåde er vel mere reel og lettere at
forklare.
> 2. Er det lovligt at have en hjemmeside med serienumre? Altså
ikke selve
> programmerne, men kun serienumre.
Jeg tror det ville være svært at forklare en dommer at formålet
ikke var ulovligt.
....
morten sorensen
| |
Martin Moller Peders~ (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 23-07-02 20:44 |
|
In <X8U_8.33382$Yf1.1344803@news010.worldonline.dk> "morten sorensen" <morten@YOUDOTHEMATHmortens.net> writes:
>"Mugge" <findes.ikke@rend.og.hop.nu> wrote in message
>news:3d3c0d5a$0$26744$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> 1. Hvis jeg har købt (lovligt) fx Microsoft Office, og CD'en
>knækker, må jeg
>> så downloade en "warez"-kopi af programmet? Jeg har jo licensen
>i orden.
>Såvidt jeg forstår - ja.
>Det kunne dog være at man kunne få tilsendt en ny af selve
>firmaet. Den fremgangsmåde er vel mere reel og lettere at
>forklare.
Det kan man ikke hos micro$oft. Jeg har proevet.
/Martin
| |
Bertel Lund Hansen (22-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 22-07-02 14:56 |
|
Mugge skrev:
>1. Hvis jeg har købt (lovligt) fx Microsoft Office, og CD'en knækker, må jeg
>så downloade en "warez"-kopi af programmet?
Formodentlig. Du må i hvert fald brænde en kopi af originalen som
backup.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mugge (22-07-2002)
| Kommentar
Fra : Mugge |
Dato : 22-07-02 18:48 |
|
> 2. Er det lovligt at have en hjemmeside med serienumre? Altså ikke selve
> programmerne, men kun serienumre.
Man kan jo kun bruge serienumre hvis man har programmet.
| |
Lasse Reichstein Nie~ (22-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 22-07-02 17:05 |
|
"Mugge" <findes.ikke@rend.og.hop.nu> writes:
> Man kan jo kun bruge serienumre hvis man har programmet.
Ja, men ikke kun hvis man har ret til at have programmet. Faktisk,
hvis man har ret til at have programmet, så har man nok allerede et
serienummer.
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'
| |
Johan Holst Nielsen (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Johan Holst Nielsen |
Dato : 23-07-02 10:28 |
|
> Og så noget andet:
> Hvornår må politiet
> a) aflytte ens telefon
Ja, med kendelse hos en dommer!
> b) spore ens mobil
Ja, men kendelse hos en dommer, men sker sjældent da Teleselskaberne
tager sig dyrt betalt!
> c) "aflytte" ens e-mails
Samme som ovenstående!
> Hvilken autoritet har APG (antipiratgruppen) egentlig. De kan jo ikke bare
> komme rendende, med mindre de har kendelse??
Med kendelse!
mvh
Johan
| |
"Morten Bjergstrøm" (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 23-07-02 10:27 |
|
Johan Holst Nielsen <johan@weknowthewayout.com> skrev:
> Ja, men kendelse hos en dommer, men sker sjældent da Teleselskaberne
> tager sig dyrt betalt!
Tager sig dyrt betalt? Mon ikke teleselskaberne bare skal klappe hælene
sammen og sige javel?
Jeg er rimelig sikker på, at teleselskaberne er forpligtet til at have
udstyr på centralerne, der muliggør aflytning mv.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Peter K. Nielsen (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 23-07-02 12:44 |
|
!
>
>
> > Hvilken autoritet har APG (antipiratgruppen) egentlig. De kan jo ikke
bare
> > komme rendende, med mindre de har kendelse??
>
> Med kendelse!
APG kan vel ikke få en kendelse..........Det er vel kun politiet, der kan få
kendelse til at ransage folks hjem???????eller hvad???
Mig bekendt er APG en selvbestaltet gruppe af firmaer med intersesse i at
forhindre kopiering af musik og software, og private og firmaer kan
forhåbentlig ikke få en kendelse, men de kan lave en anmeldelse til
politiet, som så får en ransagnings kendelse.
Nogen der har et fagligt juridisk svar på dette?
Peter
| |
 Peden (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peden |
Dato : 23-07-02 13:17 |
|
> APG kan vel ikke få en kendelse..........Det er vel kun politiet, der kan
få
> kendelse til at ransage folks hjem???????eller hvad???
> Mig bekendt er APG en selvbestaltet gruppe af firmaer med intersesse i at
> forhindre kopiering af musik og software, og private og firmaer kan
> forhåbentlig ikke få en kendelse, men de kan lave en anmeldelse til
> politiet, som så får en ransagnings kendelse.
>
> Nogen der har et fagligt juridisk svar på dette?
Nej, men jeg ved at det hænger sammen med en lovændring fra sidste år der
gjorde de muligt for firmaer selv at opretholde deres ophavsret, f.eks.
gennem en brancheforening som IFPI eller APG. Det kræver vist kun at de kan
overbevise fogeden om at der (muligvis) har foregået ulovligheder, så
ransger de, hvilket de iøvrigt har udtalt (Kilde: Nordjyske Stifstidende,
dags dato) at de vil gøre meget oftere her det kommende efterår.
Hvad jeg så bare ikke kan forstå er:
I flere af de tidligere sager har alt de har haft af "bevismateriale" været
såkaldte "screendumps" altså billeder af en skærm, der f.eks. viser
indholdet af en given mappe på computeren, og så tekstfiler med en "log"
over overførsler på et givent netværk.
Hvordan kan dette være bevismateriale? Personligt tror jeg at jeg kunne
bikse sådan noget sammen på ingen tid, og hvad mere er så er der jo ikke
noget der forhindrer folk i at kalde deres filer hvad de vil. Altså, selvom
en given mappen på et screendump indeholder filen: "Britney Spears:
Crossroads.avi" betyder det jo ikke at det er filens konkrete indhold.
Sidder APG og glor alting igennem, og lytter SAMTLIGE numre af for at høre
om de indeholder det de "påstår" ?
Alternativet er jo at der endnu ikke har været nogen regulær sag, men kun
forligssituationer, er der nogle der kender til en retskendelse på området ?
mvh
Peter Risager, ivørigt ikke beskæftiget med jura til dagligt
| |
Henning Makholm (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 23-07-02 19:38 |
|
Scripsit "Peden" <peden@anarki.dk>
> Hvordan kan dette være bevismateriale?
http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#2.1
|2.1. Ordet "bevis"
| I daglig tale betyder ordet "bevis" en argumentation eller et faktum
| der stensikkert og uden mulighed for tvivl medfører at en eller
| anden påstand er sand. Denne betydning anvendes ikke når jurister
| taler om retssager!
|
| I en retssag er "beviser" alt hvad en af parterne fremdrager for at
| sandsynliggøre sine udtalelser om hvad der faktisk er sket. De
| kaldes for beviser, uanset om retten ender med at tro på
| udtalelserne eller ej.
|
| Også vidneforklaringer hører til bevisbegrebet. Et vidneudsagn
| kaldes altså et bevis uanset om vidnet er troværdigt eller ej, og at
| det kaldes et bevis medfører ikke at dommeren er nødt til at dømme
| efter at det er sandt.
--
Henning Makholm "However, the fact that the utterance by
Epimenides of that false sentence could imply the
existence of some Cretan who is not a liar is rather unsettling."
| |
|
|