|
|
 | Købelovens §75a
Fra : Andy |
Dato : 20-07-02 05:39 |
|
Der har været meget fokus på KL§78 , 79 og 80, og samtidig har man hørt at
radiobranchens sælgere fremhæver formodningsreglen som en væsentlig
forringelse.
Argumentationen for "forringelsen" er at der tidligere var 1 års
reklamationsret, hvor det var normalt at formode at der var tale om en fejl
som var der på købstidspunktet.
Da der nu er indført en formodningsregel på 6 mdr, mener man så at kunden er
dårligere stillet.
Jeg vil mene at de fleste kunder vil forvente at varen holder i 2 år jvf.
den nye reklamationsret... Derfor ser jeg argumentationen for "forringelsen"
som værende i direkte modstrid med KL§75 stk 2.1
Hvilken holdbarhed har kunden rimelig grund til at forvente?
mvh,
Andy
---------------------------------------------------------------------------
KL§75a
Salgsgenstandens overensstemmelse med aftalen (mangler)
§ 75 a. Salgsgenstanden skal med hensyn til art, mængde, kvalitet og andre
egenskaber stemme overens med aftalen, og køberen skal i forbindelse med
købet have de fornødne oplysninger med henblik på montering, anvendelse,
opbevaring og vedligeholdelse af salgsgenstanden.
Stk. 2. Medmindre andet følger af parternes aftale, skal salgsgenstanden
1) have en sådan holdbarhed og øvrige egenskaber samt emballering, som
køberen efter salgsgenstandens karakter og forholdene i øvrigt havde rimelig
grund til at forvente,
2) være egnet til formål, som genstande af den pågældende type sædvanligvis
anvendes til,
3) være egnet til køberens særlige formål, hvis sælgeren har bestyrket
køberens forventning herom, og
4) have samme egenskaber som en vareprøve eller model, som sælger har
forelagt køberen ved købets indgåelse.
----------------------------------------------------------------------------
--------
| |
 Peter G C (20-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 20-07-02 08:52 |
|
Andy <aaa_2500X@hotmail.com> skrev:
[klip]
> Argumentationen for "forringelsen" er at der tidligere var 1 års
> reklamationsret, hvor det var normalt at formode at der var tale om en
> fejl som var der på købstidspunktet.
Ja, fordi forhandlerne gav garanti!
> Da der nu er indført en formodningsregel på 6 mdr, mener man så at kunden
> er dårligere stillet.
>
> Jeg vil mene at de fleste kunder vil forvente at varen holder i 2 år jvf.
> den nye reklamationsret... Derfor ser jeg argumentationen for
> "forringelsen" som værende i direkte modstrid med KL§75 stk 2.1
>
> Hvilken holdbarhed har kunden rimelig grund til at forvente?
Det er en konkret vurdering.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
"Morten Bjergstrøm" (20-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 20-07-02 09:44 |
|
"Andy" <aaa_2500X@hotmail.com> skrev:
> Der har været meget fokus på KL§78 , 79 og 80, og samtidig har man
> hørt at
> radiobranchens sælgere fremhæver formodningsreglen som en væsentlig
> forringelse.
Formodningsreglen er en væsentligt forbedring af forbrugernes
lovsikrede rettigheder. Uvist af hvilke grunde føler nogle forhandlere
sig trådt over tæerne og har valgt at gå bort fra (ihvertfald på
papiret) den tidligere "garanti", hvor varer ofte blev repareret uden
brok indenfor det første år.
> Hvilken holdbarhed har kunden rimelig grund til at forvente?
Det afhænger i høj grad af, hvilken vare der er tale om.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
jan@stevns.net (20-07-2002)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 20-07-02 09:53 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev :
>Uvist af hvilke grunde føler nogle forhandlere
>sig trådt over tæerne og har valgt at gå bort fra (ihvertfald på
>papiret) den tidligere "garanti", hvor varer ofte blev repareret uden
>brok indenfor det første år.
De typiske grunde har da vist efterhånden været nævnt en del gange
(både her, og i dk.forbruger)
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
|
|