---

Halløjsa,
Jeg ved der er mange dygtige folk i denne gruppe der arbejder med audio
- til dem har jeg følgende "kæmpe" spørgsmål:

En af mine venner spiller ugentligt på den "lokale". Han har spurgt mig
om det ville være muligt at optage en "seance" ( ca. 3 timer ) og lave
en cd af det bedste.

Når lyden først ligger på min harddisk tror jeg nok jeg har en ide om,
hvordan jeg kan komme videre - men - hvilken form for optageudstyr bør
jeg bruge?
Han er et enmandsorkester med guitar og én mikrofon til sang.

Håber på lidt hjælp - når I får tid.

PFT

OTN

---

In article <1ffkfrg.841exicas6ywN%otn@stofanet.dk>,
otn@stofanet.dk (otn) wrote:

> En af mine venner spiller ugentligt på den "lokale". Han har spurgt mig
> om det ville være muligt at optage en "seance" ( ca. 3 timer ) og lave
> en cd af det bedste.

Hvis vi snakker OS 9, kan jeg anbefale programmet Coaster, der er
freeware. Det optager den lyd du får ind via mikrofon-indgangen (eller
line-in) på computeren. I stedet for en mikrofon bør du benytte et kabel
mellem anlægget og computeren, da det giver et bedre resultat (stereo).

Hent Coaster her: http://www.visualclick.de/

--
Michael Rasmussen, michael@irczone.dk
------------------------------------------------------------------------
»Life is about the journey. It's about where you're going.
It's not where you are«, Dean Kamen.

---

Du skal såmænd blot besøge digidesign.com eller download.com og her hente/
finde programmet ProTools Free.
Dette skal du så installere på to maskiner, og trykke på optag, når
koncerten starter..

Årsagen til at jeg foreslår to maskiner, er for at være sikker på at en af
maskinerne virker, hele vejen igennem.
Det ville jo være surt at skulle til at gøre det hele en gang til, hvis en
af maskinerne pludselig strækker.

Selve optagelsen
Han bruger helt sikkert en mixer, til at "blande" lyden fra guitaren og
sangen.
Denne lyd sender han selv ud i en forstærker.
Dette sker via et line signal.
Dette signal skal du blot lige kaste ind i lydindgangen på en eller ( for at
være sikker ) i to Mac maskiner.
Så trykker du optag ( i ProTools Free ) og så er du ellers i gang.

Håber det hjælper !?
Tom

Bagefter, gemmer du lyden du har optaget som AIFF lyd i 16 bit ved 44.1 og
så skal du lige forbi Toast..


On 19/07/02 11:32, in article 1ffkfrg.841exicas6ywN%otn@stofanet.dk, "otn"
<otn@stofanet.dk> wrote:

> Halløjsa,
> Jeg ved der er mange dygtige folk i denne gruppe der arbejder med audio
> - til dem har jeg følgende "kæmpe" spørgsmål:
>
> En af mine venner spiller ugentligt på den "lokale". Han har spurgt mig
> om det ville være muligt at optage en "seance" ( ca. 3 timer ) og lave
> en cd af det bedste.
>
> Når lyden først ligger på min harddisk tror jeg nok jeg har en ide om,
> hvordan jeg kan komme videre - men - hvilken form for optageudstyr bør
> jeg bruge?
> Han er et enmandsorkester med guitar og én mikrofon til sang.
>
> Håber på lidt hjælp - når I får tid.
>
> PFT
>
> OTN

---

Tom <tom@mir.dk> wrote:

> Du skal såmænd blot besøge digidesign.com eller download.com og her hente/
> finde programmet ProTools Free.

Jeg vil nok betegne ProTools som overkill i dette samhæng og ville bruge
Amadeus. Når din makker spiller 3 timer skal du have den store harddisk
med. Da jeg ikke har så stor en harddisk og skønner at lyden på den
lokale er ikke den allerbedste ville jeg optage det hele på 3 MD og hent
det først bagefter i mac'en.

hilsen
Sebastian

--
Sebastian Loeck
Frederiksberg - Denmark

---

Sebastian Loeck <sebalo@worldonline.dk> wrote:

> Jeg vil nok betegne ProTools som overkill

Er der ikke stor forskel på ProTools og så ProTools Free, som bli'r
anbefalet?

--
Mvh
Martin

---

Hej Martin

Absolut! - Der er så meget forskel, at det kan være endda meget svært
overhovedet at holde ProTools Free igang. Det er endnu ikke lykkedes mig
at holde programmet åbnet i mere end 5 min. på nogen af mine maskiner -
G3/333AV, G3/233, 2x PM 7600/120 og en PM 9600/233 - alle med OS 9.1
eller 9.2.2!

- Så jeg vil ikke lægge an på, at den kan holdes igang i 3 timer så!

Martin Bredthauer wrote:

> > Jeg vil nok betegne ProTools som overkill
>
> Er der ikke stor forskel på ProTools og så ProTools Free, som bli'r
> anbefalet?

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Absolut! - Der er så meget forskel, at det kan være endda meget svært
> overhovedet at holde ProTools Free igang. Det er endnu ikke lykkedes mig
> at holde programmet åbnet i mere end 5 min. på nogen af mine maskiner -
> G3/333AV, G3/233, 2x PM 7600/120 og en PM 9600/233 - alle med OS 9.1
> eller 9.2.2!
>
> - Så jeg vil ikke lægge an på, at den kan holdes igang i 3 timer så!

Free versionen er bla. begrænset til 8 audio tracks og 48 midi tracks.
Vi bruger det i vores produktion til bla. optagelse af
telefoninterviews, redigering af speaks mv. Der har ikke været nogle
problemer med stabiliteten (8500, G4, TiBook, iBook). - dog tror jeg at
vi muligvis begynder at bruge Deck II til en del af dette arbejde, da
den findes i en OS X version.

--
Franz : http://imv.au.dk/~fb

---

Sebastian Loeck <sebalo@worldonline.dk> wrote:

> Tom <tom@mir.dk> wrote:
>
> > Du skal såmænd blot besøge digidesign.com eller download.com og her hente/
> > finde programmet ProTools Free.
>
> Jeg vil nok betegne ProTools som overkill i dette samhæng og ville bruge
> Amadeus. Når din makker spiller 3 timer skal du have den store harddisk
> med. Da jeg ikke har så stor en harddisk og skønner at lyden på den
> lokale er ikke den allerbedste ville jeg optage det hele på 3 MD og hent
> det først bagefter i mac'en.
>
> hilsen
> Sebastian

Hejsa,
Først en tak til alle der har været hjælpsomme - det er dejligt. Det
lyder som en praktisk løsning at optage på et andet "dyr" end min mac.
Stationær beige G3. Jeg går udfra, at MD betyder minidisc? og at en
sådanne skal forbindes til hans mixerpult? Hvor mange GB fylder 3 timers
lyd? 2-3 stykker?

Med de bedste sommerhilsner ( og håber om lidt mere sol )

otn

---

otn <otn@stofanet.dk> wrote:

> Jeg går udfra, at MD betyder minidisc?

Med MD sker der jo en komprimering af musikken, som taber den
information for altid. Om det praktisk betyder forringet lydkvalitet ved
jeg ikke, og vil derfor meget gerne høre om dine resultater.

Jeg har selv været med til at få optaget musik direkte på DAT
båndoptager. Det var kormusik i en kirke og det blev optaget af to
mikrofoner bagerst i lokalet. Det kom til at lyde rigtig godt på CD, men
der var jo også kun en A/D konvertering i hele processen frem til CD'en
frembringelse. Med MD vil der ske 3 konverteringer inden CD'en er klar.

--
Mvh
Martin

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> otn <otn@stofanet.dk> wrote:
>
> > Jeg går udfra, at MD betyder minidisc?
>
> Med MD sker der jo en komprimering af musikken, som taber den
> information for altid. Om det praktisk betyder forringet lydkvalitet ved
> jeg ikke, og vil derfor meget gerne høre om dine resultater.

ok jeg ville også foretrække DAT, men det er ikke noget jeg råder over
sådan helt privat. MD kompressionen er IMHO helt i orden til sådan et
formål, hvor der aligevel skig og skrål fra "den lokale"'s baggrund er
med.
Men vi kan selvfølgelig også diskutere mikrofonernes kvalitet,
ledninger, mixer og bånd vs. MD.

> Jeg har selv været med til at få optaget musik direkte på DAT
> båndoptager. Det var kormusik i en kirke og det blev optaget af to
> mikrofoner bagerst i lokalet. Det kom til at lyde rigtig godt på CD, men
> der var jo også kun en A/D konvertering i hele processen frem til CD'en
> frembringelse. Med MD vil der ske 3 konverteringer inden CD'en er klar.

Hvorfor det?
Der sker også kun 1 ved MD - ved optagelsen. Derefter ryger den
dekomprimerede audio via opto digital til min Roland UA-30 og USB til
Rubiline iMac.

hilsen

--
Sebastian Loeck
Frederiksberg - Denmark

---

Sebastian Loeck <sebalo@worldonline.dk> wrote:

> Hvorfor det?
> Der sker også kun 1 ved MD - ved optagelsen. Derefter ryger den
> dekomprimerede audio via opto digital til min Roland UA-30 og USB til
> Rubiline iMac.

Okay, jeg troede signalet røg ind i iMac'en via line-ind, fra MD'ens
line-out (1. ekstra konvertering), for derefter at blive digitaliseret
igen til aiff 16bit fil (2. ekstra konvertering).

Det lydformat, som du får ind via USB på din iMac, hvad skal der gøres
ved det for at det følger cd-specs?


--
Mvh
Martin

---

On Mon, 22 Jul 2002 17:47:07 +0200, Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> Det lydformat, som du får ind via USB på din iMac, hvad skal der gøres
> ved det for at det følger cd-specs?

Det komprimerede signal digitale skal konverteres

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Det komprimerede signal digitale skal konverteres

Hvilket program kan det?

--
Mvh
Martin

---

Hej Morten

Nej, det skal det ikke! - Det skal blot åbnes i det redigeringsprogram, der
vil blive brugt og så gemmes i standard AIFF.

Morten Reippuert Knudsen wrote:

> > Det lydformat, som du får ind via USB på din iMac, hvad skal der gøres
> > ved det for at det følger cd-specs?
>
> Det komprimerede signal digitale skal konverteres

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Nej, det skal det ikke! - Det skal blot åbnes i det redigeringsprogram, der
> vil blive brugt og så gemmes i standard AIFF.

hvilket er lig med en konveretering

--
venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

- Hol nu op Morten!

Hvornår pokker er en dekomprimering blevet det samme som en konvertering. - Vi
taler altså her om lydfiler og ikke spor andet!

Morten Reippuert Knudsen wrote:

> > Nej, det skal det ikke! - Det skal blot åbnes i det redigeringsprogram, der
> > vil blive brugt og så gemmes i standard AIFF.
>
> hvilket er lig med en konveretering

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> Hvornår pokker er en dekomprimering blevet det samme som en konvertering. - Vi
> taler altså her om lydfiler og ikke spor andet!

Nu kender jeg ikke AIFF særlig godt, men er det en tabsfri
kompressionsalgoritme der bruges?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

> Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:
>
> > Hvornår pokker er en dekomprimering blevet det samme som en
> > konvertering. - Vi taler altså her om lydfiler og ikke spor andet!
>
> Nu kender jeg ikke AIFF særlig godt, men er det en tabsfri
> kompressionsalgoritme der bruges?

IMA 4:1 er helt tabsfri
--
Jesper
em@il -> pinebox {a} myrealbox [dot] com

---

Hej Thorbjørn

Ja! - AIFF er et ikke-komprimeret format, så der er ingen tab ved at åbne en AIFF
fil. AIFC er et komprimeret format, men heller ikke her er der tab ved en
dekomprimering.

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

> > Hvornår pokker er en dekomprimering blevet det samme som en konvertering. - Vi
> > taler altså her om lydfiler og ikke spor andet!
>
> Nu kender jeg ikke AIFF særlig godt, men er det en tabsfri
> kompressionsalgoritme der bruges?

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> - Hol nu op Morten!

I må selvfølgelig gerne diskutere videre.

> Hvornår pokker er en dekomprimering blevet det samme som en konvertering. - Vi
> taler altså her om lydfiler og ikke spor andet!

Jamen, det er da vel et spørgsmål om hvad man kalder tingene. Hvis jeg
har et billede i jpg som jeg med graphicconverter laver til et tiff
billeder er det så en dekomprimering eller en konvertering?

Lydformatet på en minidisc hedder vel ikke aiff. Eller også har du bare
en anden minidisc end jeg har.

--
Mvh Nicolai Brandt
http://www.robra.dk

---

On Tue, 23 Jul 2002 18:15:23 +0200, Nicolai Brandt <nicolai@robra.dk> wrote:

> Lydformatet på en minidisc hedder vel ikke aiff. Eller også har du bare
> en anden minidisc end jeg har.

det er vist ATAC, et mp3 lignende format der bestemt ikke er tabsfrit.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:13138233>

Bolig søges i KBH Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?

---

On 24/07/02 0:21, in article 4ukkha.bt5.ln@g4.reippuert.dk, "Morten
Reippuert Knudsen" <spam@reippuert.dk> wrote:

> On Tue, 23 Jul 2002 18:15:23 +0200, Nicolai Brandt <nicolai@robra.dk> wrote:
>
>> Lydformatet på en minidisc hedder vel ikke aiff. Eller også har du bare
>> en anden minidisc end jeg har.
>
> det er vist ATAC, et mp3 lignende format der bestemt ikke er tabsfrit.

Næsten rigtigt formatet hedder ATRAC/ Adaptive Transform Acoustic Coding.
Modulation er EFM/ Eight-to-Fourteen Modulation. Modulation og samlingen er
16 bit 44.1khz som en CD. Hvis du har et lyd kort med optisk eller coax
input på kortet, så er det den vej du skal gå.

Mvh.
Henrik

---

Nicolai Brandt <nicolai@robra.dk> wrote:

> Jamen, det er da vel et spørgsmål om hvad man kalder tingene. Hvis jeg
> har et billede i jpg som jeg med graphicconverter laver til et tiff
> billeder er det så en dekomprimering eller en konvertering?

Det kan vel samlignes med at brænde en MP3 fil på cd, vel at mærke som
alm. 16 bit cd format. Den info. som gik tabt da det oprindelige signal
blev komprimeret til MP3 er fortsat væk på cd'en. Man får m.a.o. en MP3
kvalitet på en cdspiller.

dekomprimering eller en konvertering? Tja det ved jeg ikke, men jeg ku'
godt tænke mig navnet på det program, som kan bruge en MD fil og åbne
den som aiff.



--
Mvh
Martin

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> Nicolai Brandt <nicolai@robra.dk> wrote:
>
> > Jamen, det er da vel et spørgsmål om hvad man kalder tingene. Hvis jeg
> > har et billede i jpg som jeg med graphicconverter laver til et tiff
> > billeder er det så en dekomprimering eller en konvertering?
>
> Det kan vel samlignes med at brænde en MP3 fil på cd, vel at mærke som
> alm. 16 bit cd format. Den info. som gik tabt da det oprindelige signal
> blev komprimeret til MP3 er fortsat væk på cd'en. Man får m.a.o. en MP3
> kvalitet på en cdspiller.
>
> dekomprimering eller en konvertering? Tja det ved jeg ikke, men jeg ku'
> godt tænke mig navnet på det program, som kan bruge en MD fil og åbne
> den som aiff.

Det kunne være smart med en afspiller der kunne læse MD formatet. Gad
vide om der findes sådan noget?

Jeg kunne faktisk også godt tænke mig, at prøve en overførsel af musik
fra MD til computeren via et lydkort med digital indgang.

Jeg er foresten meget tilfreds med kvaliteten på min MD'er. Men der er
faktisk hørbar forskel på en MD optagelse og så en DAT optagelse.

--
Mvh Nicolai Brandt
http://www.robra.dk

---

Hej Nicolai

Nicolai Brandt wrote:

> Det kunne være smart med en afspiller der kunne læse MD formatet. Gad
> vide om der findes sådan noget?

Sony og JVC var i en kort periode i samarbejde om at forsøge at fremstille et
sådant produkt. Den skulle kunne afspille både CD, CDi, MD, MC og Philips'
digitale MC format. Men det kom aldrig længere end til et forsøgsprodukt på
nærmest tegnebrætsniveau. Der blev også lavet et prisoverslag, der sagde
noget med ca. 15.000kr. blot for en afspiller...

> Jeg kunne faktisk også godt tænke mig, at prøve en overførsel af musik
> fra MD til computeren via et lydkort med digital indgang.

Du skal ikke forvente dig et resultat, der overhovedet vil kunne sammenlignes
med hverken CD eller DAT

> Jeg er foresten meget tilfreds med kvaliteten på min MD'er. Men der er
> faktisk hørbar forskel på en MD optagelse og så en DAT optagelse.

Helt klart er DAT at foretrække til prof brug fremfor MD. MD egner sig ikke
til musik, men den er ganske god til at bruge som en erstatning for en MC ala
Sony D6C til interviews. D6C har dog den fordel, at den er særdeles
fremragende til live koncertoptagelser med en enkelt god stereomikrofon.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

NU når vi er ved de komprimerede/transportable formater !!
Er der nogle her, der har eksperimenteret med f.eks at overføre musik enten
pakket som .mp3 eller i ukomprimeret .wav/.aif til en - ex. 128 MB -
memorystic ??

Jeg sad lige og tænkte på, at det jo kunne være interessant at have en
memorystic med indbyggede høretelefoner !?
Som alternativ, til en formodentligt væsentligt dyrere Ipod !

PS
Jeg kender ikke Ipod særligt godt !
Kan den afspille .aif ?

On 24/07/02 6:27, in article 3D3E2C96.A43E1DF2@mail1.stofanet.dk, "Erik
Richard Sørensen" <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hej Nicolai
>
> Nicolai Brandt wrote:
>
>> Det kunne være smart med en afspiller der kunne læse MD formatet. Gad
>> vide om der findes sådan noget?
>
> Sony og JVC var i en kort periode i samarbejde om at forsøge at fremstille et
> sådant produkt. Den skulle kunne afspille både CD, CDi, MD, MC og Philips'
> digitale MC format. Men det kom aldrig længere end til et forsøgsprodukt på
> nærmest tegnebrætsniveau. Der blev også lavet et prisoverslag, der sagde
> noget med ca. 15.000kr. blot for en afspiller...
>
>> Jeg kunne faktisk også godt tænke mig, at prøve en overførsel af musik
>> fra MD til computeren via et lydkort med digital indgang.
>
> Du skal ikke forvente dig et resultat, der overhovedet vil kunne sammenlignes
> med hverken CD eller DAT
>
>> Jeg er foresten meget tilfreds med kvaliteten på min MD'er. Men der er
>> faktisk hørbar forskel på en MD optagelse og så en DAT optagelse.
>
> Helt klart er DAT at foretrække til prof brug fremfor MD. MD egner sig ikke
> til musik, men den er ganske god til at bruge som en erstatning for en MC ala
> Sony D6C til interviews. D6C har dog den fordel, at den er særdeles
> fremragende til live koncertoptagelser med en enkelt god stereomikrofon.
>
> mvh. Erik Richard
>
> --
> K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
> Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
> Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
> E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> *Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
> *Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
> *Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>
>

---

Tom <tom@mir.dk> writes:

> Jeg sad lige og tænkte på, at det jo kunne være interessant at have en
> memorystic med indbyggede høretelefoner !?

Dekomprimering af lydfiler er ikke helt trivielt. Du skal derfor
bruge en klat elektronik og herudover skal der være plads til
hørebøfferne.

Jeg tror ikke du vil få plads i en memory stick.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

> Tom <tom@mir.dk> writes:
>
> > Jeg sad lige og tænkte på, at det jo kunne være interessant at have en
> > memorystic med indbyggede høretelefoner !?
>
> Dekomprimering af lydfiler er ikke helt trivielt. Du skal derfor
> bruge en klat elektronik og herudover skal der være plads til
> hørebøfferne.
>
> Jeg tror ikke du vil få plads i en memory stick.

Nu er det lige at sony har lavet sådan en memory stick afspiller. Som de
kalder for network Walkman. Den er meget lille. Den benytter sig ikke af
mp3 men bruger et format ala MD'ens ATRAC (et eller andet). Eneste store
minus er at det ikke virker med mac

--
Mvh Nicolai Brandt
http://www.robra.dk

---

Hej Tom

Tom wrote:

> NU når vi er ved de komprimerede/transportable formater !!
> Er der nogle her, der har eksperimenteret med f.eks at overføre musik enten
> pakket som .mp3 eller i ukomprimeret .wav/.aif til en - ex. 128 MB -
> memorystic ??

Hm, - jeg mener faktisk, at jeg et eller andet sted har set, at der findes en
sådan 'spilledåse', men jeg kan ikke komme på, hvor det var.... - Jeg er lige ved
at tro, at det var en eller anden mobiltelefon, der kunne det... Nokia? -
Ericsson? - Sony?

Men lad os nu forudsætte, at 'dåsen' findes.... - så vil du fx. på en 128mb stic
kunne have ca. 3 AIFF, (en AIFF fil fylder typisk omkring 35-45mb) og 5-6 WAVE
filer, mens du vil kunne have ca. 25-30 filer i mp3 format (128bits). - Så mp3
formatet vil være det mest optimale.

Såvidt jeg véd, er de største sticks nu på 768mb, så det vil jo svare til, hvad du
kan have på en CD. Men disse sticks er hundedyre - ca. 3000kr. inkl. afgift til
CopyDan

> Jeg sad lige og tænkte på, at det jo kunne være interessant at have en
> memorystic med indbyggede høretelefoner !?
> Som alternativ, til en formodentligt væsentligt dyrere Ipod !

Idéen er faktisk ikke helt skør. En sådan 'spilledåse' vil jo kunne laves i en
str., der vil kunne være noget mindre end en 10stks. cigaretpakke. - Teknikken er
der allerede, - tænk blot på Sonys 'Credit Card Radio'...

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Nicolai Brandt wrote:
> >(...)
>(...)
> > Jeg er foresten meget tilfreds med kvaliteten på min MD'er. Men der er
> > faktisk hørbar forskel på en MD optagelse og så en DAT optagelse.

Helt sikkert er der forskel. En DAT arbejder med 20bit og 48 kHz
sampling. ceteris paribus skal det lyde bedre en en 16 bit 44 kHz der
oven i købet blev presset sammen i ATRAC.

Men hvad er målet? Skal jeg købe udstyr der ligner et professionel
lydstudie, når jeg har en boghylde, gardiner og vinduer for ikke at
snakke om sådan noget forfærdelig lydforvrængende som billeder bag glas
på væggene.
Var målet ikke at lave en lydoptagelse med en Mac "på den lokale"?
Når vi producerer en demo/promo CD til distribution blandt restauratøter
(hvis vi er heldige hører de CDen i bilen med Åboulevardens trafikstøj
som baseline) opfylder MD kvaliteten vores kvalitetsbehov.

Jeg har også optaget nogle Orgelskoncerter med ganske tilfresstillende
resultat vha 2 Neumænder (lånt, desværre) og en Sony MZ R700 (home own).
De blev godt nok ikke solgt i butikkerne, men resultatet var
overvæltende godt.
Men der er intet der overgår oplevelsen af et rigtigt instrument spillet
i det rigtige lokale. Hverken DAT, CD, super CD, en 60er Telefunken
Broadcast Tape eller noget.

> Helt klart er DAT at foretrække til prof brug fremfor MD. MD egner sig ikke
> til musik, men den er ganske god til at bruge som en erstatning for en MC ala
> Sony D6C til interviews. D6C har dog den fordel, at den er særdeles
> fremragende til live koncertoptagelser med en enkelt god stereomikrofon.

Hvad nu Erik er en MD ikke egnet til musik, men bedre end MC, som er god
nok til live koncertoptagelser, såsom den på "den lokale" vi snakker om?

Erik, hvis du er tilfreds med en WM D6C til live optagelser af koncerter
med en enkelt stereomikrofon, dvs god gameldags 70' bootleg kvalitet,
som en millionmilliard Zappa koncerter blev opdaget med, så bedes du at
forklare hvad en enkelt god stereomikrofon er, men det er jo helt OT.

hilsen

--
Sebastian Loeck
Frederiksberg - Denmark

---

Hej Sebastian

Sebastian Loeck wrote:

> > > Jeg er foresten meget tilfreds med kvaliteten på min MD'er. Men der er
> > > faktisk hørbar forskel på en MD optagelse og så en DAT optagelse.
>
> Helt sikkert er der forskel. En DAT arbejder med 20bit og 48 kHz
> sampling. ceteris paribus skal det lyde bedre en en 16 bit 44 kHz der
> oven i købet blev presset sammen i ATRAC.

Hm, - de Panasonic Pro DAT, jeg har arbejdet en del med kørte både std.
44,1 og
'High' 48khz. Selv på std. indst. er lyden da langt bedre end på nogen
af de
MD'er, jeg har afprøvet.

> Men hvad er målet? Skal jeg købe udstyr der ligner et professionel
> lydstudie, når jeg har en boghylde, gardiner og vinduer for ikke at
> snakke om sådan noget forfærdelig lydforvrængende som billeder bag glas
> på væggene.
> Var målet ikke at lave en lydoptagelse med en Mac "på den lokale"?
> Når vi producerer en demo/promo CD til distribution blandt restauratøter
> (hvis vi er heldige hører de CDen i bilen med Åboulevardens trafikstøj
> som baseline) opfylder MD kvaliteten vores kvalitetsbehov.

Det kommer da vel an på, hvor prof, du vil være. Er det meningen, du vil forsøge
at sælge noget til nogen vja. en demo, så vil jeg da mene, at lyden skal
være lige
så god på den, som på det produkt, der evt. skal 'på gaden'. De gange,
hvor jeg
selv har lavet demos, så har jeg da sørget for, at lytteren netop får en
lydoplevelse, der siger ham, - '...Det her er noget, -JEG_ _MÅ_
have...!' - Det er
på den måde, at du skal 'sælge' din vare, - og det uanset om det er en
musik CD
eller et band, der skal ud og spille live.

> Jeg har også optaget nogle Orgelskoncerter med ganske tilfresstillende
> resultat vha 2 Neumænder (lånt, desværre) og en Sony MZ R700 (home own).
> De blev godt nok ikke solgt i butikkerne, men resultatet var
> overvæltende godt.

Jeg kan garantere dig for, at her er det Neumann, der har lavet 80% af
lydkvaliteten. Der er pokker til forskel på dem, og så de alm.
mikrofoner, man
normalt bruger til live optagelser, - og hvis det så var de gamle 'kul'
mikrofoner, så er det i endnu højere grad mikrofonen, der er årsag til
en god lyd.
Det er lige før, - men også kun, - at jeg vil sige, at et par NM kan få
selv en
ghettoblaster til at levere en god optagelse.

> Men der er intet der overgår oplevelsen af et rigtigt instrument spillet
> i det rigtige lokale. Hverken DAT, CD, super CD, en 60er Telefunken
> Broadcast Tape eller noget.

Enig! - Men så gælder det også for en producer, at han kommer så tæt på
den lyd,
som det er både teknisk og menneskelig mulig, - og det gør han
ihvertfald ikke med
en MD! - Heller ikke med et par Neumann koblet på!

> > Helt klart er DAT at foretrække til prof brug fremfor MD. MD egner sig ikke
> > til musik, men den er ganske god til at bruge som en erstatning for en MC ala
> > Sony D6C til interviews. D6C har dog den fordel, at den er særdeles
> > fremragende til live koncertoptagelser med en enkelt god stereomikrofon.
>
> Hvad nu Erik er en MD ikke egnet til musik, men bedre end MC, som er god
> nok til live koncertoptagelser, såsom den på "den lokale" vi snakker om?

Nej, MD er ikke velegnet til musik. Bitreduktionen er altfor stor. Og
jeg sagde
ikke, at den er bedre end MC - men mere velegnet til interviews, - og
det er vist
en lidt anden tolkning. Og den eneste grund, at jeg mener, den endda er velegnet
til interviews er mulighederne for hurtigindexering af afsnit og dele i
interviewet, så det letter en redigeringsfase.

> Erik, hvis du er tilfreds med en WM D6C til live optagelser af koncerter
> med en enkelt stereomikrofon, dvs god gameldags 70' bootleg kvalitet,
> som en millionmilliard Zappa koncerter blev opdaget med, så bedes du at
> forklare hvad en enkelt god stereomikrofon er, men det er jo helt OT.

Hvad musikoptagelse angår, så er jeg aldrig tilfreds og bliver det nok heller
ikke. Hvis jeg blev det, så skulle jeg stoppe med at producere musik omgående!

Men der er himmelvid forskel på, hvilke typer af musik, man vil optage,
og hvor og
hvordan det gøres bedst muligt. Ja, jeg er prof på det område, og jeg har
ligeledes prof udstyr til det. Hvis man vil arbejde 'professionelt' så
bliver man
også nødt til at ofre det, det koster i udstyr.

Og så er det noget fis at komme med om '70'er bootleg' i den her
forbindelse. Jeg
har med netop en D6C optaget alt lige fra orgelkoncerter, kormusik og til
rockkoncerter, - både til udgivelse og til transmission i bl.a. DR, samt
til brug
for de medvirkende. Jeg bruger stadig en D6C til mindre opgaverk, hvor
der ikke er
mixer indblandet, og i langt de fleste tilfælde er en enkelt
stereomikrofon nok.

Den mikrofon, jeg bruger til det, er en Sony High Power kondensattormic
med en
frekvensområde fra 28-22.000hz, s/n på -95db, uvejet A-kurve. Den kan
tåle et
lydtryk på 138db uvejet og 130db vejet. Den kan 'vinkles' i
stereobilledet fra 0
(mono) til 150 grader, hvilket gør den velegnet på selv meget kort
afstand til
lydkilde. Bruger jeg derimod en mixer, så bruger jeg Nakamichi
mikrofoner af CM
kondensator typen med forskellige kapsler til forskellige formål. Alle de
kapseltyper jeg har, har frekvensområde fra 20-23.000hz og 'staven' har en
forstærkningsfaktor på +30, hvilket sammenlagt giver stort set de samme resultater
teknisk som Sony mikrofonen, - dog er s/n en anelse dårligere - kun 90db uvejet
A-kurve. Og sætter jeg så min store masterkassettedeck på til optagelse,
så har
jeg et udstyr, der fuldt ud klarer de fleste krav og kvaliteter ved selv CD
produktion, - hvad jeg også har brugt det til.

- Og du må jo heller ikke glemme, at de båndmedier, man bruger, er af væsentligt
betydning. Jeg bruger på min store båndoptager en teknik, som jeg selv har
udviklet efter en hel del eksperimenter. Jeg halder den for HLRT - 'High Level
Recording Technology'. Den indbyggede minicomputer i båndoptageren kan
tune og
tilpasse de forskellige båndmedier 100% optimalt. Det betyder, at jeg
med et
ganske alm. ferrobånd af høj kvalitet kan 'tune' dette bånd op til at
yde lige så
meget som de dyreste og bedste metalbånd. På den måde forener jeg ferrobåndets
kvalitetsmæssige fortrin i frekvensgangen i det dybe leje med
metalbåndets høje
dynamik og følsomhed i diskantområdet +15khz, - og når så båndoptageren
i forvejen
har et eget frekvensområde på 15-27.000hz uvejet A-kurve (18-23,500hz
vejet), så
opnås en dynamik og kvalitet, der er fuldt på højde med de fleste
almindelige CD
udgivelser, - men bare med et langt højere frekvensområde og deraf også langt
flere af de musikalske overtoner, der er væsentlige for selve musikkens
konsistens, når den først er presset / brændt på CD.

Jeg har faktisk ladet en del personer - også prof lydfolk lytte til de optagelser,
jeg har lavet på den måde af forskellige CD'er, jeg har kopieret til
bånd og
optaget med HLRT teknikken. Jeg har sat både den originale CD i
afspilleren +
båndet i båndoptageren og så manuelt skiftet mellem TAPE og SOURCE, men
vel at
mærke har jeg stået sådan, at 'testpersonerne' ikke kunne se hvornår
knappen var i
TAPE og hvornår den var i SOURCE. - Resultaterne var faktisk ret tankevækkende...
Næsten alle hævdede, at når de lyttede til CD'en lyttede de faktisk til
båndet og
at båndet var langt bedre end selve originalen, - altså at HLRT-kopien
var bedre
end selve CD-originalen! Testen blev lavet med flere typer musik - både akustisk
og elektrisk.

Fornylig har jeg lavet lidt af den samme test med min forlovede, der er
helt og
aldeles blind - ikke engang lyssans. Og som vi jo alle véd, så har
blinde og
stærkt svagtseende en langt bedre hørelse end de fleste normal-seende.
Det skal
lige tilføjes, at hun nærmest er endnu mere kræsen og kritisk end jeg
er, når det
gælder lyd. Jeg véd fx., at jeg har et lydanlæg, der er endda blandt de rigtig
gode og dyre! - men hun har ren Nakamichi over hele linien med undt. af
en AR
pladespiller og nogle nyindkøbte Tannoy Saturn 8 (eller er det 10, det
kan jeg
faktisk ikke huske lige nu). Hun har flere gange sagt, at de par CD'er
jeg har
lavet til hende er langt bedre end dem, man kan købe i butikkerne. - Fx.
har jeg
lavet en ny CD af Dire Straits 'Love Over Gold', da hendes egen havde
fået en så
grim ridse, at den var uspilbar. Jeg overførte den først til min
computer og
brændte den derfra til en ny CD istedet for at lave en direkte kopi, da
CD drevet
i min G3 ikke kan følge med ved en direkte kopiering, - det giver hak i
lyden, og
det ville jeg undgå. Jeg har intet ændret eller rettet, - blot hævet
niveauet ca.
10%, da den originale CD er lidt lav i niveau. På en db analysator lå den
originale nede på omkring -15db i forhold til max niveau, og ved at hæve
den med
de 10% hævede jeg med ca. 4.2db i forhold til originalen. Jeg blev selv noget
overrasket over den forskel, der er på de to.

Og laver man så en efterbehandling på computer og ændrer selve masteren
ved den
digitalisering, man gør her, så får man en ADD master, hvilket jo blandt
de fleste
producenter regnes for det bedste til langt de fleste former for musik,
- men bare
med en langt bedre og langt højere dynamik i produktet.

Og for at gøre det her lidt mere 'on-topic', så har jeg brugt både den store
kassette og D6C'eren på mine G3'ere, både 233DT og nu 333AV. Jeg har
også testet
begge mine mikrofontyper på 233DT'eren med forholdsvis gode resultater.
Det kan
ikke helt sammenlignes, da jeg var tvunget til at gå via den ene
båndoptager med
Nakamichi mikrofonerne, men Sony'en kunne gå direkte på 233'erens
indgang, men
pga. stereostikket vil den kun tage den ene kanal, så mikrofonen skulle
stå i
mono... - (Jeg glemte for øvrigt at skrive, at Sony mikrofonen er en 3-kapslet
version).

Så hvis du kan komme med en MD optagelse der i kvalitet svarer til og
kan matche
det her, så vil jeg endda offentlig her i gruppen indrømme, at MD egner
sig til
musik! - Jeg tror bare aldrig, du kommer til at læse en sådan
indrømmelse fra mig,
for du kan ikke lave det med en MD.

For øvrigt var jeg for nylig - sådan bare for sjovs skyld - ved at købe
en Sony
MDZ700U - tror jeg den hed, - bare for at 'have' den og lege med den,
for jeg véd,
at jeg aldrig vil komme til at bruge den til prof brug. Den kunne
erhverves for
den ringe sum af 750kr. inkl. porto - og så fulgte der 5 brugte og 5 endnu
plomberede medier med. Men jeg undlod det.

mvh. Erik Richard


--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 23/07/02 23:57, in article 1ffsssh.1myrufszb2rt0N%mb@talent.dk, "Martin
Bredthauer" <mb@talent.dk> wrote:

> Nicolai Brandt <nicolai@robra.dk> wrote:
>
>> Jamen, det er da vel et spørgsmål om hvad man kalder tingene. Hvis jeg
>> har et billede i jpg som jeg med graphicconverter laver til et tiff
>> billeder er det så en dekomprimering eller en konvertering?
>
> Det kan vel samlignes med at brænde en MP3 fil på cd, vel at mærke som
> alm. 16 bit cd format. Den info. som gik tabt da det oprindelige signal
> blev komprimeret til MP3 er fortsat væk på cd'en. Man får m.a.o. en MP3
> kvalitet på en cdspiller.
>
> dekomprimering eller en konvertering? Tja det ved jeg ikke, men jeg ku'
> godt tænke mig navnet på det program, som kan bruge en MD fil og åbne
> den som aiff.
>
>
Martin,

Hvordan vil du aflæse MD filen på din Mac/Pc med mindre du har MD
player/Recorder i din maskine og riper pladen den vej fra. Her er et link
til et program/editor til MD men det findes hvis kun til pc.:
http://www.esdl.co.uk/body/mdte/download/mdte.pdf

En rigtig god løsning vil være at overføre det digitale signal til Mac/Pc og
"optage" det på din hardisk via USB porten i det format du måtte ønske og
der findes flere programmer der kan optage den vej ved at bruge en lille
box! se link:
http://www.edirol.com/products/info/ua1d.html med denne lille fyr går
signalet direkte digital til digital det forgår dog i realtime så 74min. er
74min.

Mvh.

Henrik

---

Henrik <henrik@rayban.dk> wrote:

> En rigtig god løsning vil være at overføre det digitale signal til Mac/Pc og
> "optage" det på din hardisk via USB porten i det format du måtte ønske og
> der findes flere programmer der kan optage den vej ved at bruge en lille
> box! se link:
> http://www.edirol.com/products/info/ua1d.html med denne lille fyr går
> signalet direkte digital til digital det forgår dog i realtime så 74min. er
> 74min.

Okay, der skal hardware til!

--
Mvh
Martin

---

Hej Nicolai

Nicolai Brandt wrote:

> > - Hold nu op Morten!
>
> I må selvfølgelig gerne diskutere videre.

Det gider jeg ikke, - jeg vil blot, at han undersøger tingene, før han udtaler sig
om lyd!

> > Hvornår pokker er en dekomprimering blevet det samme som en konvertering. - Vi
> > taler altså her om lydfiler og ikke spor andet!
>
> Jamen, det er da vel et spørgsmål om hvad man kalder tingene. Hvis jeg
> har et billede i jpg som jeg med graphicconverter laver til et tiff
> billeder er det så en dekomprimering eller en konvertering?

Sålænge, du blot _åbner_ en JPG fil i GC, så er der ikke tale om konvertering.
Først i det øjeblik, du vælger 'Gem som' og vælger et andet format end JPG vil der
blive tale om en konvertering, - så enkel er det bare...

> Lydformatet på en minidisc hedder vel ikke aiff. Eller også har du bare
> en anden minidisc end jeg har.

Jeg har slet ingen MD, og jeg vil heller ikke have det. Det er simpelthen for
dårlig i kvalitet til mit brug.

Og nej, MD optager og arkiverer ikke i hverken AIFF, MP3 eller for den sags skyld i
nogen anden af de alm. lydformater. MD bruger sit helt eget system, der er et af de
såkaldt reducerede bitsystemer, der er baseret på Sonys eget digitale system -
Betamax og ikke på Philips systemet. Og der blev jo helt tydeligt i et andet svar
skrevet, at midikeyboardet blev stillet til at gengive ved 44.1khz og blot
videretransmittere via USB direkte til en computer. OK, så kan det måske
diskuteres, om det er i midi-interfacet, der sker en konvertering eller det kun er
en tilpasning. Jeg vil kalde det en tilpasning, da MD'ens udgang er af std. digital
IEC type, og det er midi'ens indgang åbenbart også, når det kan bruges til såkaldt
'pass-through' operationer.

Når det er det, så vil formatet, der kommer ind på computeren også være et std.
signal, der er ukomprimeret, - altså behøver det ingen konvertering, når det gemmes
i AIFF, _men_ der vil ske en konvertering, såsnart du vælger et andet format - fx.
MP3.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

in article 3D3E20B6.B9F01B7F@mail1.stofanet.dk, Erik Richard Sørensen at
kml.ers@mail1.stofanet.dk wrote on 24/07/02 5:36:

> OK, så kan det måske
> diskuteres, om det er i midi-interfacet, der sker en konvertering eller det
> kun er
> en tilpasning.

Jeg har ikke fulgt med i hele tråden.. men jeg ved, det drejer sig om AUDIO.
Audio kan ikke konverteres eller noget andet, i et MIDI interface.

(Så er du ialfald mere end på forkant med audiomanipulation :)

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> der er baseret på Sonys eget digitale system -
> Betamax og ikke på Philips systemet.

Betamax? Er det ikke et gl. videosystem?

--
Mvh
Martin

---

On 24/07/02 12:58, in article 1fftsi0.1xuig7z1m0oo8wN%mb@talent.dk, "Martin
Bredthauer" <mb@talent.dk> wrote:

> Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
>> der er baseret på Sonys eget digitale system -
>> Betamax og ikke på Philips systemet.
>
> Betamax? Er det ikke et gl. videosystem?

Erik, du skriver Sony´s eget digitale system: hvonår har Betamax været
Digital, Det eneste Beta jeg kender der er Digital, er BetaCam Digital en
videre udvikling af Betacam SP. båndene ligner dog Betamax bånd, hvis vi
taler om full size Betacam ligner båndene mere Umatic.

Henrik

---

Hej Martin

Jo, Betamax er et videoformat, men det består jo både af _lyd_ og
_billede_. Det eksisterer skam stadig, men bruges nu stort set kun af
nogle få prof brugere.

Oprindeligt blev CD'en udviklet sideløbende af Philips og Sony med hvert
sit udgangspunkt, hvor Philips baserede deres udvikling på lydsiden i
Video2000 princippet, mens Sony brugte deres eget Betamax formats
lydside. Der var en masse ballade omkring det, og det blev Philips, der
med trusler om at fratage Sony retten til at producere lydmateriale, -
såsom spolebånd, kassettebånd og videobånd, - der afgjorde
stridighederne. Philips ejer samtlige rettigheder til alle former for
magnetbelægning gennem deres patentfirma PDM - Pierre Dupont Magnetics.
Og da Sony på det tidspunkt (1978-80) sad på mere end 35% af
verdensmarkedet, når det gjalt produktionen af lydmaterialer baseret på
magnetbelægninger, så ville et forbud være noget af en katastrofe for
dem.

- Og for at det hele så skulle gå op i en højere enhed, så valgte
Philips at opgive Video2000 til fordel for VHS (JVC-Maxell patent), og
samtidig blev det overvejet fra Philips' side at tildele JVC eneretten
til at bruge magnetbelægning i forbindelse med videoformaterne. Sony
valgte at gi' sig og tilslutte sig det ensartede system til CD, som
Philips havde patenteret, - selvom Sonys princip rent faktisk
lyd-kvalitetsmæssigt var langt bedre end Philips' format. - Betamax og
Video2000 'døde', - og vi fik _ét_ std. CD format, - men Sony har
alligevel scoret kassen... - ca 40% af alle VHS bånd, der er på
markedet, er produceret af Sony + deres datterselskaber i hhv. Korea og
Frankrig.

Martin Bredthauer wrote:

> > der er baseret på Sonys eget digitale system -
> > Betamax og ikke på Philips systemet.
>
> Betamax? Er det ikke et gl. videosystem?

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Jo, Betamax er et videoformat, men det består jo både af _lyd_ og
> _billede_. Det eksisterer skam stadig, men bruges nu stort set kun af
> nogle få prof brugere.

Ja, videoformatet er lyd og billeder, men lyden er da ikke digitalt
behandlet. Det var da et analogt signal, som blev optaget på betamax!?

> Oprindeligt blev CD'en udviklet sideløbende af Philips og Sony med hvert
> sit udgangspunkt, hvor Philips baserede deres udvikling på lydsiden i
> Video2000 princippet, mens Sony brugte deres eget Betamax formats
> lydside.

Jeg forstår ikke det du skriver Erik! Video 2000 var da også med analog
lyd. (Der sad da ikke nogen A/D og D/A konverter i disse maskiner.)

>Der var en masse ballade omkring det, og det blev Philips, der
> med trusler om at fratage Sony retten til at producere lydmateriale, -
> såsom spolebånd, kassettebånd og videobånd, - der afgjorde
> stridighederne. Philips ejer samtlige rettigheder til alle former for
> magnetbelægning gennem deres patentfirma PDM - Pierre Dupont Magnetics.
> Og da Sony på det tidspunkt (1978-80) sad på mere end 35% af
> verdensmarkedet, når det gjalt produktionen af lydmaterialer baseret på
> magnetbelægninger, så ville et forbud være noget af en katastrofe for
> dem.

Balladen bestod vel mest i at min lokale videobiks i en overgang skulle
ha' videofilm i begge formater. Langsomt men sikkert skete det så, at
VHS blev dominerende, og pludselig gik det stærkt da man ikke kunne være
sikker på at få nye film til betamax. (Den "inside story" som du skriver
om kender jeg ikke, men den lyder spændende. Har du bøger/blade om
emnet, eller findes det evt. info på nettet om det?)

> - Og for at det hele så skulle gå op i en højere enhed, så valgte
> Philips at opgive Video2000 til fordel for VHS (JVC-Maxell patent), og
> samtidig blev det overvejet fra Philips' side at tildele JVC eneretten
> til at bruge magnetbelægning i forbindelse med videoformaterne. Sony
> valgte at gi' sig og tilslutte sig det ensartede system til CD, som
> Philips havde patenteret, - selvom Sonys princip rent faktisk
> lyd-kvalitetsmæssigt var langt bedre end Philips' format. - Betamax og
> Video2000 'døde', - og vi fik _ét_ std. CD format, - men Sony har
> alligevel scoret kassen... - ca 40% af alle VHS bånd, der er på
> markedet, er produceret af Sony + deres datterselskaber i hhv. Korea og
> Frankrig.

For mig virker det som om du blander 2 ting sammen. Video 2000, som
efter sigende var et godt videosystem, afgik ved døden fordi markedet
ikke kunne bærer endnu et system. Der var simpelthen ikke kunder nok til
at få det udbredt.

Men pointen i alt det her: Betamax har da ikke en digital lydside, som
kunne være forløberen for MD'ens teknologi... har den?! (Betingelsen for
dette er jo bl.a. at de gl. betamax video besad en eller anden form for
digital og analog konverter.)

--
Mvh
Martin

---

> Men pointen i alt det her: Betamax har da ikke en digital lydside, som
> kunne være forløberen for MD'ens teknologi... har den?! (Betingelsen for
> dette er jo bl.a. at de gl. betamax video besad en eller anden form for
> digital og analog konverter.)

Nej, hverken Betamax, Video200 eller VHS har det fjerneste med digitale
formater at gøre.

mvh Mikael Kern

--
Mikael Kern - Steadicam Owner/Operator - Lighting Cameraman - EFP/OB/SNG
Rentals

Mikael Kern Film, DK-2000 Frederiksberg, Denmark
Mail: kernRE@MOVEkern.dk
(:-{d)

---

Hej Martin

Martin Bredthauer wrote:

> > Jo, Betamax er et videoformat, men det består jo både af _lyd_ og
> > _billede_. Det eksisterer skam stadig, men bruges nu stort set kun af
> > nogle få prof brugere.
>
> Ja, videoformatet er lyd og billeder, men lyden er da ikke digitalt
> behandlet. Det var da et analogt signal, som blev optaget på betamax!?

Ikke iflg. Sony selv, så er det vha. en PCM synth, at lyden processeres.

> > Oprindeligt blev CD'en udviklet sideløbende af Philips og Sony med hvert
> > sit udgangspunkt, hvor Philips baserede deres udvikling på lydsiden i
> > Video2000 princippet, mens Sony brugte deres eget Betamax formats
> > lydside.
>
> Jeg forstår ikke det du skriver Erik! Video 2000 var da også med analog
> lyd. (Der sad da ikke nogen A/D og D/A konverter i disse maskiner.)

Nej, men der sad en PCM processor, der efterbehandlede lyden ligesom i
Betamax, men de var ikke kompatible, selvom man kunne forestille sig, at
kunne afspille båndet i samme maskine.

> >Der var en masse ballade omkring det, og det blev Philips, der
> > med trusler om at fratage Sony retten til at producere lydmateriale, -
> > såsom spolebånd, kassettebånd og videobånd, - der afgjorde
> > stridighederne. Philips ejer samtlige rettigheder til alle former for
> > magnetbelægning gennem deres patentfirma PDM - Pierre Dupont Magnetics.
> > Og da Sony på det tidspunkt (1978-80) sad på mere end 35% af
> > verdensmarkedet, når det gjalt produktionen af lydmaterialer baseret på
> > magnetbelægninger, så ville et forbud være noget af en katastrofe for
> > dem.
>
> Balladen bestod vel mest i at min lokale videobiks i en overgang skulle
> ha' videofilm i begge formater. Langsomt men sikkert skete det så, at
> VHS blev dominerende, og pludselig gik det stærkt da man ikke kunne være
> sikker på at få nye film til betamax.

Det var nu ikke bare et spørgsmål om 'dubletter' af filmene. Der var udtaget
stævninger mod Sony og Aiwa (Sony datterselskab) omkring det, men de nåede
aldrig til retten, fordi Philips jo gav JVC retten til at være
'ene-producent'. - Det var nok det, der gjorde, at Sony gav sig i den sidste
ende.

> (Den "inside story" som du skriver om kender jeg ikke, men
> den lyder spændende. Har du bøger/blade om emnet,
> eller findes det evt. info på nettet om det?)

Jeg har læst en masse både danske og udenlandske artikler, - (lidt besværlig,
når man som jeg skal bruge en lup for at kunne læse sortskrift), og da det
gik hedest til var det også på tysk TV en del snak omkring emnet. Selv i
Sonys og Philips' hovedkataloger stod der noget omkring stridighederne.

Og om det findes på nettet? - Det har jeg faktisk ikke undersøøgt, så
det véd
jeg ikke.

> > - Og for at det hele så skulle gå op i en højere enhed, så valgte
> > Philips at opgive Video2000 til fordel for VHS (JVC-Maxell patent), og
> > samtidig blev det overvejet fra Philips' side at tildele JVC eneretten
> > til at bruge magnetbelægning i forbindelse med videoformaterne. Sony
> > valgte at gi' sig og tilslutte sig det ensartede system til CD, som
> > Philips havde patenteret, - selvom Sonys princip rent faktisk
> > lyd-kvalitetsmæssigt var langt bedre end Philips' format. - Betamax og
> > Video2000 'døde', - og vi fik _ét_ std. CD format, - men Sony har
> > alligevel scoret kassen... - ca 40% af alle VHS bånd, der er på
> > markedet, er produceret af Sony + deres datterselskaber i hhv. Korea og
> > Frankrig.
>
> For mig virker det som om du blander 2 ting sammen. Video 2000, som
> efter sigende var et godt videosystem, afgik ved døden fordi markedet
> ikke kunne bærer endnu et system. Der var simpelthen ikke kunder nok til
> at få det udbredt.

Nej, jeg blander ikke noget sammen. Philips havde faktisk indgået en aftale
med de store filmproducenter om, at alle film skulle komme i Video2000 format
til købe og udlejningsbrug, - netop fordi kvaliteten var så meget bedre end
både Betamax og VHS på det tidspunkt. JVC's VHS format var dengang jo just
ikke noget at råbe hurra for, men da JVC så gik i teknisk samarbejde med
Matshushita/National Panasonic om udviklingen af det nye 64-spaltede
videohovede, så kom der for alvor gang i udviklingen, - og så kom
Philips med
deres tilbud om at droppe Video2000 og give JVC fulde rettigheder itl at
producere videobånd gennem Maxell-gruppen, - ja, så MÅTTE Sony jo gi' sig...

Men ellers har du da ret. - Markedet dengang - og heller ikke nu - kunne bære
2 eller 3 forskellige videosystemer.

> Men pointen i alt det her: Betamax har da ikke en digital lydside, som
> kunne være forløberen for MD'ens teknologi... har den?! (Betingelsen for
> dette er jo bl.a. at de gl. betamax video besad en eller anden form for
> digital og analog konverter.)

Som sagt, så sker lydbehandlingen gennem en PCM processing, og der er rigtig
nok ingen deciderede A/D-D/A konvertere, som vi kender dem i dag.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Det mest brugte ( næsten !?) optage format i professionel TV produktion, i
dag, er betamax båndet.
Nu kører det blot væsentligt hurtigere, og bliver i stedet kaldet BetaCam.
De gamle Betamax cassetter kan i dag max optage 30 minutters video, og det
er muligt både at optage analog audio og PCM digitaliseret audio.
PCM audioen bliver indspillet "sammen med" - som et signal med billederne,
hvilket flere gange har vist sig at være et problem.
Detaljen er jo at det er muligt at optage lyden for højt, hvilket påvirker
billederne.
Derfor bliver det meste lyd optaget analogt, på de her "oldnordiske" dybt
professionelle kameraer.
Blot lige som kommentar til diverse båndtyper og deres kvalitet.
Det var i sin tid en "trend" i musikbranchen, hvor de optog 8-16 kanalers
lyd på selvsamme Betamax bånd.
For at kunne gøre dette, skulle der dog først lige monteres en såkaldt PCM
forsats, der "konverterede" den - som regel - analoge lyd, til 8-16
digitale spor.
Kvaliteten var for øvrigt utrolig høj, og blev først fyret da de digitale
multikanals formater,var til at betale for.
Tom


On 26/07/02 6:02, in article 3D40C9D0.CBF6D828@mail1.stofanet.dk, "Erik
Richard Sørensen" <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hej Martin
>
> Martin Bredthauer wrote:
>
>>> Jo, Betamax er et videoformat, men det består jo både af _lyd_ og
>>> _billede_. Det eksisterer skam stadig, men bruges nu stort set kun af
>>> nogle få prof brugere.
>>
>> Ja, videoformatet er lyd og billeder, men lyden er da ikke digitalt
>> behandlet. Det var da et analogt signal, som blev optaget på betamax!?
>
> Ikke iflg. Sony selv, så er det vha. en PCM synth, at lyden processeres.
>
>>> Oprindeligt blev CD'en udviklet sideløbende af Philips og Sony med hvert
>>> sit udgangspunkt, hvor Philips baserede deres udvikling på lydsiden i
>>> Video2000 princippet, mens Sony brugte deres eget Betamax formats
>>> lydside.
>>
>> Jeg forstår ikke det du skriver Erik! Video 2000 var da også med analog
>> lyd. (Der sad da ikke nogen A/D og D/A konverter i disse maskiner.)
>
> Nej, men der sad en PCM processor, der efterbehandlede lyden ligesom i
> Betamax, men de var ikke kompatible, selvom man kunne forestille sig, at
> kunne afspille båndet i samme maskine.
>
>>> Der var en masse ballade omkring det, og det blev Philips, der
>>> med trusler om at fratage Sony retten til at producere lydmateriale, -
>>> såsom spolebånd, kassettebånd og videobånd, - der afgjorde
>>> stridighederne. Philips ejer samtlige rettigheder til alle former for
>>> magnetbelægning gennem deres patentfirma PDM - Pierre Dupont Magnetics.
>>> Og da Sony på det tidspunkt (1978-80) sad på mere end 35% af
>>> verdensmarkedet, når det gjalt produktionen af lydmaterialer baseret på
>>> magnetbelægninger, så ville et forbud være noget af en katastrofe for
>>> dem.
>>
>> Balladen bestod vel mest i at min lokale videobiks i en overgang skulle
>> ha' videofilm i begge formater. Langsomt men sikkert skete det så, at
>> VHS blev dominerende, og pludselig gik det stærkt da man ikke kunne være
>> sikker på at få nye film til betamax.
>
> Det var nu ikke bare et spørgsmål om 'dubletter' af filmene. Der var udtaget
> stævninger mod Sony og Aiwa (Sony datterselskab) omkring det, men de nåede
> aldrig til retten, fordi Philips jo gav JVC retten til at være
> 'ene-producent'. - Det var nok det, der gjorde, at Sony gav sig i den sidste
> ende.
>
>> (Den "inside story" som du skriver om kender jeg ikke, men
>> den lyder spændende. Har du bøger/blade om emnet,
>> eller findes det evt. info på nettet om det?)
>
> Jeg har læst en masse både danske og udenlandske artikler, - (lidt besværlig,
> når man som jeg skal bruge en lup for at kunne læse sortskrift), og da det
> gik hedest til var det også på tysk TV en del snak omkring emnet. Selv i
> Sonys og Philips' hovedkataloger stod der noget omkring stridighederne.
>
> Og om det findes på nettet? - Det har jeg faktisk ikke undersøøgt, så
> det véd
> jeg ikke.
>
>>> - Og for at det hele så skulle gå op i en højere enhed, så valgte
>>> Philips at opgive Video2000 til fordel for VHS (JVC-Maxell patent), og
>>> samtidig blev det overvejet fra Philips' side at tildele JVC eneretten
>>> til at bruge magnetbelægning i forbindelse med videoformaterne. Sony
>>> valgte at gi' sig og tilslutte sig det ensartede system til CD, som
>>> Philips havde patenteret, - selvom Sonys princip rent faktisk
>>> lyd-kvalitetsmæssigt var langt bedre end Philips' format. - Betamax og
>>> Video2000 'døde', - og vi fik _ét_ std. CD format, - men Sony har
>>> alligevel scoret kassen... - ca 40% af alle VHS bånd, der er på
>>> markedet, er produceret af Sony + deres datterselskaber i hhv. Korea og
>>> Frankrig.
>>
>> For mig virker det som om du blander 2 ting sammen. Video 2000, som
>> efter sigende var et godt videosystem, afgik ved døden fordi markedet
>> ikke kunne bærer endnu et system. Der var simpelthen ikke kunder nok til
>> at få det udbredt.
>
> Nej, jeg blander ikke noget sammen. Philips havde faktisk indgået en aftale
> med de store filmproducenter om, at alle film skulle komme i Video2000 format
> til købe og udlejningsbrug, - netop fordi kvaliteten var så meget bedre end
> både Betamax og VHS på det tidspunkt. JVC's VHS format var dengang jo just
> ikke noget at råbe hurra for, men da JVC så gik i teknisk samarbejde med
> Matshushita/National Panasonic om udviklingen af det nye 64-spaltede
> videohovede, så kom der for alvor gang i udviklingen, - og så kom
> Philips med
> deres tilbud om at droppe Video2000 og give JVC fulde rettigheder itl at
> producere videobånd gennem Maxell-gruppen, - ja, så MÅTTE Sony jo gi' sig...
>
> Men ellers har du da ret. - Markedet dengang - og heller ikke nu - kunne bære
> 2 eller 3 forskellige videosystemer.
>
>> Men pointen i alt det her: Betamax har da ikke en digital lydside, som
>> kunne være forløberen for MD'ens teknologi... har den?! (Betingelsen for
>> dette er jo bl.a. at de gl. betamax video besad en eller anden form for
>> digital og analog konverter.)
>
> Som sagt, så sker lydbehandlingen gennem en PCM processing, og der er rigtig
> nok ingen deciderede A/D-D/A konvertere, som vi kender dem i dag.
>
> mvh. Erik Richard
>
> --
> K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
> Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
> Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
> E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> *Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
> *Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
> *Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej Tom

Tak Tom! - Det var lige den forklaring, jeg ikke kunne huske i farten, - kun at
der var et PCM modul involveret...

Og så lige en tilføjelse, der er mere relevant i forb. med lyd... Betamax
princippet går igen i Sonys ElCasette 7 og 9 system. Jeg var ved at købe en 9'er
på et tidspunkt, men blev frarådet af min forhandler, da han havde fået
information om, at dels ville maskinerne udgå og det ville blive et problem at
købe bånd til dem. - Så jeg undlod at købe. - Og tja, - jeg har egentlig fortrudt,
at jeg ikke kkøbte den, da jeg et par gange er blevet spurgt af en kordirigent, om
jeg kunne 'konvertere' nogle EL7 bånd for ham med noget prof kormusikoptagelser
til viderebearbejdelse for en pladeudgivelse.... - Ak ja, den var dengang....

mvh. Erik Richard

Tom wrote:

> Det mest brugte ( næsten !?) optage format i professionel TV produktion, i
> dag, er betamax båndet.
> Nu kører det blot væsentligt hurtigere, og bliver i stedet kaldet BetaCam.
> De gamle Betamax cassetter kan i dag max optage 30 minutters video, og det
> er muligt både at optage analog audio og PCM digitaliseret audio.
> PCM audioen bliver indspillet "sammen med" - som et signal med billederne,
> hvilket flere gange har vist sig at være et problem.
> Detaljen er jo at det er muligt at optage lyden for højt, hvilket påvirker
> billederne.
> Derfor bliver det meste lyd optaget analogt, på de her "oldnordiske" dybt
> professionelle kameraer.
> Blot lige som kommentar til diverse båndtyper og deres kvalitet.
> Det var i sin tid en "trend" i musikbranchen, hvor de optog 8-16 kanalers
> lyd på selvsamme Betamax bånd.
> For at kunne gøre dette, skulle der dog først lige monteres en såkaldt PCM
> forsats, der "konverterede" den - som regel - analoge lyd, til 8-16
> digitale spor.
> Kvaliteten var for øvrigt utrolig høj, og blev først fyret da de digitale
> multikanals formater,var til at betale for.
>
> "Erik Richard Sørensen" <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
> > Martin Bredthauer wrote:
> >
> >>> Jo, Betamax er et videoformat, men det består jo både af _lyd_ og
> >>> _billede_. Det eksisterer skam stadig, men bruges nu stort set kun af
> >>> nogle få prof brugere.
> >>
> >> Ja, videoformatet er lyd og billeder, men lyden er da ikke digitalt
> >> behandlet. Det var da et analogt signal, som blev optaget på betamax!?
> >
> > Ikke iflg. Sony selv, så er det vha. en PCM synth, at lyden processeres.
> >
> >>> Oprindeligt blev CD'en udviklet sideløbende af Philips og Sony med hvert
> >>> sit udgangspunkt, hvor Philips baserede deres udvikling på lydsiden i
> >>> Video2000 princippet, mens Sony brugte deres eget Betamax formats
> >>> lydside.
> >>
> >> Jeg forstår ikke det du skriver Erik! Video 2000 var da også med analog
> >> lyd. (Der sad da ikke nogen A/D og D/A konverter i disse maskiner.)
> >
> > Nej, men der sad en PCM processor, der efterbehandlede lyden ligesom i
> > Betamax, men de var ikke kompatible, selvom man kunne forestille sig, at
> > kunne afspille båndet i samme maskine.
> >
> >>> Der var en masse ballade omkring det, og det blev Philips, der
> >>> med trusler om at fratage Sony retten til at producere lydmateriale, -
> >>> såsom spolebånd, kassettebånd og videobånd, - der afgjorde
> >>> stridighederne. Philips ejer samtlige rettigheder til alle former for
> >>> magnetbelægning gennem deres patentfirma PDM - Pierre Dupont Magnetics.
> >>> Og da Sony på det tidspunkt (1978-80) sad på mere end 35% af
> >>> verdensmarkedet, når det gjalt produktionen af lydmaterialer baseret på
> >>> magnetbelægninger, så ville et forbud være noget af en katastrofe for
> >>> dem.
> >>
> >> Balladen bestod vel mest i at min lokale videobiks i en overgang skulle
> >> ha' videofilm i begge formater. Langsomt men sikkert skete det så, at
> >> VHS blev dominerende, og pludselig gik det stærkt da man ikke kunne være
> >> sikker på at få nye film til betamax.
> >
> > Det var nu ikke bare et spørgsmål om 'dubletter' af filmene. Der var udtaget
> > stævninger mod Sony og Aiwa (Sony datterselskab) omkring det, men de nåede
> > aldrig til retten, fordi Philips jo gav JVC retten til at være
> > 'ene-producent'. - Det var nok det, der gjorde, at Sony gav sig i den sidste
> > ende.
> >
> >> (Den "inside story" som du skriver om kender jeg ikke, men
> >> den lyder spændende. Har du bøger/blade om emnet,
> >> eller findes det evt. info på nettet om det?)
> >
> > Jeg har læst en masse både danske og udenlandske artikler, - (lidt besværlig,
> > når man som jeg skal bruge en lup for at kunne læse sortskrift), og da det
> > gik hedest til var det også på tysk TV en del snak omkring emnet. Selv i
> > Sonys og Philips' hovedkataloger stod der noget omkring stridighederne.
> >
> > Og om det findes på nettet? - Det har jeg faktisk ikke undersøøgt, så
> > det véd
> > jeg ikke.
> >
> >>> - Og for at det hele så skulle gå op i en højere enhed, så valgte
> >>> Philips at opgive Video2000 til fordel for VHS (JVC-Maxell patent), og
> >>> samtidig blev det overvejet fra Philips' side at tildele JVC eneretten
> >>> til at bruge magnetbelægning i forbindelse med videoformaterne. Sony
> >>> valgte at gi' sig og tilslutte sig det ensartede system til CD, som
> >>> Philips havde patenteret, - selvom Sonys princip rent faktisk
> >>> lyd-kvalitetsmæssigt var langt bedre end Philips' format. - Betamax og
> >>> Video2000 'døde', - og vi fik _ét_ std. CD format, - men Sony har
> >>> alligevel scoret kassen... - ca 40% af alle VHS bånd, der er på
> >>> markedet, er produceret af Sony + deres datterselskaber i hhv. Korea og
> >>> Frankrig.
> >>
> >> For mig virker det som om du blander 2 ting sammen. Video 2000, som
> >> efter sigende var et godt videosystem, afgik ved døden fordi markedet
> >> ikke kunne bærer endnu et system. Der var simpelthen ikke kunder nok til
> >> at få det udbredt.
> >
> > Nej, jeg blander ikke noget sammen. Philips havde faktisk indgået en aftale
> > med de store filmproducenter om, at alle film skulle komme i Video2000 format
> > til købe og udlejningsbrug, - netop fordi kvaliteten var så meget bedre end
> > både Betamax og VHS på det tidspunkt. JVC's VHS format var dengang jo just
> > ikke noget at råbe hurra for, men da JVC så gik i teknisk samarbejde med
> > Matshushita/National Panasonic om udviklingen af det nye 64-spaltede
> > videohovede, så kom der for alvor gang i udviklingen, - og så kom
> > Philips med
> > deres tilbud om at droppe Video2000 og give JVC fulde rettigheder itl at
> > producere videobånd gennem Maxell-gruppen, - ja, så MÅTTE Sony jo gi' sig...
> >
> > Men ellers har du da ret. - Markedet dengang - og heller ikke nu - kunne bære
> > 2 eller 3 forskellige videosystemer.
> >
> >> Men pointen i alt det her: Betamax har da ikke en digital lydside, som
> >> kunne være forløberen for MD'ens teknologi... har den?! (Betingelsen for
> >> dette er jo bl.a. at de gl. betamax video besad en eller anden form for
> >> digital og analog konverter.)
> >
> > Som sagt, så sker lydbehandlingen gennem en PCM processing, og der er rigtig
> > nok ingen deciderede A/D-D/A konvertere, som vi kender dem i dag.

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Og om det findes på nettet? - Det har jeg faktisk ikke undersøøgt, så
> det véd
> jeg ikke.

Fandt lige Sonys version af udviklingen af dig. lyd:

< http://www.sony.co.jp/en/Fun/SH/1-19/h1.html>

PCM processoren var rigtigt nok den processor, der kunne digitalisere et
analogt signal. Problemet var bare hvilket medie der skulle bruges. Alm.
analoge bånd kunne ikke indeholde den nødvendige datamængde, og så var
det man kom på at bruge betamax video'en til formålet. (Men betamax er
altså ikke navnet på lydsystemet.)

" Encouraged by Nakajima's enthusiasm, Toshitada Doi and his colleagues
joined the development team and began work on constructing a smaller and
cheaper recorder. One of the group members, Akira Iga, had an
inspiration. The frequency band used to reproduce video images was more
than 200 to 300 times the frequency band of analog audio. Theoretically,
this would be sufficient to record the large amounts of information
necessary for digital audio. Iga wondered what would happen if he tried
to make a digital audio recording using the Betamax home-use VCR,
launched in 1975. Nakajima had him try immediately.

Nakajima and his team designed a PCM circuit that would perform
large-scale signal processing in order to allow Betamax to record and
play back digital sound rather than video images. This was called a PCM
Processor, and it appeared to hold great promise. A VCR and a PCM
processor used in combination constituted a digital audio tape recording
system. This system was displayed at the 1976 Audio Fair and attracted
considerable interest. "

Uddrag fra ovenstående site.


--
Mvh
Martin

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> Sebastian Loeck <sebalo@worldonline.dk> wrote:
>
> > Hvorfor det?
> > Der sker også kun 1 ved MD - ved optagelsen. Derefter ryger den
> > dekomprimerede audio via opto digital til min Roland UA-30 og USB til
> > Rubiline iMac.
>
> Okay, jeg troede signalet røg ind i iMac'en via line-ind, fra MD'ens
> line-out (1. ekstra konvertering), for derefter at blive digitaliseret
> igen til aiff 16bit fil (2. ekstra konvertering).
>
> Det lydformat, som du får ind via USB på din iMac, hvad skal der gøres
> ved det for at det følger cd-specs?
Ja men jeg skal indstille min UA-30 til 44 kHz 16 bit samle rate. Intet
andet.
hilsen


--
Sebastian Loeck
Frederiksberg - Denmark

---

Hej

Først lige til det tekniske... Du kan faktisk bruge et program som 'Coaster'
<http://www.versiontracker.com/redir.fcgi/kind=1&db=mac&id=959/Coaster1.1.3.sit>
(freeware) til at optage det direkte med på en Beige G3, - og det vil du endda få
et særdeles godt resultat ud af.

Lidt afhængig af, hvilken Beige G3, det er, så kan du enten forbinde til 'LINE
IN' med et 3,5mm stereo minijack til computeren og formentlig med RCA stik til
hans mixers 'MONITOR OUT' - eller hvis der er en direkte 'TAPE OUT' på mixeren,
så foretræk den, da den har standard niveau - typical 0,775v/30kohm eller
0,775v/50khom +/-3db (IEC normen). På den måde overbelaster du ikke computerens
indgang, så du risikerer at brænde den af. - Hvis G3'eren er en AV udgave
(minitoweren), så er der direkte RCA plugs tilslutning. (Jeg har selv en 8-kanals
mixer tilsluttet til min G3/333AV, og det fungerer forrygende godt).

Mht. plads/forbrug af HD kapacitet, så skal du regne med, at en standard
optagelse i 16bits stereo v/ 44,1khz vil forbruge ca. 3,2gb i løbet af 3 timer.

Hvis han skal spille i 'sessions', så optag hver 'session' for sig. Det vil lette
en senere redigeringsfase, da det bliver nogle kæmpefiler, du ellers vil komme
til at arbejde med. - Og her vil selv en 333AV begynde at brokke sig og endda
blive meeeeget sløv og langsom, - selv med 2-300mb RAM tildelt
redigeringsprogrammet.

Jeg går ud fra, det hele skal gemmes til CD brænding, så til redigering kan du
med fordel bruge Amadeus II, - eller hvis du kan få fat i en SoundEdit 16II.
Begge kører fortrinligt på de Beige G3 - selv med OS 9.2.2.

mvh. Erik Richard

otn wrote:

> Først en tak til alle der har været hjælpsomme - det er dejligt. Det
> lyder som en praktisk løsning at optage på et andet "dyr" end min mac.
> Stationær beige G3. Jeg går udfra, at MD betyder minidisc? og at en
> sådanne skal forbindes til hans mixerpult? Hvor mange GB fylder 3 timers
> lyd? 2-3 stykker?

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~