---

Hej,

Min kone og jeg er ejere af et landbrug med en mindre skov på et par
tønder land. Da den ligger lige op til en landsby, sker det jævnligt
at de lokale færdes på en sti der løber langs den ene kant. Stien var
der, og blev brugt, da vi overtog ejendommen, så jeg antager at der er
en eller anden form for hævdvunden ret til at benytte den. Det er
sådan set også fint nok, så længe folk ellers holder deres hunde i
snor. Men, der er et par ting jeg er kommet lidt i tvil om, som jeg
håber jeg kan få et fornuftigt svar på:

* Kan man overhovedet vinde hævd på vejret, når der ikke er tale om
en egentlig vej?

* Er vi erstatningsansvarlige hvis folk falder og brækker benet mens
de går på denne sti? Og i givet fald betyder det så noget om der er
tale om vejret eller ej?

* Hvis der er tale om vejret, kan vi så regulere den af
sikkerhedsmæssige hensyn, f. eks. under træfældning? Og er vi
forpligtet til at vedligeholde stien?

--
/Wegge

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> skrev:

> Min kone og jeg er ejere af et landbrug med en mindre skov på et
> par
> tønder land. Da den ligger lige op til en landsby, sker det
> jævnligt at de lokale færdes på en sti der løber langs den ene
> kant. Stien var der, og blev brugt, da vi overtog ejendommen, så
> jeg antager at der er en eller anden form for hævdvunden ret til
> at benytte den. Det er sådan set også fint nok, så længe folk
> ellers holder deres hunde i snor. Men, der er et par ting jeg er
> kommet lidt i tvil om, som jeg håber jeg kan få et fornuftigt svar
> på:
>
> * Kan man overhovedet vinde hævd på vejret, når der ikke er tale
> om
> en egentlig vej?

Det handler ikke om hævd. Det r naturbeskyttelsesloven, der regulerer
adgangen til det åbne land.

http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A19970083529-REGL
§ 26. Anlagte veje og befæstede stier i det åbne land er åbne for
færdsel til fods og på cykel. Adgang sker på eget ansvar.

Stk. 2. Ejeren kan ved skiltning efter bestemmelserne i mark- og
vejfredslovens § 17 helt eller delvis forbyde færdsel, hvis den er til
gene for den erhvervsmæssige udnyttelse af ejendommen, hvis den i
særlig grad generer privatlivets fred, eller hvis der er behov for
beskyttelse af plante- og dyreliv.

Stk. 3. Ejeren kan på samme måde forbyde færdsel ad private
enkeltmandsveje og -stier på dage, hvor der holdes jagt, eller hvor
færdslen på grund af intensivt landbrugsarbejde kan være forbundet med
fare.

Stk. 4. Amtsrådet kan helt eller delvis tilsidesætte et forbud mod
færdsel for gennemgående vejes og stiers vedkommende.


Som du kan se er sker al færdsel på stien på eget ansvar.
Hvad angår stk. 2 kan du næsten med sikkerhed glemme alt om at anvende
§17 i Lov om mark- og vejfred da det forudsætter, at der er rent
objektive grunde til at forbyde færdslen. Men det lyder heller ikke som
om du har tænkt dig det

Af stk. 3 kan du se, at stien midlertidigt kan lukkes når der foregår
arbejde af forskellig slags.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten" == Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> skrev:
>> Min kone og jeg er ejere af et landbrug med en mindre skov på et
>> par
>> tønder land. Da den ligger lige op til en landsby, sker det
>> jævnligt at de lokale færdes på en sti der løber langs den ene
>> kant. Stien var der, og blev brugt, da vi overtog ejendommen, så
>> jeg antager at der er en eller anden form for hævdvunden ret til
>> at benytte den. Det er sådan set også fint nok, så længe folk
>> ellers holder deres hunde i snor. Men, der er et par ting jeg er
>> kommet lidt i tvil om, som jeg håber jeg kan få et fornuftigt svar
>> på:
>>
>> * Kan man overhovedet vinde hævd på vejret, når der ikke er tale
>> om
>> en egentlig vej?

> Det handler ikke om hævd. Det r naturbeskyttelsesloven, der regulerer
> adgangen til det åbne land.

> http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A19970083529-REGL
> § 26. Anlagte veje og befæstede stier i det åbne land er åbne for
> færdsel til fods og på cykel. Adgang sker på eget ansvar.

Hvad er en befæstet sti i denne sammenhæng? Min umiddelbare udlægning
er at der er lagt grus eller lignende ud. I vores tilfælde består
stien af et stykke jord hvor græsset har opgivet at gro, og ikke meget
andet.

....

> Som du kan se er sker al færdsel på stien på eget ansvar.
> Hvad angår stk. 2 kan du næsten med sikkerhed glemme alt om at anvende
> §17 i Lov om mark- og vejfred da det forudsætter, at der er rent
> objektive grunde til at forbyde færdslen. Men det lyder heller ikke som
> om du har tænkt dig det

Nej, ikke i det generelle tilfælde. Men vi brokker os som sagt når
folk går med løse hunde[1]. Falder sådan en restriktion indenfor hvad man
kan i henhold til §17?

> Af stk. 3 kan du se, at stien midlertidigt kan lukkes når der foregår
> arbejde af forskellig slags.

Det var jo rart nok. Skal det være med en bom, eller kan man nøjes
med at skilte?

[1] Mest fordi det er 6 chinchillaer, og vi har 7 jagtglade
katte. Det ville være lidt træls at skulle erstatte en hund der er
skambidt af en kat

--
/Wegge

---

On 18 Jul 2002 17:40:36 +0200,
Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:
> Nej, ikke i det generelle tilfælde. Men vi brokker os som sagt når
> folk går med løse hunde[1]. Falder sådan en restriktion indenfor hvad man
> kan i henhold til §17?

Du har vel jagtretten på grunden. Og en hund er der vel altid sæson
for da deres ynglesæson ikke er noget specielt tidspunkt på året.

Og du kan sætte et skilt op med at hundejagten er gået ind. Og da
du er ude for at skyde hunde, så må folk slet ikke gå på stien :)

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

"Povl" == Povl H Pedersen <nospam@home.terminal.dk> writes:

> On 18 Jul 2002 17:40:36 +0200,
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:
>> Nej, ikke i det generelle tilfælde. Men vi brokker os som sagt når
>> folk går med løse hunde[1]. Falder sådan en restriktion indenfor hvad man
>> kan i henhold til §17?

> Du har vel jagtretten på grunden. Og en hund er der vel altid sæson
> for da deres ynglesæson ikke er noget specielt tidspunkt på året.

Der er mig bekendt ikke angivet et tidspunkt hvor hundejagt er
tilladt i jagtloven, så det er nok ikke så god en ide

> Og du kan sætte et skilt op med at hundejagten er gået ind. Og da
> du er ude for at skyde hunde, så må folk slet ikke gå på stien :)

Det er som sagt ikke hunde jeg har noget imod. Det er kun de løse jeg
vil holde væk.

--
/Wegge

---

On Thu, 18 Jul 2002 15:26:37 +0000 (UTC),
Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A19970083529-REGL
> § 26. Anlagte veje og befæstede stier i det åbne land er åbne for
> færdsel til fods og på cykel. Adgang sker på eget ansvar.
....
> Stk. 3. Ejeren kan på samme måde forbyde færdsel ad private
> enkeltmandsveje og -stier på dage, hvor der holdes jagt, eller hvor
> færdslen på grund af intensivt landbrugsarbejde kan være forbundet med
> fare.
>
> Af stk. 3 kan du se, at stien midlertidigt kan lukkes når der foregår
> arbejde af forskellig slags.

Men kan man pløje den op ? Man har vel ejendomsretten.

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev:

> Men kan man pløje den op ? Man har vel ejendomsretten.

Der er vist noget ballade med en godsejer et sted, men jeg ved ikke,
hvordan sagen ligger netop nu.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> skrev:

> Hvad er en befæstet sti i denne sammenhæng? Min umiddelbare
> udlægning
> er at der er lagt grus eller lignende ud.

Den udlægning kan være rigtig. Jeg kan ikke umiddelbart finde en
officiel definition af begrebet, men nogle steder er befæstet angivet
som en sti, der er anlagt med vilje.

> Nej, ikke i det generelle tilfælde. Men vi brokker os som sagt
> når
> folk går med løse hunde[1]. Falder sådan en restriktion indenfor
> hvad man kan i henhold til §17?

Umiddelbart virker det ikke som en specielt god grund til at lukke
vejen men naturligvis skal folk i almindelighed ikke gå med deres hunde
løse men som jeg også nævner nedenfor kan det være en god ide at tage
kontakt til amtet. Hundeloven og til dels den lokale politivedtægt
regulerer i øvrigt dette spørgsmål.
At stien ligger op til skoven gør det i øvrigt endnu vanskeligere at
lukke for adgangen, da det ikke er tilladt at hindre adgangen til
skove.

> Det var jo rart nok. Skal det være med en bom, eller kan man
> nøjes
> med at skilte?

Når der er jagt i private skove bliver der bare sat et skilt op men for
nærmere retningslinier må du nok kontakte dit amt.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten" == Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> skrev:
>> Hvad er en befæstet sti i denne sammenhæng? Min umiddelbare
>> udlægning
>> er at der er lagt grus eller lignende ud.

> Den udlægning kan være rigtig. Jeg kan ikke umiddelbart finde en
> officiel definition af begrebet, men nogle steder er befæstet angivet
> som en sti, der er anlagt med vilje.

Det tror jeg ikke rigtigt er tilfældet her. Den er vist nærmest
opstået som den korte veh fra forsamlignshuset til den sydlige halvdel
af byen.

>> Nej, ikke i det generelle tilfælde. Men vi brokker os som sagt
>> når
>> folk går med løse hunde[1]. Falder sådan en restriktion indenfor
>> hvad man kan i henhold til §17?

> Umiddelbart virker det ikke som en specielt god grund til at lukke
> vejen men naturligvis skal folk i almindelighed ikke gå med deres hunde

Jeg taler ikke om at lukke stien i almidelighed, kun om hvorvidt jeg
kan kræve at hundene er i snor, så længe de færdes i skoven.

...

> Når der er jagt i private skove bliver der bare sat et skilt op men for
> nærmere retningslinier må du nok kontakte dit amt.

Will do. Jeg takker iøvrigt for svarene indtil nu.

--
/Wegge

---

On Thu, 18 Jul 2002 19:22:04 +0000 (UTC),
Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>> Hvad er en befæstet sti i denne sammenhæng? Min umiddelbare
>> udlægning
>> er at der er lagt grus eller lignende ud.
>
> Den udlægning kan være rigtig. Jeg kan ikke umiddelbart finde en
> officiel definition af begrebet, men nogle steder er befæstet angivet
> som en sti, der er anlagt med vilje.

Kan der være vundet hævd på brugen af en ikke befæstet sti?

--
Anders Bo Rasmussen

---

Anders Bo Rasmussen wrote:

> Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>
> >> Hvad er en befæstet sti i denne sammenhæng? Min umiddelbare
> >> udlægning
> >> er at der er lagt grus eller lignende ud.
> >
> > Den udlægning kan være rigtig. Jeg kan ikke umiddelbart finde en
> > officiel definition af begrebet, men nogle steder er befæstet angivet
> > som en sti, der er anlagt med vilje.
>
> Kan der være vundet hævd på brugen af en ikke befæstet sti?

Der er vist en del usikkerhed på området, men måske kan
§23 i Skovlovens Bekendtgørelse være til oplysning :

Stk. 5. I privatejede skove må færdsel til fods kun ske ad stier og
anlagte veje og færdsel på cykel kun ad befæstede stier og anlagte
veje. Der er kun adgang fra kl. 7 til solnedgang, og ophold må ikke
finde sted inden for 150 m fra beboelses- og driftsbygninger.
Ejeren af privatejede skove på mindre end 5 ha kan dog ved skiltning
efter bestemmelserne i mark- og vejfredslovens § 17 fastsætte
indskrænkninger i offentlighedens adgang.
(Herunder forbyde den helt, hvis der blot er 5 m2 nyplantning)

Og iøvrigt er hævd på stiadgang statueret af Skov- og Naturstyrelsen.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev:

> Og en hund er der vel altid sæson
> for da deres ynglesæson ikke er noget specielt tidspunkt på året.

Må man skyde hunde?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten" == Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev:
>> Og en hund er der vel altid sæson
>> for da deres ynglesæson ikke er noget specielt tidspunkt på året.

> Må man skyde hunde?

Der er vist nogle undtagelser i jagtloven hvorefter man må, men i det
generelle tilfælde er man henvist til at "optage hunden" og aflevere
den til politiet.

I det aktuelle tilfælde har vi iøvrigt bortforpagtet jagtretten, så
uanset svaret på det aktuelle spørgsmål bliver det en teoretisk
debat.

--
/Wegge

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> skrev:

> Jeg taler ikke om at lukke stien i almidelighed, kun om hvorvidt
> jeg
> kan kræve at hundene er i snor, så længe de færdes i skoven.

Det kan du. Det er igen Naturbeskyttelsesloven, der giver svaret:

§ 23. Skove er åbne for færdsel til fods og på cykel samt for ophold,
hvis der er lovlig adgang dertil. Det gælder dog ikke for skovarealer,
der er afmærket som militære anlæg. Adgang sker på eget ansvar. Hunde
skal føres i snor.


> Will do. Jeg takker iøvrigt for svarene indtil nu.

Det er skam så lidt og jeg håber da, at du fortsat vil lade folk
benytte stien - offentlighedens adgang til naturen er lidt en af mine
kæpheste (men naturligvis forudsat, at folk opfører sig
ordentligt!)

--
Morten http://miljokemi.dk