---

Hvordan står man i det hvis et flyselskab sælger en returrejse, og
godtager ens baggage på "udrejsen", men kræver betaling på hjemrejsen
fordi at selvsamme baggage tilsydenladende er over kvoten ?
Som forbruger har man jo ikke de store muligheder, vil man dumpe en
kuffert i havnen eller hoste op så man kan få det med hjem igen..
Har man en jordisk chance for at få refunderet de penge ?

Lidt tekniske detaljer
Rejsen var FRA USA til københavn hvor der blev opkrævet de 90$ for
præcis samme baggage. Stregkoder på baggagen fra ind og udrejse haves
endnu.På rejsen var der anført at mængden af baggagen var begrænset til
den klasse man fløj på svarende, i dette tilfælde 2 kufferter +
håndbaggage. Ved check-in til udrejsen siger de at der ikke er noget
problem i at der er 3 kufferter + håndbaggage. Havde de gjort opmærksom
på at det var over kvoten havde man jo haft en chance for at pakke om og
efterlade noget "hjemme". Det er vel logik for perlehøns at man også
skal have det med tilbage, og er det så iorden at bonge folk for det ?
Rejsen er købt i USA,men episoden fandt sted i kastrup.

Jeg ser det lidt som at skulle betale 5 kroner for at køre over
øresundsbroen, men så blive afkrævet 5000 for at komme tilbage. Hvordan
mener i mulighederne er for refusion ?

Venlig hilsen
/Sune

---

On Tue, 16 Jul 2002 01:40:54 +0200,
Sune Storgaard <speg-fjern-@mail.dk> wrote:
> Hvordan står man i det hvis et flyselskab sælger en returrejse, og
> godtager ens baggage på "udrejsen", men kræver betaling på hjemrejsen
> fordi at selvsamme baggage tilsydenladende er over kvoten ?
> Som forbruger har man jo ikke de store muligheder, vil man dumpe en
> kuffert i havnen eller hoste op så man kan få det med hjem igen..
> Har man en jordisk chance for at få refunderet de penge ?
>
> Lidt tekniske detaljer
> Rejsen var FRA USA til københavn hvor der blev opkrævet de 90$ for
> præcis samme baggage. Stregkoder på baggagen fra ind og udrejse haves
> endnu.På rejsen var der anført at mængden af baggagen var begrænset til
> den klasse man fløj på svarende, i dette tilfælde 2 kufferter +
> håndbaggage. Ved check-in til udrejsen siger de at der ikke er noget
> problem i at der er 3 kufferter + håndbaggage. Havde de gjort opmærksom
> på at det var over kvoten havde man jo haft en chance for at pakke om og
> efterlade noget "hjemme". Det er vel logik for perlehøns at man også
> skal have det med tilbage, og er det så iorden at bonge folk for det ?
> Rejsen er købt i USA,men episoden fandt sted i kastrup.


Du kendte reglerne inden du rejste ud, og var heldig at slippe den
ene vej. Har selv måttet betale et par gange. En gang 3500 kr i
overvægt, og en anden gang for en ekstra kuffert.

> Jeg ser det lidt som at skulle betale 5 kroner for at køre over
> øresundsbroen, men så blive afkrævet 5000 for at komme tilbage. Hvordan
> mener i mulighederne er for refusion ?

Hvis du hægter en campignvogn på hjemad skal du også betale ekstra

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaj7dhd.2d2.nospam@home.terminal.dk...
> On Tue, 16 Jul 2002 01:40:54 +0200,>
>Du kendte reglerne inden du rejste ud, og var heldig at slippe den
>ene vej. Har selv måttet betale et par gange. En gang 3500 kr i
>overvægt, og en anden gang for en ekstra kuffert.
Sure penge!...men

Check-in sagde jo netop at det var OK, så om man kan bruge ordet
"heldig" ved at så blive bonget for det den anden vej er
lidt diskutabelt. Bondefangeri er nok overdrevet, men at sige den ene
vej at alt er okay og så stå klar med dankort maskinen den anden vej,
det virker ikke ikke særlig fair for mig.

> > Jeg ser det lidt som at skulle betale 5 kroner for at køre over
> > øresundsbroen, men så blive afkrævet 5000 for at komme tilbage.
Hvordan
> > mener i mulighederne er for refusion ?
>
> Hvis du hægter en campignvogn på hjemad skal du også betale ekstra

Den analogi holder ikke, der blev ikke taget mere med hjem end ud, det
er der dokumentation for. Analogien er nærmere at du kun må køre med 3
hjul hjemover og må skrue det ene hjul af eller betale.

/Sune

---

Sune Storgaard wrote:
>
> Den analogi holder ikke, der blev ikke taget mere med hjem end ud, det
> er der dokumentation for. Analogien er nærmere at du kun må køre med 3
> hjul hjemover og må skrue det ene hjul af eller betale.

Havde det været billigere at sende det hjem med posten?

---

"[Odense] Jens C. Hansen" <greylion@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:3D3410FC.6030404@gmx.net...
> Sune Storgaard wrote:
> >
> > Den analogi holder ikke, der blev ikke taget mere med hjem end ud,
det
> > er der dokumentation for. Analogien er nærmere at du kun må køre med
3
> > hjul hjemover og må skrue det ene hjul af eller betale.
>
> Havde det været billigere at sende det hjem med posten?

Det er vel noget nær det samme ifølge post.dk, uden dog at kende dens
vægt præcist. Flyrejsen til 10K er ikke nok ?

Flyselskabet har været snedige(!) og tillade det den ene vej velvidende
og uden at informere om det komme til at tjene extra på den anden vej.
Det er det forhold jeg har svært ved at acceptere og funderer om det er
god etik/lovligt ?

/Sune

---

Sune Storgaard skrev:

>Flyselskabet har været snedige(!) og tillade det den ene vej velvidende
>og uden at informere om det komme til at tjene extra på den anden vej.
>Det er det forhold jeg har svært ved at acceptere og funderer om det er
>god etik/lovligt ?

Jeg vil vurdere at en tilladelse på udrejsen er en underforstået
tilladelse på hjemvejen også. Men der er nok ikke nogen klar fejl
på firmaets side, for du burde vide at din bagage overskred det
tilladte, og så skulle du have sikret dig en skriftlig accept som
du kunne vise ved tilbagerejsen.

Der er ingen grund til at anklage selskabet for bevidst fup. Der
har været en large medarbejder på udturen, og en almindelig
medarbejder på hjemturen. Sådan kan det gå når reglerne bliver
bøjet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:2f88juc77obt8hlt24t49fdbnovchkv30c@news.telia.dk...
> Sune Storgaard skrev:
>
>>Flyselskabet har været snedige(!) og tillade det den ene vej
velvidende
>>og uden at informere om det komme til at tjene extra på den anden vej.
>>Det er det forhold jeg har svært ved at acceptere og funderer om det
er
>>god etik/lovligt ?
>
> Jeg vil vurdere at en tilladelse på udrejsen er en underforstået
> tilladelse på hjemvejen også. Men der er nok ikke nogen klar fejl
> på firmaets side, for du burde vide at din bagage overskred det
> tilladte
Nu er det ikke migselv som står i det, men vedkommende var ikke klar
over overskridelsen -hvilket flyselskabet ikke kan klandres for. De
sagde dog at det var okay, så der var ingen grund til at pakke om.

og så skulle du have sikret dig en skriftlig accept som
> du kunne vise ved tilbagerejsen.
Det havde nok været smart ja, men det er jo lige sent nok nu..

> Der er ingen grund til at anklage selskabet for bevidst fup. Der
> har været en large medarbejder på udturen, og en almindelig
> medarbejder på hjemturen. Sådan kan det gå når reglerne bliver
> bøjet.
Jeg fik måske formuleret det lidt anklagende, jeg tror ikke at personen
der tillod det på udrejsen står og griner hånende endnu, men blot har
været large ja. Men det endte jo med at blive en "bjørnetjeneste".

Der kan vist ikke blive nogen "sag" ud af det, men man kan jo altid
prøve at skrive til selskabet og se om man får fat i endnu en large
person :)

/Sune

---

Sune Storgaard skrev:

>Nu er det ikke migselv som står i det, men vedkommende var ikke klar
>over overskridelsen -

Du skrev før:

   På rejsen var der anført at mængden af baggagen var
   begrænset til den klasse man fløj på svarende, i dette
   tilfælde 2 kufferter + håndbaggage. Ved check-in til
   udrejsen siger de at der ikke er noget problem i at der
   er 3 kufferter + håndbaggage.

Det kan jeg kun forstå som at den rejsende er klar over at 3
kufferter er for mange.

>Der kan vist ikke blive nogen "sag" ud af det, men man kan jo altid
>prøve at skrive til selskabet og se om man får fat i endnu en large
>person :)

Helt enig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Tue, 16 Jul 2002 15:41:51 +0200,
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
> Sune Storgaard skrev:
>
>>Flyselskabet har været snedige(!) og tillade det den ene vej velvidende
>>og uden at informere om det komme til at tjene extra på den anden vej.
>>Det er det forhold jeg har svært ved at acceptere og funderer om det er
>>god etik/lovligt ?
>
> Jeg vil vurdere at en tilladelse på udrejsen er en underforstået
> tilladelse på hjemvejen også. Men der er nok ikke nogen klar fejl
> på firmaets side, for du burde vide at din bagage overskred det
> tilladte, og så skulle du have sikret dig en skriftlig accept som
> du kunne vise ved tilbagerejsen.

Og som regel er det et helt andet firma der servicerer dig til
hjemrejsen, og dette firma vil typisk kun kunne dispensere for egne
ruter. Det er grunden til at jeg måtte betale 3500 kr i overvægt
den ene gang. Det var fordi at der var andre selskaber indblandet.

> Der er ingen grund til at anklage selskabet for bevidst fup. Der
> har været en large medarbejder på udturen, og en almindelig
> medarbejder på hjemturen. Sådan kan det gå når reglerne bliver
> bøjet.

Maersk kan dispensere når du stiger på et Maersk fly. Men de
kan normalt ikke dispensere for de andre selskaber. Så hjemad
er det omvendt, og udlandet er regelryttere.

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaj8e68.2cl.nospam@home.terminal.dk...
> Og som regel er det et helt andet firma der servicerer dig til
> hjemrejsen, og dette firma vil typisk kun kunne dispensere for egne
> ruter.

Det var samme selskab der servicerede, bookede og fløj på hele turen.

/Sune

---

"Sune Storgaard" skrev

> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnaj8e68.2cl.nospam@home.terminal.dk...
> > Og som regel er det et helt andet firma der servicerer dig til
> > hjemrejsen, og dette firma vil typisk kun kunne dispensere for egne
> > ruter.
>
> Det var samme selskab der servicerede, bookede og fløj på hele turen.
>
> /Sune

Hvis man godt er klar over, at man har for meget bagage med, er det klogeste
nok i alle tilfælde at ty til gemene tricks, hvis man ikke vil betale. Jeg
var engang ude for en lignende situation i LAX i Los Angeles, hvor jeg før
hjemrejse havde ringet til flyselskabet (KLM) og spurgt vedr. vægtgrænsen og
åbenbart havde fået en "large" medarbejder i røret, for hun angav en noget
højere grænse end den, de opererede med i lufthavnen. Dér stod jeg så og
havde købt en masse ting, fordi jeg troede, at det var i orden at tage dem
med hjem, men de ville naturligvis have mig til at betale flere tusinde
kroner for bagageovervægt. Jeg afskyer generelt folk, der hidser sig op og
gør det ikke gerne selv, men det eneste, der virkede i den situation, var at
gå totalt i baglås og nægte at samarbejde på nogen som helst måde, samt
insistere på, at ham bag skranken tilkaldte sin manager, så jeg kunne tale
med ham om sagerne. Den virker næsten altid i USA - bliv stædig og forlang
at se "the manager", og de indser, at det er spild af tid at ræsonnere med
én, samt dårlig reklame for selskabet at have en passagerer stående og
beklage sig foran alle de andre rejsende. Jeg har gjort det én gang
tidligere med British Airways i San Franciscos lufthavn, fordi de smed noget
vigtig bagage væk, som jeg skulle bruge lige ved ankomsten. Det udløste en
mindre formue i kompensation.

Alternativt kan man også være lidt mindre kynisk og bare være lidt
kalkulerende i stedet. Find den skranke med den venligst udseende
medarbejder og bombardér ham/hende med snak og spørgsmål lige fra det
tidspunkt, du når til skranken. Er man god til det, kan ekspeditionen ikke
gå hurtigt nok for medarbejderen, og forhåbentlig lægger de ikke mærke til
alle de kilo bagage, man læsser op på båndet. Jeg fik 50 kilo bagage med fra
Bangkok i onsdags på den måde, uden at betale spor. Jeg ved godt, at jeg
burde skamme mig dybt... :)

Ovenstående er vist i grænselandet for juradiskussioner, men det var bare et
par fingerpeg til, hvad man evt. kan gøre, hvis loven ikke er med én.

/Morten