---

Jvf. købeloven så kan man få prisafslag såfremt der er magler som
ikke afhjælpes, f.eks. kosmetiske fejl.

Jeg har en relativt ny bærbar med 3 pixelfejl. Rød + grøn + blå på
samme position virker ikke. Dette er normalt for lidt til at
leverandøren vil bytte skærmen, selvom denne ikke er solgt som anden
sortering.

Så er mit spørgsmål, hvad er et rimeligt prisafslag at forlange
for en sådan pixelfejl ? Det forringer helt klart computerens
gensalgsværdi. Vil det være urimeligt at kræve et afslag på
500 kr, alternativt en afhjælpning ?

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Jvf. købeloven så kan man få prisafslag såfremt der er magler som
> ikke afhjælpes, f.eks. kosmetiske fejl.
>
> Jeg har en relativt ny bærbar med 3 pixelfejl. Rød + grøn + blå på
> samme position virker ikke. Dette er normalt for lidt til at
> leverandøren vil bytte skærmen, selvom denne ikke er solgt som anden
> sortering.
>
> Så er mit spørgsmål, hvad er et rimeligt prisafslag at forlange
> for en sådan pixelfejl ? Det forringer helt klart computerens
> gensalgsværdi. Vil det være urimeligt at kræve et afslag på
> 500 kr, alternativt en afhjælpning ?

Det vil jeg sige det vil være, da det er alm. kendt at mange skærme har
eller vil få pixel fejl. Der er ingen leverandør som vil garantere en
pixel fejlfri skærm til de priser de bliver solgt.

Men du kan gøre krav over mod forhandleren om at han ikke har informeret
dig om at det er alm. kendt, det er jo manglende information fra hans
side. Så i sidste ende vil du nok kunne kræve omkring 500,- men det
afhænger af hvilket mærke og model det er du har købt, er det en billig
en? har den været dyr, hvor er pixel fejlen i midten ude i et hjørne?

Hovedsagen er at det er alm. kendt og han burde havde oplyst dig om det,
du vil nok ikke kunne få et krav igennem på grundlag af den fejl. Men på
grundlag af manglende information om de mulige fejl.

--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45

---

"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com>
skrev:

> Men du kan gøre krav over mod forhandleren om at han ikke har informeret
> dig om at det er alm. kendt, det er jo manglende information fra hans
> side.

Ikke forstået. Hvis det er almindeligt kendt, at TFT-skærme kan
have eller evt. vil få døde pixler, er det vel ikke forhandlers
opgave at informere kunden om det?

--
Peter Græbe

---

On Mon, 15 Jul 2002 23:40:29 +0200, Peter Græbe <graebe@internet.dkX>
wrote:

>> Men du kan gøre krav over mod forhandleren om at han ikke har informeret
>> dig om at det er alm. kendt, det er jo manglende information fra hans
>> side.
>Ikke forstået. Hvis det er almindeligt kendt, at TFT-skærme kan
>have eller evt. vil få døde pixler, er det vel ikke forhandlers
>opgave at informere kunden om det?

Det afhænger vel om det er kendt for Hr. og Fr. Olsen, eller om det er
kendt for dem der har et profossionelt forhold til TFT-skærme.

--
news.milli.dk fører pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.

---

On Tue, 16 Jul 2002 00:44:37 +0200,
Ivar Madsen <news-12-04-02@milli.dk> wrote:
> On Mon, 15 Jul 2002 23:40:29 +0200, Peter Græbe <graebe@internet.dkX>
> wrote:
>
>>> Men du kan gøre krav over mod forhandleren om at han ikke har informeret
>>> dig om at det er alm. kendt, det er jo manglende information fra hans
>>> side.
>>Ikke forstået. Hvis det er almindeligt kendt, at TFT-skærme kan
>>have eller evt. vil få døde pixler, er det vel ikke forhandlers
>>opgave at informere kunden om det?
>
> Det afhænger vel om det er kendt for Hr. og Fr. Olsen, eller om det er
> kendt for dem der har et profossionelt forhold til TFT-skærme.

Jeg har et prof forhold til dem. Og som sagt, så er min erfaring fra
mærkevarer der ikke anvender 2. sortering, at der er fejl på max
5% af skærmene. Derfor mener jeg ikke, at man uden afslag kan spise
kunder af med en af disse få defekte skærme til fuld pris.

Og 2. sorteringsskærme er normalt en hel del billigere. Hvis jeg havde
købt Asus, Medion eller et andet discountmærke, så havde jeg vidst at
der muligvis var anvendt 2. sorteringskomponenter, ligesom der typisk heller
ikke er bærbar CPU'er i disse, men i stedet energikrævende,
varmeudviklende CPU'er beregnet til stationære.

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com> skrev i en
meddelelse news:3d333fa5$0$16828> Det

>vil jeg sige det vil være, da det er alm. kendt at mange skærme har
> eller vil få pixel fejl. Der er ingen leverandør som vil garantere en
> pixel fejlfri skærm til de priser de bliver solgt.

Jo da, Samsung gør.



--
Mvh Jesper (Deaster)
På usenet repræsenterer jeg mig
selv.
Ny på Ng'er? Tjek www.usenet.dk

---

> >vil jeg sige det vil være, da det er alm. kendt at mange skærme har
> > eller vil få pixel fejl. Der er ingen leverandør som vil garantere en
> > pixel fejlfri skærm til de priser de bliver solgt.

Jeg har da også erfarring med den slags, både på TFT og Storskærmsprojektor
markedet.

Det er faktisk alment kendt i storskærme, at der er pixelfejl, og i de
brugervejledninger jeg har set på produkter, gør producent faktisk opmærksom
på hvor mange pixelfejl der er acceptabelt, og hvor mange der kan reklameres
over.

Så jo, en fejl på TFT skærm er meget udbredt..

Dog vil jeg sige, at hvis man køber en EIZO eller anden DYR skærm, ville jeg
ikke forvente fejl på dem, men på den projektor jeg har hjemme (og som er
til salg) har jeg en pixelfejl, og det er jo en til over 60.000Kr. Så eh..


--
Monberg PC Trading
V/ Kim Monberg
4733 Tappernøje
Web: www.monberg.dk

---

On Tue, 16 Jul 2002 20:01:54 +0200, "Kim Monberg" <news@monberg.dk>
wrote:

>Det er faktisk alment kendt i storskærme, at der er pixelfejl, og i de
>brugervejledninger jeg har set på produkter, gør producent faktisk opmærksom
>på hvor mange pixelfejl der er acceptabelt, og hvor mange der kan reklameres
>over.

Det er jo noget sent at oplyse det, man skal have info om fejl der
ikke kan reklameres over INDEN man køber.
Udover det logiske i det, så kan sælger ikke frasige sig kundens
reklamationsret, men hvis køber inden handlen bliver gjort opmærksom
på at der er en fejl i varen, så er der jo ikke noget at reklamere
over efter købet,,,

--
news.milli.dk fører pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.

---

> Det er jo noget sent at oplyse det, man skal have info om fejl der
> ikke kan reklameres over INDEN man køber.
> Udover det logiske i det, så kan sælger ikke frasige sig kundens
> reklamationsret, men hvis køber inden handlen bliver gjort opmærksom
> på at der er en fejl i varen, så er der jo ikke noget at reklamere
> over efter købet,,,

Det vil faktisk sige, at sælger er dårligere stillet i forbindelse med salg
af den slags, da det eller for sælgers regning ville kræve at han
gennemtestede samtlige enheder han kører igennem sin forretning?
Hvis det er tilfældet, vil kunden jo begynde at kræve afslag på grund af
brudt emballage osv. det ved jheg da at jeg ville, hvis den først har været
brudt, og jeg har købt en dims til 100.000Kr, hvad ville jeg så ikke tænke?

Nårh, nok om det, sådan er den dnaske lov jo.. :-/

Mvh:
Kim Monberg

---

On Tue, 16 Jul 2002 21:39:00 +0200, "Kim Monberg" <news@monberg.dk>
wrote:

>Det vil faktisk sige, at sælger er dårligere stillet i forbindelse med salg
>af den slags, da det eller for sælgers regning ville kræve at han
>gennemtestede samtlige enheder han kører igennem sin forretning?
>Hvis det er tilfældet, vil kunden jo begynde at kræve afslag på grund af
>brudt emballage osv. det ved jheg da at jeg ville, hvis den først har været
>brudt, og jeg har købt en dims til 100.000Kr, hvad ville jeg så ikke tænke?

Næ, hvis sælger siger, at producenten siger at der kan være pixelfejl
i produktet, og at de siger at de ikke vil godkende reklmationer hvis
der ikke er flere end x pixel der fejler. Det er jo den oplysning man
får når man læser brugsvejledningen, og det er det jeg siger er
forsent når man HAR købt, får man oplysningen inden købet, så kan man
spørge om forretningen har returret, og ellers undlade at handle der,
og så gå i en forretning der har f.eks. 8 dages returret.

>Nårh, nok om det, sådan er den dnaske lov jo.. :-/

Og godt det samme,,,

--
news.milli.dk fører pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.

---

Kim Monberg wrote:
>
> af den slags, da det eller for sælgers regning ville kræve at han
> gennemtestede samtlige enheder han kører igennem sin forretning?
> Hvis det er tilfældet, vil kunden jo begynde at kræve afslag på grund af
> brudt emballage osv. det ved jheg da at jeg ville, hvis den først har været
> brudt, og jeg har købt en dims til 100.000Kr, hvad ville jeg så ikke tænke?

Der er næppe nogen der tester noget inden de sælger det, med mindre det
er en hel computer de skal samle.
Personligt vil jeg ikke købe en TFT-skærm uden at se den i funktion
først ( og dermed se om der er pixelfejl ) inden jeg køber den.

---

"Kim Monberg" <news@monberg.dk> skrev:

> Det vil faktisk sige, at sælger er dårligere stillet i forbindelse
> med salg af den slags, da det eller for sælgers regning ville
> kræve at han gennemtestede samtlige enheder han kører igennem sin
> forretning?

Sælger er forpligtet til at give kunden alle relevante oplysninger om
produktet, som kan have betydning for kundens valg af det pågældende
produkt.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev:

[klip]

> Sælger er forpligtet til at give kunden alle relevante oplysninger om
> produktet, som kan have betydning for kundens valg af det pågældende
> produkt.

Alle?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev:


> Jeg har en relativt ny bærbar med 3 pixelfejl. Rød + grøn + blå på
> samme position virker ikke.

Det er vel kun én pixelfejl?

> Så er mit spørgsmål, hvad er et rimeligt prisafslag at forlange
> for en sådan pixelfejl ? Det forringer helt klart computerens
> gensalgsværdi. Vil det være urimeligt at kræve et afslag på
> 500 kr, alternativt en afhjælpning ?

500,- per pixel? Hm.
Fejlen kan ikke klares med en reparation. Der skal en ny skærm
til. Hvad anfører producenten omkring eventuelle pixeldefekter?
Hvad sagde forhandleren?
Og alt i alt er dette måske mere et forbrugerspørgsmål - i denne
omgang.

--
Peter Græbe

---

Mit juridiske spørgsmål her går på:

Kan man sammenstille pixelfejl med kosmetiske fejl på eksempelvis
bilers lakering som normalt giver ret til prisafslag ?

Jeg har på mit gamle arbejde købt mindst 15 bærbare med LCD
skærme, og kke haft en pixelfejl der ikke kunne gnubbes væk.
Det har alle været mærkevaremaskiner: Dell/Toshiba/IBM. Så
min erfaring siger mig, at der ikke er problemer med pixelfejl
på mærkevaremaskiner, og her er det også en mærkevare, hvor
fabrikanten har en stor aktieandel i skærmfabrikanten som vist
nok er Samsung, som jeg ikke før har set pixelfejl på.

I det konkrete tilfælde befinder problemet sig 1.5 cm fra bund,
7 cm fra højre. Så det er ikke specielt påfaldende. Men det vil
helt sikker påvirke brugtprisen når jeg vil sælge den igen, og det
er dette som et prisafslag skal kompensere.


--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev:

> Mit juridiske spørgsmål her går på:
>
> Kan man sammenstille pixelfejl med kosmetiske fejl på eksempelvis
> bilers lakering som normalt giver ret til prisafslag ?

Næppe. De belærte personer i denne gruppe vil nok også få svært
ved at finde en passende §. Pixelfejl må vel henregnes under
kategorien 'fabrikationstolerancer'. Garanteret 0 pixelfejl ved
køb = barsk pris [1].
>
> Jeg har på mit gamle arbejde købt mindst 15 bærbare med LCD
> skærme, og kke haft en pixelfejl der ikke kunne gnubbes væk.

Du bør ikke sammenligne LCD med TFT. Det er to vidt forskellige
teknologier.

> I det konkrete tilfælde befinder problemet sig 1.5 cm fra bund,
> 7 cm fra højre. Så det er ikke specielt påfaldende. Men det vil
> helt sikker påvirke brugtprisen når jeg vil sælge den igen, og det
> er dette som et prisafslag skal kompensere.

[1] Som en anden har nævnt i tråden: Der er næppe nogen
TFT-skærmproducenter som lover, at en skærm er (og vedbliver med
at være) fri for pixelfejl.

--
Peter Græbe

---

Peter Græbe <graebe@internet.dkX> skrev:

> Næppe. De belærte personer i denne gruppe vil nok også få svært

.... De lærde ...

--
Peter Græbe

---

On Tue, 16 Jul 2002 00:23:28 +0200,
Peter Græbe <graebe@internet.dkX> wrote:
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev:
>
>> Mit juridiske spørgsmål her går på:
>>
>> Kan man sammenstille pixelfejl med kosmetiske fejl på eksempelvis
>> bilers lakering som normalt giver ret til prisafslag ?
>
> Næppe. De belærte personer i denne gruppe vil nok også få svært
> ved at finde en passende §. Pixelfejl må vel henregnes under
> kategorien 'fabrikationstolerancer'. Garanteret 0 pixelfejl ved
> køb = barsk pris [1].

Ikke min erfaring. Dell bytter også ned til 1 pixelfejl, selvom
det vist ikke er deres officielle politik. Og da de gør dette, så
må det være fordi de accepterer 1 død pixel som en defekt.

>> Jeg har på mit gamle arbejde købt mindst 15 bærbare med LCD
>> skærme, og kke haft en pixelfejl der ikke kunne gnubbes væk.
>
> Du bør ikke sammenligne LCD med TFT. Det er to vidt forskellige
> teknologier.

OK, så TFT skærme da. Altså moderne tidssvarende skærme i opløsninger
fra 800x600 over primært 1024x768 til et par stykker i 1400x1050.

Hvis der kun er fejl på 1 ud af 10-20 TFT skærme, så mener jeg ikke,
at man kan kalde det en acceptabel tolerance at få et defekt produkt.
Det var noget andet hvis der var pixelfejl på halvdelen af skærmene.

Hvor stor en procentdel af de mærkevare TFT skærme du har set
har pixelfejl ?

Og hvad med dem produceret det seneste år ? Deres output af
fejlfrie skærme stiger.

>> I det konkrete tilfælde befinder problemet sig 1.5 cm fra bund,
>> 7 cm fra højre. Så det er ikke specielt påfaldende. Men det vil
>> helt sikker påvirke brugtprisen når jeg vil sælge den igen, og det
>> er dette som et prisafslag skal kompensere.
>
> [1] Som en anden har nævnt i tråden: Der er næppe nogen
> TFT-skærmproducenter som lover, at en skærm er (og vedbliver med
> at være) fri for pixelfejl.

De fleste kan masseres væk. De dårlige skærme med mange pixelfejl
sælges til 2. sorteringsmærker, og finder normalt ikke vej til
mærkevarer.

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

Peter Græbe skrev:

>Det er vel kun én pixelfejl?

[og i et andet indlæg]

>... have eller evt. vil få døde pixler, er det vel ikke forhandlers
>opgave at informere kunden om det?

Der er alt for meget løs snak i juragruppen, og derfor vil jeg
bede dig om ikke at skrive svar af den type du har gjort. Det er
noget med "Det er vel .." og "Man bør ...". Den slags vurderinger
er irrelevante, specielt når hovedindholdet i svaret ikke er
præcis jura.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:

> Der er alt for meget løs snak i juragruppen, og derfor vil jeg
> bede dig om ikke at skrive svar af den type du har gjort. Det er
> noget med "Det er vel .." og "Man bør ...". Den slags vurderinger
> er irrelevante, specielt når hovedindholdet i svaret ikke er
> præcis jura.

Du har helt ret. Jeg beklager at tastaturet blev aktiveret. Men
bemærk samtidig at jeg i mit svar til PHP skrev: "Og alt i alt er
dette måske mere et forbrugerspørgsmål". Velan - jeg skulle have
holdt min kæft.

--
Peter Græbe

---

Povl H. Pedersen <nospam@home.terminal.dk> skrev:

[klip]

> Så er mit spørgsmål, hvad er et rimeligt prisafslag at forlange
> for en sådan pixelfejl ? Det forringer helt klart computerens
> gensalgsværdi. Vil det være urimeligt at kræve et afslag på
> 500 kr, alternativt en afhjælpning ?

5 kroner. Det er næppe en mangal, der kan give anledning til et afslag.

Der skal nemlig være tale om en værdiforringende mangel, og det er tvivlsomt
om der foreligger en sådan.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:


> en mangal

Det må være et nyt ord - lader det stå et øjeblik.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

On Tue, 16 Jul 2002 20:15:03 +0200,
Peter G C <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
> Povl H. Pedersen <nospam@home.terminal.dk> skrev:
>
> [klip]
>
>> Så er mit spørgsmål, hvad er et rimeligt prisafslag at forlange
>> for en sådan pixelfejl ? Det forringer helt klart computerens
>> gensalgsværdi. Vil det være urimeligt at kræve et afslag på
>> 500 kr, alternativt en afhjælpning ?
>
> 5 kroner. Det er næppe en mangal, der kan give anledning til et afslag.
>
> Der skal nemlig være tale om en værdiforringende mangel, og det er tvivlsomt
> om der foreligger en sådan.

Jeg gjorde forretningen opmærksom på, at jeg regnede med at sælge
efter et års tid. Og spørgsmålet er, hvorvidt en maskine med pixelfejl
kan handles til samme pris som en uden. Det vurderer jeg ikke er
tilfældet.

Såfremt pixelfejl ikke er værdiforringendde, hvordan kan det så være
at Samsung har en lidt dyrere serie hvor de garanterer at der ikke er
pixel fejl ? Hvis pixelfejl var uden værdi kunne de jo ikke få mere for
serien uden fejl.

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

Povl H. Pedersen <nospam@home.terminal.dk> skrev:

[klip]

> Jeg gjorde forretningen opmærksom på, at jeg regnede med at sælge
> efter et års tid. Og spørgsmålet er, hvorvidt en maskine med pixelfejl
> kan handles til samme pris som en uden. Det vurderer jeg ikke er
> tilfældet.

Det ændrer efter min mening ikke på sagen.

> Såfremt pixelfejl ikke er værdiforringendde, hvordan kan det så være
> at Samsung har en lidt dyrere serie hvor de garanterer at der ikke er
> pixel fejl ? Hvis pixelfejl var uden værdi kunne de jo ikke få mere for
> serien uden fejl.

Een død pixel ligner mere noget kosmetisk - noget der er en bagatel og
derfor ikke en mangel.

- jeg skal gerne indrømme, at det kan være irriterende. Jeg har skam
forståelse for problemet.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev Tue, 16 Jul 2002
18:39:15 +0000 (UTC)

>Jeg gjorde forretningen opmærksom på, at jeg regnede med at sælge
>efter et års tid. Og spørgsmålet er, hvorvidt en maskine med pixelfejl
>kan handles til samme pris som en uden. Det vurderer jeg ikke er
>tilfældet.
>
Pixelfejl er helt normalt på fladskærme (og jo billigere skærm, jo flere
fejl). De fleste forretninger, ihvertfald postordreforretninger, har da
også en standardklausul netop omkring dette.

Iøvrigt findes der en ISO 13406-2 standard for TFT skærme. Og kun hvis
skærmen er klassificeret i klasse 0 (ud af 4) kan den forventes at være
fuldstændig fri for pixelfejl.



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Tue, 16 Jul 2002 23:58:36 +0200,
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev Tue, 16 Jul 2002
> 18:39:15 +0000 (UTC)
>
>>Jeg gjorde forretningen opmærksom på, at jeg regnede med at sælge
>>efter et års tid. Og spørgsmålet er, hvorvidt en maskine med pixelfejl
>>kan handles til samme pris som en uden. Det vurderer jeg ikke er
>>tilfældet.
>>
> Pixelfejl er helt normalt på fladskærme (og jo billigere skærm, jo flere
> fejl). De fleste forretninger, ihvertfald postordreforretninger, har da
> også en standardklausul netop omkring dette.

Men som sagt er der en del fabrikanter der sælger PC'er til under 20.000
kr hvor fejlfrekvensen er et stykke under 10%. Så spørgsmålet er, om man
ikke i dag burde kunne forvente en skærm uden døde pixels når man køber
mærkevare ?

Mit bud er at fejlfrekvensen er på 2-4%. Og så kan det ikke længere
betegnes som normalt, og noget man kan forvente.

> Iøvrigt findes der en ISO 13406-2 standard for TFT skærme. Og kun hvis
> skærmen er klassificeret i klasse 0 (ud af 4) kan den forventes at være
> fuldstændig fri for pixelfejl.

Og Samsung laver en hel del af disse. Og leverandøren af denne
computer anvender netop Samsung, og har indskudt $100 millioner i
en Samsung fabrik der laver TFT-LCD skærme.



--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

Povl H. Pedersen skrev:

>> Iøvrigt findes der en ISO 13406-2 standard for TFT skærme. Og kun hvis
>> skærmen er klassificeret i klasse 0 (ud af 4) kan den forventes at være
>> fuldstændig fri for pixelfejl.

>Og Samsung laver en hel del af disse. Og leverandøren af denne
>computer anvender netop Samsung, og har indskudt $100 millioner i
>en Samsung fabrik der laver TFT-LCD skærme.

Jeg har for nylig købt en almindelig Samsung TFT-skærm (151S).
Jeg skrev omhyggeligt at det var en betingelse at der ikke var
døde pixels og fik til svar at det var der stort set aldrig. Der
er heller ingen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Wed, 17 Jul 2002 01:15:19 +0200,
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
> Jeg har for nylig købt en almindelig Samsung TFT-skærm (151S).
> Jeg skrev omhyggeligt at det var en betingelse at der ikke var
> døde pixels og fik til svar at det var der stort set aldrig. Der
> er heller ingen.

Og da teknologien nu er nået til et punkt hvor dette er tilfældet,
så mener jeg netop at fabrikanten ikke længere kan afvise skærme
med pixelfejl. Nu er det ikke længere noget der er normalt, men en
fejl der opstår i sjøldne tilfælde.

Ford kan vel heller ikke nægte at reparere bilder hvis de ikke kan køre
over 40 km i timen med henvisning til at det var normalt dengang en
Ford-T kom i handelen.

Jeg mener at problemet er, at hardwareleverandørernes krav til hvornår
de vil acceptere pixelfejl ikke er fulgt med hardwareudviklingen.

Jeg tror en grund til at Dell bytter skærme med bare en død pixel er,
at al den håndtering der er ved flere onsite service besøg er dyrere.

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

On Wed, 17 Jul 2002 01:15:19 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:

>Jeg skrev omhyggeligt at det var en betingelse at der ikke var
>døde pixels og fik til svar at det var der stort set aldrig.

Det forekommer mig at de ikke gav dig nogen garant (i form af "Vi
accepterer din betingelse"), men snarere lidt vilkårlig statistik at
tygge på ("Vi har sjældent oplevet at...")?

--
- Peter Brodersen

---

On Thu, 18 Jul 2002 01:11:26 +0200,
Peter Brodersen <usenet@ter.dk> wrote:
> On Wed, 17 Jul 2002 01:15:19 +0200, Bertel Lund Hansen
><nospam@lundhansen.dk> wrote:
>
>>Jeg skrev omhyggeligt at det var en betingelse at der ikke var
>>døde pixels og fik til svar at det var der stort set aldrig.
>
> Det forekommer mig at de ikke gav dig nogen garant (i form af "Vi
> accepterer din betingelse"), men snarere lidt vilkårlig statistik at
> tygge på ("Vi har sjældent oplevet at...")?

Men er dette ikke nok til at man så med reklamationsretten i hånd kan
kræve afhjælpning ? Hvis døde pixels er en sjældenhed, så er der vel
ikke længere nogen rimelighed i deres gamle tolerancer ? Og kan en
leverandør selv beslutte om fejl og mangler må være der eller ej ?

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev :

>Og kan en
>leverandør selv beslutte om fejl og mangler må være der eller ej ?

Hvis produktet's beskaffenhed er specificeret således af der kan
forekomme tolerancer i form af døde/defekte pixels : Ja.

Så er det hverken en fejl eller en mangel, men en egenskab ved netop
*det* produkt

Nogle agurker er krumme, andre er lige - det er dog agurker alle
sammen
--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

Peter Brodersen skrev:

>>Jeg skrev omhyggeligt at det var en betingelse at der ikke var
>>døde pixels og fik til svar at det var der stort set aldrig.

>Det forekommer mig at de ikke gav dig nogen garant (i form af "Vi
>accepterer din betingelse")

Korrekt.

>men snarere lidt vilkårlig statistik at tygge på ("Vi har sjældent oplevet at...")?

Også korrekt. Jeg regnede med at jeg ville kunne påberåbe en
mangel i forhold til aftalen hvis der dukkede en død pixel op
senere end de 14 dage efter handelen, men den mulighed er vel
svækket i og med at jeg accepterer en løs forsikring?

Hvis jeg havde betinget mig at der ikke måtte forekomme døde
pixels og fået forretningens accept på det, ville sagen være
klar.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev Tue, 16 Jul 2002
22:21:18 +0000 (UTC)

>Men som sagt er der en del fabrikanter der sælger PC'er til under 20.000
>kr hvor fejlfrekvensen er et stykke under 10%.
>
Ja. Det vil jeg da håbe.

>Så spørgsmålet er, om man
>ikke i dag burde kunne forvente en skærm uden døde pixels når man køber
>mærkevare ?
>
Det mener jeg ikke, med mindre det specifikt er blevet lovet.

>> Iøvrigt findes der en ISO 13406-2 standard for TFT skærme. Og kun hvis
>> skærmen er klassificeret i klasse 0 (ud af 4) kan den forventes at være
>> fuldstændig fri for pixelfejl.
>
>Og Samsung laver en hel del af disse. Og leverandøren af denne
>computer anvender netop Samsung, og har indskudt $100 millioner i
>en Samsung fabrik der laver TFT-LCD skærme.
>
Og.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Tue, 16 Jul 2002 23:58:36 +0200,
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
> Pixelfejl er helt normalt på fladskærme (og jo billigere skærm, jo flere
> fejl). De fleste forretninger, ihvertfald postordreforretninger, har da
> også en standardklausul netop omkring dette.

Jeg har nu også checket dokumentationen til min maskine. Og pixelfejl er
ikke nævnt. Der er altså ikke taget forbehold for sådanne noget sted.

Derfor kan de vel ikke komme efter en reklamation og sige hvilke
tolerancer der er acceptable ? Eller kan de dynamisk ændre hvad de
mener er acceptabelt ? Jeg troede det var objektivt hvorvidt der er
fejl eller ej. En evt. ertstatning må kunne forhandles.


--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

Arne Feldborg skrev:

> Pixelfejl er helt normalt på fladskærme (og jo billigere skærm,
> jo flere fejl). De fleste forretninger, ihvertfald
postordreforretninger,
> har da også en standardklausul netop omkring dette.

Hvad går den standardklausul ud på? Den kan jo ikke sætte den
almindelige returret ud af kraft (ved fjernhandel).

Personligt arbejder jeg meget med grafik og vil ikke acceptere
pixelfejl. En fejlbehæftet skærm ville derfor ryge tilbage til
forhandleren med det vuns.

--
Mvh. Peter
"Oh Lisa, you and your stories. Bart is a vampire. Beer kills brain
cells. Now let's go back to that ... building ... thingy, where our beds
and tv ... are."

---

"Peter Bjerre Rosa" <peter@filmsvar.dk> skrev Wed, 17 Jul 2002 02:00:11
+0200

>Hvad går den standardklausul ud på?
>
Lige et tilfældigt valgt eksempel:
http://www.data-gruppen.dk/lyDG0002/DGsalgsbetingelser.htm

X--------------
Der tages forbehold for pixelfejl på notebooks og fladskærme. Pixelfejl,
som er af kosmetisk karakter (kan ses som en eller flere lysende eller
mørke prikker på skærmen), er generelt for alle fladskærme uanset mærke
og producent. Der henvises til de af producenten fastsatte
specifikationer for pixelfejl.
X--------------------------

eller http://www.siigdata.dk/images/prisliste_monitor.pdf
X--------------------------
OBS På TFT skærme kan der forekomme op til 7 pixelfejl uden at det
berettiger til reparation
X---------------------------

eller: http://hjem.get2net.dk/taa/fritid.htm
X-------------------------
Dell computer nægtede at reparere eller bytte computeren (som jeg havde
ventet i 10 uger på !!!), med mindre at der var mindst 3 samlede
pixelfejl eller mindst 7 spredte.
X-----------------------------


> Den kan jo ikke sætte den
>almindelige returret ud af kraft (ved fjernhandel).
>
Naturligvis ikke (derfor er det faktisk også en fordel at købe
fladskærme via postordre).
Men det er jo ikke det diskussionen her går på.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg skrev:

>> Den kan jo ikke sætte den almindelige
>> returret ud af kraft (ved fjernhandel).

> Naturligvis ikke (derfor er det faktisk også en fordel
> at købe fladskærme via postordre).
> Men det er jo ikke det diskussionen her går på.

Klart nok. Jeg bed bare mærke i, at det "i hvert fald [var]
postordreforretninger", der brugte disse klausuler.

--
Mvh. Peter
"Oh Lisa, you and your stories. Bart is a vampire. Beer kills brain
cells. Now let's go back to that ... building ... thingy, where our beds
and tv ... are."

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

> Een død pixel ligner mere noget kosmetisk - noget der er en
> bagatel og derfor ikke en mangel.

Hvad baserer du udsagnet på? Har du kendskab til konkrete afgørelser
enten fra domstolene eller Forbrugerklagenævnet?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev:

[klip]

> Hvad baserer du udsagnet på?

Det er min helt egen vurdering som jurist

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:ah1nqu$ivh$1@tux.netsite.dk...
> Der skal nemlig være tale om en værdiforringende mangel, og det er
tvivlsomt
> om der foreligger en sådan.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com

Hmm, jeg troede ikke at en mangel behøvede at være værdiforringende ifølge
den nye købelov, for at man kunne for et passende afslag.
Troede det var det der var forskellen på et passende afslag og et
forholdsmæssigt afslag.

---

Morten Rasmussen skrev:

>Hmm, jeg troede ikke at en mangel behøvede at være værdiforringende ifølge
>den nye købelov, for at man kunne for et passende afslag.

Det vil nok være det normale at en mangel er værdiforringende.
Man kan dog forestille sig en køber der omhyggeligt har forlangt
en blå bil, men får leveret en rød og accepterer den mod et
nedslag i prisen.

I denne her tråd er værdiforringelsen dog afgørende fordi det er
det spørgerens bekymring går på.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Morten Rasmussen <Gobolan@hotmail.com> skrev:

[klip]

> Hmm, jeg troede ikke at en mangel behøvede at være værdiforringende ifølge
> den nye købelov, for at man kunne for et passende afslag.
> Troede det var det der var forskellen på et passende afslag og et
> forholdsmæssigt afslag.

Det har du vist ret i.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

jan@stevns.net skrev:

> Hvis produktet's beskaffenhed er specificeret således af der kan
> forekomme tolerancer i form af døde/defekte pixels : Ja.
>
> Så er det hverken en fejl eller en mangel, men en egenskab ved netop
> *det* produkt

Men det afhænger af om kunden er blevet oplyst om dette *før* købet og
hvis kunden specifikt har gjort opmærksom på, at han ikke tolererer
pixelfejl og hans køb derfor er betinget af, at der ingen pixelfejl er
og forhandleren sælger TFT-skærmen til kunden så er der tale om en
mangel.

--
Morten http://miljokemi.dk