---

Hej gruppe

Jeg har set online underskriftindsamlinger på hjemmesider, hvor man i
stedet for sin underskrift, indtaster navn og adresse.

Da man jo ikke kan sætte sin underskrift på skærmen , synes jeg det
er den bedste metode, da brugerne ellers skal have besvær med at
udskrive en talon og sende den med snailmail. Jeg tror ikke at den
metode giver ret mange underskrifter til en indsamling.

Jeg vil nu gerne vide, om nogen af Jer herinde kender til den almene
accept af navne/adresser istedet for underskrifter. Vil modtagerne af
underskriftindsamlingen tage navne/adresser lige så seriøst som hvis det
havde været rigtige underskrifter?

Jeg ved godt der muligvis ikke er noget lovmæssigt i ovenstående, men
jeg havde ikke fantasi til at forestille mig andre steder at stille
dette sp.

På forhånd tak

Mvh. Jette

--
Ny bruger af dk.fritid.dyr.kat? Opret din profil og se andres på
gruppens hjemmeside http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

On Mon, 15 Jul 2002 21:19:54 +0200, "Jette"
<jniREKLAMER@NEJTAKomnix.dk> wrote:

>Jeg vil nu gerne vide, om nogen af Jer herinde kender til den almene
>accept af navne/adresser istedet for underskrifter. Vil modtagerne af
>underskriftindsamlingen tage navne/adresser lige så seriøst som hvis det
>havde været rigtige underskrifter?

Underskriftsindsamlinger har ingen juridisk betydning eller virkning,
hvorfor spørgsmålet ikke hører til i denne gruppe.

Man kan jo i det hele taget diskutere, hvor seriøst en
underskriftsindsamling bliver (eller bør blive) taget - men formen har
næppe nogen indflydelse på det.

>Jeg ved godt der muligvis ikke er noget lovmæssigt i ovenstående, men
>jeg havde ikke fantasi til at forestille mig andre steder at stille
>dette sp.

Underskriftsindsamlinger er sædvanligvis udtryk for enten en politisk
meningstilkendegivelse der søges legitimeret ved at mange tilslutter
sig ("så mange mennesker kan ikke tage fejl") eller et pressionsmiddel
("se hvor mange, der bliver vrede, hvis der ikke gøres det vi vil
have").

I førstnævnte tilfælde må dk.politik være rette forum. I sidstnævnte
tilfælde kan jeg ikke komme på en relevant gruppe.


--
Jakob Paikin

---

Jakob Paikin wrote:
>
> Underskriftsindsamlinger har ingen juridisk betydning eller virkning,
> hvorfor spørgsmålet ikke hører til i denne gruppe.
>
Næ, så du mener, at hele det danske demokratiske system med opstilling
af partier er ikke juridisk,
så må du arbejde lidt mere for at ændre grundloven..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

On Mon, 15 Jul 2002 22:45:57 +0200, "Erik G. Christensen"
<egc@post1.tele.dk> wrote:

>> Underskriftsindsamlinger har ingen juridisk betydning eller virkning,
>> hvorfor spørgsmålet ikke hører til i denne gruppe.
>
>Næ, så du mener, at hele det danske demokratiske system med opstilling
>af partier er ikke juridisk,

Det er godt nok en pettitesse at hænge sig i, men måske skulle jeg så
have skrevet "Underskriftsindsamlinger uden særlig hjemmel har ingen
juridisk betydning..."

Men jeg tillod mig altså at antage, at spørgsmålet ikke vedrørte
opstilling af partier.


--
Jakob Paikin

---

"Jakob Paikin" skrev:
> Men jeg tillod mig altså at antage, at spørgsmålet ikke vedrørte
> opstilling af partier.

Det er korrekt antaget

Tak for din kommentar, jeg smutter i dk.politik og prøver der i stedet
for.


Mvh. Jette

---

Erik G. Christensen påstod i dk.videnskab.jura at:

>Næ, så du mener, at hele det danske demokratiske system med opstilling
>af partier er ikke juridisk,

Sakl man være helt korrekt er der ved anmeldelse af partier tale om
vælgererklæringer og ikke "blot" en underskriftsindsamling.

>så må du arbejde lidt mere for at ændre grundloven..

Jeg tror godt at vi kan nøjes med Valgloven til at starte med, da det
er den der regulerer forhold vedrørende anmeldelse af partier.


--
"Brunstig dræbergiraf begår selvmord"
- Overskrift på www.ekstrabladet.dk den 26.6.2002 -
Se der var en nyhed jeg ikke havde forudset. Nogensinde.