|
|
 | Brugt bil
Fra : Kim |
Dato : 13-07-02 17:21 |
|
Hej Alle
Jeg købte for et par mdr siden en brugt bil i 50.000 kr klassen hos en
forhandler som nu her efter ca 3500 km viser fejl på ABS-systemet. Hvad det
nøjagtigt er ved jeg ikke, men det er sikkert ikke billigt.
Jeg har kigget på www.dkfritidbil.dk omkring reklamations ret og jeg er
noget lost.
Jeg er med på hvordan købeloven fungere når man køber en ny vare hos en
forhandler - men hvordan det hænger sammen med brugte tiing som biler
forstår jeg ikke helt.
Har jeg en chance for at forhandleren vil/skal bide i regningen eller er det
noget jeg selv må betale mig fra når bilen er brugt ?
mvh
Kim
| |
 Peter G C (13-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 13-07-02 17:20 |
|
Kim <k.h@tdcadsl.dk> skrev:
[klip]
> Har jeg en chance for at forhandleren vil/skal bide i regningen eller er
> det noget jeg selv må betale mig fra når bilen er brugt ?
Det er noget tvivlsomt. Det afhænger af, bilens stand, alder mv. og ikke
mindst årsagen til fejlen. I 50.000-kroners klassen må man nok forvente
nogle fejl.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
TGD (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 14-07-02 14:03 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:agpjvo$n4n$1@tux.netsite.dk...
> Kim <k.h@tdcadsl.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Har jeg en chance for at forhandleren vil/skal bide i regningen eller er
> > det noget jeg selv må betale mig fra når bilen er brugt ?
>
> Det er noget tvivlsomt. Det afhænger af, bilens stand, alder mv. og ikke
> mindst årsagen til fejlen. I 50.000-kroners klassen må man nok forvente
> nogle fejl.
Iflg. www.fs.dk så må en bil ikke have fejl på "sikkerhedsudstyret" når den
sælges indreg., hvilket biler i 50000 kr klassen plejer at være.
| |
 Claus P. (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Claus P. |
Dato : 14-07-02 14:54 |
|
"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:wDeY8.3349$Yf1.271129@news010.worldonline.dk...
>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:agpjvo$n4n$1@tux.netsite.dk...
> > Kim <k.h@tdcadsl.dk> skrev:
> >
> > [klip]
> >
> > > Har jeg en chance for at forhandleren vil/skal bide i regningen eller
er
> > > det noget jeg selv må betale mig fra når bilen er brugt ?
> >
> > Det er noget tvivlsomt. Det afhænger af, bilens stand, alder mv. og ikke
> > mindst årsagen til fejlen. I 50.000-kroners klassen må man nok forvente
> > nogle fejl.
>
> Iflg. www.fs.dk så må en bil ikke have fejl på "sikkerhedsudstyret" når
den
> sælges indreg., hvilket biler i 50000 kr klassen plejer at være.
>
Nu har manden jo trods alt kørt 3500 km før fejlen opstår. En defekt føler,
som det sandsynligvis drejer sig om, er ikke usædvanligt på biler i den
alder.
MVH CP
| |
TGD (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 14-07-02 14:58 |
|
"Claus P." <ewarp@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3d318258$0$16781$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
<KLIP>
> Nu har manden jo trods alt kørt 3500 km før fejlen opstår. En defekt
føler,
> som det sandsynligvis drejer sig om, er ikke usædvanligt på biler i den
> alder.
Det ændrer ikke på reklamationsretten!
| |
Henning Makholm (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 14-07-02 23:31 |
|
Scripsit "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk>
> "Claus P." <ewarp@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > Nu har manden jo trods alt kørt 3500 km før fejlen opstår. En defekt
> > føler, som det sandsynligvis drejer sig om, er ikke usædvanligt på
> > biler i den alder.
> Det ændrer ikke på reklamationsretten!
Jo. Det er kun en mangel, hvis varen *på købstidspunktet* har været i
ringere stand en man kunne forvente. At der *bagefter* opstår en fejl
af en type som man i almindelighed kan forvente vil opstå fra tid til
anden på varer af den alder og stand, handlen har drejet sig om, giver
ikke anledning til at reklamere.
--
Henning Makholm "You are in a little twisting
maze of passages, all different"
| |
TGD (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 15-07-02 11:59 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahu1n2q6vb.fsf@pc-043.diku.dk...
<KLIP>
> Jo. Det er kun en mangel, hvis varen *på købstidspunktet* har været i
> ringere stand en man kunne forvente. At der *bagefter* opstår en fejl
> af en type som man i almindelighed kan forvente vil opstå fra tid til
> anden på varer af den alder og stand, handlen har drejet sig om, giver
> ikke anledning til at reklamere.
Så er det du lige har glemt den nye købelov, alle fejl indenfor 3 mdr. anses
som jeg har forstået som fejl ved levering.
| |
Peter G C (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 15-07-02 15:55 |
|
TGD <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
[klip]
> Så er det du lige har glemt den nye købelov, alle fejl indenfor 3 mdr.
> anses som jeg har forstået som fejl ved levering.
Det er ikke en korrekt udlægning af gældende ret.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
TGD (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 15-07-02 16:38 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:agunnk$272$1@tux.netsite.dk...
> TGD <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Så er det du lige har glemt den nye købelov, alle fejl indenfor 3 mdr.
> > anses som jeg har forstået som fejl ved levering.
>
> Det er ikke en korrekt udlægning af gældende ret.
Hvordan skal den så udlægges?
Skal vi skifte "anses" ud med "formodes"? Hvilket giver det samme resultat!
| |
Peter G C (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 15-07-02 16:41 |
|
TGD <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
[klip]
> Hvordan skal den så udlægges?
Læs lovteksten.
> Skal vi skifte "anses" ud med "formodes"? Hvilket giver det samme
> resultat!
Nej. Det er en formodningsregel. Den gælder 6, ikke 3 måneder.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Henning Makholm (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 15-07-02 15:57 |
|
Scripsit "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> > Jo. Det er kun en mangel, hvis varen *på købstidspunktet* har været i
> > ringere stand en man kunne forvente. At der *bagefter* opstår en fejl
> > af en type som man i almindelighed kan forvente vil opstå fra tid til
> > anden på varer af den alder og stand, handlen har drejet sig om, giver
> > ikke anledning til at reklamere.
> Så er det du lige har glemt den nye købelov,
Nej.
> alle fejl indenfor 3 mdr. anses som jeg har forstået som fejl ved
> levering.
Så har du ikke forstået det rigtigt. Der gælder en *formodningsregel*
om at fejl der viser sig indenfor 3 måneder også var tilstede ved
købet. Det forhindrer ikke at sælger afkræfter formodningen ved at
komme med passende argumenter og bevisførelse i en konkret sag.
--
Henning Makholm "Hører I. Kald dem sammen. Så mange som overhovedet
muligt. Jeg siger jer det her er ikke bare stort. Det er
Stortstortstort. Det er allerhelvedes stort. Det er historiEN."
| |
Henning Makholm (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 15-07-02 16:00 |
|
Scripsit Henning Makholm <henning@makholm.net>
> Scripsit "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk>
> > alle fejl indenfor 3 mdr. anses som jeg har forstået som fejl ved
> > levering.
> Så har du ikke forstået det rigtigt. Der gælder en *formodningsregel*
> om at fejl der viser sig indenfor 3 måneder også var tilstede ved
> købet.
Og det er i øvrigt ikke 3 men 6 måneder:
| §77a. Afgørelsen af, om salgsgenstanden lider af en mangel, træffes ud
| fra dens beskaffenhed på tidspunktet for risikoens overgang. Forelå
| der på dette tidspunkt en mangel, hæfter sælgeren herfor, også
| selv om den først viser sig senere.
| Stk. 2. Svarer salgsgenstanden ikke til, hvad der kan kræves efter §§
| 75a-77, og skyldes dette, at sælgeren ikke har opfyldt sine
| forpligtelser efter aftalen, foreligger der uanset stk. 1 altid en
| mangel.
| Stk. 3. Viser salgsgenstandens manglende overensstemmelse med kravene
| i §§ 75a og 76 sig inden seks måneder efter leveringen, formodes
| den manglende overensstemmelse at have været til stede på det i
| stk. 1 nævnte tidspunkt, medmindre denne formodning er uforenelig
| med salgsgenstandens eller den manglende overensstemmelses art.
--
Henning Makholm "We can build reactors, we can melt
ice. Or engineers can be sent north for
re-education until they *do* understand ice."
| |
TGD (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 15-07-02 16:31 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yah8z4davkj.fsf@pc-043.diku.dk...
<KLIP>
> > alle fejl indenfor 3 mdr. anses som jeg har forstået som fejl ved
> > levering.
Havde jeg skrevet "formodes" istedet for "anses" havde resultatet hvad det
samme, er der ikke en sang om det "I say potato you say..............."
> Så har du ikke forstået det rigtigt. Der gælder en *formodningsregel*
> om at fejl der viser sig indenfor 3 måneder også var tilstede ved
> købet. Det forhindrer ikke at sælger afkræfter formodningen ved at
> komme med passende argumenter og bevisførelse i en konkret sag.
Ja en formodning om at fejlen var der ved levering, hviket vel på dansk kan
udtrykkes på mange måder, det er sælger der skal godtgøre at fejlen ikke var
der ved overdragelsestidspunktet, det ændrer på en del, og så er det lige
meget om Kim har kørt 3500 km eller 10km reklamationsrette forbliver den
samme.
Husk så på at når fejlen angår sikkerhedsudstyr står man bedre end ved en
anden fejl, hvilket flytter chancen for at få medhold i en klage over i
Kim's favør.
Hvis i startede med at gøre manden opmærksom på det, var den tråd ikke
blevet så lang!
| |
alexbo (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 15-07-02 18:47 |
|
TGD <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev
> det er sælger der skal godtgøre at fejlen ikke var
> der ved overdragelsestidspunktet,
Og det er jo ganske nemt da der er en kontrollampe, lyste den eller lyste
den ikke ved købet,
hvis den lyste var fejlen til stede,
hvis den ikke lyste var fejlen ikke til stede.
mvh
Alex Christensen
| |
TGD (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 15-07-02 20:18 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:agv221$54c$2@news.cybercity.dk...
<KLIP>
> Og det er jo ganske nemt da der er en kontrollampe, lyste den eller lyste
> den ikke ved købet,
> hvis den lyste var fejlen til stede,
> hvis den ikke lyste var fejlen ikke til stede.
Og det er du blevet oplyst af Kim om?
Såvidt jeg har forstået er loven ikke altid sort eller hvid nogle gange er
den grå, så jeg tror ikke en lampe der lyser ændrer noget på det.
| |
alexbo (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 15-07-02 20:35 |
|
TGD <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev
> Og det er du blevet oplyst af Kim om?
Næh, det har jeg læst i en bog engang.
mvh
Alex Christensen
| |
alexbo (13-07-2002)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 13-07-02 20:05 |
|
Kim <k.h@tdcadsl.dk> skrev
> Har jeg en chance for at forhandleren vil/skal bide i regningen
Du kan jo prøve at spørge ham, hvis det er en mærkeforhandler er chancen
større.
Det behøver nu heller ikke at være så skræmmende dyrt, en føler til 2-300
kr. og en time.
mvh
Alex Christensen
| |
TGD (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 14-07-02 14:04 |
|
"Kim" <k.h@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d305245$0$12681$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Alle
>
> Jeg købte for et par mdr siden en brugt bil i 50.000 kr klassen hos en
> forhandler som nu her efter ca 3500 km viser fejl på ABS-systemet. Hvad
det
> nøjagtigt er ved jeg ikke, men det er sikkert ikke billigt.
> Jeg har kigget på www.dkfritidbil.dk omkring reklamations ret og jeg er
> noget lost.
<KLIP>
Se øbeloven §§ 72-86 og www.fs.dk "Ren besked om køb af brugt bil", er bilen
lev. indreg. er fejl på sikkerhedsudstyr en mangel.
| |
Kim (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 17-07-02 21:26 |
|
Bilen er nu undersøgt af forhandleren som fandt en fejl i abs systemet i
højre side. Fejlen vil blive lavet i næste uge. Mange tak for de mange svar
mvh
Kim
| |
|
|