---

Hej alle,

Jeg har nu igennem et års tid skrevet lidt frem og tilbage (mest frem !)
med det pågældende website [1], Datatilsynet o.a.
Men enden på historien er: da jeg ikke er en af de offentliggjorte vil
ingen gøre noget...

Scenario:
Et Idrætsforbund [1] har en database som de har lagt på deres website,
hvor de offentliggør følgende data:
- Fulde navn
- Fulde postadresse
- Telefonnummer
- Mobiltelefonnummer
- Faxnummer
- Emailadresse
- Personens fysiske og/eller psykiske handicap/diagnose
- Fødselsdato
- Uddannelse
- Nuværende beskæftigelse

De offentliggjorte personer har ikke sagt god for dette.

Som jeg læser Persondataloven er der følgende problemer:
Bl.a. synes jeg bestemt at flere af ovennævnte oplysninger strider imod
§5 stk. 3, idet flere af oplysningerne bestemt ikke er relevante for den
internetbruger der surfer ind.
Og jf §7 stk. 1, er det vist åbenlyst, at der er tale om
offentliggørelse af helbredsmæssige oplysninger.

Da Datatilsynet ikke ønsker, af egen drift, at kigge det pågældende
register kunne jeg godt tænke mig, at høre om der her er forslag til
hvad man så kan/bør gøre... ??
For IMHO er det langt over grænsen for hvad loven tillader at
1/registrere og 2/offentliggøre...

[1] Man kan måske regne ud hvem det er ud fra dette indlæg, men jeg
ønsker ikke at skrive navnet, da jeg er i tvivl om jeg bør gøre det...

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/
Anonyme usenet brugere opfattes useriøst, indtil det modsatte er bevist

---

Søren C. Fischer påstod i dk.videnskab.jura at:

>[1] Man kan måske regne ud hvem det er ud fra dette indlæg, men jeg
>ønsker ikke at skrive navnet, da jeg er i tvivl om jeg bør gøre det...

Hvis jeg har regnet rigitgt ser det ud til at databasen er fjernet nu?

--
"Brunstig dræbergiraf begår selvmord"
- Overskrift på www.ekstrabladet.dk den 26.6.2002 -
Se der var en nyhed jeg ikke havde forudset. Nogensinde.

---

Stina H. Diderichsen skrev:

> Søren C. Fischer påstod i dk.videnskab.jura at:
>
>> [1] Man kan måske regne ud hvem det er ud fra dette indlæg, men jeg
>> ønsker ikke at skrive navnet, da jeg er i tvivl om jeg bør gøre
>> det...
>
> Hvis jeg har regnet rigitgt ser det ud til at databasen er fjernet nu?

Det har du ikke så...
Idag d. 13/7-2002 kl 14:53 er det fortsat online...

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/
Anonyme usenet brugere opfattes useriøst, indtil det modsatte er bevist

---

Søren C. Fischer påstod i dk.videnskab.jura at:

>> Hvis jeg har regnet rigitgt ser det ud til at databasen er fjernet nu?
>
>Det har du ikke så...

Besynderligt. Når jeg trykkede "find idrætsudøver" gav den en
fejlmeddelelse, men nu virker den - ihvertfald hver anden gang. Jeg
kan dog stadig ikke få linket "medlemmer" til at virke.

Jeg bider også mærke i at siden leder til CV med de nævnte personlige
oplysninger, mens man skal finde endnu et klikbart link for at komme
til idrætsudøverens sportslige præstationer.

Rent juridisk indrømmer jeg blankt at jeg ikke kender nok til
registerlovgivnigen til at kunne udtale mig, men det ser mystisk ud og
virker groft.

Man kan argumentere at de oplysninger om helbred der er registreret
kan være relevant, men jeg kan ikke på nogen måde se hvordan adresse,
telefonnummer, e-mail, uddannelse m.m. har nogen relevans.


--
"There are two kinds of balls in this world.
There are the big brave balls and then
there are the little mincey faggot balls."
- Bullet Tooth Tony

---

Stina H. Diderichsen skrev:
> Besynderligt. Når jeg trykkede "find idrætsudøver" gav den en
> fejlmeddelelse, men nu virker den - ihvertfald hver anden gang. Jeg
> kan dog stadig ikke få linket "medlemmer" til at virke.

Det er nok fordi de benytter et knapt så stabilt webhotel...?
Men ja, du har fundet det rigtige...

> Man kan argumentere at de oplysninger om helbred der er registreret
> kan være relevant, men jeg kan ikke på nogen måde se hvordan adresse,
> telefonnummer, e-mail, uddannelse m.m. har nogen relevans.

§ 7. Der må ikke behandles oplysninger om racemæssig eller etnisk
baggrund, politisk, religiøs eller filosofisk overbevisning,
fagforeningsmæssige tilhørsforhold og oplysninger om helbredsmæssige og
seksuelle forhold.

Så uanset relevansen er det i bedste fald på grænsen det de foretager
sig...

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/
Anonyme usenet brugere opfattes useriøst, indtil det modsatte er bevist

---

Søren C. Fischer skrev:
> Så uanset relevansen er det i bedste fald på grænsen det de foretager
> sig...

Datatilsynet skriver i deres Pjece:
"Foreninger og andre almennyttige organisationer vil under visse
betingelser kunne behandle følsomme personoplysninger.
Behandlingen skal vedrøre oplysninger om organisationens medlemmer eller
personer,der er i regelmæssig kontakt med organisationen."

Men derfra og så til at offentliggøre oplysninger er der dælme langt!
Og hvilke betingelser der skal være opfyldt kan jeg ikke finde
Anyone ?

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/
Anonyme usenet brugere opfattes useriøst, indtil det modsatte er bevist

---

Søren C. Fischer skrev:
> Men derfra og så til at offentliggøre oplysninger er der dælme langt!

Iøvrigt kan jeg slet ikke finde nogen anmeldelse om registrering af
oplysninger fra pågældende organisation/forening på Datatilsynets
online-fortegnelse...

IMHO er der umiddelbart tale om 1/en ikke anmeldt registrering af
oplysninger og 2/ulovlig offentliggørelse af følsomme oplysninger.

Som sagt ønsker Datatilsynet ikke af egen drift at kigge på sagen (fordi
jeg som ikke-registreret i dette register ikke kan "anmelde"
overtrædelse af Persondataloven.... Meget søgt forklaring IMHO), men
hvad pokker gør man så ??

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/
Anonyme usenet brugere opfattes useriøst, indtil det modsatte er bevist

---

Søren C. Fischer <scf@image.dk> skrev

> Som sagt ønsker Datatilsynet ikke af egen drift at kigge på sagen (fordi
> jeg som ikke-registreret i dette register ikke kan "anmelde"
> overtrædelse af Persondataloven.... Meget søgt forklaring IMHO), men
> hvad pokker gør man så ??

Henvender sig til en af de registrerede, og tilbyder at klage på
vedkommendes vegne.

Forøvrigt synes jeg det er fornuftigt at man skal være part i sagen for at
kunne klage.

At kunne klage på andres vegne uden deres vidende ville da være det rene
ragnarok.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Søren C. Fischer <scf@image.dk> skrev
>
>> Som sagt ønsker Datatilsynet ikke af egen drift at kigge på sagen
>> (fordi jeg som ikke-registreret i dette register ikke kan "anmelde"
>> overtrædelse af Persondataloven.... Meget søgt forklaring IMHO), men
>> hvad pokker gør man så ??
>
> Henvender sig til en af de registrerede, og tilbyder at klage på
> vedkommendes vegne.

Problemet er jo netop, at det er de færreste aktive i et forbund der
ønsker at stille sig på bagbene og klage...

> Forøvrigt synes jeg det er fornuftigt at man skal være part i sagen
> for at kunne klage.
>
> At kunne klage på andres vegne uden deres vidende ville da være det
> rene ragnarok.

Enig - og derfor efterspørger jeg også i denne tråd en debat om hvorvidt
overtrædelsen er af en sådan karaktér, at Datastyrelsen bør følge §58 i
Persondataloven. [1]

[1] §58. "Ifølge persondatalovens § 58 kan Datatilsynet af egen drift
eller efter klage fra en registreret påse, at behandlingen finder sted i
overensstemmelse med loven og regler udstedt i medfør af loven."



--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/
Anonyme usenet brugere opfattes useriøst, indtil det modsatte er bevist

---

Søren C. Fischer <scf@image.dk> skrev

> Problemet er jo netop, at det er de færreste aktive i et forbund der
> ønsker at stille sig på bagbene og klage...

Det burde være muligt bare at finde een.

> Enig - og derfor efterspørger jeg også i denne tråd en debat om hvorvidt
> overtrædelsen er af en sådan karaktér, at Datastyrelsen bør følge §58 i
> Persondataloven. [1]

Nu har jeg jo kun din gengivelse af indholdet i databasen, men dette synes
også at kunne bære en klage, navnlig helbredsoffenliggørelsen.
Selv om der skulle tale om et handicapforbund virker det lige nærgående nok.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev :

> Selv om der skulle tale om et handicapforbund virker det lige nærgående nok.

Ja - det må være tilstrækkeligt at klassen fremgår - oplysninger om specifikke
diagnoser bør ikke være tilgængelige. Et er at være i en klasse med udøvere
der ikke kan gå, men hvorfor den enkelte ikke kan gå, må være en privat sag.

Gad vide om datatilsynet vil vurdere basen, hvis en af handicaporganisationerne
anmoder om det...
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

Lotte M wrote:
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev :
>
>> Selv om der skulle tale om et handicapforbund virker det lige
>> nærgående nok.
>
> Ja - det må være tilstrækkeligt at klassen fremgår - oplysninger om
> specifikke diagnoser bør ikke være tilgængelige. Et er at være i en
> klasse med udøvere der ikke kan gå, men hvorfor den enkelte ikke kan
> gå, må være en privat sag.

"Privat sag"/"nærgående"/"bør"...
IMHO er det direkte ulovligt at registrere, medmindre de har tilladelse
til det - og det er tilsyneladende ikke tilfælde jf. Datatilsynets
online-fortegnelse...
IMHO bliver det så dobbelt så ulovligt [1] når de går hen og
offentliggør de såkaldt "følsomme oplysninger"...

> Gad vide om datatilsynet vil vurdere basen, hvis en af
> handicaporganisationerne anmoder om det...

Tja, som privatperson kunne jeg ikke...

[1] Det er her juristerne må grine ad libitum

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/
Anonyme usenet brugere opfattes useriøst, indtil det modsatte er bevist

---

Scripsit "Søren C. Fischer" <scf@image.dk>

> IMHO er det direkte ulovligt at registrere, medmindre de har tilladelse
> til det - og det er tilsyneladende ikke tilfælde jf. Datatilsynets
> online-fortegnelse...

En forening behøver ikke anmelde en behandling til Datatilsynet, når
den kun drejer sig om foreningens egne medlemmer.

--
Henning Makholm "*Vi vil ha wienerbrød!*"

---

Henning Makholm wrote:
>
> Scripsit "Søren C. Fischer" <scf@image.dk>
>
> > IMHO er det direkte ulovligt at registrere, medmindre de har tilladelse
> > til det - og det er tilsyneladende ikke tilfælde jf. Datatilsynets
> > online-fortegnelse...
>
> En forening behøver ikke anmelde en behandling til Datatilsynet, når
> den kun drejer sig om foreningens egne medlemmer.

Har du en reference på det, da det ikke er i tråd med den udtalelse,
vi fik for ca 4 år siden om udtræk og selvstændig registrering af
nogle af de oplysninger fra skatteregnskaberne, som vi selv laver
for vore medlemmer ?
Argumentet var, svjh, at oplysningerne ikke alene tjente faglige
formål, men også genrelt foreningspolitiske.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Scripsit "Erik G. Christensen" <egc@post1.tele.dk>
> Henning Makholm wrote:

> > En forening behøver ikke anmelde en behandling til Datatilsynet, når
> > den kun drejer sig om foreningens egne medlemmer.

> Har du en reference på det,

Persondatalovens §49 stk 1 nr 6.

--
Henning Makholm "Khanivore is climbing out of its life-support pod."

---

Henning Makholm wrote:
> Scripsit "Søren C. Fischer" <scf@image.dk>
>
>> IMHO er det direkte ulovligt at registrere, medmindre de har
>> tilladelse til det - og det er tilsyneladende ikke tilfælde jf.
>> Datatilsynets online-fortegnelse...
>
> En forening behøver ikke anmelde en behandling til Datatilsynet, når
> den kun drejer sig om foreningens egne medlemmer.

Ok.

Så er der kun offentliggørelsen tilbage - som jeg iøvrigt også finder
mest krænkende...

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/
Anonyme usenet brugere opfattes useriøst, indtil det modsatte er bevist

---

"Søren C. Fischer" skrev:
> Så er der kun offentliggørelsen tilbage - som jeg iøvrigt også finder
> mest krænkende...
>
Hvorfor egentlig?

Du kunne vælge at anskue registret fra en helt anden synsvinkel:

Her har foreningen en effektiv "telefonbog", hvor medlemmerne let kan
søge oplysninger om og kontakt til hinanden, og handicappede har let ved
at få kontakt til nogen med samme type handicap, så de kan udveksle
erfaringer om de praktiske udfordringer, der kan være i at dyrke
handicapidræt.

Har du egentlig haft kontakt med nogen af medlemmerne?
Måske har de givet samtykke til optagelse i medlemskartoteket på nettet.
Du kunne jo prøve at ringe/skrive til en af dem.

Beskyttelse af personlige oplysninger og privatlivets fred vil af mange
blive opfattet som meget vigtigt, men nogen har det fint med at være
synlige og opfatter krav om privacy som indgreb i deres personlige
frihed til at være synlige. Netop derfor er jeg meget enig i
Datatilsynets besked til dig om, at de registrerede selv må klage, hvis
der skal gribes ind.

I Sverige har mobiltelefonudbyderen f.eks. en tjeneste, hvor kunderne
(typisk unge) ligefrem betaler for at gøre sig synlige via
mobil-masteoplysninger. På den måde kan deres venner via et kort på
internettet altid se, hvor mobiltelefonen er henne:
http://www.teliamobile.se/friendfinder

Forestil dig et ramaskrig, hvis TDC Mobil lancerede dén tjeneste. Uha!

Med venlig hilsen

Thomas B. Maxe
(som i denne forbindelse repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet)

---

Thomas B. Maxe wrote:
> "Søren C. Fischer" skrev:
>> Så er der kun offentliggørelsen tilbage - som jeg iøvrigt også finder
>> mest krænkende...
>>
> Hvorfor egentlig?

Fordi det jf. Persondatalovens §7 ikke er tilladt at behandle
oplysninger af helbredsmæssige forhold.

> Har du egentlig haft kontakt med nogen af medlemmerne?
> Måske har de givet samtykke til optagelse i medlemskartoteket på
> nettet. Du kunne jo prøve at ringe/skrive til en af dem.

Sagen er at jeg kender adskillige af de offentliggjorte personligt.
Ingen af dem ønsker at stå frem og henvende sig til Datatilsynet, og den
pågældende Forening ønsker de ikke at sætte sig op imod.
Så ja, jeg kender 100% til baggrunden for indsamlingen af
oplysningerne - ingen af de registrerede jeg har kendskab til (>20
personer) har givet sit udtrykkelige samtykke til en sådan behandling.

> Netop derfor er jeg meget enig
> i Datatilsynets besked til dig om, at de registrerede selv må klage,
> hvis der skal gribes ind.

Upåagtet at de ved medd. om en formodet overtrædelse af Persondataloven,
fint har hjemmel til, af egen drift, at påse at regler og love
overholdes.....?

> Forestil dig et ramaskrig, hvis TDC Mobil lancerede dén tjeneste. Uha!

Ja, forstil dig, at Nynazisterne kan se på et kort fra TDC hvor der p.t.
befinder sig en jøde...!
Igen §7 - blot "religiøs overbevisning" i stedet for som her
"helbredsmæssige forhold"

Denne sag handler om hvad vi i Danmark har besluttet at kalde "følsomme
oplysninger" - så upåagtet at du kan finde det smart eller whatever, så
er det ikke desto mindre p.t. ulovligt, at behandle oplysninger om
helbredsmæssige forhold [1]

[1] Medmindre der er tale om en af de situationer/undtagelser der er
nævnt iøvrigt i Persondatalovens §7.

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/
Anonyme usenet brugere opfattes useriøst, indtil det modsatte er bevist