---

Hej...

Nu nærmer tiden sig jo hastigt hvor der skal gang i havearbejdet, og så
melder det årlige problem sig - Ukrudt !

Skulle der være nogen her der har en opskrift på eet eller andet middel,
antagelig noget man selv skal blande, som kan fjerne _ALT_ ukrudt, og i
hele sæsonen ved een behandling ?

Tidligere købte jeg noget pulver, husker ikke mere hvad det hed, en
papæske indeholdende 10 breve, blev udvandet med en vandkande i det
tidlige forår, og så kom der ikke så meget som eet eneste strå resten af
året. Men, den slags ting er jo desværre ikke længere tilgængeligt her
til lands.

Efterfølgende har jeg næsten prøvet alt, men ikke med tilfredsstillende
resultat, nemlig intet ukrudt hele sæsonen ved een behandling. RoundUp
er for dyrt og holder kun nogle uger, derudover er prøvet gasbrænder,
damp"brænder", udvanding af saltopløsninger, eddikesyre, saltsyre,
akkumulatorsyre, m.m. skuffejern er udelukket da det drejer sig om
arealer med småsten, havegange, fliseområder og. lign. og systemet med
gasbrænder eller damp er alt for langsommeligt, der er ca. 6 timers
uafbrudt arbejde hver uge, og det orker jeg ikke...

Skulle nogen ha' en god opskrift (kemisk ?) på et garanteret effektivt
middel ? - Eller er eneste løsning at tage noget med hjem fra Sydeuropa
hvor de gode gamle midler stadig kan købes.

På forhånd tak for svar !
--
M.v.h. Ole

---

I artiklen <kbaj8t4u69b0s3hskbduqhudv0beg1dfeg@4ax.com>,
skrev Ole Rasmussen <ole@rasmussen.org>:


> Hej...

> Nu nærmer tiden sig jo hastigt hvor der skal gang i havearbejdet, og så
> melder det årlige problem sig - Ukrudt !

> Skulle der være nogen her der har en opskrift på eet eller andet middel,
> antagelig noget man selv skal blande, som kan fjerne _ALT_ ukrudt, og i
> hele sæsonen ved een behandling ?


Det eneste, jeg lige kan komme i tanker om, er Zeppelin. Det er godkendt
til ukrudtsbekæmpelse på udyrkede arealer og har langtidsvirkning. Den
bedste langtidsvirkning fås ved splitbehandling efterår/forår.

http://www.aventis-landbrug.dk/zeppelin.htm

--
Helge.
StrongArm RiscPC - RISC OS Windows 3.70

---

Hej...

<juletrae@post4.tele.dk> wrote:

>Det eneste, jeg lige kan komme i tanker om, er Zeppelin. Det er godkendt
>til ukrudtsbekæmpelse på udyrkede arealer og har langtidsvirkning. Den
>bedste langtidsvirkning fås ved splitbehandling efterår/forår.
>http://www.aventis-landbrug.dk/zeppelin.htm

Tak for info - Det var lige det middel jeg savnede, har kontaktet
firmaet, og de vil gerne levere, selv om de normalt kun henvender sig
til landbruget.

Sæsonen ser ud til at være reddet
--
M.v.h. Ole

---

Ole Rasmussen wrote:
>
> Hej...
>
> Nu nærmer tiden sig jo hastigt hvor der skal gang i havearbejdet, og så
> melder det årlige problem sig - Ukrudt !
>
> Skulle der være nogen her der har en opskrift på eet eller andet middel,
> antagelig noget man selv skal blande, som kan fjerne _ALT_ ukrudt, og i
> hele sæsonen ved een behandling ?

Afalt er godt, men gips er så en mulighed hvis der er rent, og du lægger
et nyt lag hver år.

---

---

On Tue, 13 Feb 2001 23:53:01 +0100, "Preben Mikkelsen"
<oz1dx@image.dk> wrote:

>PS. Jeg mener at huske at amerikanerne under Vietnamkrigen brugte et eller
>andet som de dryssede ud over skovene så alt det grønne forsvandt. Det hed
>vist noget med .....orange. Måske andre kan hjælpe!

Agent Orange blev det kaldt. Fordi det kom til Vietnam i nogle tønder
som var orange (eller med et orange mærke)
Jeg kan ikke huske hvad det nøjagtig var, dioxin måske, det var i
hvert fald noget dælens giftigt stads, det sætter stadig sine spor på
de f.eks nyfødte børn dernede.

Jeg er faktisk ikke engang helt sikker på at amerikanerne ved
nøjagtigt hvad det var de hældte ud?

Morale(*):
Lad være med at hælde alt mulig skidt ud i haven. Vil man endelig på
kunstig måde holde arealer fri for levende planter, så brug de dertil
indrettede ukrudtsmidler. Alt andet er faktisk også ulovligt.

*: Ikke for at spille hellig, jeg kan godt selv finde på at bruge
RoundUp til at bekæmpe rodukrudt som kvikgræs. Men målet er altid at
få noget andet(**), f.eks bunddække af en art, op på stedet hvor dette
sker. Er alt flerårigt ukrudt væk og beplantning etableret tilpas tæt
kræves der derefter kun en minimal årlig indsats, selv herude hvor der
er kvikgræs til alle sider.

**: Jaja, undskyldninger er der jo nok af

--
Mads Lie Jensen
Mads@gartneriet.dk
ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk

---

"Mads Lie Jensen" <mads@gartneriet.dk> skrev i en meddelelse
news:kffj8tsh6b7snm23r08ildtlm3hfm1k0fh@4ax.com...
> On Tue, 13 Feb 2001 23:53:01 +0100, "Preben Mikkelsen"
> <oz1dx@image.dk> wrote:
>
> >PS. Jeg mener at huske at amerikanerne under Vietnamkrigen brugte et
eller
> >andet som de dryssede ud over skovene så alt det grønne forsvandt. Det
hed
> >vist noget med .....orange. Måske andre kan hjælpe!
>
> Agent Orange blev det kaldt. Fordi det kom til Vietnam i nogle tønder
> som var orange (eller med et orange mærke)
> Jeg kan ikke huske hvad det nøjagtig var, dioxin måske, det var i
> hvert fald noget dælens giftigt stads, det sætter stadig sine spor på
> de f.eks nyfødte børn dernede.
>
> Jeg er faktisk ikke engang helt sikker på at amerikanerne ved
> nøjagtigt hvad det var de hældte ud?
Tormona 2-4-5-T hed stadset. Følgende er fundet på adressen
www.lyghtforce.com/HomeopathyOnline/issue5/articles/ritchie_orange.html

Agent Orange was an herbicide employed during the Second Indochina War
commonly referred to as the Viet Nam War. Agent Orange was not the only
herbicide sprayed in Vietnam although, due to its intensified usage, it is
the herbicide most commonly mentioned and blamed for health problems in
connection with that period in history. There were two other herbicides, an
insecticide and a chemical irritant used during the Second Indochina War.
They each were called by code names: Agent Blue, Agent Orange, Agent White,
CS and Malathion.

Agent Blue: code name for cacodylic acid (dimethyl arsenic acid; 371.5
km/m3)

Agent Orange: code name for mixture of 2,4,5-T
(2,4,5.-trichlorophenoxyacetic acid; 545.4 Kg/m3) and 2,4-D
(2,4-dichlorophenoxyacetic acid; 485.1 kg/m3), altogether weighing 1 285
kg/m3; a herbicide; associated with the (2,4,5-T moiety is the impurity
dioxin (2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p- dioxin).

Agent White: code name for a mixture of an approximate ratio of 4:1 of 2,4-D
(2,4-dichlorophenoxyacetic acid; 239.7 kg/m3) and picloram
(4-amino-3,5,6-trichloropicolinic acid; 64.7 kg/m3)

CS (o -chlorobenzalmalonitrile), an anti-personnel (harassing) agent, was
used as an irritant from 1964 to 1970.

Malathion (S-(1,2-dicarbethoxyethyl)-0, 0-dimethyldithiophosphate), an
insecticide, was sprayed from 1967 to 1972.

Agent Orange (A-O) and Agent White (A-W) contain mixtures of plant hormone
mimicking compounds which destroy plants by interfering with their normal
metabolism. Agent Blue (A-B) destroys vegetation by preventing plants from
retaining moisture. These chemical products were used in Viet Nam during the
years 1961 to 1971. The three year period from 1967 to 1969 herbicide usage
was at its heaviest. A-O (61% usage) and A-W were effective against
dicotyledonous plants (two leaves emerging from seed) and A-B (11% usage)
was used for monocotyledonous plants (single leaf emerging from seed). A-W
and A-O were used to destroy the forests of South Viet Nam while A-B was
mainly used for the destruction of grain crops, particularly the staple crop
of rice. The levels of usage for military operations was 20 to 40 times
greater than for normal agricultural usages. These chemicals were dispensed
by fixed-wing aircraft and ground troops.

Loss of foliage, flower and fruit occurred within two to three weeks after
spraying. Not all of the trees died and a large percentage of those
surviving trees were permanently damaged. Environmentally, because it was in
a tropical area, there was an increase in soil nutrient loss and an
acceleration in soil erosion. Dioxin has an environmental half life of about
three years or more and has shown up in the food chain. The effect of A-O on
humans has been an area of intense debate for the past two decades. It has
now been thoroughly established that dioxin is a very potent poison. It can
cause a wide range of organ and metabolic dysfunctions. In laboratory
animals dioxin has shown to be carcinogenic (causing can

---

Hej

Jeg er meget enig med dig i at man skal sørge for bund-dækning osv for at
mindske ukrudtet... men det er så hulens svært at få det til at gro i en
indkørsel

Jeg har en indkørsel på 15 meter med 2 rækker kørefliser og så ral for
resten.. og det pokkers ukrudt kommer op mellem ral´et...
og jeg tænkte juuhuu da jeg læste overskriften på denne debat... måske er
der nogen som har et vidundermiddel der ikke skader naturen, ikke er giftigt
osv...

Men nej... det findes vist ikke andet end den hårde måde...ild, fingre og
skuffe jern... *desværre* hvis man vil være totalt miljø-bevidst..

Men hvis man nu er en doven sjæl.... hvad er så bedst at bruge som
ukrudtsbekæmper?... Round-up ?? eller dette Zeppelin som snakkes om??? Jeg
har været inde og læse om zeppelin... og da også kigget på
sikkerhedsdatabladet... men det forstår jeg ikke meget af... først står der
at der ingen sunhedsmæssige risici er.. og længere nede skal man iføre sig
maske og sikkerhedsudstyr ???

NÅ.. men hvis jeg vil af med mit ukrudt i indkørslen hurtigt og effektivt
uden at blive syg af det... hvad vil i så anbefale jeg gør / bruger ??

Hilsen Helle.K



"Mads Lie Jensen" <mads@gartneriet.dk> wrote in message
news:kffj8tsh6b7snm23r08ildtlm3hfm1k0fh@4ax.com...
> On Tue, 13 Feb 2001 23:53:01 +0100, "Preben Mikkelsen"
> <oz1dx@image.dk> wrote:
>
> >PS. Jeg mener at huske at amerikanerne under Vietnamkrigen brugte et
eller
> >andet som de dryssede ud over skovene så alt det grønne forsvandt. Det
hed
> >vist noget med .....orange. Måske andre kan hjælpe!
>
> Agent Orange blev det kaldt. Fordi det kom til Vietnam i nogle tønder
> som var orange (eller med et orange mærke)
> Jeg kan ikke huske hvad det nøjagtig var, dioxin måske, det var i
> hvert fald noget dælens giftigt stads, det sætter stadig sine spor på
> de f.eks nyfødte børn dernede.
>
> Jeg er faktisk ikke engang helt sikker på at amerikanerne ved
> nøjagtigt hvad det var de hældte ud?
>
> Morale(*):
> Lad være med at hælde alt mulig skidt ud i haven. Vil man endelig på
> kunstig måde holde arealer fri for levende planter, så brug de dertil
> indrettede ukrudtsmidler. Alt andet er faktisk også ulovligt.
>
> *: Ikke for at spille hellig, jeg kan godt selv finde på at bruge
> RoundUp til at bekæmpe rodukrudt som kvikgræs. Men målet er altid at
> få noget andet(**), f.eks bunddække af en art, op på stedet hvor dette
> sker. Er alt flerårigt ukrudt væk og beplantning etableret tilpas tæt
> kræves der derefter kun en minimal årlig indsats, selv herude hvor der
> er kvikgræs til alle sider.
>
> **: Jaja, undskyldninger er der jo nok af
>
> --
> Mads Lie Jensen
> Mads@gartneriet.dk
> ICQ #25478403
> http://www.gartneriet.dk

---

On Tue, 20 Feb 2001 15:25:48 +0100, "Helle.K" <helle.k@post.tele.dk>
wrote:

>Jeg er meget enig med dig i at man skal sørge for bund-dækning osv for at
>mindske ukrudtet... men det er så hulens svært at få det til at gro i en
>indkørsel

Svært enig.

>Men nej... det findes vist ikke andet end den hårde måde...ild, fingre og
>skuffe jern... *desværre* hvis man vil være totalt miljø-bevidst..

skuffejernet er en god ting, men sørg for at det er skarpt og bruges
list små-tit. Så går det meget nemmere.

>at der ingen sunhedsmæssige risici er.. og længere nede skal man iføre sig
>maske og sikkerhedsudstyr ???

Det skal man altid. RoundUp må man bruge kun iført handsker og
støvler. Jeg snakkede med en fra arbejdstilsynet for nogle år siden,
han var helt vild for at få os til at bruge både åndedrætsværn og
heldragt selv om vi kun brugte roundup... (Forskrifterne til brug af
RoundUp siger handsker og støvler, det gjorde de dengang i hvert fald)
Han kom også med: Tænk nu hvis... andet kunne man ikke rigtig få ud af
ham når man spurgte hvorfor.

Der er stramme regler for i hvert fald erhvervsmæssig brug af alle
bekæmpelsesmidler.

>NÅ.. men hvis jeg vil af med mit ukrudt i indkørslen hurtigt og effektivt
>uden at blive syg af det... hvad vil i så anbefale jeg gør / bruger ??

Skuffejernet, det er bedst både for miljøet og dig )

Men i længden slipper ingen af os for at måtte acceptere en smule
ukrudt her og der.

--
Mads Lie Jensen
Mads@gartneriet.dk
ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk

---

I artiklen <96tuoi$su9$1@news.inet.tele.dk>,
skrev Helle.K <helle.k@post.tele.dk>:

> Men hvis man nu er en doven sjæl.... hvad er så bedst at bruge som
> ukrudtsbekæmper?... Round-up ?? eller dette Zeppelin som snakkes om??? Jeg
> har været inde og læse om zeppelin... og da også kigget på
> sikkerhedsdatabladet... men det forstår jeg ikke meget af... først står der
> at der ingen sunhedsmæssige risici er.. og længere nede skal man iføre sig
> maske og sikkerhedsudstyr ???

Der er intet krav om maske og sikkerhedsudstyr, du må have læst forkert.

Nu er det kun lovligt at bruge de fleste sprøjtemidler (Zeppelin undtaget),
hvis man har gennemgået et sprøjtekursus eller har et sprøjtecertifikat.
Typisk bruges midlerne (Zeppelin ikke undtaget) i landbruget af
sprøjteførere, der arbejder med dem til daglig i lang tid. Midlerne købes i
meget koncentreret form og er derfor meget naturligt giftige, hvis de
indtages, ganske ligesom tobak og kaffe og salt o.s.v., indtil de er opløst i
vand. For Zeppelins vedkommende er det da ikke noget særligt krav at man skal
have gummistøvler og -handsker på.

Der er SHJV intet krav om værnemidler for haveejere, der kun bruger det 1/2
time en eller to gange om året.

--
Helge.
StrongArm RiscPC - RISC OS 3.70

---

> resultat, nemlig intet ukrudt hele sæsonen ved een behandling. RoundUp
> er for dyrt og holder kun nogle uger, derudover er prøvet gasbrænder,
> damp"brænder", udvanding af saltopløsninger, eddikesyre, saltsyre,
> akkumulatorsyre, m.m. skuffejern er udelukket da det drejer sig om

Udvanding af salt - er du ved at lave en lille saltvandssø måske? Nå, ikke
drille. Du skal drysse almindelig kogsalt ud, ikke noget med vand i. Gør det
en aften inden duggen falder, eller hvis det er støvregn, så ses det ikke så
meget. Du må ikke bruge det på betonfliser, de korroderer og så er du jo
lige vidt, men alle naturmaterialer kan sagtens tåle det.
Mængde? 2 kg pr. m2 om foråret og er det meget vådt i maj/juni, så må du i
gang igen. Jeg giver normalt 3 gange om året, men så ser jeg heller ikke
skyggen af noget der ligner grønt. MEN HUSK - IKKE PÅ BETONFLISER!

Mvh Maria

---

On Wed, 14 Feb 2001 17:30:15 GMT, "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk>
wrote:

>Udvanding af salt - er du ved at lave en lille saltvandssø måske? Nå, ikke
>drille. Du skal drysse almindelig kogsalt ud, ikke noget med vand i. Gør det

Husk lige på at salt går i grundvandet.

>Mængde? 2 kg pr. m2 om foråret og er det meget vådt i maj/juni, så må du i

Det påstås at for at få salt godkendt som et ukrudtsmiddel, vil det
kun kunne ske hvis der skulle bruges mindre end 5 gram pr m2/år.

--
Mads Lie Jensen
Mads@gartneriet.dk
ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk

---

> Husk lige på at salt går i grundvandet.

Ja, og ??


>
> Det påstås at for at få salt godkendt som et ukrudtsmiddel, vil det
> kun kunne ske hvis der skulle bruges mindre end 5 gram pr m2/år.

Hvem i himlens navn påstår det? Der er faktisk allerede salt i vores
grundvand - det er derfor boringerne skal tilpasses nøjagtigt, ellers suger
de saltvand med op. Det er godt nok almindeligt havvand, men det kan planter
nu heller ikke gro i.

Mvh Maria

---

On Wed, 14 Feb 2001 18:55:38 GMT, "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk>
wrote:

>> Husk lige på at salt går i grundvandet.
>
>Ja, og ??

Ja, altså hver gang nogle anbefaler at bruge lovlige midler til
bekæmpelse af ukrudt som er det hele denne tråd går ud på, så er der
altid nogen som siger at det skal man ikke, bl.a fordi det går i
grundvandet.
Salt går beviseligt i grundvandet.

>> Det påstås at for at få salt godkendt som et ukrudtsmiddel, vil det
>> kun kunne ske hvis der skulle bruges mindre end 5 gram pr m2/år.
>
>Hvem i himlens navn påstår det? Der er faktisk allerede salt i vores

Jeg skrev: 'Det påstås' ikke noget om at det står nogle steder.

>grundvand - det er derfor boringerne skal tilpasses nøjagtigt, ellers suger
>de saltvand med op. Det er godt nok almindeligt havvand, men det kan planter
>nu heller ikke gro i.

At der er salt i er vel ingen grund til at fylde mere i?
Det salt du hælder ud på jorden, det vil havne nøjagtigt samme sted
som hvis det var godkendte ukrudtsmidler der blev hældt ud.


--
Mads Lie Jensen
Mads@gartneriet.dk
ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk

---

I artiklen <npll8tsa0kl9jdlu7b3v5ad7mo0tifak9e@4ax.com>,
skrev Mads Lie Jensen <mads@gartneriet.dk>:

[klip}
> At der er salt i er vel ingen grund til at fylde mere i?
> Det salt du hælder ud på jorden, det vil havne nøjagtigt samme sted

Du mener grundvandet?

> som hvis det var godkendte ukrudtsmidler der blev hældt ud.

Godkendte ukrudtsmidler bindes hårdt til jordens øverste partikler,
og de ved nedbrydningen af det aktive stof og hjælpestoffer dannede
stoffer skal være harmløse. Det er i hvert fald det som tilstræbes,
endvidere bliver alle ukrudtsmidlers godkendelse regelmæssigt taget op
til revision. Mange herbicider har en højere LD50 værdi end salt, d.v.s.
at der skal mere til at slå en person ihjel med et ukrudtsmiddel, end
med salt. Desuden mener jeg ikke at salt i særlig grad bindes til jorden.

--
Helge.
StrongArm RiscPC - RISC OS 3.70

---

Maria Frederiksen wrote:

> drille. Du skal drysse almindelig kogsalt ud, ikke noget med vand i. Gør det
> en aften inden duggen falder, eller hvis det er støvregn, så ses det ikke så
> meget. Du må ikke bruge det på betonfliser, de korroderer og så er du jo
> lige vidt, men alle naturmaterialer kan sagtens tåle det.
> Mængde? 2 kg pr. m2 om foråret og er det meget vådt i maj/juni, så må du i
> gang igen. Jeg giver normalt 3 gange om året, men så ser jeg heller ikke
> skyggen af noget der ligner grønt. MEN HUSK - IKKE PÅ BETONFLISER!
>
> Mvh Maria

Hvad sker der med buske og træer, der har rødder ind under "salt-lagen"?

Selvom salt i grundvandet måske ikke er godt, vil jeg dog foretrække det
fremfor et hvilket somhelst giftigt sprøjtemiddel, selv godkendte.

Men konstruktiv forebyggelse vha. kraftigt-groende bunddække, som Mads
foreslår vil da være den bedste løsning. Det kunne være interessant at
høre nogle flere forebyggende, ugiftige metoder, som man kan have i
baghovedet, når man anlægger sin have.

Træflis har tidligere været diskuteret som ukrudts-forebyggelse. Burde
et grus-lag ikke have samme effekt?
Ellers siges det at hjælpe mod ukrudt, hvis fliser lægges oven på en
fiber-tex dug. Det skulle hindre røddernes vækst.
Men selv med fiberdug, er natursten og brosten nok at invitere ukrudt
til havegangen (?)

Er der flere råd, så man undgår at kravle rundt med en kniv for at
fjerne ukrudt?

--Johan

---

On Mon, 19 Feb 2001 19:18:44 GMT, Johan Myhre Andersen
<jma@cpk.auc.dk> wrote:

>Hvad sker der med buske og træer, der har rødder ind under "salt-lagen"?

De har ikke spor godt af det. Det er bla. derfor mange kommuner sætter
nogle grimme halmmåtter op omkring deres nyplantede træer. Men det er
især nuplantede træer/buske det går ud over.

>Selvom salt i grundvandet måske ikke er godt, vil jeg dog foretrække det
>fremfor et hvilket somhelst giftigt sprøjtemiddel, selv godkendte.

Jeg syntes det er en mærkelig holdning at ha'. Det er ikke ment
specielt rettet mod dig, bare sådan i al almindelighed.
Midler som er godkendt af myndighederne, midler som er testede til
formålet (at fjerne ukrudt) det vil man ikke overhovedet have noget
med at gøre. Men samtidig smider man alt muligt mærkeligt ud, ting som
ikke er testet til det brug og som man i realiteten ikke kender
virkningen af.

Til trods for at der følger udførlige brugsvejledninger med til de
godkendte midler, men ingen overhovedet til de skumle ting man nu
måtte have i husholdningen.

Men tag nu ikke fejl, jeg har meget stor respekt for dem som virkelig
kan kunsten at dyrke økologisk, for det er ikke noget man bare gør.

Men dem som bare beklager sig over et middel for derefter at smide om
sig med noget andet, det finder jeg suspekt. For hvorfor skulle de
midler de vælger, brugt i tilfældige mængder, være bedre end det som
har været igennem en årelang godkendelsesprocedure?

(Jeg må tilstå at jeg ikke aner noget om hvordan sådan en godkendelse
foregår, men det er ikke noget som sker på et enkelt år. Og det må
formodes at det er eksperter i en eller anden form som foretager
vurderingen.)


>Træflis har tidligere været diskuteret som ukrudts-forebyggelse. Burde
>et grus-lag ikke have samme effekt?

Ikke helt. Men ligger der grus (perlesten eller lign.) så er det let
at gå igennem med et skuffejern. Men det skal selvfølgelig foregå
inden ukrudtet bliver særlig stort og så skal det gøres i en periode
med tørt vejr, gerne høj solskin, så dør ukrudtet meget hurtigt.

>Ellers siges det at hjælpe mod ukrudt, hvis fliser lægges oven på en
>fiber-tex dug. Det skulle hindre røddernes vækst.
>Men selv med fiberdug, er natursten og brosten nok at invitere ukrudt
>til havegangen (?)

Jeg tror ikke på at fiberdug under fliser holder ukrudt væk. Måske
hvis det er flerårigt ukrudt som kvikgræs, som måske, måske ikke ville
vokse op mellem fliserne.

Men den største del af ukrudtet mellem fliser det er græs som kommer
fra tilflyvende græsfrø. De ligger sig i den smule jord/sand mellem
fliserne hvor de spirer. Det er ikke noget som kommer nedefra.

Det kan holdes fra døren ved at feje fliserne med en god stiv kost en
gang om ugen eller deromkring. (Det er kun lykkedes mig at få det
gjort 2 gange om året, så hvor tit det er nødvendig aner jeg faktisk
ikke

--
Mads Lie Jensen
Mads@gartneriet.dk
ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk

---

Mads Lie Jensen wrote:


> On Mon, 19 Feb 2001 19:18:44 GMT, Johan Myhre Andersen
> <jma@cpk.auc.dk> wrote:

> >Selvom salt i grundvandet måske ikke er godt, vil jeg dog foretrække det
> >fremfor et hvilket somhelst giftigt sprøjtemiddel, selv godkendte.
>
> Jeg syntes det er en mærkelig holdning at ha'. Det er ikke ment
> specielt rettet mod dig, bare sådan i al almindelighed.
> Midler som er godkendt af myndighederne, midler som er testede til
> formålet (at fjerne ukrudt) det vil man ikke overhovedet have noget
> med at gøre. Men samtidig smider man alt muligt mærkeligt ud, ting som
> ikke er testet til det brug og som man i realiteten ikke kender
> virkningen af.

Jeg mener heller ikke man bør hælde alt muligt ud i sin have. Men salt
er jo væsensforskelligt fra kemikalier. Godt nok anbefales det at spare
på saltet i kosten, meen... Den mængde salt der vil sive ned til
grundvandet vil aldrig kunne skade nogen, og vil være forsvindende lille
i forhold til alt det salt der spredes på vejene. Hvem siger egentlig at
det er forbudt til ukrudtsbekæmpelse i sin have? (Selvom det jo godt nok
ikke er nævnt på det salt man køber til sin æggemad... :)

Mht. godkendte sprøjtemidler, vil jeg kalde dem "for tiden/endnu
godkendte". Man har jo før hørt om sprøjtemidler man mente ikke kunne
udvaskes, og hvor man senere ændrede opfattelse. Derfor er jeg skeptisk
overfor sprøjtemidler, selvom de er godkendte.
Men nu har jeg ikke fået anlagt min have endnu, så jeg kan jo sagtens
udtale mig. Når jeg senere oplever meldug i mine bær, lus i roserne,
etc. så bliver det straks sværere at leve op til sine økologiske
idealer... Men ambitionerne er der.


> >Ellers siges det at hjælpe mod ukrudt, hvis fliser lægges oven på en
> >fiber-tex dug. Det skulle hindre røddernes vækst.
> >Men selv med fiberdug, er natursten og brosten nok at invitere ukrudt
> >til havegangen (?)
>
> Jeg tror ikke på at fiberdug under fliser holder ukrudt væk.

Argh. Nitte. Er der ikke nogen, der kan sige at det virker? (jeg vil så
gerne tro at der duer)
Ellers er der jo kun asfalt tilbage for os dovne... :)
Men OK, almindelige fliser på 50x50cm er jo også overkommelige, selvom
jeg synes bedre om herregårdssten. Men de giver uden tvivl mere
luge-arbejde.

--Johan

---

Johan Myhre Andersen wrote:
>
> Jeg mener heller ikke man bør hælde alt muligt ud i sin have. Men salt
> er jo væsensforskelligt fra kemikalier.

Undskyld jeg lige blander mig, men: Æææhh, hvordan definerer du
'kemikalier'? Natriumchlorid NaCl, også kendt som almindelig kogsalt, er
altså ikke et kemikalie?

Ikke desto mindre er det en dårlig ide at sprede det rundt i naturen
(også når vejvæsenet gør det!), både af hensyn til planterne og af
hensyn til grundvandet (kemikaliet H2O).

> Mht. godkendte sprøjtemidler, vil jeg kalde dem "for tiden/endnu
> godkendte". Man har jo før hørt om sprøjtemidler man mente ikke kunne
> udvaskes, og hvor man senere ændrede opfattelse. Derfor er jeg skeptisk
> overfor sprøjtemidler, selvom de er godkendte.

Det har jeg fuld forståelse for. Ideelt vil man jo helst undgå at bruge
noget. Men skal det være, vil jeg nu anbefale noget, der er undersøgt
og godkendt fremfor noget, der evt. er undersøgt og _ikke_ er godkendt.
Og salt er som bekendt temmelig vandopløseligt, så ja, det vil blive
udvasket, og vil ikke kunne blive godkendt.

> Men nu har jeg ikke fået anlagt min have endnu, så jeg kan jo sagtens
> udtale mig. Når jeg senere oplever meldug i mine bær, lus i roserne,
> etc. så bliver det straks sværere at leve op til sine økologiske
> idealer... Men ambitionerne er der.

Held og lykke

--
Mvh Aino

Never trust anything that can think for itself if you can't see where it
keeps its brain. - Mr Weasley

---

Aino wrote:
>
> Johan Myhre Andersen wrote:
> >
> > Jeg mener heller ikke man bør hælde alt muligt ud i sin have. Men salt
> > er jo væsensforskelligt fra kemikalier.
>
> Undskyld jeg lige blander mig,

Der behøves skam ingen undskyldning:) Det er jo det der gør det
interessant at diskutere her!

men: Æææhh, hvordan definerer du
> 'kemikalier'? Natriumchlorid NaCl, også kendt som almindelig kogsalt, er
> altså ikke et kemikalie?

Næh. Det er vel heller ikke den gængse opfattelse af kemikalier? Det jeg
mente var noget i stil med "giftige natur-fremmede stoffer". Og jo, salt
er giftigt i store doser, og er et fremmedstof i en have, men det findes
i store mænger kloden rundt, og ingen tager skade af lidt.


> hensyn til grundvandet (kemikaliet H2O).

Jeg mistænker dig for at være kemiker :)
Men at et stof har en kemisk betegnelse gør det vel ikke til et
kemikalie?, i hvertfald ikke som ordet oftest bruges i f.eks. avis og
fjernsyn.

> > etc. så bliver det straks sværere at leve op til sine økologiske
> > idealer... Men ambitionerne er der.
>
> Held og lykke

Tak!

--Johan

---

Johan Myhre Andersen wrote:

> den gængse opfattelse af kemikalier? Det jeg
> mente var noget i stil med "giftige natur-fremmede stoffer".
> Men at et stof har en kemisk betegnelse gør det vel ikke til et
> kemikalie?, i hvertfald ikke som ordet oftest bruges i f.eks. avis og
> fjernsyn.

Du bankede lige ned i en af mine kæpheste Jeg kan ikke *snuppe* den
måde aviser og fjernsyn bruger ordet 'kemikalier'. Og det er faktisk
netop fordi, det bruges i modsætning til ordet 'natur'. Altså: findes
det i naturen er det godt og ugiftigt (f.eks. salt), er det fremstillet
er det et kemikalie og pr. definition giftigt og farligt for miljøet.
Det er IMO en temmelig farlig tankegang, ikke mindst for miljøet.

Desuden kan der også være stor forskel på, om noget er giftigt at
spise/få på huden eller om det er skadeligt i naturen. Ukrudtsmidler
skal jo helst være skadelige (ellers fungerer de jo ligesom ikke). Det
man ser på er så bl.a. udvaskning, hvor hurtigt de nedbrydes og hvad de
nedbrydes til.

Angående lukkede grundvandsboringer er det såvidt jeg ved endnu ikke så
stort et problem med nedsivning af salt, det er (simplificeret) saltvand
der trænger ind fra havet i undergrunden pga grundvandsindvinding.


--
Mvh Aino

Never trust anything that can think for itself if you can't see where it
keeps its brain. - Mr Weasley

---

Aino wrote:
>
> Johan Myhre Andersen wrote:
>
> > den gængse opfattelse af kemikalier? Det jeg
> > mente var noget i stil med "giftige natur-fremmede stoffer".
> > Men at et stof har en kemisk betegnelse gør det vel ikke til et
> > kemikalie?, i hvertfald ikke som ordet oftest bruges i f.eks. avis og
> > fjernsyn.
>
> Du bankede lige ned i en af mine kæpheste

Det ser jeg! :)

Jeg kan ikke *snuppe* den
> måde aviser og fjernsyn bruger ordet 'kemikalier'. Og det er faktisk
> netop fordi, det bruges i modsætning til ordet 'natur'.

Men hvad er et "kemikalie" så?
Kemikalie kontra natur-produkt lyder helt fint for mig, bare man gør sig
klart at begge dele kan være enten skadelig eller harmløs afhængigt af
anvendelsen.


> Desuden kan der også være stor forskel på, om noget er giftigt at
> spise/få på huden eller om det er skadeligt i naturen. Ukrudtsmidler
> skal jo helst være skadelige (ellers fungerer de jo ligesom ikke). Det
> man ser på er så bl.a. udvaskning, hvor hurtigt de nedbrydes og hvad de
> nedbrydes til.

Min konklusion er at
1) salt er et naturprodukt som er uskadeligit på æggemaden men skadeligt
i store mængder i naturen.
2) sprøjtemidler er naturfremmede stoffer (som jeg kalder kemikalier)
der er skadelige på æggemaden men uskadelig (kun lidt skadelig) i
naturen. (godkendte sprøjtemidler)

--Johan

---

Johan Myhre Andersen wrote:
>
Beklager lidt sent svar, jeg læser ikke hver dag

> Men hvad er et "kemikalie" så?

Et stof der skal bruges til en kemisk proces, f.eks. i et laboratorie.
Skal man i laboratoriet bruge jernsulfid, er det et kemikalie, går du
ind forbi en geolog med det, vil han kalde det svovlkis og et naturligt
(også i DK) forekommende materiale.

> Min konklusion er at
> 1) salt er et naturprodukt som er uskadeligit på æggemaden men skadeligt
> i store mængder i naturen.
> 2) sprøjtemidler er naturfremmede stoffer (som jeg kalder kemikalier)
> der er skadelige på æggemaden men uskadelig (kun lidt skadelig) i
> naturen. (godkendte sprøjtemidler)

Min konklusion er at
1) Masser af ting forekommer i naturen, men kan samtidig fremstilles
kunstigt eller bruges i et laboratorium som kemikalie
2) "Naturprodukter" kan være giftige (en del bær i haven f.eks.) eller
ugiftige
3) Fremstillede materialer kan være giftige eller ugiftige
4) "Naturprodukter" kan være farlige for naturen i visse sammenhænge
(salt i haven) og harmløse andre steder (hæld du bare et par skefulde
salt i Middelhavet)
5) Fremstillede materialer kan være farlige for naturen i visse
sammenhænge og harmløse i andre.

See my point?

Men OK, jeg tror du er gået væk fra at anvende salt som ukrudtsmiddel,
og enten vil anvende manuelt arbejde eller godkendte midler, så lad os
bare stoppe her.

PS Jeg bruger aldrig ukrudtsmidler, men min have vinder vist heller
aldrig nogen priser . Det er et spørgsmål om ambitioner og
prioriteter.

--
Mvh Aino

Never trust anything that can think for itself if you can't see where it
keeps its brain. - Mr Weasley

---

Aino wrote:

> See my point?

Jeg er nok egentlig enig med dig.

> Men OK, jeg tror du er gået væk fra at anvende salt som ukrudtsmiddel,
> og enten vil anvende manuelt arbejde eller godkendte midler, så lad os
> bare stoppe her.

Ja. Tak for diskussionen.

--Johan

---

On Mon, 19 Feb 2001 22:47:06 GMT, Johan Myhre Andersen
<jma@cpk.auc.dk> wrote:

>Jeg mener heller ikke man bør hælde alt muligt ud i sin have. Men salt
>er jo væsensforskelligt fra kemikalier. Godt nok anbefales det at spare

Definer kemikalier.
Et teoretisk spørgsmål: Hvorfor skulle det være bedre at hælde salt ud
end noget andet?

>på saltet i kosten, meen... Den mængde salt der vil sive ned til
>grundvandet vil aldrig kunne skade nogen, og vil være forsvindende lille
>i forhold til alt det salt der spredes på vejene. Hvem siger egentlig at

Enig, der spredes uhyggeligt meget salt. De første personer i danmark
har fået deres drikkevandsboring spoleret.
Men forestil dig at bare halvdelen af danmarks husejere begyndte at
bruge salt til ukrudtsbekæmpelse.

(Så store mængder af) Salt vil stadig være et frememdstof i haven.

>det er forbudt til ukrudtsbekæmpelse i sin have? (Selvom det jo godt nok

Bekendtgørelse om bekæmpelsesmidler (BEK nr 241 af 27/04/1998)
§ 3. Bekæmpelsesmidler skal før salg, import eller anvendelse
være godkendt.

Det hele kan findes på http://www.retsinfo.dk

>Mht. godkendte sprøjtemidler, vil jeg kalde dem "for tiden/endnu
>godkendte". Man har jo før hørt om sprøjtemidler man mente ikke kunne
>udvaskes, og hvor man senere ændrede opfattelse. Derfor er jeg skeptisk
>overfor sprøjtemidler, selvom de er godkendte.

Men er du så ikke skyldig i det samme hvis du begynder at hælde salt
ud? Fordi 'det kan jo ikke skade, vi bruger det jo i køkkenet'. Hvem
ved om 20 år?

>Men nu har jeg ikke fået anlagt min have endnu, så jeg kan jo sagtens
>udtale mig. Når jeg senere oplever meldug i mine bær, lus i roserne,
>etc. så bliver det straks sværere at leve op til sine økologiske
>idealer... Men ambitionerne er der.

ambiotioner er en god ting
Meldug og lus er ikke noget problem overhovedet. Sæt nogle fuglekasser
og, det er vist mejser eller musvitter som især æder masser af
bladlus. Og brus roserne over med lidt vand hver morgen i tørre
perioder, det hæmmer meldug.

>Ellers er der jo kun asfalt tilbage for os dovne... :)

Tro nu ikke at det løser det... planter har en grim vane med at vokse
op gennem det skidt. Det ses især på cykelstierne rundt omkring.
Heroppe i hvert fald.

>Men OK, almindelige fliser på 50x50cm er jo også overkommelige, selvom
>jeg synes bedre om herregårdssten. Men de giver uden tvivl mere
>luge-arbejde.

Jeg brugte sidste år i alt omkring halvanden time på at rykke
græstotter op fra vores terasse med herregårdssten, ca. 30 kvm. Når
man sætter sig på hug og får ordentligt fat om totten så kan man ret
nemt hive hele roden med op.

Du kan undgå meget af det græs ved at sætte en god opsamler på
plæneklipperen, så bliver der nemlig ikke spredt nær så mange græsfrø.

--
Mads Lie Jensen
Mads@gartneriet.dk
ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk

---

Mads Lie Jensen wrote:
>
> Et teoretisk spørgsmål: Hvorfor skulle det være bedre at hælde salt ud
> end noget andet?

Fordi det ikke er giftigt (med mindre man spiser flere skefulde i rap.)
Men som jeg kom frem til nedenfor, så kan det måske komme op på
koncentrationer, hvor det giver afsmag til drikkevandet.


> Enig, der spredes uhyggeligt meget salt. De første personer i danmark
> har fået deres drikkevandsboring spoleret.

OK, det var et argument mod salt. Det vidste jeg ikke, og undrer mig
lidt. Men hvis du siger det...


> Men forestil dig at bare halvdelen af danmarks husejere begyndte at
> bruge salt til ukrudtsbekæmpelse.

Regne, regne...
Lad os sige 1000 husstande/km2 som bruger Marias opskrift med 3 x 2 kg
salt/m2 om året på 50m2 fliser = 300 ton salt... (Ups!)
Hvis der falder 500 mm regn på 1km2 bliver det til 5000 m3 vand.
Så det bliver 3/50 kg/l = 60 gr/l
Og jo, det er for meget!
Om tallene er helt realistiske for et villakvarter, ved jeg ikke, men
jeg må indrømme, at det kan blive til mængder, som kan give problemer
med grundvandet.


> Bekendtgørelse om bekæmpelsesmidler (BEK nr 241 af 27/04/1998)
> § 3. Bekæmpelsesmidler skal før salg, import eller anvendelse
> være godkendt.

Vi må håbe at Maria har skrevet under falsk navn :)


> Men er du så ikke skyldig i det samme hvis du begynder at hælde salt
> ud? Fordi 'det kan jo ikke skade, vi bruger det jo i køkkenet'. Hvem
> ved om 20 år?

Tjoh. Ikke engang 20 år, blot lidt regnen skulle der til for at
overbevise mig om at salt ikke er det økologiske vidundermiddel.

> Meldug og lus er ikke noget problem overhovedet. Sæt nogle fuglekasser
> og, det er vist mejser eller musvitter som især æder masser af
> bladlus.

Jamen, så kan lusene bare komme an. Der var nemlig et lille fjerkræ som
var ved at installere sig her i weekenden.


> Jeg brugte sidste år i alt omkring halvanden time på at rykke
> græstotter op fra vores terasse med herregårdssten, ca. 30 kvm.

De er hermed på indkøbslisten til haven! Et par timer skulle jeg nok
kunne afse.


> Du kan undgå meget af det græs ved at sætte en god opsamler på
> plæneklipperen, så bliver der nemlig ikke spredt nær så mange græsfrø.

Hvordan er såkaldt "bioklip" i den sammenhæng? Der findeles det
afklippede græs, så det letteres skulle forsvinde ned i græsplænen.

--Johan

---

On Tue, 20 Feb 2001 15:26:52 GMT, Johan Myhre Andersen
<jma@cpk.auc.dk> wrote:

>Fordi det ikke er giftigt (med mindre man spiser flere skefulde i rap.)
>Men som jeg kom frem til nedenfor, så kan det måske komme op på
>koncentrationer, hvor det giver afsmag til drikkevandet.

jeg ser andetsteds at du ikke er kemiker
Hvis nu jeg så til gengæld påstår at Roundup ikke er giftig, tager du
så det for gode varer?

>> Enig, der spredes uhyggeligt meget salt. De første personer i danmark
>> har fået deres drikkevandsboring spoleret.
>
>OK, det var et argument mod salt. Det vidste jeg ikke, og undrer mig
>lidt. Men hvis du siger det...

Min kilde var tv-avisen på dr1 en gang sidste år. Så kan man jo ligge
i det hvad man vil....
Men deres boring var meget tæt på vejen.

>Så det bliver 3/50 kg/l = 60 gr/l
>Og jo, det er for meget!
>Om tallene er helt realistiske for et villakvarter, ved jeg ikke, men
>jeg må indrømme, at det kan blive til mængder, som kan give problemer
>med grundvandet.

Det er meget. Jeg aner heller ikke om tallene holder, heller ikke om
det kan give problemer. Man skal bare ikke tro at det er fuldstændig
uskadeligt, bare fordi det kan købes i brugsen til ingen penge...

Problemet når der ingen brugsvejledning er, er jo at folk bruger hvad
de tror der skal til. Spredes der for lidt, virker det måske slet
ikke. Altså er det spredt til ingen nytte, men det er jo for sent. Er
der for meget for man sikkert heller ikke noget ekstra ud af det. Igen
er der noget ude at flyve til ingen nytte. Men det kan stadig skade.


>> Bekendtgørelse om bekæmpelsesmidler (BEK nr 241 af 27/04/1998)
>> § 3. Bekæmpelsesmidler skal før salg, import eller anvendelse
>> være godkendt.
>
>Vi må håbe at Maria har skrevet under falsk navn :)

Nja.. jeg kan ikke forestille mig at nogen vil gøre noget ved sådan
noget, kun da hvis det går hen og bliver udbredt.

>> Meldug og lus er ikke noget problem overhovedet. Sæt nogle fuglekasser
>> og, det er vist mejser eller musvitter som især æder masser af
>> bladlus.
>
>Jamen, så kan lusene bare komme an. Der var nemlig et lille fjerkræ som
>var ved at installere sig her i weekenden.

Kan du så komme i gang med at bygge nogle kasser til dem
Jeg har hørt at sådan en lille ven med fjer kan æde op mod 6000
bladlus på en sommer. Det er pænt mange.

>> Jeg brugte sidste år i alt omkring halvanden time på at rykke
>> græstotter op fra vores terasse med herregårdssten, ca. 30 kvm.
>
>De er hermed på indkøbslisten til haven! Et par timer skulle jeg nok
>kunne afse.

Det skal lige siges at mine totter blev lidt store inden min
tolerancetærskel blev overtrådt.
Man skal tage det stille og roligt, få godt fat ved roden på græsset
så man kan lirke hele totten op med rod. Det hjælper ikke bare at
rykke det grønne af.

>Hvordan er såkaldt "bioklip" i den sammenhæng? Der findeles det
>afklippede græs, så det letteres skulle forsvinde ned i græsplænen.

En bioklipper vil stadig hvirvle græsfrøene rundt. Selv om det bliver
klippet i småstykker skal man ikke andet end lige ind over flisekanten
før der er græs (og frø) over et stort areal af fliserne.

Jeg har, fra en ansat på en større kirkegård, at siden de købte en
plæneklipper med suger (ikke bare opsamler men et decideret
suge-aggregat) så har de næsten ikke problemer med spirende græs i
hækkene mere. Klipperen suger simpelthne det hele til sig.

En opsamler vil givetvis hjælpe men nok ikke så meget som sugeren.

--
Mads Lie Jensen
Mads@gartneriet.dk
ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk

---

Mads Lie Jensen wrote:
>
> jeg ser andetsteds at du ikke er kemiker

Nope. Derfor skal det jeg skriver her også tages med et gran salt...

> Hvis nu jeg så til gengæld påstår at Roundup ikke er giftig, tager du
> så det for gode varer?

Selvfølgelig. Du spiser en skefuld Roundup og jeg en skefuld salt, og så
ser vi, hvem der lever længst :)

> >> Bekendtgørelse om bekæmpelsesmidler (BEK nr 241 af 27/04/1998)
> >> § 3. Bekæmpelsesmidler skal før salg, import eller anvendelse
> >> være godkendt.
> >
> >Vi må håbe at Maria har skrevet under falsk navn :)
>
> Nja.. jeg kan ikke forestille mig at nogen vil gøre noget ved sådan
> noget,

Nej, det håber jeg da heller ikke!

> Kan du så komme i gang med at bygge nogle kasser til dem

Den har skam en!


> Jeg har, fra en ansat på en større kirkegård, at siden de købte en
> plæneklipper med suger (ikke bare opsamler men et decideret
> suge-aggregat) så har de næsten ikke problemer med spirende græs i
> hækkene mere. Klipperen suger simpelthne det hele til sig.
>
> En opsamler vil givetvis hjælpe men nok ikke så meget som sugeren.

Tak for den historie. Det argument for en opsamler har jeg ikke hørt
før.

--Johan

---

On Tue, 20 Feb 2001 19:48:26 GMT, Johan Myhre Andersen
<jma@cpk.auc.dk> wrote:

>> jeg ser andetsteds at du ikke er kemiker
>
>Nope. Derfor skal det jeg skriver her også tages med et gran salt...

Også herfra... ingen sandheder er endegyldige.

>> Hvis nu jeg så til gengæld påstår at Roundup ikke er giftig, tager du
>> så det for gode varer?
>
>Selvfølgelig. Du spiser en skefuld Roundup og jeg en skefuld salt, og så
>ser vi, hvem der lever længst :)

Hmm...

>> Kan du så komme i gang med at bygge nogle kasser til dem
>
>Den har skam en!

Det kan jo være den har noget boligsøgende familie.

>> En opsamler vil givetvis hjælpe men nok ikke så meget som sugeren.
>
>Tak for den historie. Det argument for en opsamler har jeg ikke hørt
>før.

Det var heller ikke noget jeg havde skænket en tanke, men når man
tænker over det, så lyder det logisk nok: Der vil næsten altid være
nogle græsstrå i en plæne som når at sætte frø mellem hver klipning (
i hvert fald i de plæner jeg færdes på) og det græsukrudt der dukker
op her og der er noget småt, fint noget, ligesom plænegræs.

--
Mads Lie Jensen
Mads@gartneriet.dk
ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk

---

Johan Myhre Andersen <jma@cpk.auc.dk> skrev i en
news:3A91A26A.4A8A97B8@cpk.auc.dk...
> Mads Lie Jensen wrote:
>
>
> > On Mon, 19 Feb 2001 19:18:44 GMT, Johan Myhre Andersen
> > <jma@cpk.auc.dk> wrote:
>
> Jeg mener heller ikke man bør hælde alt muligt ud i sin have. Men salt
> er jo væsensforskelligt fra kemikalier. Godt nok anbefales det at spare
> på saltet i kosten, meen... Den mængde salt der vil sive ned til
Jeg er ikke særlig uenig i dine indlæg - men et par kommentarer.
Salt ( her natriumklorid ) er et kemikalie.
Det er mere giftigt end mange af de planteværnsmidler, der er
godkendte til formålet.
Det er samtidigt livsnødvendigt i små mængder.
Der er nævnt at salt går i grundvandet.
Klor udvaskes let. Men Natrium bindes meget stærk til lerpartiklerne og
giver jorden en dårlig struktur. Salt er uegnet til brug i haven.

> Mht. godkendte sprøjtemidler, vil jeg kalde dem "for tiden/endnu
> godkendte". Man har jo før hørt om sprøjtemidler man mente ikke kunne
> udvaskes, og hvor man senere ændrede opfattelse. Derfor er jeg skeptisk
> overfor sprøjtemidler, selvom de er godkendte.

Hvis du tænker på glyfosat ( roundup) så er det stadig rigtigt.
Det viser utallige forsøg med udvaskning.
Det kan derimod sive ned med regnvandet i sprækker i jorden.
heldigvis er stoffet er ugiftigt - den sprøjteklare væske er mindre
giftigt end kaffe.
Det samme stof AMPA ( nedbrydningsprodukt ) findes i vaskemidler
i større mængder, end der kan påvises i jorden efter Roundup.

> Ellers er der jo kun asfalt tilbage for os dovne... :)
Hvorfor det?
Det ugiftige Roundup klarer sagen.
Eller hvorfor ikke bruge roehakken - eller vænne sig til, at det er
pænt med lidt grønt mellem fliserne?

mvh
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" wrote:

> heldigvis er stoffet er ugiftigt - den sprøjteklare væske er mindre
> giftigt end kaffe.

Vil du drikke en kop Roundup?
(Så skal jeg nok drikke kaffen! :)
Det overrasker mig, men lyder tiltalende, hvis det er korrekt. Har du en
reference?

> Eller hvorfor ikke bruge roehakken - eller vænne sig til, at det er
> pænt med lidt grønt mellem fliserne?

Enig; man bør altid prøve skuffejernet først.

--Johan

---

I artiklen <7su29tsufnpcdp6vp3vv2gsc7i0nh8e13s@4ax.com>,
skrev Mads Lie Jensen <mads@gartneriet.dk>:

[klip}

> (Jeg må tilstå at jeg ikke aner noget om hvordan sådan en godkendelse
> foregår, men det er ikke noget som sker på et enkelt år. Og det må
> formodes at det er eksperter i en eller anden form som foretager
> vurderingen.)

Det er Statens JordbrugsForskning der foretager vurderingen, hvilket
typisk tager 2 år, også selvom midlet skulle være godkendt i andre
lande. Desuden kan et godkendt middel være anerkendt af en anden instans,
f.eks. til visse afgrøder og til visse ukrudtsarter, en sådan anerkendelse
begrænser brugen til netop det, det er anerkendt til.

--
Helge.
StrongArm RiscPC - RISC OS 3.70

---

I artiklen <3A917194.CC71FA42@cpk.auc.dk>,
skrev Johan Myhre Andersen <jma@cpk.auc.dk>:


[klip]

> Selvom salt i grundvandet måske ikke er godt, vil jeg dog foretrække det
> fremfor et hvilket somhelst giftigt sprøjtemiddel, selv godkendte.

Sprøjtemidler behøver altså ikke at være giftige, og du kan ikke lovligt
købe sprøjtemidler, der ikke er godkendte.

--
Helge.
StrongArm RiscPC - RISC OS 3.70

---

Hvad med varme Eddike (alm husholdings eddike) bladning sammen med lidt
salt, den skulle behjælpe , det fungere fint hos os..

Karina

"Ole Rasmussen" <ole@rasmussen.org> skrev i en meddelelse
news:kbaj8t4u69b0s3hskbduqhudv0beg1dfeg@4ax.com...
>
>
> Hej...
>
> Nu nærmer tiden sig jo hastigt hvor der skal gang i havearbejdet, og så
> melder det årlige problem sig - Ukrudt !
>
> Skulle der være nogen her der har en opskrift på eet eller andet middel,
> antagelig noget man selv skal blande, som kan fjerne _ALT_ ukrudt, og i
> hele sæsonen ved een behandling ?
>
> Tidligere købte jeg noget pulver, husker ikke mere hvad det hed, en
> papæske indeholdende 10 breve, blev udvandet med en vandkande i det
> tidlige forår, og så kom der ikke så meget som eet eneste strå resten af
> året. Men, den slags ting er jo desværre ikke længere tilgængeligt her
> til lands.
>
> Efterfølgende har jeg næsten prøvet alt, men ikke med tilfredsstillende
> resultat, nemlig intet ukrudt hele sæsonen ved een behandling. RoundUp
> er for dyrt og holder kun nogle uger, derudover er prøvet gasbrænder,
> damp"brænder", udvanding af saltopløsninger, eddikesyre, saltsyre,
> akkumulatorsyre, m.m. skuffejern er udelukket da det drejer sig om
> arealer med småsten, havegange, fliseområder og. lign. og systemet med
> gasbrænder eller damp er alt for langsommeligt, der er ca. 6 timers
> uafbrudt arbejde hver uge, og det orker jeg ikke...
>
> Skulle nogen ha' en god opskrift (kemisk ?) på et garanteret effektivt
> middel ? - Eller er eneste løsning at tage noget med hjem fra Sydeuropa
> hvor de gode gamle midler stadig kan købes.
>
> På forhånd tak for svar !
> --
> M.v.h. Ole
>