---

I forgårs var jeg vidne til en volds-episode - jeg ringede
(selvfølgelig) 112 med det samme og holdt mig ellers indendøre da jeg
fandt det sikrest! (en tilfældig forbipasserende der prøvede at
stoppe voldsmanden var selv ved at få tæsk).

Anyway, da politiet kom var voldsmanden gået. Jeg gik derud og
forklarede hvad jeg havde set.

Til spørgsmålene.
Hvad og bruges mit vidneudsagn til ? (når de har forklaring fra
offeret + kan gå direkte til voldsmandens bopæl og hente ham).
"Risikerer" jeg at blive indhentet som vidne i en evt. retssag ?
- og vil der overhovedet blive en retssag med mindre voldsmanden
nægter ?
Hvordan foregår det hvis man skal aflægge forklaring som vidne i en
retssag ?
Har politiet mulighed for at ende sagen med en skideballe som eneste
straf når voldsmanden er "indlagt" misbruger og derfor formentlig vil
have bedst af at blive på misbrugscentret i forhold til f.eks. et
fængselsophold ?

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

"Henrik Stidsen" skrev:

> Hvad og bruges mit vidneudsagn til ? (når de har forklaring fra
> offeret + kan gå direkte til voldsmandens bopæl og hente ham).

Til at finde ud af hvad der er sket på en objektiv baggrund. Offer og
voldsmand har sjældent det samme syn på sagen. Dit udsagn indgår i sagen,
hvor det bliver vurderet, om der skal rejses tiltale.

> "Risikerer" jeg at blive indhentet som vidne i en evt. retssag ?

Ja.

> - og vil der overhovedet blive en retssag med mindre voldsmanden
> nægter ?

Ja. Om gerningsmanden nægter eller ej er underordnet. Domstolene skal tage
stilling til straffen - politiet er jo ikke den dømmende magt.

> Hvordan foregår det hvis man skal aflægge forklaring som vidne i en
> retssag ?

Du bliver kaldt ind til for at afgive din forklaring, når forurettede og
gerningsmanden har givet deres forklaring. Du hører altså ikke hvad de
siger. Du oplyser dit navn, hvorefter dommeren gør dig opmærksom på, at det
er strafbart at afgive falsk forklaring for retten.

Anklageren vil dernæst bede dig fortælle, hvad du så. Anklageren vil løbende
stille uddybende spørgsmål, og der vil sikkert blive gjort meget ud af selve
voldshandlingen - hvor mange gange slog eller sparkede han, hvor hårdt, hvor
på kroppen osv.

Herefter er det forsvarerens tur til at stille dig spørgsmål.

Dommeren kan under hele forløbet bryde ind, hvis der er noget han ønsker at
vide.

> Har politiet mulighed for at ende sagen med en skideballe som eneste
> straf når voldsmanden er "indlagt" misbruger og derfor formentlig vil
> have bedst af at blive på misbrugscentret i forhold til f.eks. et
> fængselsophold ?

Det må være op til dommeren at vurdere om han er egnet til straf eller ej.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> wrote in
news:i%jX8.103$922.2430@news.get2net.dk

>> - og vil der overhovedet blive en retssag med mindre
>> voldsmanden nægter ?
>
> Ja. Om gerningsmanden nægter eller ej er underordnet. Domstolene
> skal tage stilling til straffen - politiet er jo ikke den
> dømmende magt.

Men politiet bestemmer vel, på baggrund af vidneudsagn og
forklaringer, om der overhovedet skal være en retssag ? - kan de ikke
"nøjes" med at udstede en bøde eller skal det igennem en domstol for
at de kan det ?

> Anklageren vil dernæst bede dig fortælle, hvad du så. Anklageren
> vil løbende stille uddybende spørgsmål, og der vil sikkert blive
> gjort meget ud af selve voldshandlingen - hvor mange gange slog
> eller sparkede han, hvor hårdt, hvor på kroppen osv.
>
> Herefter er det forsvarerens tur til at stille dig spørgsmål.
>
> Dommeren kan under hele forløbet bryde ind, hvis der er noget
> han ønsker at vide.

Dvs. lidt ligesom det man ser i film ?

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

On Thu, 11 Jul 2002 19:29:59 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<spamtrap@spammer.dk> wrote:

>Dvs. lidt ligesom det man ser i film ?

Nej - meget mere fredsommeligt og roligt


--
Jakob Paikin

---

"Henrik Stidsen" skrev:

> Men politiet bestemmer vel, på baggrund af vidneudsagn og
> forklaringer, om der overhovedet skal være en retssag ?

Korrekt.

> - kan de ikke "nøjes" med at udstede en bøde eller skal
> det igennem en domstol for at de kan det ?

Hmm, jeg er ikke helt sikker, men jeg mener sagen skal en tur gennem retten.

Det er sjældent at voldssager ender med bøder. Straffen er som regel
ubetinget fængsel.

> Dvs. lidt ligesom det man ser i film ?

Det er noget mere uformelt.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> wrote in
news:yDmX8.159$922.3349@news.get2net.dk

> Det er sjældent at voldssager ender med bøder. Straffen er som
> regel ubetinget fængsel.

Dvs. direkte ind og sidde ? - hvor længe er det for ikke-grov vold ?

>> Dvs. lidt ligesom det man ser i film ?
>
> Det er noget mere uformelt.

- og forhåbentlig mere fredsommeligt som Paikin siger ;)

Men det var nu også mest "princippet" i det - forklaring, spørgsmål,
færdig.

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

"Henrik Stidsen" <spamtrap@spammer.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9248F16D49026hstidsen@212.54.64.149...
> "Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> wrote in
> news:yDmX8.159$922.3349@news.get2net.dk
>
> > Det er sjældent at voldssager ender med bøder. Straffen er som
> > regel ubetinget fængsel.
>
> Dvs. direkte ind og sidde ? - hvor længe er det for ikke-grov vold ?
>
Tja, nu går det hele på, at det åbenbart er vold. Ud fra Henrik Stidsen
oplysninger mener jeg ikke, at man uden videre kan sige, at det kun kan
afgøres som vold efter straffelovens §244 m.m. Hvis omstændighederne er til
det, kan det evt. klares som gadeuorden jfr. politivedtægten, og så kan det
klares med en bøde uden om retten.
Men er det § 244 vil den normalt altid ende i retten, ikke mindst i
øjeblikket, hvor man jo har skærpet straffene. Jeg kan ikke udelukke at en
244 sag kan klares udenretligt, men det må høre til sjældenhederne, og jeg
kan ikke mindes at have set det.
Straffens længde er rent gætteri, når man ikke kender de nærmere
omstændigheder. Du siger ikke grov vold, er det jfr. loven eller din
personlige mening.
Omstændighederne for at volden skete vil spille ind. Hvis gerningsmanden i
forvejen kendt for vold, vil det have stor betydning osv.
At gætte på en straf i dette tilfælde vil være halsløs gerning, da man skal
kende alle detaljer, sammenholdt med at der stadig vil være lidt gætteri
med.

Kurt

---

"Kurt B. Andersen" <kurt@portalen.no> wrote in
news:3d2e0167$0$54716$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> Du siger ikke grov
> vold, er det jfr. loven eller din personlige mening.

Min egen mening, jeg kender ikke lige umidelbart definitionen på
hvornår det er grov vold og hvornår det ikke er.

Knytnæveslag, trusler om brækkede arme, måske et enkelt spark.

> Omstændighederne for at volden skete vil spille ind. Hvis
> gerningsmanden i forvejen kendt for vold, vil det have stor
> betydning osv. At gætte på en straf i dette tilfælde vil være
> halsløs gerning, da man skal kende alle detaljer, sammenholdt
> med at der stadig vil være lidt gætteri med.

Så mange detaljer kan jeg ikke komme med - kender jo ikke manden, ved
bare at han "hører til" på amtets misbrugscenter på den anden side af
gaden...
Hvordan det hele startede, det spurgte politiet også om, jeg ved det
ikke - opdagede det fordi jeg kunne høre dem råbe ad hinanden.

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

Henrik Stidsen skriver:
>
> Min egen mening, jeg kender ikke lige umidelbart definitionen på
> hvornår det er grov vold og hvornår det ikke er.

Jeg har selv været domsmand og dengang fik jeg en lille
tommelfingerregel om grov vold:

Grov vold er vold med slagvåben og andre redskaber. Almindelig vold er
vold, hvor voldsmanden kun bruger sin egen krop/arme/ben. Man kan dog
sige, at spark med træsko eller sømbeslåede støvler nok kan puttes over
i grov vold.

Ang. retssagen vil man normalt indkalde et udenforstående vidne. Hvis
anklagede erkender volden i retten og ellers er enig med offeret om
sagsforløbet, vil man ikke tage vidnet ind i retten, det er der ingen
grund til. Og så skulle jeg hilse og sige, at vidneafhøringer her i
landet ikke har den karakter af krydsforhør, man ser i amerikanske film.
Forsvareren vil ikke prøve at få vidnet til at se utroværdigt ud ved at
finde ufordelagtige episoder i fortiden eller lignende. Vidnet får kun
stillet uddybende spørgsmål om, hvad vidnet har set i situationen.

--
Leif Chr. Andresen
http://home13.inet.tele.dk/andresen
Husk når du svarer så skriv efter det du citerer,
og klip overflødigt væk, så er alle glade.

---

"Leif Chr. Andresen" <Andresen@familie.tele.dk> wrote in
news:3D309A8D.258BCA85@familie.tele.dk

> Jeg har selv været domsmand og dengang fik jeg en lille
> tommelfingerregel om grov vold:

> Grov vold er vold med slagvåben og andre redskaber. Almindelig
> vold er vold, hvor voldsmanden kun bruger sin egen
> krop/arme/ben. Man kan dog sige, at spark med træsko eller
> sømbeslåede støvler nok kan puttes over i grov vold.

okay, så vil det næppe kunne kaldes grov vold - der var vist kun
kropslige "våben" indblandet.

Hvor stor er straframmen for det ? - er den 1-3 mnd. som tidligere
nævnt ?

> Ang. retssagen vil man normalt indkalde et udenforstående vidne.
> Hvis anklagede erkender volden i retten og ellers er enig med
> offeret om sagsforløbet, vil man ikke tage vidnet ind i retten,
> det er der ingen grund til.

Lyder godt - gider ikke bruge tid på det hvis det ikke er nødvendigt
;)

> Og så skulle jeg hilse og sige, at
> vidneafhøringer her i landet ikke har den karakter af
> krydsforhør, man ser i amerikanske film. Forsvareren vil ikke
> prøve at få vidnet til at se utroværdigt ud ved at finde
> ufordelagtige episoder i fortiden eller lignende. Vidnet får kun
> stillet uddybende spørgsmål om, hvad vidnet har set i
> situationen.

Puha, ja det ville jo være grimt hvis de skulle til den slags ;)

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

Henrik Stidsen skriver:
>
> okay, så vil det næppe kunne kaldes grov vold - der var vist kun
> kropslige "våben" indblandet.
>
> Hvor stor er straframmen for det ? - er den 1-3 mnd. som tidligere
> nævnt ?

Ajj, det kan jeg ikke svare på, sådan på stående fod, men
strafferammerne står i straffeloven.

Kig evt. på http://www.retsinfo.dk

--
Leif Chr. Andresen
http://home13.inet.tele.dk/andresen
Husk når du svarer så skriv efter det du citerer,
og klip overflødigt væk, så er alle glade.

---

"Leif Chr. Andresen" <Andresen@familie.tele.dk> wrote in
news:3D31E567.58E4B54@familie.tele.dk

>> Hvor stor er straframmen for det ? - er den 1-3 mnd. som tidligere
>> nævnt ?
>
> Ajj, det kan jeg ikke svare på, sådan på stående fod, men
> strafferammerne står i straffeloven.
>
> Kig evt. på http://www.retsinfo.dk

Jeg syns ikke lige jeg kan finde det - er det straffeloven jeg skal
kigge i ?

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

"Leif Chr. Andresen" skrev:

> Jeg har selv været domsmand og dengang fik jeg en lille
> tommelfingerregel om grov vold:
>
> Grov vold er vold med slagvåben og andre redskaber. Almindelig vold er
> vold, hvor voldsmanden kun bruger sin egen krop/arme/ben. Man kan dog
> sige, at spark med træsko eller sømbeslåede støvler nok kan puttes over
> i grov vold.

Det er rigtigt, at det kan bruges som en tommelfingerregel, men der er en
del
undtagelser. Således må håndkantslag mod halsen, kvælertag, tilføjelse af
brandsår, stød med udstrakt finger mod ofrets øje, knæstød i skridtet,
skaller, hvor gerningsmanden fastholder ofret, eller hvor ofret i øvrigt er
fikseret, og tilfælde, hvor ofrets hoved dunkes (flere gange) mod hårdt
underlag, betegnes som vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter.
Endvidere kan volden anses for værende af farlig karakter på grund af det
sted, hvor den er begået, for eksempel på et byggestillads eller ved en
havnekaj, tæt befærdet gade, stejl trappe og lignende.

--
Reino

---

Reino Andersen skriver:
>
> Det er rigtigt, at det kan bruges som en tommelfingerregel, men der er en
> del
> undtagelser. Således må håndkantslag mod halsen, kvælertag, tilføjelse af
> brandsår, stød med udstrakt finger mod ofrets øje, knæstød i skridtet,
> skaller, hvor gerningsmanden fastholder ofret, eller hvor ofret i øvrigt er
> fikseret, og tilfælde, hvor ofrets hoved dunkes (flere gange) mod hårdt
> underlag, betegnes som vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter.
> Endvidere kan volden anses for værende af farlig karakter på grund af det
> sted, hvor den er begået, for eksempel på et byggestillads eller ved en
> havnekaj, tæt befærdet gade, stejl trappe og lignende.

Rigtigt. Vold kan også blive grov, hvis voldsmanden i kraft af en særlig
uddannelse kan tilføje større skade med arme og ben, end folk i
almindelighed kan, altså hvis voldsmanden er karateekspert, jægersoldat
eller lignende.

--
Leif Chr. Andresen
http://home13.inet.tele.dk/andresen
Husk når du svarer så skriv efter det du citerer,
og klip overflødigt væk, så er alle glade.

---

"Henrik Stidsen" skrev:

> Dvs. direkte ind og sidde ?

Det kommer vist an på, om der er plads i fængslerne.

> - hvor længe er det for ikke-grov vold ?

Det afhænger selvfølgelig af, hvad der er sket. Men et bud vil være 1-3
måneder.

> Men det var nu også mest "princippet" i det - forklaring, spørgsmål,
> færdig.

Det kan du godt sammenligne med, hvad du har set på tv.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> wrote in
news:OanX8.169$922.3449@news.get2net.dk

>> Men det var nu også mest "princippet" i det - forklaring,
>> spørgsmål, færdig.
>
> Det kan du godt sammenligne med, hvad du har set på tv.

godt nok så ;)

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

On Thu, 11 Jul 2002 23:19:52 +0200, "Reino Andersen"
<reino@gettwonet.dk> wrote:


>
>> - kan de ikke "nøjes" med at udstede en bøde eller skal
>> det igennem en domstol for at de kan det ?
>
>Hmm, jeg er ikke helt sikker, men jeg mener sagen skal en tur gennem retten.
>
>Det er sjældent at voldssager ender med bøder. Straffen er som regel
>ubetinget fængsel.
>
det har ret i at sagen selvfølgelig skal i retten, såfremt der rejses
en tiltale, altså overhovedet bliver en sag

det vurderer statsadvokaten på baggrund bl.a. af de implicerede og
evt. vidners forklaring

MEN når det er sagt, skal det også tilføjes, at såfremt voldsmanden
tilstår vil sagen med 99,9% sikkerhed blive fremmet som en
tilståelses-sag og så vil Henrik ikke blive indkaldt som vidne

---

Milles daddy <pusse@mail.dk> wrote in
news:rl71juc8oqv3767gu74vl0620ob1fntrnv@4ax.com

> det vurderer statsadvokaten på baggrund bl.a. af de implicerede og
> evt. vidners forklaring

Den forklaring politiet har fået eller hvad ?

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

"Henrik Stidsen" skrev:

> > det vurderer statsadvokaten på baggrund bl.a. af de implicerede og
> > evt. vidners forklaring
>
> Den forklaring politiet har fået eller hvad ?

Ja.

--
Reino