/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Et Danmark i forfald...
Fra : Ukendt


Dato : 08-07-02 10:19

Jeg har nu igennem længere tid fulgt med i denne tråd og så er der en
del ting der undre mig...

Der er flere og flere love om at forbrugere skal have alt serveret på et
sølvfad, og de skal kunne læse handelsbetingelser sammen med selve
produktet... Så vidt jeg ved har brugsen ikke deres handelsbetingelser
ved siden af deres produkter. ej heller elektrikkeren, bilforhandleren etc.

Den gang jeg lærte om hvordan den danske stat var skoet sammen, lærte
jeg at man selv skulle finde ud af hvordan reglerne er og at det var ens
eget problem hvis man ikke overholdt disse regler.

Nu ser jeg efterhånden flere og flere steder hvor man får hjælp i hoved
og røv. Man skal have alt serveret på et sølvfad.

Det er ved at blive lige som USA heldigvis er ved at komme væk fra.
Vi skal levere større og større manualer med de produkter vi sælger.
Vi skal servere vores handelsbetingelser ved siden af de produkter vi
sælger. Vi må ikke forlange noget som helst af forbrugeren, såsom at de
reklamere inden for rimelig tid. Nej nu har de hele 24 måneder til at
finde ud af produktet fejler noget.

Altså i bund og grund undre jeg mig over at hvorfor vi er blevet så
pylret ved os alle sammen.

Hvornår begynder vi at se erstatningssager for at man er kommet til at
placere sit marsvin inde i sin computer fordi CPU'en kan bruges som
varmelegme til marsvine. Og så dør marsvinet fordi det kommer til at
røre ved noget elektrisk ledende...

Jeg syntes at se flere og flere sager, hvor køber uanste om det er
erhverv eller privat, men med stor overvægt til den private side,
påberåber sig at det viste de ikke noget om. Og at være dumme... forstå
mig ret, køber kan godt se at der er noget galt, men påstår at det
vidste de ikke noget om.

TDC bliver jo nu i denne dealer sag holdt ansvarlige for noget de ikke
har gjort. Jeg vil nødigt se ud i fremtiden og se hvordan Danmark ender
om 5-10 år med den her holdning som er ved at tegne sig.

evt. fut. dk.politik

--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45


 
 
Gevaldi (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Gevaldi


Dato : 08-07-02 10:34

Schultz Consult - [René Madsen] skrev:

[snip en hel masse]

> Jeg vil nødigt se ud i fremtiden og se hvordan Danmark
> ender om 5-10 år med den her holdning som er ved at tegne sig.

Og jeg vil nødig have dig eller det firma du arbejder for som IT leverandør, hvis du ikke kan eller vil leve op til de krav som
lovgivningen stiller.

--
/Gevaldi (remove 369)
http://www.wintip.dk/
http://www.usenet.dk/grupper.pl
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html


Bjørn Jørvad (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad


Dato : 08-07-02 10:42


"Gevaldi" <georg_valdi369@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d295cbe$0$16805$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP


> Og jeg vil nødig have dig eller det firma du arbejder for som IT
leverandør, hvis du ikke kan eller vil leve op til de krav som
> lovgivningen stiller.

Hmmmm.....man kunne også vende den om til: jeg vil nødig have dig som
medarbejder, når du ikke er inde i samtlige love og paragraffer, således du
kan give mine kunder en korrekt betjening.

PS: Gad vide hvor mange af "brokkerne" og "kloge-Ågerne" som egentlig ville
være i arbejde...?

--
Mvh
Hr. Bjørn



Ukendt (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 08-07-02 11:06

Gevaldi wrote:

> Og jeg vil nødig have dig eller det firma du arbejder for som IT leverandør,
> hvis du ikke kan eller vil leve op til de krav som
> lovgivningen stiller.

Okay, har jeg sagt noget om at jeg ikke vil overholde loven? Vi
overholder alle de love der mht. salg. Vi kan og vil overholde alle de
love og regler der findes mht. salg.

Jeg siger bare at det er da voldsomt meget som alle skal pakkes ind i vat.

fut er sat til dk.politik... derfor bliver den oprindelig tråd også
posted der...

Sorry hvis i ikke syntes det er jura, jeg har læst funtdasen, men var
ikke helt sikker.

--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45


Thomas W. (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Thomas W.


Dato : 08-07-02 10:39


"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com> wrote in message
news:3D295913.6070404@schultzconsult.com...
> evt. fut. dk.politik

Ja, det hørte klart _ikke_ til i jura.

Prøv dk.forbruger eller politik



Peter G C (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 08-07-02 10:39

Schultz Consult - [René Madsen] <rene@schultzconsult.com> skrev:

[klip]

> evt. fut. dk.politik

Evt?

Det indlæg har INTET, INTET at gøre i denne NG. Har du slet ikke læst denne
NG's fundats?

Ellers kan du starte her: http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab.jura
og læs det hele. Tak.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Bjørn Jørvad (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad


Dato : 08-07-02 10:44


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:agbmiq$cp$1@tux.netsite.dk...

KLIP

> Ellers kan du starte her:
http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab.jura
> og læs det hele. Tak.

Ups.....sorry Peter for mit tilbagesvar.

--
Mvh
Hr. Bjørn



Sverre Stokke (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Sverre Stokke


Dato : 08-07-02 11:16

tw_dk@*nospam*hotmail.com writes:
>Ja, det hørte klart _ikke_ til i jura.

Åh jo, lidt synes jeg at det gør. Jura kan vel også bl.a. forstås som de
formelle regler, vi skal overholde i samvær med hinanden. Og det vælter
ned over os med love, bekendtgørelser, cirkulærer osv. Ole Bornedal har en
gang kaldt Danmark et air bag-samfund, og det er en klog bemærkning. Der
bliver lavet så mange love for at hindre at noget er farligt eller
uhensigtsmæssigt, at vi efterhånden er på vej til at miste evnen til selv
at vurdere.

Hilsen Sverre.


Ukendt (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 08-07-02 11:30

Sverre Stokke wrote:
> Åh jo, lidt synes jeg at det gør. Jura kan vel også bl.a. forstås som de
> formelle regler, vi skal overholde i samvær med hinanden. Og det vælter
> ned over os med love, bekendtgørelser, cirkulærer osv. Ole Bornedal har en
> gang kaldt Danmark et air bag-samfund, og det er en klog bemærkning. Der
> bliver lavet så mange love for at hindre at noget er farligt eller
> uhensigtsmæssigt, at vi efterhånden er på vej til at miste evnen til selv
> at vurdere.

Helt korrekt, det var stort set det jeg ville udtrykke med mit indlæg.

Mange kan ikke i dag vurdere, hvad der er ret og hvad der er vrang.

--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45


Peter G C (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 08-07-02 11:40

Schultz Consult - [René Madsen] <rene@schultzconsult.com> skrev:

[klip]

> Mange kan ikke i dag vurdere, hvad der er ret og hvad der er vrang.

Det er der sgutte noget nyt i.

Jeg citerer lige fra fundatsen - det er åbenbart svært at forstå.

>>Politisk prægede diskussioner (f.eks. hvorvidt ophavsretten som sådan
er rimelig) henvises til dk.politik. Ligeledes falder egentlige
diskussioner om juraens samfundsmæssige/sociale betydning (f.eks.
fængelsstraffens virkning) uden for gruppens formål. <<

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Bertel Lund Hansen (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-07-02 12:23

Sverre Stokke skrev:

>Åh jo, lidt synes jeg at det gør.

Det er ikke et kriterium at det skal have lidt med jura at gøre.
Så kunne *alt* jo diskuteres her.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Sverre Stokke (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Sverre Stokke


Dato : 08-07-02 12:26

pgc@fjerndettenospam.dk writes:
>Jeg citerer lige fra fundatsen - det er åbenbart svært at forstå.
>
>>>Politisk prægede diskussioner (f.eks. hvorvidt ophavsretten som sådan
>er rimelig) henvises til dk.politik. Ligeledes falder egentlige
>diskussioner om juraens samfundsmæssige/sociale betydning (f.eks.
>fængelsstraffens virkning) uden for gruppens formål. <<

Jeg citerer også : Drøftelse af andre juridiske
problemstillinger er også velkomment.

Er det ikke en juridisk problemstilling at vi får så mange love at fx
nogen af dem helt eller delvis modsiger hinanden, at den enkelte borger
ikke har en jordisk chance for at orientere sig om ret og vrang, at nogen
af lovene giver uønskede problemer ?

Hvis du nærlæser dit eget citat, vil du opdage både en skråstreg og et
eksempel, som må formodes at være retningsgivende

Hilsen Sverre.



Bertel Lund Hansen (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-07-02 12:35

Sverre Stokke skrev:

>Er det ikke en juridisk problemstilling at vi får så mange love at fx
>nogen af dem helt eller delvis modsiger hinanden ...

Nej, det er et politisk.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Peter G C (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 08-07-02 14:35

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:

[klip]

> Nej, det er et politisk.

Enig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Hurricane (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Hurricane


Dato : 08-07-02 18:13

> >Er det ikke en juridisk problemstilling at vi får så mange love at fx
> >nogen af dem helt eller delvis modsiger hinanden ...
>
> Nej, det er et politisk.

Enig...

- S.L.



Sverre Stokke (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Sverre Stokke


Dato : 08-07-02 12:40

nospam@lundhansen.dk writes:
>Sverre Stokke skrev:
>
>>Åh jo, lidt synes jeg at det gør.
>
>Det er ikke et kriterium at det skal have lidt med jura at gøre.
>Så kunne *alt* jo diskuteres her.

Nej, ikke alt. Men de mere filosofiske / abstrakte sider af et samfunds
nedskrevne regler hører vel også til her.

Hilsen Sverre.


Bjørn Jørvad (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad


Dato : 08-07-02 12:49


"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b044c55973b9aca001671c6f3.44c55b2@net.dialog.dk...

KLIP

> Nej, ikke alt. Men de mere filosofiske / abstrakte sider af et samfunds
> nedskrevne regler hører vel også til her.

Den går heller ikke.

Det lækre ved jura er jo at de nedskrevne regler (love) er klokkeklare og
således blot skal fortolkes.

--
Mvh
Hr. Bjørn




Kristian Storgaard (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 08-07-02 13:23

On 08.07.2002 13:48, in article
3d297c01$0$16794$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> wrote:

> Det lækre ved jura er jo at de nedskrevne regler (love) er klokkeklare og
> således blot skal fortolkes.

Jura er nu mere en bare lovbestemte regler - se fx erstatningsretten.

/kristian


Bjørn Jørvad (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad


Dato : 08-07-02 13:33


"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:B94F50C7.9A90%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

KLIP

> Jura er nu mere en bare lovbestemte regler - se fx erstatningsretten.

Enig.

Hvis man ikke kan fortolke sig ud af det eller anvende eksakte regler
(love), må der jo være hul.

Huller kan der lovgives for som der igen belejligt kan gøres tolkninger af.

PS: Nu må jeg hellere holde, da gruppen normalt som tidligere sagt/nævnt er
rimelig sober/god.

--
Mvh
Hr. Bjørn



Martin Moller Peders~ (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~


Dato : 08-07-02 21:53

In <3d297c01$0$16794$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> "Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> writes:


>"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
>news:fc.0073fb6b044c55973b9aca001671c6f3.44c55b2@net.dialog.dk...

>KLIP

>> Nej, ikke alt. Men de mere filosofiske / abstrakte sider af et samfunds
>> nedskrevne regler hører vel også til her.

>Den går heller ikke.

>Det lækre ved jura er jo at de nedskrevne regler (love) er klokkeklare og
>således blot skal fortolkes.

Vroevl.
Hvis de var klokkeklare, skulle de ikke fortolkes.

/Martin



Bjørn Jørvad (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad


Dato : 08-07-02 21:55


"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:agcu3e$ofe$1@news.net.uni-c.dk...

KLIP

> Vroevl.
> Hvis de var klokkeklare, skulle de ikke fortolkes.

Hurra....Du har vundet een pose jord samt een udbrændt røremaskine.

Du har gennemskuet hele min pointe.

--
Mvh
Hr. Bjørn



Peter G C (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 08-07-02 14:38

Sverre Stokke <sverre@enterpol.dk> skrev:

[klip]

> Nej, ikke alt. Men de mere filosofiske / abstrakte sider af et samfunds
> nedskrevne regler hører vel også til her.

Nej, det hører ikke til her.

De af jer, som gerne vil have disse meget brede debatter om dette og hint i
dette forum, skræmmer de fleste jura-interesserede væk fra dette forum. Vi
gider ikke læse om lommefilosofi. I bør nok overveje, hvilket forum det er I
vil have. Sagkundskaben vil i nogen grad forsvinde, hvis de egentlige
juridiske debatter forsvinder helt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Bertel Lund Hansen (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-07-02 16:59

Peter G C skrev:

>De af jer, som gerne vil have disse meget brede debatter om dette og hint i
>dette forum, skræmmer de fleste jura-interesserede væk fra dette forum.

Sammen med en ændret fundats kunne man også overveje en
undergruppe: dk.videnskab.jura.rimelighed. Der kunne filosofferne
så boltre sig.

Jeg ved godt at det er politiske diskussioner, men det vil være
lettere at henvise til en undergruppe til jura end at futte dem
over i politik.

PS. Jeg ved ikke rigtig om jeg mener det seriøst.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Bjørn Jørvad (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad


Dato : 08-07-02 17:03


"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:qidjiucg0l9dmnf55mjfdbja2ugq9efdf0@news.telia.dk...

KLIP

> Jeg ved godt at det er politiske diskussioner, men det vil være
> lettere at henvise til en undergruppe til jura end at futte dem
> over i politik.

God idé.

Dog er det kun etspørgsmål om tid, inden der går rigtig politik (dk.politik)
i det.

Så er det hele ødelagt igen.

--
Mvh
Hr. Bjørn



Peter G C (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 08-07-02 17:06

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:

[klip]

> PS. Jeg ved ikke rigtig om jeg mener det seriøst.

Det kan jeg godt forstå.

Mine overvejelser om opstramning af NG'ens fundats udskydes nogle uger.
Deltagerne får lige lov til at vise, at det hele i går op i hat briller,
sådan som det er tilfældet for tiden. Jeg kan se, at du allerede samler ind
til gode forslag til opstramningen - det er et godt initiativ, jeg (og
Thomas W) gerne vil støtte.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Padre (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Padre


Dato : 08-07-02 15:55

> Nej, ikke alt. Men de mere filosofiske / abstrakte sider af et samfunds
> nedskrevne regler hører vel også til her.

Nixen - se fundats.

plonk

Padre



Bertel Lund Hansen (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-07-02 16:56

Sverre Stokke skrev:

>>Det er ikke et kriterium at det skal have lidt med jura at gøre.
>>Så kunne *alt* jo diskuteres her.

>Nej, ikke alt.

Jo. Om ikke andet har det lidt med ytringsfrihed at gøre at man
kæfter op om et eller andet, ikke?

>Men de mere filosofiske / abstrakte sider af et samfunds
>nedskrevne regler hører vel også til her.

Nej. Men tak for at minde mig om en passus der skal med i den
kommende stramning af fundatsen.

PS. Visse relevante juridiske diskussioner kan godt kaldes
abstrakte, men det er ikke i slægt med filosofisk-abstrakt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Sverre Stokke (08-07-2002)
Kommentar
Fra : Sverre Stokke


Dato : 08-07-02 13:46

kristian.storgaard@remove_this_mail.dk writes:
>
>> Det lækre ved jura er jo at de nedskrevne regler (love) er klokkeklare
>og
>> således blot skal fortolkes.
>
>Jura er nu mere en bare lovbestemte regler - se fx erstatningsretten.

Ja, eller våbenloven, som er humor på meget højt niveau. En tilstrækkeligt
stor og eksotisk udseende køkkenkniv kræver en blankvåbentilladelse

Hilsen Sverre.


Sverre Stokke (09-07-2002)
Kommentar
Fra : Sverre Stokke


Dato : 09-07-02 19:58

OK, jeg skal nok opføre mig ordentligt. Jeg holder meget af denne gruppe
og lærer mange spændende ting.

Hilsen Sverre.


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408908
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste