---

Hejsa

Jeg har de i dag kørt med een bag på Banditen. Det gik nu meget
smærtefridt, men bagstøddæmperen går HELT i bund. Der er ik rigtigt
noget dæmpe effekt, i den af betydnig.
Så snakkede jeg med en af mine kamarater, der sagde at jeg da bare
skulle spænde dæmperen, op til hak nr 7... Nåååårrrr ja.. :)
Hjem og skrue i svinet.
Men men men men....... den står i hak nr 7! Altså det højeste????

Er det min dæmper der er færtig eller er det normalt for en Bandit at
den går stortset i bund, med 2 på?

Jeg gider ikke at give 3000,- for en KONI støddæmper hvis det ik er det
der skal til. Men er der nogle der har nogle kreative forslag??

P.s. Jeg vejer selv ik meget (62kg), og ham jeg havde bag på vejer en
80-90 kg. Så den er da ik overbelastet?

pp.s er der nogle der har en guide til skiftning af forgaffel olie, og
simmerringe?

ppp.s Billeder af min lift er lagt på min side : http://lift.scooterzone.dk

Mvh Emil
--
www.Scooterzone.dk
Suzuki GSF 400 Bandit

---

Gundersen <Gundersen@tdcadsl.dk> skrev i en
news:3D26FE9E.8080505@tdcadsl.dk...
> Hejsa
>
> Jeg har de i dag kørt med een bag på Banditen. Det gik nu meget
> smærtefridt, men bagstøddæmperen går HELT i bund. Der er ik rigtigt
> noget dæmpe effekt, i den af betydnig.
> Så snakkede jeg med en af mine kamarater, der sagde at jeg da bare
> skulle spænde dæmperen, op til hak nr 7...
> Men men men men....... den står i hak nr 7! Altså det højeste????
> Er det min dæmper der er færtig eller er det normalt for en Bandit at
> den går stortset i bund, med 2 på?
> Jeg gider ikke at give 3000,- for en KONI støddæmper hvis det ik er
> det der skal til. Men er der nogle der har nogle kreative forslag??

For det første:
Pas lige på med at blande begreberne: Fjeder-spænding og dæmpning
sammen!
Dæmpningen er noget der suplerer fjederen således at det luftfyldte dæk
ikke dribler hen over vejbanen som en hoppende bold. Og dæmpningen kan
ikke forhindre at modellen går i knæ når svigermor får en tur bagpå!

Det ér altså fjederen der skal klare sagen, og her kommer jeg lidt i
tvivl
om hvorvidt at du har fået spejlvendt begreberne, således at omtalte
"hak 7"
i realiteten er den blødeste position!?
For at stramme op på fjederen, skal mekanismen sættes i det hak, som
klemmer fjederen mest sammen!!

--
Armand.

---

On Sun, 7 Jul 2002 00:57:03 +0200, "Armand"
<armand@mc-chaufforerne.dk> wrote:

>For at stramme op på fjederen, skal mekanismen sættes i det hak, som
>klemmer fjederen mest sammen!!

Ja - Men hvis bagdæmperen/fjederen virkelig bunder ud som beskrevet,så
hjælper det ikke klap at øge preload som beskrevet - den vil stadig
bunde ud,ved præcis den samme belastning, løsningen - udskiftning af
fjederen ,eller evt. øge gastrykket i bagdæmperen (på dem hvor det er
muligt) er ofte ikke praktisk og det er tit noget man må leve med,da
affjedringen jo er et kompromis der er (forsøgsvis) optimeret til en
person,og forskellen mellem en og 2 personer ofte for meget at spænde
over....

-M

---

Michael K. S. <MichaelKS@image.dk> skrev i en
news:h10fiugaqpvqis9qu3qf4osed69ct8tp37@4ax.com...
> On Sun, 7 Jul 2002 00:57:03 +0200, "Armand"
> <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote:
>
> >For at stramme op på fjederen, skal mekanismen sættes i det hak, som
> >klemmer fjederen mest sammen!!
> Ja - Men hvis bagdæmperen/fjederen virkelig bunder ud som beskrevet,så
> hjælper det ikke klap at øge preload som beskrevet - den vil stadig
> bunde ud,ved præcis den samme belastning,

Nej da!
Hvis bagdæmperen går i bund p.g.a. merbalastning á en passager, og
fjederen kan forspændes yderligere, vil dette da imødegå
merbelastningen!
Om den maximale fjederforspænding så er tilstrækkelig til at klare
belastningen, er en helt anden sag!

--
Armand.


løsningen - udskiftning af
> fjederen ,eller evt. øge gastrykket i bagdæmperen (på dem hvor det er
> muligt) er ofte ikke praktisk og det er tit noget man må leve med,da
> affjedringen jo er et kompromis der er (forsøgsvis) optimeret til en
> person,og forskellen mellem en og 2 personer ofte for meget at spænde
> over....
>
> -M

---

On Sun, 7 Jul 2002 12:07:08 +0200, "Armand"
<armand@mc-chaufforerne.dk> wrote:


>Nej da!
>Hvis bagdæmperen går i bund p.g.a. merbalastning á en passager, og
>fjederen kan forspændes yderligere, vil dette da imødegå
>merbelastningen!

Nej så har du misforstået begrebet forspænding,det man gør ved at
forhåndsbelaste fjederen (=forspænding) er at sammentrykke den på
forhånd uden belastning (med en fikseringsskive) svarende til en
belastning på x- antal kg og fjederen vil først sammentrykkes
yderligere når belastningen overstiger denne værdi - Man skærer så at
sige det første af fjederbevægelsen væk og det vil _føles_ som en
hårdere affjedring pga kortere totalvandring.Men hvis fjederen
sammentrykkes fuldstændig ved lad os sige f.eks 150 kg statisk så vil
dette ske uanset forspænding.

-M

---

"Michael K. S." <MichaelKS@image.dk> skrev i en meddelelse
news:nv7giu859far7j3k1jo8vehtck7jpd5e0o@4ax.com...

> >Hvis bagdæmperen går i bund p.g.a. merbalastning á en passager, og
> >fjederen kan forspændes yderligere, vil dette da imødegå
> >merbelastningen!
>
> Nej så har du misforstået begrebet forspænding,det man gør ved at
> forhåndsbelaste fjederen (=forspænding) er at sammentrykke den på
> forhånd uden belastning (med en fikseringsskive) svarende til en
> belastning på x- antal kg og fjederen vil først sammentrykkes
> yderligere når belastningen overstiger denne værdi - Man skærer så at
> sige det første af fjederbevægelsen væk og det vil _føles_ som en
> hårdere affjedring pga kortere totalvandring.Men hvis fjederen
> sammentrykkes fuldstændig ved lad os sige f.eks 150 kg statisk så vil
> dette ske uanset forspænding.

Måske er der noget begrabsforvirring her, men sådan virker mine dæmpere da
ikke.
Jeg forkorter ikke vandringen på min bagdæmper ved at stramme fjederen op,
og derfor betyder hårdere fjeder da at den skal belastes hårdere (statisk)
for at bunde ud.

Rittig

---

On Sun, 7 Jul 2002 14:51:03 +0200, "Claus Rittig"
<ClausRittig@Hotmail.Com> wrote:


>Måske er der noget begrabsforvirring her, men sådan virker mine dæmpere da
>ikke.
>Jeg forkorter ikke vandringen på min bagdæmper ved at stramme fjederen op,
>og derfor betyder hårdere fjeder da at den skal belastes hårdere (statisk)
>for at bunde ud.

Okay,lad os sige at fjederen kan forkortes max 10 cm fra ubelastet før
den bunder ud og at dette kræver ex 150 kg (egentlig 1500 N) -
fjederkonstant K = 15000 N/m.

Hookes lov for fjederkraft F= - K * x

Ved at sætte forspændingen til f.eks 1 cm svarende til 15 kg ekstra så
har man brugt 1 cm af den mulige vandring på 10 cm,tilbage bliver så 9
cm i ny totalvandring.belaster man den forspændte fjeder med 150 kg så
vil den uforandret sammentrykkes 10 cm ialt (1+9).Man kan ikke
forspænde sig ud af en fjeder der bunder ud,det kræver en stivere
fjeder = større fjederkonstant. (ny fjeder eller større gastryk)

-M

---

> >Jeg forkorter ikke vandringen på min bagdæmper ved at stramme fjederen
op,
> >og derfor betyder hårdere fjeder da at den skal belastes hårdere
(statisk)
> >for at bunde ud.
> Man kan ikke
> forspænde sig ud af en fjeder der bunder ud,det kræver en stivere
> fjeder = større fjederkonstant. (ny fjeder eller større gastryk)

Det har du ret i, men det gælder vel ikke for en støddæmper, hvor det ikke
er fjederen der bunder ud først. Hvis det f.eks. er dæmperen der begrænser
vandringen kan man godt forspænde fjederen og derved skal der mere til for
at dæmperen går i bund..

signing off.. Martin Sørensen

---

On Sun, 7 Jul 2002 16:31:46 +0200, "Martin Sørensen"
<mosREMOVE@laxity.dk> wrote:


>Det har du ret i, men det gælder vel ikke for en støddæmper, hvor det ikke
>er fjederen der bunder ud først. Hvis det f.eks. er dæmperen der begrænser
>vandringen kan man godt forspænde fjederen og derved skal der mere til for
>at dæmperen går i bund..

Jepper,det har du fuldstændig ret i - sorry sådan går det når man ikke
læser tråden ordentligt fra starten af ....man får således ikke
strammere (= stivere) fjedre af at stille på forspændingen som mange
beskriver det som.

Det gælder naturligvis kun i det tilfælde hvor det er fjederen der
sætter begrænsningen...(som jeg læste det som).

-M

---

"Michael K. S." <MichaelKS@image.dk> skrev i en meddelelse
news:itkgiuk94jmahojpbfeo4tu8nvapce0h3v@4ax.com...

> >Det har du ret i, men det gælder vel ikke for en støddæmper, hvor det
ikke
> >er fjederen der bunder ud først. Hvis det f.eks. er dæmperen der
begrænser
> >vandringen kan man godt forspænde fjederen og derved skal der mere til
for
> >at dæmperen går i bund..
>
> Jepper,det har du fuldstændig ret i - sorry sådan går det når man ikke
> læser tråden ordentligt fra starten af ....man får således ikke
> strammere (= stivere) fjedre af at stille på forspændingen som mange
> beskriver det som.
>
> Det gælder naturligvis kun i det tilfælde hvor det er fjederen der
> sætter begrænsningen...(som jeg læste det som).

Nu er jeg måske ikke helt velorienteret her, men hvilke cykler har
støddæmpere hvor det er fjederen der sætter begrænsningen for vandringen?
Det er da forhåbentlig "ingen", for hvis det var fjederen der bundede ud, så
ville man da blive læsset af cyklen? Sikke et brag, metal mod metal. Nomalt
er der jo en gummiklods eller lignende til at give en nogenlunde blød
"bunder", så man ikke mister vajgreb på stedet.

Jeg var iøvrigt på Fjerritslev motocross bane igår, som altid kan køres
uanset hvor meget vand vorherre har hældt ud over os - der er et hop hvor
min Kawasaki bunder noget så voldsomt! Meningen med hoppet (som er ret højt)
er at man skal springe ca. 8-10 meter ud, og der går det så ned ad bakke, så
man kan lande nogenlunde pænt. Det var bare så ujævnt og sporet efter alt
det regnvejr (og fordi banen ikke er blevet jævnet længe) at jeg ikke kunne
hoppe længere ud end omkring 6 meter, og så landede jeg på et stykke vandret
bane - av for hulen! Der bundede både for- og bag-ende på samme tid.

Rittig

---

On Sun, 7 Jul 2002 20:03:00 +0200, "Claus Rittig"
<ClausRittig@Hotmail.Com> wrote:

>Nu er jeg måske ikke helt velorienteret her, men hvilke cykler har
>støddæmpere hvor det er fjederen der sætter begrænsningen for vandringen

Dunno,men jeg læste det som det da jeg kun skimmede 1. indlæg og
iøvrigt ikke lige ved hvordan banditaffjedringen er opbygget...

>Det er da forhåbentlig "ingen", for hvis det var fjederen der bundede ud, så
>ville man da blive læsset af cyklen? Sikke et brag, metal mod metal.

Nøh - det svarer vel bare til at cyklen bliver stivstellet som cykler
engang var og der er jo stadig en smule flex i dæk,svinger osv.

Iøvrigt gælder det uanset at man nedsætter vandringen (ved 2 identiske
belastninger henholdsvis med og uden forspænding) ved at øge
forspændingen - Man skal jo belaste fjederen udover forspændingen for
at sammentrykke fjederen yderligere,det er det man føler som en
hårdere affjedring,som skrevet selve fjederen bliver ikke stivere som
man tit ser det beskrevet.

-M

---

Martin Sørensen <mosREMOVE@laxity.dk> skrev i en
news:ag9jcg$1qng$1@news.cybercity.dk...
> > >
> > Man kan ikke forspænde sig ud af en fjeder der bunder ud,det kræver
en stivere
> > fjeder = større fjederkonstant. (ny fjeder eller større gastryk)
> Det har du ret i, men det gælder vel ikke for en støddæmper, hvor det
ikke
> er fjederen der bunder ud først. Hvis det f.eks. er dæmperen der
begrænser
> vandringen kan man godt forspænde fjederen og derved skal der mere til
for
> at dæmperen går i bund..

Ganske godt forklaret, og jeg vil da også mene at fabrikken monterer
fjederbenene (= bedste ord, der ikke bringer forvirring omkring de to
enkeltfunktioner: Affjedring hhv. dæmpning!), med en justeringsmulighed
med henblik på:
Lettere hhv. tungere fører, bagage hhv. tom og solo hhv. passager.
Og ikke med henblik på sportsligt-stram hhv touring-blød!

Og selvom Michael ligger ned i øjeblikket vil jeg lige gi' et
beskrivende "spark" med:
Hvis man vender billedet om og starter med et fjederben, som kun lige
klarer belastningen af svigermor i strammeste hak, og ejeren ønsker en
blød affjedring, som lige akkurat bunder ud under kørsel med ham alene -
Så kan han da opnå dette ved at slække forspændingen efter at svigermor
er tippet i havnen!
Derved må det modsatte altså også kunne lade sig gøre! :-|

Til gengæld ser det ud til at Emil hár et problem med at få strammet
sine fjedre tilstrækkeligt op, og derom er det ikke sikkert at et par
nye Koni/Hagon vil ændre meget på dette, eftersom at de er konstrueret
ud fra den originale fjeders kraft :-/
Et par ben (originale (ophugs?) såvel som Hagon/Koni) fra en 600'er
(forudsat at monteringen er ensartet - Byggelængden bør være den samme
hvis ellers stel/sæde -højden er ens på de to, og det er den på
ihvertfald RF400/600!) kunne måske gøre det bedre :-/

--
Armand.

---

On Mon, 8 Jul 2002 16:08:51 +0200, "Armand"
<armand@mc-chaufforerne.dk> wrote:


> og jeg vil da også mene at fabrikken monterer
>fjederbenene (= bedste ord, der ikke bringer forvirring omkring de to
>enkeltfunktioner: Affjedring hhv. dæmpning!), med en justeringsmulighed
>med henblik på:
>Lettere hhv. tungere fører, bagage hhv. tom og solo hhv. passager.
>Og ikke med henblik på sportsligt-stram hhv touring-blød!

Det kommer sandelig da an på cyklen (type),men iøvrigt bedøvende da
det er 2 sider af samme sag ) og ikke et enten eller,større preload
= kortere vandring for samme belastning, jævnfør f.eks at man
indstiller static sag på sportscykler med netop preload.

>Og selvom Michael ligger ned i øjeblikket

*LOL*....nej-nej

-M

---

Hejsa

> Pas lige på med at blande begreberne: Fjeder-spænding og dæmpning
> sammen!


Oki

> Dæmpningen er noget der suplerer fjederen således at det luftfyldte dæk
> ikke dribler hen over vejbanen som en hoppende bold. Og dæmpningen kan
> ikke forhindre at modellen går i knæ når svigermor får en tur bagpå!
>
> Det ér altså fjederen der skal klare sagen, og her kommer jeg lidt i
> tvivl
> om hvorvidt at du har fået spejlvendt begreberne, således at omtalte
> "hak 7"
> i realiteten er den blødeste position!?
> For at stramme op på fjederen, skal mekanismen sættes i det hak, som
> klemmer fjederen mest sammen!!

Fjederen er spændt hårdest ved hak 7. Hak 1 ligger noget længere ope end hak 7. (De sider i toppen.)


Mvh Emil
--
www.Scooterzone.dk
Suzuki GSF 400 Bandit

---

>
> Fjederen er spændt hårdest ved hak 7. Hak 1 ligger noget længere ope end
hak 7. (De sider i toppen.)
>
>

Så er det eneste middel et højere tryk (..hvis din cykel har gas til at
hjælpe på progressiviteten), hårdere fjedre eller nogle lettere venner. Du
kan ikke 'dæmpe' dig ud af problemet.

Kenneth

---

Gundersen <Gundersen@tdcadsl.dk> skrev i en
news:3D2785CA.2080305@tdcadsl.dk...
> >............her kommer jeg lidt i tvivl om hvorvidt at du har fået
spejlvendt
> > begreberne, således at omtalte "hak 7" i realiteten er den blødeste
position!?
> > For at stramme op på fjederen, skal mekanismen sættes i det hak, som
> > klemmer fjederen mest sammen!!
> Fjederen er spændt hårdest ved hak 7. Hak 1 ligger noget længere ope
end hak 7. > (De sider i toppen.)

Din beskrivelser hér efterlader mig stadig usikker!
Har du kun kigget på hakkene, eller har du vitterligt spændt op/ned med
mekanismen?

Ikke for at få dig til at ligne en idiot, men det er ikke usandsynligt
at kunne fejltolke mekanismen :-/

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in message
news:ag93ab$nup$1@news.cybercity.dk...
>
> Gundersen <Gundersen@tdcadsl.dk> skrev i en
> news:3D2785CA.2080305@tdcadsl.dk...
> > >............her kommer jeg lidt i tvivl om hvorvidt at du har fået
> spejlvendt
> > > begreberne, således at omtalte "hak 7" i realiteten er den blødeste
> position!?
> > > For at stramme op på fjederen, skal mekanismen sættes i det hak, som
> > > klemmer fjederen mest sammen!!
> > Fjederen er spændt hårdest ved hak 7. Hak 1 ligger noget længere ope
> end hak 7. > (De sider i toppen.)
>
> Din beskrivelser hér efterlader mig stadig usikker!
> Har du kun kigget på hakkene, eller har du vitterligt spændt op/ned med
> mekanismen?
>
> Ikke for at få dig til at ligne en idiot, men det er ikke usandsynligt
> at kunne fejltolke mekanismen :-/
>
> --
> Armand.
>

Et lille spørgsmål, som måske kan afklare det:

Er det lettere at gå fra trin 6 til trin 7, end fra trin 7 til trin 6, med
din nøgle?

Hvis du har 'arbejdet' dig op ad stigen, for at komme til trin 7, så er det
nok den strammeste setting du kører.

Kenneth
R1

---

Hej

> Et lille spørgsmål, som måske kan afklare det:
>
> Er det lettere at gå fra trin 6 til trin 7, end fra trin 7 til trin 6, med
> din nøgle?


Den strøg lige ned på hak 4 eller 5, men da jeg kørte den tilbage af, gik den pisse træls!


Mvh Emil


--
www.Scooterzone.dk
Suzuki GSF 400 Bandit

---

"Gundersen" <Gundersen@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3D281A0A.5070905@tdcadsl.dk...
> Hej
>
> > Et lille spørgsmål, som måske kan afklare det:
> >
> > Er det lettere at gå fra trin 6 til trin 7, end fra trin 7 til trin 6,
med
> > din nøgle?
>
>
> Den strøg lige ned på hak 4 eller 5, men da jeg kørte den tilbage af, gik
den pisse træls!
>
>
> Mvh Emil
>

Så gør du det sq nok rigtig nok, undskyld min tvivlen

Kenneth
R1

---

Kenneth Sørensen <kso@REMOVE_THISkrak.dk> skrev i en
news:ag93kf$qes$1@tux.netsite.dk...
>
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in message
> news:ag93ab$nup$1@news.cybercity.dk...
> >
> >
> > Din beskrivelser hér efterlader mig stadig usikker!
> > Har du kun kigget på hakkene, eller har du vitterligt spændt op/ned
med
> > mekanismen?
> Et lille spørgsmål, som måske kan afklare det:
> Er det lettere at gå fra trin 6 til trin 7, end fra trin 7 til trin 6,
med
> din nøgle?


Heey!
En ganske rationel beskrivelse!


--
Armand.

---

> > > Din beskrivelser hér efterlader mig stadig usikker!
> > > Har du kun kigget på hakkene, eller har du vitterligt spændt op/ned
> med
> > > mekanismen?
> > Et lille spørgsmål, som måske kan afklare det:
> > Er det lettere at gå fra trin 6 til trin 7, end fra trin 7 til trin 6,
> med
> > din nøgle?
>
>
> Heey!
> En ganske rationel beskrivelse!
>
>
> --
> Armand.
>

Det kunne da godt være, man kunne udlede noget af det... Det er jo hårdere
at gå op ad trappe end ned, ikk?

Kenneth