|
|
 | Vedr. åbning af en pc
Fra : Spinner |
Dato : 06-07-02 10:16 |
|
Når man køber en ny pc, er den ofte "blokeret" med et stykke tape eller
lign, med påskriften om at hvis dette ødelægges, bortfaldet garantien.
Er der hold i dette? Jeg mener da ikke at det vil ødelægge min garanti, hvis
jeg feks. vil lukke pc´en op, for at se om de dele jeg har betalt for,
vitterlig sidder i pc´en.
Desuden er det jo et stort problem hvis jeg gerne vil have indbygget et
ekstra kort, eller sat ekstra ram i...
Spinner
| |
 Bertel Lund Hansen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-07-02 11:54 |
|
Spinner skrev:
>Når man køber en ny pc, er den ofte "blokeret" med et stykke tape eller
>lign, med påskriften om at hvis dette ødelægges, bortfaldet garantien.
>Er der hold i dette?
Nej. Det er en normalt at man monterer forskellige kort i sin
computer. Sælger kan derfor ikke fraskrive sig garantien med
henvisning til at man har gjort netop dette.
Tapen fortæller altså reelt kun at man har handlet med en butik
som kan blive træls at have med at gøre.
>Desuden er det jo et stort problem hvis jeg gerne vil have indbygget et
>ekstra kort, eller sat ekstra ram i...
Netop.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ukendt (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-07-02 12:11 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Nej. Det er en normalt at man monterer forskellige kort i sin
> computer. Sælger kan derfor ikke fraskrive sig garantien med
> henvisning til at man har gjort netop dette.
>
> Tapen fortæller altså reelt kun at man har handlet med en butik
> som kan blive træls at have med at gøre.
Det vil sige at stort set alle leverandøre af IT udstyr kan blive træls
at have med at gøre. Vi sætter plump på. IBM, Compaq/HP sætter plump på.
Jeg kan ikke se forskellen på en computer og så en EL installation mht.
denne plump. Hvis du roder i din EL installation og der er sat plump på
bortfalde garantien, da du er uden den rette autorisation af
producenten. Altså kan jeg kun se at man kan gøre samme gældende over
for computere. Noget helt andet er så at mange forhandlere og
producenter incl. os selv yder garantien selv om plumpen er brudt.
Hvis du går ud og roder i din nye bil, som stadig er under garanti og så
der er noget der går i stykke enten mens du er i færd med at lave noget
ved bilen, eller efter. Er det meget tvivlsomt at du kan få garantien
til at dække såfremdt forhandleren finder ud af at det er dig der er
skyld i fejlen.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
 Bertel Lund Hansen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-07-02 12:27 |
|
Schultz Consult - [René Madsen] skrev:
>Det vil sige at stort set alle leverandøre af IT udstyr kan blive træls
>at have med at gøre.
Åbenbart.
>Vi sætter plump på. IBM, Compaq/HP sætter plump på.
>Jeg kan ikke se forskellen på en computer og så en EL installation mht.
>denne plump.
Det er normalt at man sætter udvidelseskort i sin computer. Det
er ikke normalt at man sætter udvidelseskort i sine
elinstallationer. Det er normalt at man monterer en radio i sin
bil. Det får vel ikke garantien til at bortfalde?
Mener du at man burde miste garantien hvis man køber en plomberet
Compaq og derefter bestiller kabelmodem med tilhørende
installation af et netkort? Den holder altså ikke.
>Altså kan jeg kun se at man kan gøre samme gældende over
>for computere.
En forhandler må forvente at en vare udsættes for den behandling
som er normal for den pågældende vare. En garanti der falder væk
ved normal brug, stiller ikke køber bedre end købeloven og er
altså ulovlig (i strid med markedsføringsloven).
>Hvis du går ud og roder i din nye bil, som stadig er under garanti og så
>der er noget der går i stykke enten mens du er i færd med at lave noget
>ved bilen, eller efter. Er det meget tvivlsomt at du kan få garantien
>til at dække såfremdt forhandleren finder ud af at det er dig der er
>skyld i fejlen.
Naturligvis. Det skal den jo heller ikke. Men hvis der er noget
ved udstødningsrøret der går i stykker på grund af en fejl mens
jeg skifter luftfilter, så skal garantien dække.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Dan MOrtensen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Dan MOrtensen |
Dato : 06-07-02 12:58 |
|
On Sat, 06 Jul 2002 13:26:57 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
>Schultz Consult - [René Madsen] skrev:
>
>>Vi sætter plump på. IBM, Compaq/HP sætter plump på.
>>Jeg kan ikke se forskellen på en computer og så en EL installation mht.
>>denne plump.
>
>Det er normalt at man sætter udvidelseskort i sin computer. Det
>er ikke normalt at man sætter udvidelseskort i sine
>elinstallationer. Det er normalt at man monterer en radio i sin
>bil. Det får vel ikke garantien til at bortfalde?
>
>Mener du at man burde miste garantien hvis man køber en plomberet
>Compaq og derefter bestiller kabelmodem med tilhørende
>installation af et netkort? Den holder altså ikke.
Den dækker sikkert ikke hvis man bruger en slagboremaskine til at
montere kortet med. Det handler om, om det er lavet "fagteknisk
korrekt".
Vi fik en overgang PC'er med en lille etiket som plombe. Jeg
kontaktede leverandøren og spurgte hvad det var for noget. De
undskyldte og sagde at det selvfølgelig ikke galdt os, men mere at de
kunne se om maskinen havde været åbnet. Heller ikke i
garanti-sammenhæng, men mere om kunden *havde* haft maskinen åbnet.
--
/Dan MOrtensen
| |
Ivar Madsen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 06-07-02 15:27 |
|
On Sat, 06 Jul 2002 13:57:40 +0200, Dan MOrtensen <dd@bagggesen.dk>
wrote:
>Den dækker sikkert ikke hvis man bruger en slagboremaskine til at
>montere kortet med. Det handler om, om det er lavet "fagteknisk
>korrekt".
At bruge en slagboremaskine til at montere kort i en computer, er ikke
normal brug. Det må betegnes som hærværk.
--
news.milli.dk fører pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.
| |
Henrik Stidsen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 06-07-02 16:20 |
|
Ivar Madsen <news-12-04-02@milli.dk> wrote in
news:vevdiuotql6ou6aqboqonups0024nbam26@4ax.com
> Det må betegnes som hærværk.
Hærværk ? - kan man godt udøve hærværk på sine egne ting ?
--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie
| |
Ivar Madsen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 06-07-02 15:25 |
|
On Sat, 06 Jul 2002 13:26:57 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
>En forhandler må forvente at en vare udsættes for den behandling
>som er normal for den pågældende vare.
Enig.
>En garanti der falder væk
>ved normal brug, stiller ikke køber bedre end købeloven og er
>altså ulovlig (i strid med markedsføringsloven).
Ikke enig, hvis du havde skrievet
En garanti der falder væk ved normal brug, stiller køber ringer end
købeloven og er alså ulovlig
Så ville jeg være enig. Ved ikke om forskællen springer i øjene på
dig?
--
news.milli.dk fører pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.
| |
Bertel Lund Hansen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-07-02 16:25 |
|
Ivar Madsen skrev:
>En garanti der falder væk ved normal brug, stiller køber ringer end
>købeloven og er alså ulovlig
Det kan slet ikke lade sig gøre at man bliver stillet ringere end
købeloven dikterer. En forbrugers rettigheder ved køb kan ikke
fraskrives ved aftale.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ivar Madsen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 06-07-02 16:31 |
|
On Sat, 06 Jul 2002 17:24:52 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
>>En garanti der falder væk ved normal brug, stiller køber ringer end
>>købeloven og er alså ulovlig
>Det kan slet ikke lade sig gøre at man bliver stillet ringere end
>købeloven dikterer. En forbrugers rettigheder ved køb kan ikke
>fraskrives ved aftale.
Og derfor vil den være ulovlig. Hvis den derimod ikke stiller køberen
ringer, men heller ikke beder, så kan den jo ikke være ulovlig, sådan
som du skrev,,,
--
news.milli.dk fører pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.
| |
Bertel Lund Hansen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-07-02 17:13 |
|
Ivar Madsen skrev:
>>Det kan slet ikke lade sig gøre at man bliver stillet ringere end
>>købeloven dikterer. En forbrugers rettigheder ved køb kan ikke
>>fraskrives ved aftale.
>Og derfor vil den være ulovlig.
En aftale der omfatter at en køber giver afkald på sine
rettigheder efter købeloven, er ikke ulovlig. Den er virkningsløs
(på det punkt).
En garanti der ikke stiller køberen væsentligt bedre end
købeloven forskriver, er ulovlig - og det er altså også tilfældet
hvis den stiller køber præcis som købeloven foreskriver.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Allan Olesen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 06-07-02 16:26 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
>En garanti der falder væk
>ved normal brug, stiller ikke køber bedre end købeloven og er
>altså ulovlig (i strid med markedsføringsloven).
Hm. Du mener altsaa, at den paagaeldende garanti ikke skal
underkastes en helhedsvurdering, men at den punkt for punkt skal
stille koeber bedre end koebeloven?
Men derudover leger vi jo med ord lige nu. Som saa mange gange
foer er det vel ikke garanti, folk mener, naar de her i traaden
skriver "garanti".
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Ivar Madsen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 06-07-02 16:33 |
|
On Sat, 06 Jul 2002 17:25:47 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>Men derudover leger vi jo med ord lige nu. Som saa mange gange
>foer er det vel ikke garanti, folk mener, naar de her i traaden
>skriver "garanti".
Tiderliger havde vi ikke nogen lovfastlagt garenti, det har vi idag, 6
måneder, og så yderliger 18 måneders reklamation, som vi tiderliger
havde 12 måneder af, fra købstidspunkt,,,
--
news.milli.dk fører pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.
| |
"Morten Bjergstrøm" (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 08-07-02 18:25 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com> skrev:
> Det bunder bare i deres service politik, vi er for det meste også
> ret lige glade, men noget andet er hvis vi kan se at kunden ikke
> har kompetencen til at sætte noget i maskinen.
Det er jo ganske klart, at hverken reklamationsret eller garanti kan
gøres gældende, hvis man ved installationen selv har fået brændt sin
maskine af eller forårsaget andre fejl.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Bertel Lund Hansen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-07-02 17:19 |
|
Allan Olesen skrev:
>>En garanti der falder væk
>>ved normal brug, stiller ikke køber bedre end købeloven og er
>>altså ulovlig (i strid med markedsføringsloven).
>Hm. Du mener altsaa, at den paagaeldende garanti ikke skal
>underkastes en helhedsvurdering, men at den punkt for punkt skal
>stille koeber bedre end koebeloven?
Jeg forstår ikke relevansen af dit spørgsmål. Hvis garantien
falder væk, er hvert eneste af dens punkter faldet væk. Hvis det
kan lade sig gøre ved normal brug, er garantien ikke det papir
værd den er skrevet på - helhedsvurdering eller ej.
Måske tænker du på en garanti der på nogle punkter forringer
købers rettigheder, men på andre stiller ham enormt meget bedre
end loven? Det er o.k., men forringelserne vil ikke have
retskraft, jf. købelovens § 2 om ufraskrivelige rettigheder.
>Men derudover leger vi jo med ord lige nu.
Det er man nødt til i jura.
>Som saa mange gange foer er det vel ikke garanti, folk mener,
>naar de her i traaden skriver "garanti".
Du mener altså at firmaerne sætter tape på for at købeloven skal
gælde?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Allan Olesen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 07-07-02 19:16 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
>Jeg forstår ikke relevansen af dit spørgsmål. Hvis garantien
>falder væk, er hvert eneste af dens punkter faldet væk. Hvis det
>kan lade sig gøre ved normal brug, er garantien ikke det papir
>værd den er skrevet på - helhedsvurdering eller ej.
Det afhaenger da saa sandelig af garantiens oevrige bestemmelser.
>Måske tænker du på en garanti der på nogle punkter forringer
>købers rettigheder, men på andre stiller ham enormt meget bedre
>end loven? Det er o.k., men forringelserne vil ikke have
>retskraft, jf. købelovens § 2 om ufraskrivelige rettigheder.
Nej, det er ikke det, jeg taenker paa. Jeg taenker paa en
garanti, som er gjort afhaengig af, at man overholder nogle
betingelser, der ikke ville kunne kraeves overholdt i forbindelse
med koebelovens almindelige reklamationsret.
Saadan en garanti aendrer naturligvis ikke ved de rettigheder,
man i oevrigt har efter koebeloven.
>>Men derudover leger vi jo med ord lige nu.
>
>Det er man nødt til i jura.
Det kan goeres paa flere maader.
Man kan vaelge at tage modpartens ord bogstaveligt, selv om man
ved, at det ikke var hvad han mente, og derved bidrage til
yderligere forvirring.
Eller man kan vaelge at forsoege at opklare misforstaaelsen,
inden man fortsaetter.
Men jeg har aldrig selv fortjent nogen glorie paa det punkt, saa
lad det nu ligge.
>>Som saa mange gange foer er det vel ikke garanti, folk mener,
>>naar de her i traaden skriver "garanti".
>
>Du mener altså at firmaerne sætter tape på for at købeloven skal
>gælde?
Jeg mener, at nogle firmaer og nogle debattoerer her i traaden
tilsyneladende tror, at man som firma kan stille ubrudt
forsegling af en PC som betingelse for at koebelovens
reklamationsret er gaeldende.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Bertel Lund Hansen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-07-02 19:26 |
|
Allan Olesen skrev:
>Nej, det er ikke det, jeg taenker paa. Jeg taenker paa en
>garanti, som er gjort afhaengig af, at man overholder nogle
>betingelser, der ikke ville kunne kraeves overholdt i forbindelse
>med koebelovens almindelige reklamationsret.
Det er vist et teoretisk eksempel, men det må juristerne nok
vurdere.
Jeg ville mene at man bliver stillet ringere ved en sådan aftale
hvor man skulle tælle på knapper om det kunne svare sig at kræve
sin lovsikrede ret (fordi garantien derved røg).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Allan Olesen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 07-07-02 21:27 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
>Det er vist et teoretisk eksempel
Overhovedet ikke. Det ses i praksis. Det har vaeret meget
almindeligt, at biler blev solgt med 3 aars garanti, som var
afhaengig af, at man fik bilen serviceret paa autoriseret
vaerksted. Valgte man at faa den serviceret hos et uautoriseret
vaerksted, maatte man noejes med koebelovens reklamationsret.
Jeg skriver i datid, for det foresvaever mig, at der for et aar
eller to siden skete noget paa netop dette omraade, men om det
var en frivillig aftale, saerlovgivning kun for bilsalg, en dom
eller noget helt andet, kan jeg desvaerre ikke huske. Men under
alle omstaendigheder viser det, at den slags garantier ikke kun
er "teoretiske eksempler".
(Beklager i oevrigt, hvis jeg kommer til at lade vaere med at
svare tilbage til nogen. Jeg er ved at faa noget korruption i
datafilerne i min newsreader, som resulterer i, at indlaeg
placeres i gamle traade, hvor de ikke hoerer til, og hvor jeg
ikke altid ser dem. Det indlaeg, jeg svarer paa nu, fandt jeg
f.eks. placeret i en 2 1/2 maaneder gammel traad om domaener.)
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Peter G C (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 07-07-02 21:35 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:
[klip]
> Det er vist et teoretisk eksempel, men det må juristerne nok
> vurdere.
Jeg - og flere andre - er allerede stået helt af. I skræmmer os væk med alt
jeres Off topic snak.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Allan Olesen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 07-07-02 22:11 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>Jeg - og flere andre - er allerede stået helt af. I skræmmer os væk med alt
>jeres Off topic snak.
Er det off topic at diskutere, om man maa stille betingelser for
en garanti?
Det er da det, traaden handler om.
Og nej, jeg smider ikke paragraffer paa almen juridisk viden.
I det mindste ikke foer noget haevder, at jeg tager fejl.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
"Morten Bjergstrøm" (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 08-07-02 18:31 |
|
jan@stevns.net skrev:
>>Det er ikke korrekt.
>
> Dokumentation ?
Det er der blevet argumenteret for adskillige gange så læs tilbage i
tråden.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
jan@stevns.net (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 08-07-02 20:52 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev :
>Det er der blevet argumenteret for adskillige gange så læs tilbage i
>tråden.
Jeg kan stadig ikke hitte rede i hvad i Kim Monbergs indlæg du finder
ukorrekt - men i hul med det nu, tråden er ikke til at finde hoved og
hale i.
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil
dkfritidbil.dk er nu i luften, læs mere på www.dkfritidbil.dk
| |
Peter G C (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 06-07-02 12:39 |
|
Schultz Consult - [René Madsen] <rene@schultzconsult.com> skrev:
[klip]
> Det vil sige at stort set alle leverandøre af IT udstyr kan blive træls
> at have med at gøre. Vi sætter plump på. IBM, Compaq/HP sætter plump på.
Skal vi holde os til juraen?
Det andet er snak.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Spinner (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Spinner |
Dato : 06-07-02 15:09 |
|
Takker for de mange informative svar, og åbner derfor pc´en 
Spinner
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ag6ksv$lo4$1@tux.netsite.dk...
> Schultz Consult - [René Madsen] <rene@schultzconsult.com> skrev:
>
> [klip]
>
> > Det vil sige at stort set alle leverandøre af IT udstyr kan blive træls
> > at have med at gøre. Vi sætter plump på. IBM, Compaq/HP sætter plump på.
>
> Skal vi holde os til juraen?
>
> Det andet er snak.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
| |
Ove Kristensen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 06-07-02 14:25 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com> skrev i en
meddelelse news:3D26D039.6040101@schultzconsult.com...
[klip]
> Hvis du går ud og roder i din nye bil, som stadig er under garanti og så
> der er noget der går i stykke enten mens du er i færd med at lave noget
> ved bilen, eller efter. Er det meget tvivlsomt at du kan få garantien
> til at dække såfremdt forhandleren finder ud af at det er dig der er
> skyld i fejlen.
Hvis man roder i sin nye bil som stadig er under garanti, så er det vel også
rimeligt nok, at garantien ikke dækker hvis man selv er skyld i fejlen, og
det samme gælder naturligvis på en computer, men ikke bare fordi at man
skifter en pære på bilen, eller sætter et netkort i sin Pc.
Mvh
Ove.
| |
Peter G C (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 06-07-02 15:31 |
|
Ove Kristensen <ovek@adslhome.dk> skrev:
[klip]
> Hvis man roder i sin nye bil som stadig er under garanti, så er det vel
> også rimeligt nok, at garantien ikke dækker hvis man selv er skyld i
> fejlen, og det samme gælder naturligvis på en computer, men ikke bare
> fordi at man skifter en pære på bilen, eller sætter et netkort i sin Pc.
Kigger, leder, søger..... kan ikke finde noget juridisk i det svar....
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Ove Kristensen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 06-07-02 15:41 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ag6uu1$tve$1@tux.netsite.dk...
[klip]
> Kigger, leder, søger..... kan ikke finde noget juridisk i det svar....
Undskyld ... ...
Mvh
Ove.
| |
Peter (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 06-07-02 20:31 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:ag6uu1$tve$1@tux.netsite.dk...
> Ove Kristensen <ovek@adslhome.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Hvis man roder i sin nye bil som stadig er under garanti, så er det vel
> > også rimeligt nok, at garantien ikke dækker hvis man selv er skyld i
> > fejlen, og det samme gælder naturligvis på en computer, men ikke bare
> > fordi at man skifter en pære på bilen, eller sætter et netkort i sin Pc.
>
> Kigger, leder, søger..... kan ikke finde noget juridisk i det svar....
Skal der være noget juridisk i alle svar?
--
PM
| |
Thomas W. (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 06-07-02 21:55 |
|
"Peter" <blabl@blablablablabla.dk> wrote in message
news:3d274577$0$13962$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
> news:ag6uu1$tve$1@tux.netsite.dk...
> > Ove Kristensen <ovek@adslhome.dk> skrev:
> >
> > [klip]
> >
> > > Hvis man roder i sin nye bil som stadig er under garanti, så er det
vel
> > > også rimeligt nok, at garantien ikke dækker hvis man selv er skyld i
> > > fejlen, og det samme gælder naturligvis på en computer, men ikke bare
> > > fordi at man skifter en pære på bilen, eller sætter et netkort i sin
Pc.
> >
> > Kigger, leder, søger..... kan ikke finde noget juridisk i det svar....
>
> Skal der være noget juridisk i alle svar?
Er du klar over hvilken gruppe du er havnet i?
Jeg mener selv jeg er rimelig tolerant overfor indlæg der ikke er helt
juridiske (indenfor en rimelig grænse), men hvis man gør et forsøg på at
komme med en juridisk løsning, hvilket O.K. IMO gjorde, må man også være
parat til at få juridisk svar på tiltale. Det er trods alt det gruppen
handler om.
O.K. beskriver en (faktisk) analogi som svar på et problem. En analogi, det
virker som om han selv har fundet på, ud fra nogen hjemmestrikkede
(rimeligheds)betragtninger. Desværre holder den ikke juridisk, hvilket Peter
påpeger. Jeg tror det er Bertel, som længere oppe i tråden har nogle
bemærkninger om det naturlige i at åbne for computerkabinettet, fremfor
mange andre produkter (f.eks. biler).
Man kan ikke bare sidde og finde på "lignende situationer". Jeg forventer
absolut ikke at alle skribenter ligger inde med juridisk faglitteratur, men
er det helt forkert at mene, at man lige burde gøre en lille smule
hjemmearbejde inden man skyder fra hoften?
Der er trods alt flere her i gruppen der har fundet frem til
forbrugerstyrelsens hjemmeside, familieadvokaten o.l. med juridiske tekster
som de bruger som reference. De rækker trods alt et pænt stykke (selvom de
ikke kan slå en 5 årig jurauddannelse) :)
/Thomas
| |
Peter (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 06-07-02 22:20 |
|
"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
news:ag7ldd$gtc$1@tux.netsite.dk...
>
> "Peter" <blabl@blablablablabla.dk> wrote in message
> news:3d274577$0$13962$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
> > news:ag6uu1$tve$1@tux.netsite.dk...
> > > Ove Kristensen <ovek@adslhome.dk> skrev:
> > >
> > > [klip]
> > >
> > > > Hvis man roder i sin nye bil som stadig er under garanti, så er det
> vel
> > > > også rimeligt nok, at garantien ikke dækker hvis man selv er skyld i
> > > > fejlen, og det samme gælder naturligvis på en computer, men ikke
bare
> > > > fordi at man skifter en pære på bilen, eller sætter et netkort i sin
> Pc.
> > >
> > > Kigger, leder, søger..... kan ikke finde noget juridisk i det svar....
> >
> > Skal der være noget juridisk i alle svar?
>
> Er du klar over hvilken gruppe du er havnet i?
Ja.
> Jeg mener selv jeg er rimelig tolerant overfor indlæg der ikke er helt
> juridiske (indenfor en rimelig grænse), men hvis man gør et forsøg på at
> komme med en juridisk løsning, hvilket O.K. IMO gjorde, må man også være
> parat til at få juridisk svar på tiltale. Det er trods alt det gruppen
> handler om.
"Formålet med gruppen er, at få et samlet forum for diskussion af
juridiske emner......"
Hvis man mener, eller ved at Ove Kristensen ikke har ret, så kan man
jo bare påvise at han er forkert på den. Og ikke bare henvise til at der
ikke er noget juridisk i svar.
> Man kan ikke bare sidde og finde på "lignende situationer". Jeg forventer
> absolut ikke at alle skribenter ligger inde med juridisk faglitteratur,
men
> er det helt forkert at mene, at man lige burde gøre en lille smule
> hjemmearbejde inden man skyder fra hoften?
> Der er trods alt flere her i gruppen der har fundet frem til
> forbrugerstyrelsens hjemmeside, familieadvokaten o.l. med juridiske
tekster
> som de bruger som reference. De rækker trods alt et pænt stykke (selvom de
> ikke kan slå en 5 årig jurauddannelse) :)
Hvorfor lave hjemmearbejde når man kan få svaret på usenet? Det er trods
alt åbent for alle, og hvis man ikke gider svare folk som man mener ikke
selv
har gjort nok, så er man jo frit stillet til ikke at svare dem.
--
PM
| |
Bertel Lund Hansen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-07-02 22:44 |
|
Peter skrev:
>Hvis man mener, eller ved at Ove Kristensen ikke har ret, så kan man
>jo bare påvise at han er forkert på den.
Hvordan det? Han fortæller noget om hvad han selv synes er
rimeligt. Det ved han formodentlig med sikkerhed. Men det gavner
ikke en spørger at få at vide hvad folk finder rimeligt når han
har brug for at vide hvad loven siger.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter G C (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 07-07-02 11:04 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:
[klip]
> Hvordan det? Han fortæller noget om hvad han selv synes er
> rimeligt. Det ved han formodentlig med sikkerhed. Men det gavner
> ikke en spørger at få at vide hvad folk finder rimeligt når han
> har brug for at vide hvad loven siger.
Helt enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Thomas W. (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 07-07-02 07:24 |
|
"Peter" <blabl@blablablablabla.dk> wrote in message
news:3d275f00$0$54732$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
> news:ag7ldd$gtc$1@tux.netsite.dk...
Snip
> > > Skal der være noget juridisk i alle svar?
> >
> > Er du klar over hvilken gruppe du er havnet i?
>
> Ja.
>
> > Jeg mener selv jeg er rimelig tolerant overfor indlæg der ikke er helt
> > juridiske (indenfor en rimelig grænse), men hvis man gør et forsøg på at
> > komme med en juridisk løsning, hvilket O.K. IMO gjorde, må man også være
> > parat til at få juridisk svar på tiltale. Det er trods alt det gruppen
> > handler om.
>
> "Formålet med gruppen er, at få et samlet forum for diskussion af
> juridiske emner......"
>
> Hvis man mener, eller ved at Ove Kristensen ikke har ret, så kan man
> jo bare påvise at han er forkert på den. Og ikke bare henvise til at der
> ikke er noget juridisk i svar.
Udover en konstatering af, at sammenligningen ikke holder? Du får næppe
nogen til at komme med en redegørelse for hvilke argumenter og
argumentationsteknik der accepteres juridisk her i NG'en. De findes dog, vi
kalder dem lærebøger og er en større omgang. Selvfølgelig kan det fortælles
kortere fsva. afgrænsede områder, men det bliver stadig meget, men så mister
man sammenhængen og afgrænsningen til beslægtede områder osv.
> > Man kan ikke bare sidde og finde på "lignende situationer". Jeg
forventer
> > absolut ikke at alle skribenter ligger inde med juridisk faglitteratur,
> men
> > er det helt forkert at mene, at man lige burde gøre en lille smule
> > hjemmearbejde inden man skyder fra hoften?
> > Der er trods alt flere her i gruppen der har fundet frem til
> > forbrugerstyrelsens hjemmeside, familieadvokaten o.l. med juridiske
> tekster
> > som de bruger som reference. De rækker trods alt et pænt stykke (selvom
de
> > ikke kan slå en 5 årig jurauddannelse) :)
>
> Hvorfor lave hjemmearbejde når man kan få svaret på usenet? Det er trods
> alt åbent for alle, og hvis man ikke gider svare folk som man mener ikke
> selv
> har gjort nok, så er man jo frit stillet til ikke at svare dem.
Jeg håber da, at folk der vil have et juridisk svar på et spørgsmål kommer
til denne gruppe, dertil kræves ikke hjemmearbejde, men det var heller ikke
det jeg mente: Det er når man vil give et sådanne svar. Som sagt er jeg helt
på det rene med at gruppen ikke bliver en hardcore juragruppe, og at der
også til andre indlæg. Men hvis man til gengæld vil være med til at
diskutere det juridiske, mener jeg nu nok at en smule hjemmearbejde ikke er
for meget at forlange.
Og selvfølgelig kan man lade være med at svare indlæg man synes er for
tynde. Jeg får bare den opfattelse, at nogle svar hentes fra de respektive
personers konkrete sager fra virkeligheden, som de mener ligner det der nu
spørges om så meget, at løsningen på deres sag, også finder anvendelse her.
At det kan være tilfældet skal ikke nægtes, der mangler altså bare (en måske
længere række) juridisk ræsonnementer, som afklarer hvorfor og hvorfor ikke.
Man kan også være heldig at ramme rigtigt, når man bruger sin erfaring fra
et eller flere retsområder til at diskutere andre retsområder juridisk, men
pgl. ved ikke nødvendigvis hvilke hensyn der bærer reguleringen på dette
område eller hvorfor/hvorfor ikke. I skrivende stund kan jeg da huske en der
brugte sin praktiske erfaring fra sociale sager og et andet område (vistnok
lejesager) til at diskutere andre ting, og hvis man tror at hensynene bag
disse tilfælde kan finde anvendelse på f.eks. strafferetten, formueretten
eller forvaltningsretten, så kommer der nok nogle besynderlige svar ud af
det.
Er det den anden holdning man hælder til, så er dk.forbruger nok en
rigtigere gruppe, der kan man vist frit komme med råd, som bare ikke går i
jura.
Nå, men nu er vi da vist ved at blive alt for OT og jeg gider egentlig
heller ikke gøre mere rede for juridisk metode (som der i sig selv er
skrevet en del bøger om).
:)
/Thomas
| |
Peter (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 07-07-02 09:42 |
|
"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
news:ag8mo1$fsj$1@tux.netsite.dk...
> Nå, men nu er vi da vist ved at blive alt for OT og jeg gider egentlig
> heller ikke gøre mere rede for juridisk metode (som der i sig selv er
> skrevet en del bøger om).
Jep, den eneste grund til at jeg startede, var bare at Peter G C
brokkede sig for anden gang i denne tråd, uden at bidrage med
noget selv :)
--
PM
| |
Thomas W. (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 07-07-02 10:01 |
|
"Peter" <blabl@blablablablabla.dk> wrote in message
news:3d27fed0$0$95156$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
> news:ag8mo1$fsj$1@tux.netsite.dk...
> > Nå, men nu er vi da vist ved at blive alt for OT og jeg gider egentlig
> > heller ikke gøre mere rede for juridisk metode (som der i sig selv er
> > skrevet en del bøger om).
>
> Jep, den eneste grund til at jeg startede, var bare at Peter G C
> brokkede sig for anden gang i denne tråd, uden at bidrage med
> noget selv :)
Jo, at der ikke var noget juridisk i indlægget er trods alt en ret vigtig
konstatering.
(Om ikke andet så for at undgå misforståelser)
/Thomas
| |
Peter (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 07-07-02 10:55 |
|
"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
news:ag8vu5$n82$1@tux.netsite.dk...
>
> "Peter" <blabl@blablablablabla.dk> wrote in message
> news:3d27fed0$0$95156$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
> > news:ag8mo1$fsj$1@tux.netsite.dk...
> > > Nå, men nu er vi da vist ved at blive alt for OT og jeg gider egentlig
> > > heller ikke gøre mere rede for juridisk metode (som der i sig selv er
> > > skrevet en del bøger om).
> >
> > Jep, den eneste grund til at jeg startede, var bare at Peter G C
> > brokkede sig for anden gang i denne tråd, uden at bidrage med
> > noget selv :)
>
> Jo, at der ikke var noget juridisk i indlægget er trods alt en ret vigtig
> konstatering.
> (Om ikke andet så for at undgå misforståelser)
Er det ikke vigtigere at konstatere, at det han påstår er forkert?
At der ikke er noget juridisk i hans post, gør det jo ikke automatisk
forkert :)
--
PM
| |
Peter G C (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 07-07-02 11:03 |
|
"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ag7ldd$gtc$1@tux.netsite.dk...
[klip]
> Man kan ikke bare sidde og finde på "lignende situationer". Jeg forventer
> absolut ikke at alle skribenter ligger inde med juridisk faglitteratur,
men
> er det helt forkert at mene, at man lige burde gøre en lille smule
> hjemmearbejde inden man skyder fra hoften?
Nej - det må være et minimum!!!
> Der er trods alt flere her i gruppen der har fundet frem til
> forbrugerstyrelsens hjemmeside, familieadvokaten o.l. med juridiske
tekster
> som de bruger som reference. De rækker trods alt et pænt stykke (selvom de
> ikke kan slå en 5 årig jurauddannelse) :)
Enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Peter (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 07-07-02 11:05 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:ag93jk$q98$1@tux.netsite.dk...
> "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ag7ldd$gtc$1@tux.netsite.dk...
>
> [klip]
>
> > Man kan ikke bare sidde og finde på "lignende situationer". Jeg
forventer
> > absolut ikke at alle skribenter ligger inde med juridisk faglitteratur,
> men
> > er det helt forkert at mene, at man lige burde gøre en lille smule
> > hjemmearbejde inden man skyder fra hoften?
>
> Nej - det må være et minimum!!!
For nogen, men ikke alle :)
--
PM
| |
Peter G C (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 07-07-02 11:11 |
| | |
Peter (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 07-07-02 11:51 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:ag943l$qol$1@tux.netsite.dk...
> Peter <blabl@blablablablabla.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > For nogen, men ikke alle :)
>
> Suk... 
Et "tsk" herfra :)
Jaja, vi bliver åbenbart ikke enige, så lad os bare slutte.
--
PM
| |
Ove Kristensen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 07-07-02 11:58 |
|
"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ag7ldd$gtc$1@tux.netsite.dk...
[klip]
> O.K. beskriver en (faktisk) analogi som svar på et problem. En analogi,
det
> virker som om han selv har fundet på, ud fra nogen hjemmestrikkede
> (rimeligheds)betragtninger. Desværre holder den ikke juridisk, hvilket
Peter
> påpeger.
Det var da helt utroligt, jeg har absolut ikke kommet med nogle
hjemmestrikkede rimelighedsbetragtninger, og har ikke bare siddet og fundet
på lignende situationer vedr.
åbning af Pc, men blot kommenteret rene´s indlæg - prøv
lige at læs det langsomt en gang til - og måske en gang til.
At der som Peter påpegede ikke er noget juridisk i det er rigtigt, og der
til er sagt undskyld - hvad forventer man mere - er det rimeligt at give en
der får lavet en fejl, sådan
et skud for boven???
Mvh
Ove.
| |
Bertel Lund Hansen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-07-02 12:57 |
|
Ove Kristensen skrev:
>Det var da helt utroligt, ...
Din andel af problemet er for længst overstået. Du har undskyldt,
og så er den potte ude. Men det betyder ikke at diskussionen
standser.
>At der som Peter påpegede ikke er noget juridisk i det er rigtigt, og der
>til er sagt undskyld - hvad forventer man mere
Ikke spor, men diskussionen stopper bare ikke så let.
Ikke henvendt specielt til dig, men til dem der mener at der kan
diskuteres rimelighed i juragruppen kommer her et udpluk af
fundatsen:
Politisk prægede diskussioner (f.eks. hvorvidt
ophavsretten som sådan er rimelig) henvises til
dk.politik. Ligeledes falder egentlige diskussioner om
juraens samfundsmæssige/sociale betydning (f.eks.
fængelsstraffens virkning) uden for gruppens formål.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ove Kristensen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 07-07-02 13:05 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:7sagiust22usanavticg6bceadhropvsut@news.telia.dk...
[klip]
> Ikke henvendt specielt til dig, men til dem der mener at der kan
> diskuteres rimelighed i juragruppen kommer her et udpluk af
> fundatsen:
>
> Politisk prægede diskussioner (f.eks. hvorvidt
> ophavsretten som sådan er rimelig) henvises til
> dk.politik. Ligeledes falder egentlige diskussioner om
> juraens samfundsmæssige/sociale betydning (f.eks.
> fængelsstraffens virkning) uden for gruppens formål.
Det kan vi kun være meget enige i.
Med venlig hilsen
Ove.
| |
jensen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : jensen |
Dato : 07-07-02 14:39 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ag6uu1$tve$1@tux.netsite.dk...
> Ove Kristensen <ovek@adslhome.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Hvis man roder i sin nye bil som stadig er under garanti, så er det vel
> > også rimeligt nok, at garantien ikke dækker hvis man selv er skyld i
> > fejlen, og det samme gælder naturligvis på en computer, men ikke bare
> > fordi at man skifter en pære på bilen, eller sætter et netkort i sin Pc.
>
> Kigger, leder, søger..... kan ikke finde noget juridisk i det svar....
>
[OT]
Tag dig nu sammen, du får absolut intet ud af at spille smart og komme med
dumsmarte bemærkninger.
At du ikke engang selv kan leve op til de krav som du stiller over for
deltagerne i denne gruppe siger vist ikke så lidt om dig.
Kom over det og drop selvhøjtidligheden.
| |
Ulrik Lunddahl (12-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl |
Dato : 12-07-02 01:16 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com> wrote:
> Det vil sige at stort set alle leverandøre af IT udstyr kan blive træls
> at have med at gøre. Vi sætter plump på. IBM, Compaq/HP sætter plump på.
Jeg tror plumpen på mærkevaremaskinerne er der i tilfælde af at du køber
maskinerne sammen med en serviceaftale, i denne kan leverandøren betinge at
du ikke åbner maskinerne hvis han skal holde dem kørende 24 timer i døgnet
for en fast pris.
Hvis du ikke har købt nogen serviceaftale kan du gøre med plumpen hvad du
har lyst til.
At montere en plump på alle maskiner giver en mulighed for at tegne
serviceaftale på alle maskinerne uden at skulle hive dem op ad kasserne
igen, intet andet.
At bruge plumpen i forbindelse med reklamationsretten kan kun være en dårlig
foretning, med mindre dine kunder altså ikke taler sammen.
Kunderne kan dog bruge plumpen, hvis den er intakt har de med garanti ikke
været i maskinen, men igen er det ligemeget, forhandleren har som regel en
producentgaranti, og det er god foretning at lave maskinen uanset hvem der
er skyld i fejlen, da ingen vel ødelægger deres PC med vilje.
P.S. Sorry hvis jeg tog en gammel tråd op.
--
Med Venlig Hilsen
Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
| |
"Morten Bjergstrøm" (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 06-07-02 16:49 |
|
Ivar Madsen <news-12-04-02@milli.dk> skrev:
> Og derfor vil den være ulovlig. Hvis den derimod ikke stiller køberen
> ringer, men heller ikke beder, så kan den jo ikke være ulovlig, sådan
> som du skrev,,,
Jo. En garanti skal stille køberen væsentligt bedre end købeloven
foreskriver.
Markedsføringsloven:
§ 4. Over for forbrugere må erklæring om ydelse af garanti eller
lignende kun anvendes, såfremt erklæringen giver modtageren en
væsentlig bedre retsstilling end den, modtageren har efter
lovgivningen.
Du skal huske på, at der ikke er nogen lovgiven garanti. Det man har i
kraft af købeloven er reklamationsret, der ikke må forveksles med
garanti.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Ivar Madsen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 06-07-02 16:59 |
|
On Sat, 6 Jul 2002 15:48:35 +0000 (UTC), "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>Du skal huske på, at der ikke er nogen lovgiven garanti. Det man har i
>kraft af købeloven er reklamationsret, der ikke må forveksles med
>garanti.
Tiderliger havde vi 12 månederes reklamationsret, er den ikke skiftet
ud med 6 måneders garanti efterfulgt af yderliger 18 måneders
reklamationsret?
--
news.milli.dk fører pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.
| |
Lasse Reichstein Nie~ (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 06-07-02 15:20 |
|
Ivar Madsen <news-12-04-02@milli.dk> writes:
> Tiderliger havde vi 12 månederes reklamationsret, er den ikke skiftet
> ud med 6 måneders garanti efterfulgt af yderliger 18 måneders
> reklamationsret?
Nej. Vi har nu 24 måneders reklamationsret. Fejl der opstår inden for
de første seks måneder regnes automatisk som havende været til stede
på købstidspunktet. Derefter er man stillet som man plejer, i.e., man
skal kunne sandsynliggøre at en fejl der er indtruffet efter købet
skyldes en fejl der var til stede på købstidspunktet.
Reklamationsretten gælder kun fejl og mangler der var til stede på
købstidspunktet.
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'
| |
Bertel Lund Hansen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-07-02 17:21 |
|
Ivar Madsen skrev:
>Tiderliger havde vi 12 månederes reklamationsret, er den ikke skiftet
>ud med 6 måneders garanti efterfulgt af yderliger 18 måneders
>reklamationsret?
Det kan man godt sige. Jeg foretrækker at kalde det 6 måneders
stærk reklamationsret og 18 måneders almindelig, men det er min
egen opfindelse.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
"Morten Bjergstrøm" (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 06-07-02 16:51 |
|
Ivar Madsen <news-12-04-02@milli.dk> skrev:
> Tiderliger havde vi ikke nogen lovfastlagt garenti, det har vi
> idag,
> 6 måneder,
De første 6 måneder er også "bare" reklamationsret. Det du tænker på er
formodningsreglen, hvor udgangspunktet er, at hvis en vare går i
stykker indenfor de første 6 måneder så var den fejlen også tilstede på
købstidspunktet. Dette må ikke kaldes en garanti.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Ivar Madsen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 06-07-02 17:00 |
|
On Sat, 6 Jul 2002 15:51:12 +0000 (UTC), "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>De første 6 måneder er også "bare" reklamationsret. Det du tænker på er
>formodningsreglen, hvor udgangspunktet er, at hvis en vare går i
>stykker indenfor de første 6 måneder så var den fejlen også tilstede på
>købstidspunktet. Dette må ikke kaldes en garanti.
Nå, havde jeg set det svar, inden jeg postede forige indlæg, så havde
det jo være unødvendigt,,,
Hvad er så forskællen på det der gælder de første 6 måneder, og så
garanti?
--
news.milli.dk fører pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.
| |
Lasse Reichstein Nie~ (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 06-07-02 15:25 |
|
Ivar Madsen <news-12-04-02@milli.dk> writes:
> Hvad er så forskællen på det der gælder de første 6 måneder, og så
> garanti?
At garanti skal køber væsentligt bedre end købeloven, og det der gælder
de første seks måneder netop er givet af købeloven :)
Garanti er ikke et fast begreb. Typisk vil det dække ombytning eller
reparation hvis der opstår fejl ved varen, også selvom fejlen er
opstået efter købstidspunktet, hvilket kan ligne reklamationsretten
med formodningsreglen, i.e., vi ombytter uden at stille spørgsmål.
Men alt der stiller køber væsentligt bedre end købeloven foreskriver
kan kaldes garanti. Et eksempel er prisgaranti, enten over for egne
priser eller endda over for andres. Der kan være garanti mod enkelte
fejltyper (garanti mod rust på bil).
Håber det hjælper.
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'
| |
Bertel Lund Hansen (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-07-02 17:20 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>De første 6 måneder er også "bare" reklamationsret. Det du tænker på er
>formodningsreglen, hvor udgangspunktet er, at hvis en vare går i
>stykker indenfor de første 6 måneder så var den fejlen også tilstede på
>købstidspunktet. Dette må ikke kaldes en garanti.
Hvis Jakob Paikin kan kalde det "garanti", så må det (også) være
rigtigt. Jeg foretrækker nu også at bevare udtrykket
"reklamationsret", men jeg kan godt se en grund til at kalde det
garanti.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
"Morten Bjergstrøm" (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 06-07-02 18:32 |
|
Ivar Madsen <news-12-04-02@milli.dk> skrev:
> Hvad er så forskællen på det der gælder de første 6 måneder, og så
> garanti?
I forhold til, hvad der tidligere har været forstået som garanti er der
ikke rigtigt nogen forskel, men da der nu er tale om, at
formodningsreglen nu er en del af købeloven, så må det juridisk ikke
længere kaldes garanti.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 06-07-02 18:34 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:
>>De første 6 måneder er også "bare" reklamationsret. Det du tænker
>>på er formodningsreglen, hvor udgangspunktet er, at hvis en vare
>>går i stykker indenfor de første 6 måneder så var den fejlen også
>>tilstede på købstidspunktet. Dette må ikke kaldes en garanti.
>
> Hvis Jakob Paikin kan kalde det "garanti", så må det (også) være
> rigtigt.
Nej.
Det følger direkte af Markedsføringslovens §4, at det ikke kan kaldes
en garanti.
<news:Xns9243B5268FC87.miljokemi.dk@172.16.16.111>
> Jeg foretrækker nu også at bevare udtrykket
> "reklamationsret", men jeg kan godt se en grund til at kalde det
> garanti.
Juridisk er der ikke tale om en garanti, så derfor bør det begreb ikke
bruges her eller i dk.forbruger.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Henning Makholm (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 07-07-02 17:05 |
|
Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk>
> Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:
> > Hvis Jakob Paikin kan kalde det "garanti", så må det (også) være
> > rigtigt.
> Nej.
> Det følger direkte af Markedsføringslovens §4, at det ikke kan kaldes
> en garanti.
Det gælder kun hvis det er sælgeren der siger ordet "garanti".
Markedsføringsloven gælder ikke for hvad vi som udenforstående kalder
konstruktionerne. (Men det er klart at det vil være uheldigt at lægge
sig fast på en sprogbrug som det er ulovligt at bruge i markedsføring).
--
Henning Makholm "What has it got in its pocketses?"
| |
"Morten Bjergstrøm" (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 07-07-02 17:13 |
|
Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:
> Det gælder kun hvis det er sælgeren der siger ordet "garanti".
Det er klart.
> Markedsføringsloven gælder ikke for hvad vi som udenforstående
> kalder konstruktionerne.
Naturligvis.
>(Men det er klart at det vil være
> uheldigt at lægge sig fast på en sprogbrug som det er ulovligt at
> bruge i markedsføring).
Og det er derfor jeg i mit indlæg skriver, at vi her i gruppen især og
i dk.forbruger bør bruge de rette begreber.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Kim Monberg (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Monberg |
Dato : 07-07-02 17:58 |
|
Ok, nu ve djge ikke lige om den har været oppe og vende, men glemmer man
ikke et aspekt her?
Den plombering, kunne jo også have noget med CE mærkningen og støjmåling at
gøre..
Hvis denne plombering bliver brudt, og man bare bytter et kort fra et slot
til et andet, forvinderdenne garanti i forbindelse med støjmålingen, og
derefter kan producent ikke stå inde for varen mere.
Det er faktisk en realitet, og noget støjtjenesten kan kræve en hel serie
tilbagetrukket på, hvis en fejl finder sted. Det kan derfor være MEGET dyrt
for producenten, og derfor mener jeg da bestemt også at en producent kan
kræve at plomberingen ikke må brydes, og hvis den bliver det, ryger
garantien.
Dette gælder også hvis man skifter et kort, selvom det er samme slags kort
(netkort med netkort) faktisk skal det være samme producent og serie på
netkort, for at det holder.
Så en plombering af en computer må da helt klart gælde som et garanti mærke,
og ved brud, bryder man dermed også garantien, for så kan producenten ikke
stå inde for at produktet fungerer som det skal.
Det samme gør sig vel gældende med alle andre produkter. Man splitter vel
heller ikke sin bil eller andre produkter ad, for at se om varen nu er
korrekt, om der nu er blevet brugt en bestemt ledning, eller ande fis?
Ret mig lige, hvis ovenstående ikke er korrekt, for det er da den opfattelse
jeg har fået efter en snak i sin tid med Jydske EMC.
--
Mvh:
Monberg PC Trading
V/ Kim Monberg
Pilevej 11
4733 Tappernøje
Tlf: 21658241
Fax: 55965566
Mail: info@monberg.dk
Web: www.monberg.dk
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9244B957184D2.miljokemi.dk@172.16.16.111...
> Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:
>
> > Det gælder kun hvis det er sælgeren der siger ordet "garanti".
>
> Det er klart.
>
> > Markedsføringsloven gælder ikke for hvad vi som udenforstående
> > kalder konstruktionerne.
>
> Naturligvis.
>
> >(Men det er klart at det vil være
> > uheldigt at lægge sig fast på en sprogbrug som det er ulovligt at
> > bruge i markedsføring).
>
> Og det er derfor jeg i mit indlæg skriver, at vi her i gruppen især og
> i dk.forbruger bør bruge de rette begreber.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
| |
Ukendt (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-07-02 18:47 |
|
Kim Monberg wrote:
>
> Så en plombering af en computer må da helt klart gælde som et garanti mærke,
> og ved brud, bryder man dermed også garantien, for så kan producenten ikke
> stå inde for at produktet fungerer som det skal.
Nu når du siger det, så kan jeg faktisk se at det står der også i vores
interne papire at denne plumbering skal på, grundet CE mærkningen. læs
længere nede...
>
> Det samme gør sig vel gældende med alle andre produkter. Man splitter vel
> heller ikke sin bil eller andre produkter ad, for at se om varen nu er
> korrekt, om der nu er blevet brugt en bestemt ledning, eller ande fis?
Jeg kan ikke se hvad en alm. bruger skal inde i ens pc, jeg ved godt at
det halve af dem som ejer en pc skal rode i den på et eller andet
tidspunkt.
Men lad mig nu lige med denne bilanalogi:
Jeg køber en bil, jeg syntes ikke den har hestekræfter nok, så jeg tuner
den lige, det er jo stort set det samme som at sætte et kraftigere
grafikkort i ens computer. Så vidt jeg kan huske så bortfalder garantien
for bilen i det øjeblik du begynder at rode ved dele i din bil som en
alm. bruger ikke ville pille ved.
Altså kan jeg ikke se at det skulle være anderledes for computere. Det
er kun normalt at man skifter CD'er og disketter ud, samt sætter stik i.
Du går jo hellere ikke hen på din bil og lige sætter to træk på din bil
fordi det syntes du er smart. Der er jo mange mennesker som sætter et
ekstra grafikkort eller netkort i deres maskine.
Prøv f.eks. at se på jeres radio/tv i har stående, jeg vil næsten væde
med at der er et gatanti mærke eller ligenden på.
De fleste dele i en computer er også plumberet, hvorfor skulle det så
være anderledes for hele computeren?
> Ret mig lige, hvis ovenstående ikke er korrekt, for det er da den opfattelse
> jeg har fået efter en snak i sin tid med Jydske EMC.
Jeg kan kun give dig ret.
Jeg kan ikke garantere for at den solgte maskine virker som den skal
hvis man som køber piller i den selv.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Henrik Stidsen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 07-07-02 19:09 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com> wrote
in news:3D287E88.1040702@schultzconsult.com
> Altså kan jeg ikke se at det skulle være anderledes for
> computere. Det er kun normalt at man skifter CD'er og disketter
> ud, samt sætter stik i.
A hva ? - arbejder du virkelig i et IT firma ?
--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie
| |
Ukendt (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-07-02 19:22 |
|
Henrik Stidsen wrote:
>>Altså kan jeg ikke se at det skulle være anderledes for
>>computere. Det er kun normalt at man skifter CD'er og disketter
>>ud, samt sætter stik i.
>
>
> A hva ? - arbejder du virkelig i et IT firma ?
Ja og ikke nok med at jeg arbejder med IT jeg erjer en IT virksomhed...
Men læs nu lige det hele. Jeg skrev også at jeg godt vist at det halve
af alle computer brugere skal pille ved deres computer. Det gør jeg jo
også selv 
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Henrik Stidsen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 07-07-02 22:14 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com> wrote
in news:3D2886E1.6050904@schultzconsult.com
>> A hva ? - arbejder du virkelig i et IT firma ?
>
> Ja og ikke nok med at jeg arbejder med IT jeg erjer en IT
> virksomhed...
>
> Men læs nu lige det hele. Jeg skrev også at jeg godt vist at det
> halve af alle computer brugere skal pille ved deres computer.
> Det gør jeg jo også selv
Jeg sad længe og overvejede om jeg skulle reagere, jeg syns nemlig
dit indlæg var lidt i begge lejre... - men du mener altså at det er
iorden at skille maskinen ad for at opgradere, og at det ikke stopper
garantien ?
--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie
| |
Ukendt (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-07-02 22:26 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Jeg sad længe og overvejede om jeg skulle reagere, jeg syns nemlig
> dit indlæg var lidt i begge lejre... - men du mener altså at det er
> iorden at skille maskinen ad for at opgradere, og at det ikke stopper
> garantien ?
Nej, det mener jeg ikke.
Grantien bortfalde hvis plumpen bliver brudt.
Og det er ikke i orden at man roder i sin computer og så kommer og
forlanger garanti på den bag efter.
Hvis garantien stadig dækker på den maskine folk har købt hos os er der
mange som kommer for at få sat ekstra ram eller et nyt grafikkort i. Så
bryder de ikke garantimærket for når den kommer ud fra vores værksted
garantere vi for at den fungere sammen med den nye hardware. Og det
koster jo ikke en bundegård at sætte sådan et kort i og så en test bag
efter. Ikke hos os i hvert fald.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Peter G C (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-07-02 08:29 |
|
Schultz Consult - [René Madsen] <rene@schultzconsult.com> skrev:
[klip]
> Nej, det mener jeg ikke.
Jeg er ligeglad med din holdning - kom med en juridisk argumentation eller
brug news:dk.forbruger.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
john (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : john |
Dato : 08-07-02 09:32 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message news:agbf01$]
>
> > Nej, det mener jeg ikke.
>
> Jeg er ligeglad med din holdning -
og jeg er ret ligeglad med din holding. Du har ikke bidraget med noget som
helst brugbart i denne tråd, så var det ikke en ide at fut over i dk.snak
> kom med en juridisk argumentation eller
> brug news:dk.forbruger.
Nu er det heldigvis ikke dig, styre denne gruppe, så klap lige hesten
| |
Thomas W. (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 07-07-02 22:45 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com> wrote in message
news:3D287E88.1040702@schultzconsult.com...
> Jeg kan ikke se hvad en alm. bruger skal inde i ens pc, jeg ved godt at
> det halve af dem som ejer en pc skal rode i den på et eller andet
> tidspunkt.
>
> Men lad mig nu lige med denne bilanalogi:
Nej, helst ikke. Hvorfor dog sammenligne en pc med en bil? Som Morten
skriver, er det jo normalt at opgradere og udskifte. Det er jo netop et
væsentligt ved pc'ere, hvilket ikke kan siges om biler (begge dele kan
selvfølgelig ændre sig med tiden, hvilket vil få indflydelse på
retsstillingen). Den væsensforskel burde da ikke være så utydelig igen?.
Men jeg er lidt forvirret over hvad du egentlig mener om bortfald af
garanti? Flere steder i tråden får jeg den opfattelse at du klart mener den
bortfalder, men de argumenter du anfører til støtte herfor, taler mere for
det modsatte.
At (nogle) forhandlere og leverandører så åbenbart har den anden opfattelse
at man ikke må åbne, gør det ikke rigtigt at påstå, at garanti dermed
bortfalder. Endnu har forbrugerorganisationerne vist endnu til gode at finde
en on-line forhandler med forretningsbetingelser der er 100 % i
overensstemmelse med retsreglerne, hvilket noget kunne tyde på er
symptomatisk for branchen.
At de foretager sig nogle ting i det daglige gør ikke automatisk handlingen
retmæssig, men de kan da sætte klistermærker og plomber på som det passer
dem :)
/Thomas
| |
Ukendt (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-07-02 23:01 |
|
Thomas W. wrote:
> Nej, helst ikke. Hvorfor dog sammenligne en pc med en bil? Som Morten
> skriver, er det jo normalt at opgradere og udskifte. Det er jo netop et
> væsentligt ved pc'ere, hvilket ikke kan siges om biler (begge dele kan
> selvfølgelig ændre sig med tiden, hvilket vil få indflydelse på
> retsstillingen). Den væsensforskel burde da ikke være så utydelig igen?.
Der er vildt mange ting her i verdenen som er på en måde men var skide
mere praktiske hvis de var på end anden.
Der er forfærdetligt mange forbrugere som begynder at pille i deres
maskiner uden at rigtigt vide hvad det er de gør, hvor mange af dem
husker at aflede dem selv for statisk elktrisitet? ca. under 1%. 90% af
alle fejl kommer af statisk elktrisitet.
Mange folk skifter kun de dele på deres bil som der er anvisninger til i
manualen til bilen, hvordan man gør. At mange ikke læser den er noget
helt andet.
Her er så problemet med en computer, den er billig i forhold til en bil,
den kan stå på køkkenbordet. Altså mener folk at det kan de nemt klare
selv. Fordi folk mener de selv kan klare at skifte indmaden selv, gør
det ikke mere rigtigt.
Hvis alle begyndte at pille ved deres varmvandsanlæg i deres hus blev
det jo ikke mere rigtigt af den grund. Dette er også plumberet.
Læs pointen og ikke direkte hvad der står.
> Men jeg er lidt forvirret over hvad du egentlig mener om bortfald af
> garanti? Flere steder i tråden får jeg den opfattelse at du klart mener den
> bortfalder, men de argumenter du anfører til støtte herfor, taler mere for
> det modsatte.
Okay, det er så det her problem med at man nogen gange skriver et og
mener noget helt andet. Det er jo 10 gang svære at udtrykke sig gennem
tekst ende det er at sige det.
> At (nogle) forhandlere og leverandører så åbenbart har den anden opfattelse
> at man ikke må åbne, gør det ikke rigtigt at påstå, at garanti dermed
> bortfalder. Endnu har forbrugerorganisationerne vist endnu til gode at finde
> en on-line forhandler med forretningsbetingelser der er 100 % i
> overensstemmelse med retsreglerne, hvilket noget kunne tyde på er
> symptomatisk for branchen.
hvad er symptomatiks? det ord er jeg ikke lige stødt på før...
Og så lige en helt anden ting læs indlægne af Kim Monberg her kl 20:48
og af Andy kl 23:29
Det er stort set hvad jeg mener.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Reino Andersen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 07-07-02 23:44 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" skrev:
> hvad er symptomatiks? det ord er jeg ikke lige stødt på før...
Symptomatisk = kendetegnende, typisk, karakteristisk m.fl.
--
Reino
| |
Bertel Lund Hansen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-07-02 23:51 |
|
Schultz Consult - [René Madsen] skrev:
>Her er så problemet med en computer, den er billig i forhold til en bil,
>den kan stå på køkkenbordet. Altså mener folk at det kan de nemt klare
>selv.
Nå ja, du ved ligesom de skiller deres små og billige vækkeure,
clockradioer, mobiltelefoner, fjernsyn osv., ikke? Og det er så
praktisk at alle disse apparater er indrettet så det er nemt at
fjerne indstikskortene og udskifte dem med nogle mere avancerede.
Og lige for en sikkerheds skyld:
Naturligvis bortfalder garantien hvis man ødelægger noget mens
man roder.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Thomas W. (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 08-07-02 06:34 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com> wrote in message
news:3D28BA28.7000009@schultzconsult.com...
Snip
> Okay, det er så det her problem med at man nogen gange skriver et og
> mener noget helt andet. Det er jo 10 gang svære at udtrykke sig gennem
> tekst ende det er at sige det.
Tjoh. Og så en anden ting, lige for god ordens skyld: Når du mener at
garantien bortfalder, hvilken af betydningerne er det egentlig du hentyder
til? Nu har jeg desværre selv brugt betegnelsen garanti, hvor jeg burde have
skrevet reklamationsret, hvilket var dumt, beklager, men sondringen har
væsentlig betydning for spørgsmålet. Det har været diskuteret længere oppe i
tråden, men kun den principielle forskel, ikke betydningen for åbning af pc.
/Thomas
| |
Thomas W. (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 08-07-02 06:56 |
|
"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
news:agb85h$kbs$1@tux.netsite.dk...
En lille tilføjelse:
Endnu vigtigere er det af få klarlagt hvad forhandlere m.v. mener når de
bruger ordet "garanti" (jvf. dets anvendelse i almindeligt sprogbrug ctr.
dets juridiske betydning). De bruger også ordet i begge betydninger, hvilket
ikke mindsker problemet.
/Thomas
| |
Ukendt (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-07-02 08:01 |
|
Thomas W. wrote:
> "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
> news:agb85h$kbs$1@tux.netsite.dk...
>
> En lille tilføjelse:
>
> Endnu vigtigere er det af få klarlagt hvad forhandlere m.v. mener når de
> bruger ordet "garanti" (jvf. dets anvendelse i almindeligt sprogbrug ctr.
> dets juridiske betydning). De bruger også ordet i begge betydninger, hvilket
> ikke mindsker problemet.
Lidt også et svar til din foregående post.
Når jeg har skrevet garanti mener jeg garanti.
Hos os bliver der skrevet 24 måneders reklamationsret og hvis vi yder
garanti på produktet ud over det vi skal ifølge loven, så bliver der
skrevet at vi yder x antal års garanti.
Hvor meget garanti skal vi give nu for at være på den rigtige side af
loven? Vi har frem til nu brugt 1½ og 3 års garanti. Er de 1½ års
garanti på den rigtige side af loven?
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Thomas W. (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 08-07-02 08:39 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com> wrote in message
news:3D293895.8090203@schultzconsult.com...
> Hos os bliver der skrevet 24 måneders reklamationsret og hvis vi yder
> garanti på produktet ud over det vi skal ifølge loven, så bliver der
> skrevet at vi yder x antal års garanti.
Fino.
> Hvor meget garanti skal vi give nu for at være på den rigtige side af
> loven? Vi har frem til nu brugt 1½ og 3 års garanti. Er de 1½ års
> garanti på den rigtige side af loven?
Tja, Bjergstrøm har citeret Markedsføringsloven § 4 andetsted. Heraf følger
at "garanti" skal være mere eller længere. De 1½ år kan så være en
forlængelse af den nye 6 måneders formodningsregel, mens de 3 år kan være en
forlængelse af den 2 årige reklamationsperiode. I så fald kan jeg ikke se
noget problem i at kalde det problem.
Men som både Bjergstrøm og Bertel (tror jeg) anfører, så har den nye 6
måneders formodningsregel gjort det lidt usikkert hvad der nu skal ligge i
"garanti". Forbrugerombudsmanden og Forbrugerstyrelsen skal nu nok få nogle
sager og retningslinier om dette problem.
Muligvis kan der være angivet nogle bemærkninger herom i forarbejderne til
de ny Købelovsbestemmelser.
/Thomas
| |
Peter G C (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-07-02 08:30 |
|
Schultz Consult - [René Madsen] <rene@schultzconsult.com> skrev:
[klip]
> Læs pointen og ikke direkte hvad der står.
LOL
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
john (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : john |
Dato : 08-07-02 09:33 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message news:agbf20$q02$>
[klip]
>
> > Læs pointen og ikke direkte hvad der står.
>
> LOL
Hvis du ikke at noget juridisk brugbart at bidrage med var det så ikke en
ide at futte et andet sted hen, istedet for at forurene denne tråd med
meningløse svar.
| |
Peter G C (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-07-02 10:18 |
|
john <john@hotmail.com> skrev:
[klip]
> Hvis du ikke at noget juridisk brugbart at bidrage med var det så ikke en
> ide at futte et andet sted hen, istedet for at forurene denne tråd med
> meningløse svar.
Der er så mange i forvejen. Mine svar drukner i mængden.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
john (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : john |
Dato : 08-07-02 10:23 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:agblc7$v45$1@tux.netsite.dk...
> john <john@hotmail.com> skrev:
>
> [klip]
>
> > Hvis du ikke at noget juridisk brugbart at bidrage med var det så ikke
en
> > ide at futte et andet sted hen, istedet for at forurene denne tråd med
> > meningløse svar.
>
> Der er så mange i forvejen. Mine svar drukner i mængden.
ok fair nok og du trods alt en relavant baggrund, derfor er det lidt
kedeligt at man tit bringer niveauet i nedadgående retning.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
| |
Peter G C (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-07-02 10:33 |
|
john <john@hotmail.com> skrev:
[klip]
> ok fair nok og du trods alt en relavant baggrund, derfor er det lidt
> kedeligt at man tit bringer niveauet i nedadgående retning.
Jeg er netop vendt hjem fra en uges ferie. Den første besked over ICQ består
i en lang klage over, at debatniveauet i denne NG er faldet til under
lavpunktet. Det kan jeg tilslutte mig. Flere har sidenhen tilkendegivet
noget lignende i mails. Det er på tide, at komme op på et rimeligt niveau
igen.
Derfor mine (småsure) opstød. Debatniveauet plejer at være rigtig godt -
juridisk.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Bertel Lund Hansen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-07-02 19:00 |
|
Kim Monberg skrev:
>Hvis denne plombering bliver brudt, og man bare bytter et kort fra et slot
>til et andet, forvinderdenne garanti i forbindelse med støjmålingen, og
>derefter kan producent ikke stå inde for varen mere.
Hvis man åbner motorrummet på sin bil og skifter tændrør, så
forsvinder garantien fordi producenten nu ikke længere kan
garantere for at den overholder lovens krav til støjdæmpning.
NOT!
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ukendt (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-07-02 19:30 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Hvis man åbner motorrummet på sin bil og skifter tændrør, så
> forsvinder garantien fordi producenten nu ikke længere kan
> garantere for at den overholder lovens krav til støjdæmpning.
Det er absolut ikke det samme, når folk roder i deres compute skifter de
ikke en del ud til noget der er tilsvarende en del der er der i
forvejen. De skifter f.eks. deres nuværende grafikkort ud med et der er
større og hurtigere - de har dermed andret konfigurationen af deres
computer. Ved at skifte et tændrør ændre du ikke konfigurationen af din bil.
Hvis en bruger skal skifte en del ud som skal være have samme funktion
og den kan dækkes af garantien, er de da for dumme hvis de skifter den
selv. Så er det jo noget producenten skal skifte.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Bertel Lund Hansen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-07-02 19:54 |
|
Schultz Consult - [René Madsen] skrev:
>Det er absolut ikke det samme, når folk roder i deres compute skifter de
>ikke en del ud til noget der er tilsvarende en del der er der i
>forvejen.
Jeg skrev:
Det er en normalt at man monterer forskellige kort i sin
computer. Sælger kan derfor ikke fraskrive sig garantien
med henvisning til at man har gjort netop dette.
og det holder jeg fast ved. Sådan ser verden ud, og sælger må
forholde sig til at man som køber stiller med et sæt
forventninger.
Han kan *tydeligt* gøre opmærksom på at denne computer adskiller
sig fra alle andre derved at det er forbudt at åbne den og
opgradere eller supplere udstyret på egen hånd. Så foreligger der
en gyldig aftale hvis kunden accepterer. Men han kan ikke sende
kunden hjem uden den forklaring og så stille sig på bagbenene
bagefter. Så foreligger der en mangel:
§ 76 [der foreligger en mangel hvis]:
3) sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om
forhold, der har haft betydning for køberens bedømmelse
af genstanden, og som sælgeren kendte eller burde kende,
eller
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henrik Stidsen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 07-07-02 22:15 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote in
news:v93hiu482qnbfukapulbaag49fopkqse47@news.telia.dk
> Det er en normalt at man monterer forskellige kort i sin
> computer. Sælger kan derfor ikke fraskrive sig garantien
> med henvisning til at man har gjort netop dette.
Lige en tilføjelse hertil:
Jeg spurgte i Fona (ja, jeg har købt min maskine i Fona) om det
ændrede noget på min garanti at jeg satte et netkort i. Det var
fuldstændig ligemeget sagde de.
--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie
| |
Ukendt (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-07-02 22:21 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Lige en tilføjelse hertil:
> Jeg spurgte i Fona (ja, jeg har købt min maskine i Fona) om det
> ændrede noget på min garanti at jeg satte et netkort i. Det var
> fuldstændig ligemeget sagde de.
Det bunder bare i deres service politik, vi er for det meste også ret
lige glade, men noget andet er hvis vi kan se at kunden ikke har
kompetencen til at sætte noget i maskinen.
Der står godt nok at garantien bortfalde, men i mange tilfælde reparere
vi varen alligevel.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Allan Olesen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 07-07-02 19:07 |
|
"Kim Monberg" <news@monberg.dk> wrote:
>Ret mig lige, hvis ovenstående ikke er korrekt,
Betragt det hermed som gjort.
1. Saa vidt jeg er informeret, er private ikke paa samme maade
omfattet af EMC-direktivet. En privat maa gerne lave aendringer i
en PC, som et firma ikke maatte lave uden at lave nye EMC-tests.
2. EMC-problematikken har under alle omstaendigheder ikke noget
med reklamationsretten (for det er vel den, du mener, selv om du
bruger ordet "garanti") at goere, medmindre reklamationen gaar
paa, at PC'en ikke lever op til EMC-direktivet.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Ukendt (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-07-02 19:33 |
|
Allan Olesen wrote:
> 1. Saa vidt jeg er informeret, er private ikke paa samme maade
> omfattet af EMC-direktivet. En privat maa gerne lave aendringer i
> en PC, som et firma ikke maatte lave uden at lave nye EMC-tests.
Så vidt jeg ved skal maskiner vi evt. ville sælge til private også være
CE godkendt. Men da vi ikke sælger egne producerede maskiner til private
ved jeg det ikke... Alle de HP og Compaq jeg har solgt til private har
været med CE mærkning.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Allan Olesen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 07-07-02 21:37 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com>
wrote:
>> 1. Saa vidt jeg er informeret, er private ikke paa samme maade
>> omfattet af EMC-direktivet. En privat maa gerne lave aendringer i
>> en PC, som et firma ikke maatte lave uden at lave nye EMC-tests.
>
>Så vidt jeg ved skal maskiner vi evt. ville sælge til private også være
>CE godkendt.
Mener du selv, at du dermed modsiger mig?
Jeg skrev om, hvad en privat maa goere med sine egne ting - ikke
hvad et firma, der saelger til private, maa goere.
(Sammenlign det med, at du ogsaa gerne maa lave mad i dit eget
koekken til dig selv uden at have vaeret paa det hygiejnekursus,
der kraeves, hvis du f.eks. laver mad til andre i et cafeteria.
Og nej, den sammenligning kan ikke bruges til noget som helst
juridisk, men skal bare vise, at det ikke er unormalt, at
lovgivning fungerer paa den maade.)
Det undrer mig i oevrigt, at du ikke kommenterer mit punkt 2,
selv om det lige praecis omhandler den paastand, du bliver ved
med at fremture med i andre indlaeg her i traaden.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Ukendt (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-07-02 22:16 |
|
Allan Olesen wrote:
> Mener du selv, at du dermed modsiger mig?
Nej det var nermere som et suplement til det du skrev. Om hvordan det
forholder sig for vores vedkommende som leverandør.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Ukendt (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-07-02 22:15 |
|
Allan Olesen wrote:
> 2. EMC-problematikken har under alle omstaendigheder ikke noget
> med reklamationsretten (for det er vel den, du mener, selv om du
> bruger ordet "garanti") at goere, medmindre reklamationen gaar
> paa, at PC'en ikke lever op til EMC-direktivet.
Både ja og nej når jeg skriver garanti mener jeg garanti. En
reklamationsrat giver jo ikke køber sikkerhed for at få et nyt produkt.
Hvis køber reklamere over en fejl køber selv har lavet kan den
lovemessige garanti eller den vi giver ikke dække.
Garantien som vi yder frafalder hvis plumpen er brudt, det står også
tydeligt på selve produktet og fakturaen og kan læses i vores normale
samhandelsbetingelser som er vedlagt ved fremsendelsen af
ordrebekrætigelsen til kunder som ikke har modtaget
samhandelsbetingelserne før.
<kun erhvervssalg>
Men ja reklamationsretten frafalder også hvis plumpen er brudt.
</kun erhvervssalg>
Hvis kunden selv har gjort indgreb i den computer vi har solgt, kan vi
jo ikke stå inde for om denne fungere som den skal, eller den har været
i stykker lige fra salg af eller om det er noget køber har gjort.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Bertel Lund Hansen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-07-02 23:53 |
|
Schultz Consult - [René Madsen] skrev:
>Hvis kunden selv har gjort indgreb i den computer vi har solgt, kan vi
>jo ikke stå inde for om denne fungere som den skal, eller den har været
>i stykker lige fra salg af eller om det er noget køber har gjort.
Jeg er enig i at der er et praktisk problem.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Allan Olesen (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 08-07-02 09:22 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com>
wrote:
>Både ja og nej når jeg skriver garanti mener jeg garanti.
Kan vi lige faa det helt paa det rene, for jeg er stadig ikke
sikker efter at have laest dit svar:
Hvis en kunde oensker at benytte den reklamationsret, han efter
koebeloven har, mener du saa, at du har ret til at afvise ham,
hvis plomben er brudt?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Ukendt (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-07-02 09:52 |
|
Allan Olesen wrote:
> Hvis en kunde oensker at benytte den reklamationsret, han efter
> koebeloven har, mener du saa, at du har ret til at afvise ham,
> hvis plomben er brudt?
Nej hans reklamationsret bortfalde ikke, for den giver ham jo ikke andet
end retten til at reklamere over en mulig fejl ved produktet. Men er det
kunden selv der er skyld i fejlen er der ingen ret til at få produktet
ombyttet eller på anden måde udbedret fejlen andet end for kundens egen
regning.
Kunden kan hvis plumben er brudt reklamere så meget han lyster, men det
er ikke sikkert at værken den lovemessige eller den ekstra garanti vi
yder kan blive gældende når kunden har brudt vores plumbering.
Så kan vi jo ikke længere være sikker på at det er os der har lavet en
fejl. Har kunden haft fingrene i maskinen er det med næsten 70%
sikkerhed hans egen fejl.
Men hold lige det her i baghovedet, vi bytter meget ofte dele hvor
kunden har brudt plumberingen, men det er også ved kunder hvor vi kan se
at de ved hvad de snakker om og ved hvad det er de foretager sig i en
computer. Og så lige en anden ting, de fleste kunder vi har er
erhvervskunder, kun en lille del er privat kunder.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Kim Monberg (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Monberg |
Dato : 08-07-02 10:01 |
|
> Men hold lige det her i baghovedet, vi bytter meget ofte dele hvor
> kunden har brudt plumberingen, men det er også ved kunder hvor vi kan se
> at de ved hvad de snakker om og ved hvad det er de foretager sig i en
> computer. Og så lige en anden ting, de fleste kunder vi har er
> erhvervskunder, kun en lille del er privat kunder.
Påpeger i overfor kunden at han faktisk ikke har ret til ombytning eller
hvad i
nu foretager jer, i henhold til købsaftalen og den brudte plombering?
Så at i altså frabeder jer at de bryder den næste gang der er noget galt med
enheden?
--
Mvh:
Monberg PC Trading
V/ Kim Monberg
Pilevej 11
4733 Tappernøje
Tlf: 21658241
Fax: 55965566
Mail: info@monberg.dk
Web: www.monberg.dk
| |
Ukendt (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-07-02 10:41 |
|
Kim Monberg wrote:
> Påpeger i overfor kunden at han faktisk ikke har ret til ombytning eller
> hvad i
> nu foretager jer, i henhold til købsaftalen og den brudte plombering?
> Så at i altså frabeder jer at de bryder den næste gang der er noget galt med
> enheden?
Jeg forstå ikke helt hvad det er du mener, men tror det her er et svar
til det...
Når vi sælger en computer eller en anden enhed er den underlagt vores
samhandelsbetingelser, hvori der står at den lovemessige som den ekstra
garanti vi evt. yder bortfalder ved brud på plumberingen.
Hvis kunden kommer med en computer, vi har solgt kunden og kunden vil
have montere noget i denne computer og vi derefte plumbere computeren
igen, er den stadig underlagt vores handelsbetingelser så længe vi
garantere for den lovmessigt som ekstra garanti.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Lasse Reichstein Nie~ (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 08-07-02 12:20 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com> writes:
> Når vi sælger en computer eller en anden enhed er den underlagt vores
> samhandelsbetingelser, hvori der står at den lovemessige som den
> ekstra garanti vi evt. yder bortfalder ved brud på plumberingen.
Hvad for en lovmessig garanti?
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'
| |
Allan Olesen (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 08-07-02 11:46 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com>
wrote:
>Nej hans reklamationsret bortfalde ikke, for den giver ham jo ikke andet
>end retten til at reklamere over en mulig fejl ved produktet. Men er det
>kunden selv der er skyld i fejlen er der ingen ret til at få produktet
>ombyttet eller på anden måde udbedret fejlen andet end for kundens egen
>regning.
Jeg proever igen, og denne gang haaber jeg, at jeg har formuleret
mit spoergsmaal saa vandtaet, at du ikke kan sno dig uden om,
uanset hvor ihaerdigt du forsoeger:
Forestil dig, at du har solgt en PC i forbrugerkoeb. Kunden
reklamerer inden for de foerste 6 maaneder over en mangel.
Ifoelge koebelovens paragraf 77a stk. 3 er dette som udgangspunkt
en mangel, der har vaeret til stede paa kobstidspunktet og dermed
en mangel, som du som udgangspunkt skal udbedre uden omkostninger
for kunden.
Er din holdning saa, at en brudt plombe automatisk giver dig ret
til at afvise en saadan reklamation?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Ukendt (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-07-02 12:08 |
|
Allan Olesen wrote:
> Jeg proever igen, og denne gang haaber jeg, at jeg har formuleret
> mit spoergsmaal saa vandtaet, at du ikke kan sno dig uden om,
> uanset hvor ihaerdigt du forsoeger:
Jeg forsøger ikke, jeg tror nærmere det er fordi jeg ikke læser teksten
som du skriver den, forstå mig ret
>
> Forestil dig, at du har solgt en PC i forbrugerkoeb. Kunden
> reklamerer inden for de foerste 6 maaneder over en mangel.
> Ifoelge koebelovens paragraf 77a stk. 3 er dette som udgangspunkt
> en mangel, der har vaeret til stede paa kobstidspunktet og dermed
> en mangel, som du som udgangspunkt skal udbedre uden omkostninger
> for kunden.
>
> Er din holdning saa, at en brudt plombe automatisk giver dig ret
> til at afvise en saadan reklamation?
Han mister ikke sin reklamationsret.
Han kan reklamere alt det han lyster, men vi forbeholder os retten til
at nægte reperation, hvis vi kan se at det er kunden der er skyld i
fejlen. Det være sig at kunden har kørt med åben kabinet, hvis det gør
at den går i stykke kan og vil vi ikke udbedre skaden. Vi skal jo ikke
tage ansvaret for kundens handlinger.
Vi har dog aldrig oplevet en plumbering der er blevet brudt hvorefter
kunden er kommet til os og reklameret.
Men at kunden er kommet med en plumberet computer hvor vi har ydet garanti.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Henning Makholm (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 08-07-02 13:40 |
|
Scripsit "Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com>
> Han mister ikke sin reklamationsret.
> Han kan reklamere alt det han lyster,
Reklamationsret er ikke "ret til at reklamere". Det er en ret til at
få udbedret / omleveret / pengene igen, hvis der er fejl og mangler
ved det leverede produkt. At den *kaldes* "reklamationsret" skyldes at
måden man udnytter den på er ved at reklamere.
--
Henning Makholm "Manden med det store pindsvin er
kommet vel ombord i den grønne dobbeltdækker."
| |
Ukendt (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-07-02 13:49 |
|
Henning Makholm wrote:
> Reklamationsret er ikke "ret til at reklamere". Det er en ret til at
> få udbedret / omleveret / pengene igen, hvis der er fejl og mangler
> ved det leverede produkt. At den *kaldes* "reklamationsret" skyldes at
> måden man udnytter den på er ved at reklamere.
Okay, fint så har jeg ikke forstået det helt korrekt...
Men han mister stadig ikke sin reklamationsret såfremdt det ikke er
kunden selv der er skyld i fejlen...
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Claus P. (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Claus P. |
Dato : 08-07-02 14:25 |
|
Schultz Consult - [René Madsen] wrote:
> Henning Makholm wrote:
>> Reklamationsret er ikke "ret til at reklamere". Det er en ret til at
>> få udbedret / omleveret / pengene igen, hvis der er fejl og mangler
>> ved det leverede produkt. At den *kaldes* "reklamationsret" skyldes
>> at måden man udnytter den på er ved at reklamere.
>
> Okay, fint så har jeg ikke forstået det helt korrekt...
>
> Men han mister stadig ikke sin reklamationsret såfremdt det ikke er
> kunden selv der er skyld i fejlen...
Aha, hvis kunden ikke er skyld i fejlen, er det altså ligegyldigt om
om maskinen er forseglet eller ej.
Hvorfor vil du da så gerne kunne se om maskinen har været åbnet?
MVH Cp
| |
Henning Makholm (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 08-07-02 14:31 |
|
Scripsit "Claus P." <ewarp@get2net.dk>
> Aha, hvis kunden ikke er skyld i fejlen, er det altså ligegyldigt om
> om maskinen er forseglet eller ej.
> Hvorfor vil du da så gerne kunne se om maskinen har været åbnet?
Tilsyneladende tilbyder han en eller anden form for serviceaftale oven
i den almindelige reklamationsret. Dén kan man godt gøre afhængig af
at kunden ikke selv ændrer på maskinen.
... men hvis vilkårene har været præsenteret lige så uklart som det har
været tilfældet her i gruppen, ville man muligvis kunne argumentere
for at det er dårlig markedsføringsskik at bilde kunden ind at den
almindelige reklamationsret bortfalder ved brud på plomben, således at
forhandleren opnår omsætning på trivielle ombygninger som kunden godt
selv ville have kunnet foretage, eller få nogen til at foretage
billigere.
--
Henning Makholm "However, the fact that the utterance by
Epimenides of that false sentence could imply the
existence of some Cretan who is not a liar is rather unsettling."
| |
Ukendt (09-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-07-02 00:01 |
|
Henning Makholm wrote:
> Tilsyneladende tilbyder han en eller anden form for serviceaftale oven
> i den almindelige reklamationsret. Dén kan man godt gøre afhængig af
> at kunden ikke selv ændrer på maskinen.
Ja, korrekt vi tilbyder en ekstra garanti mod at kunden ikke bryder
plumberingen.
>
> ... men hvis vilkårene har været præsenteret lige så uklart som det har
> været tilfældet her i gruppen, ville man muligvis kunne argumentere
> for at det er dårlig markedsføringsskik at bilde kunden ind at den
> almindelige reklamationsret bortfalder ved brud på plomben, således at
> forhandleren opnår omsætning på trivielle ombygninger som kunden godt
> selv ville have kunnet foretage, eller få nogen til at foretage
> billigere.
Der vil jeg dog ikke give dig ret. Hvis kunden vil have den ekstra
garanti bliver kunden også tydeligt informeret om at denne kun er
gældend såfremdt plumberingen ikke er brudt.
Og i de tilfælde hvor den ekstra garanti er tilknyttet et af vores
produkter kan kunden også læse i vores samhandelsbetingelser at et brud
på plumberingen vil resultere i frafald af den ekstra garanti.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Henning Makholm (09-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 09-07-02 11:18 |
|
Scripsit "Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com>
> Henning Makholm wrote:
> > ... men hvis vilkårene har været præsenteret lige så uklart som det har
> > været tilfældet her i gruppen, ville man muligvis kunne argumentere
> > for at det er dårlig markedsføringsskik at bilde kunden ind at den
> > almindelige reklamationsret bortfalder ved brud på plomben, således at
> > forhandleren opnår omsætning på trivielle ombygninger som kunden godt
> > selv ville have kunnet foretage, eller få nogen til at foretage
> > billigere.
> Der vil jeg dog ikke give dig ret. Hvis kunden vil have den ekstra
> garanti bliver kunden også tydeligt informeret om at denne kun er
> gældend såfremdt plumberingen ikke er brudt.
Det er fint nok hvis det er noget som kunden aktivt skal købe
ekstra.
> Og i de tilfælde hvor den ekstra garanti er tilknyttet et af vores
> produkter kan kunden også læse i vores samhandelsbetingelser at et brud
> på plumberingen vil resultere i frafald af den ekstra garanti.
Men hvis den ekstra ydelse automatisk følger med produktet, mener jeg
det er problematisk hvis ikke det klart fremgår at plombmeringen (med
o!) ikke har noget at gøre med kundens lovsikrede rettigheder.
Hvis den måde du oplyser dine kunder er lige så tåget og
man-skal-hive-enhver-oplysning-ud-af-dig-ved-at-spørge-ti-gange
som den måde du skriver her i gruppen, er jeg bange for du har et
problem.
--
Henning Makholm "The compile-time type checker for this
language has proved to be a valuable filter which
traps a significant proportion of programming errors."
| |
Ukendt (09-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-07-02 11:54 |
|
Henning Makholm wrote:
> Hvis den måde du oplyser dine kunder er lige så tåget og
> man-skal-hive-enhver-oplysning-ud-af-dig-ved-at-spørge-ti-gange
> som den måde du skriver her i gruppen, er jeg bange for du har et
> problem.
Du har tydeligvis ikke handlet hos os før. Kunden bliver tydeligt
informeret om hvad kunden skal acceptere for at de kan handle hos os.
Bestiller en kunde noget hos os står handelsbetingelser både på
ordrebekræftigelse og fakturaen og på hjemmesiden, hvis bestillingen
bliver gjort herover.
Det er markeret tydligt hvis der indgår ekstra garanti som standard med
et produkt vi sælger og om hvordan man kan opnå denne garanti.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Henning Makholm (09-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 09-07-02 14:09 |
|
Scripsit "Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com>
> Henning Makholm wrote:
> > Hvis den måde du oplyser dine kunder er lige så tåget og
> > man-skal-hive-enhver-oplysning-ud-af-dig-ved-at-spørge-ti-gange
> > som den måde du skriver her i gruppen, er jeg bange for du har et
> > problem.
> Du har tydeligvis ikke handlet hos os før.
Nej, og jeg har heller ikke tænkt mig at gøre det senere.
--
Henning Makholm "Hell, every other article you read
is about the Mars underground, and how
they're communists or nudists or Rosicrucians --"
| |
Ukendt (09-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-07-02 14:26 |
|
Henning Makholm wrote:
> Nej, og jeg har heller ikke tænkt mig at gøre det senere.
Det lader jeg også være op til dig selv.
Og så lige en tilføjelse, det indlæg du lige har svaret på manglede en
smiley efter ovenstående...
Men en ting kan du være sikker på, der er ikke nogen kunder hos os der
bliver snyt mht. reklamationsret og garanti eller andre love.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Peter G C (09-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-07-02 15:43 |
|
Schultz Consult - [René Madsen] <rene@schultzconsult.com> skrev:
[klip]
> Men en ting kan du være sikker på, der er ikke nogen kunder hos os der
> bliver snyt mht. reklamationsret og garanti eller andre love.
VI er enkelte, der er i tvivl.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Ukendt (09-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-07-02 16:58 |
|
Peter G C wrote:
> VI er enkelte, der er i tvivl.
Det står jer frit for at være tvivlende, men hvordan skal jeg bevise at
der ikke er noget at så tvivl om?
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
Peter G C (09-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-07-02 17:24 |
|
Schultz Consult - [René Madsen] <rene@schultzconsult.com> skrev:
[klip]
> Det står jer frit for at være tvivlende, men hvordan skal jeg bevise at
> der ikke er noget at så tvivl om?
Prøv i dk.forbruger - ikke her.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Allan Olesen (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 08-07-02 21:18 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com>
wrote:
>Han kan reklamere alt det han lyster, men vi forbeholder os retten til
>at nægte reperation, hvis vi kan se at det er kunden der er skyld i
>fejlen.
Ja, det er jo klart. Det var ikke det, jeg spurgte om.
Jeg er mere interesseret i den situation, hvor I kan se, at
plomben er brudt, men I ikke kan se, om kunden er skyld i fejlen.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
N/A (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 08-07-02 21:46 |
|
| |
Martin Moller Peders~ (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 08-07-02 21:46 |
|
In <3D2952B2.9050600@schultzconsult.com> =?ISO-8859-1?Q?=22Schultz_Consult_-_=5BRen=E9_Madsen=5D=22?= <rene@schultzconsult.com> writes:
>Allan Olesen wrote:
>> Hvis en kunde oensker at benytte den reklamationsret, han efter
>> koebeloven har, mener du saa, at du har ret til at afvise ham,
>> hvis plomben er brudt?
>Nej hans reklamationsret bortfalde ikke, for den giver ham jo ikke andet
>end retten til at reklamere over en mulig fejl ved produktet. Men er det
>kunden selv der er skyld i fejlen er der ingen ret til at få produktet
>ombyttet eller på anden måde udbedret fejlen andet end for kundens egen
>regning.
>Kunden kan hvis plumben er brudt reklamere så meget han lyster, men det
>er ikke sikkert at værken den lovemessige eller den ekstra garanti vi
>yder kan blive gældende når kunden har brudt vores plumbering.
>Så kan vi jo ikke længere være sikker på at det er os der har lavet en
>fejl. Har kunden haft fingrene i maskinen er det med næsten 70%
>sikkerhed hans egen fejl.
De foerste 6 maaneder, er det forhandleren der skal bevise at
produktet ikke har en fejl og ikke koeberen.
/Martin
| |
Morten Rasmussen (09-07-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Rasmussen |
Dato : 09-07-02 19:24 |
|
> De foerste 6 maaneder, er det forhandleren der skal bevise at
> produktet ikke har en fejl og ikke koeberen.
>
> /Martin
hmm, sikker på det?
Jeg er ikke sikker i det stof, og der skal nok en advokat til at svare, men
er der ikke en forskel på en formodningsregl, og det rent bevis mæssige?.
| |
Peter G C (09-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-07-02 19:25 |
|
Morten Rasmussen <Gobolan@hotmail.com> skrev:
[klip]
> hmm, sikker på det?
Ja - se de nye regler i Købeloven.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
"Morten Bjergstrøm" (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 07-07-02 19:06 |
|
"Schultz Consult - [René Madsen]" <rene@schultzconsult.com> skrev:
> Jeg kan ikke se hvad en alm. bruger skal inde i ens pc,
Opgradere og udskifte, hvilket er meget normalt og derfor ikke noget,
der påvirker reklamationsret og/eller garanti medmindre brugeren selv
har destrueret et eller andet.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 07-07-02 19:17 |
|
"Kim Monberg" <news@monberg.dk> skrev:
> Den plombering, kunne jo også have noget med CE mærkningen og
> støjmåling at gøre..
CE-mærkningen er til at rende og s**** i. Det er et
klistermærke/prægning, der sættes på produkter helt ukritisk og dette
gælder formentligt specielt ved computere, hvor de enkelte enheder
måske er testet men sammensætningen er ikke testet.
> Ret mig lige, hvis ovenstående ikke er korrekt, for det er da den
> opfattelse jeg har fået efter en snak i sin tid med Jydske EMC.
Det er ikke korrekt.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Kim Monberg (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Monberg |
Dato : 07-07-02 19:49 |
|
Ej, nu må i da lige holde op der..
1. Hvis du skifter tændrør på din bil, gør du det efter en anvisning, som du
har fået fra din bil producent/leverandør. Hvis du IKKE har denne anvisning,
har du faktisk IKKE ret til at skifte dem, da dette i gældende tilfælde bør
gøres af en tekniker/mekaniker, som ligger inde med anvisning om hvordan man
gør. Hvis du aligevel gør det, og der opstår en fejl, fordi du har skiftet
til nogle tændrør, som ikke passer til din bil, og producent eller
leverandør kan bevise dette, bortfalder garanti 100% med det samme. (læs
alle manualer, hvis man får en fejl, eller ikke mener man selv kan udføre
jobbet uden der opstår en fejl, kontakt serviceteknikere, eller leverandør).
En ting er hvad man KAN, en anden ting er hvad man MÅ. Det samme er gældende
med en computer, hvis man ikke har en anvisning til at opgraderer eller
udskifte dele i sin computer fra PRODUCENTEN ( og altså ikke en eller anden
side eller noget andet) bør man ikke skifte eller opgraderer, da dette ikke
er sikkert, uden den korrekte kompetence.! Der er jo ikke noget at
diskuterer, rod ikke med noget du ikke ved noget om, eller er uddannet
indenfor.
2. Plomberingen af en computer er faktisk rimeligt seriøs. og her er IKKE
tale om en privat CE godkendelse, men en Firma godkendelse,´HVIS man laver
konstruktionsændring på dette, kan producent/leverandør IKKE stå inde for at
produktet virker efter hensigten, og derfor bortfalder garantien.
Der er jo ikke meget at diskuterer her, man må ikke åbne sin maskine, man
har ikke noget at gøre derinde, hvis man vil have sikkerhed for at alt er
som det skal være, skal dette udføres af en kompetent godkendt person. (Som
kan sætte et nyt klistermærke på efter operation)
Husk igen, at plomberingen er fra producenten, og derfor ikke har noget med
privatpersoner at gøre.
Husk også at en CE mærkning af en HEL maskine ikke har noget med
komponenterne indeni at gøre, f.eks. kan netkortet god LADE VÆRE med at være
CE godkendt, det betyder ikke at hele maskinen IKKE er godkendt. Igen derfor
det er så vigtigt at man ikke bryder plomberingen.
Og CE mærkeningen er ikke til at sk*de i, den er faktisk ret vital på et
sted hvor elektrisk støj forekommer, det kan være på hospital eller andet
sted med følsomt udstyr. Hvad mon der ville ske, hvis en maskine, som EDB
manden lige havde lyst til at skifte grafikkort i, lige pludseligt får
respiratoren til at gå bananas? Mon ikke manden er på sk*deren, fordi han
har læst i jura gruppen at der var en eller anden mand der skrev at det ikke
betød noget? (Hvor mon man henvender sig i det tilfælde.)
Faktisk må en EDB forhandler ikke sælge en komplet maskine uden der
foreligger et bevis for CE måling, og godkendelse på den enkelte maskine.
Hvis jeg f.eks. sælger en serie på 100 maskiner til en eller anden koncern,
og det viser sig, at de ikke kan høre radio på arbejdspladsen, eller der
kommer flimmer på deres skærme, eller hvd ved jeg. Så ringer de til
telestyrelsen, som sender en mand ud, måler, og finder ud af at det er mine
maskiner der sender for meget støj ud, så bliver jeg pålagt at fremlægge
bevis på måling af EMC. Hvis jeg ikke har dette bevis, skal jeg fremskaffe
det, hvis maskinerne ikke overholder målingerne, kan telestyrelsen tvinge
mig til at trække maskinerne tilbage, udbedre skaden, og betale kunden
tilbage.. Forestil jer Compaq, HP eller IBM stå med sådan et problem,,
Ydermere kan der komme det der hedder indstråling, dvs. hvis i f.eks. tænder
for en walkie eller andet sendeudstyr, og maskinen går ned, et kort brænder
af eller andet sker, er det fordi der ikke er skærmet ordentligt for
indstråling. Her er samme procedure gældende.
Det er ikke for sjov at ferritter sidder på kabler, at afskærmning er vigtig
osv. En simpel ændring på en maskine KAN have de fatale følger.
Igen, hvis der er nogen der kan bevise det modsatte med et eller andet, sig
endeligt til, så læser jeg det gerne.
--
Mvh:
Monberg PC Trading
V/ Kim Monberg
Pilevej 11
4733 Tappernøje
Tlf: 21658241
Fax: 55965566
Mail: info@monberg.dk
Web: www.monberg.dk
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9244CE45F751.miljokemi.dk@172.16.16.111...
> "Kim Monberg" <news@monberg.dk> skrev:
>
> > Den plombering, kunne jo også have noget med CE mærkningen og
> > støjmåling at gøre..
>
> CE-mærkningen er til at rende og s**** i. Det er et
> klistermærke/prægning, der sættes på produkter helt ukritisk og dette
> gælder formentligt specielt ved computere, hvor de enkelte enheder
> måske er testet men sammensætningen er ikke testet.
>
> > Ret mig lige, hvis ovenstående ikke er korrekt, for det er da den
> > opfattelse jeg har fået efter en snak i sin tid med Jydske EMC.
>
> Det er ikke korrekt.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
| |
JMo. (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : JMo. |
Dato : 08-07-02 19:38 |
|
On Sun, 7 Jul 2002 20:48:49 +0200, "Kim Monberg" <news@monberg.dk>
wrote:
>Faktisk må en EDB forhandler ikke sælge en komplet maskine uden der
>foreligger et bevis for CE måling, og godkendelse på den enkelte maskine.
Øhbøh.. Har vi ikke fået blandet CE-mærkning og EMC-direktivet sammen
her??
CE-mærkning er en erklæring fra producent eller importør (skal være et
led i EU), om at produktet overholder alle relevante direktiver.
EMC-direktivet et et direktiv der omhandler hvor meget
elektromagnetisk stråling et apparat må udsende.
Når man klisterer et CE-mærke på sit produkt, erklærer man at man
overholder de relevante direktiver - bl.a. EMC-direktivet. (der er et
relevant direktiv for PC-udstyr)
Klistrer man et CE-mærke på en knappenål (eller rettere - på
emballagen til en knappenål, da mindstestørrelsen på CE-mærket er 5
mm) angiver man at knappenålen overholder alle relevante direktiver
for knappenåle. Og er der ikke nogle direktiver der vedrører
knappenåle, ja så er sagen jo hurtigt klaret...
| |
Allan Olesen (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 08-07-02 21:28 |
|
ns-sf_001@mohr.cx (JMo.) wrote:
>Og er der ikke nogle direktiver der vedrører
>knappenåle, ja så er sagen jo hurtigt klaret...
Jeg er enig i stort set alt, hvad du skriver, men lige den her
vil jeg tillade mig at tvivle paa.
Jeg kender godt nok ikke noget til CE-maerkning af knappenaale,
men fra min egen profession ved jeg, at det foerst er blevet
tilladt at CE-maerke trykbeholdere, efter vi har faaet
trykbeholderdirektivet PED 97/23/EC.
Og i dette direktiv er der endda defineret en "ikke saa farlig"
kategori af trykbeholdere, som ikke maa CE-maerkes.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
JMo. (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : JMo. |
Dato : 08-07-02 21:45 |
|
On Mon, 08 Jul 2002 22:27:48 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>ns-sf_001@mohr.cx (JMo.) wrote:
>
>>Og er der ikke nogle direktiver der vedrører
>>knappenåle, ja så er sagen jo hurtigt klaret...
>
>Jeg er enig i stort set alt, hvad du skriver, men lige den her
>vil jeg tillade mig at tvivle paa.
Og efter at have nærlæst lidt mere, gør jeg faktisk også selv:
http://shor.ter.dk/807421702
"En overensstemmelseserklæring skal bl.a. udfyldes med fabrikantens
navn og adresse, referere éntydigt til produktet og angive det
direktiv som overensstemmelseserklæringen relateres til. Man kan også
vælge at nævne eventuelle overholdte standarder, og endelig skal
erklæringen dateres og underskrives."
Og hvis der ikke er noget direktiv at relatere til, så giver det jo
problemer..
Beklager at jeg huskede forkert...
| |
jan@stevns.net (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 07-07-02 23:06 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev :
>CE-mærkningen er til at rende og s**** i.
Måske - men uden betydning er den nu ikke
>Det er et klistermærke/prægning, der sættes på produkter helt ukritisk og dette
>gælder formentligt specielt ved computere, hvor de enkelte enheder
>måske er testet men sammensætningen er ikke testet.
Kender du overhovedet noget til de krav der stilles til at måtte sætte
et CE mærke på udstyr ?
>Det er ikke korrekt.
Dokumentation ?
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil
dkfritidbil.dk er nu i luften, læs mere på www.dkfritidbil.dk
| |
Peter G C (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-07-02 08:33 |
|
jan@stevns.net <jan@stevns.net> skrev:
[klip]
> Dokumentation ?
I denne tråd er vi holdt op med dokumentation og argumentation. Blot
analogier og eksempler fra Fona. Er det ikke nok, Jan?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Thomas W. (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 08-07-02 08:43 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:agbf6o$q26$1@tux.netsite.dk...
> jan@stevns.net <jan@stevns.net> skrev:
>
> [klip]
>
> > Dokumentation ?
>
> I denne tråd er vi holdt op med dokumentation og argumentation. Blot
> analogier og eksempler fra Fona. Er det ikke nok, Jan?
Og fra Ærlige Bendts Biler.
/Thomas
| |
jan@stevns.net (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 08-07-02 11:42 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev :
>I denne tråd er vi holdt op med dokumentation og argumentation. Blot
>analogier og eksempler fra Fona. Er det ikke nok, Jan?
Ikke helt, jeg forventer da at en påstand kan dokumenteres
(Det være sig så med et baseball_bat, eller en § ;)
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil
dkfritidbil.dk er nu i luften, læs mere på www.dkfritidbil.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 08-07-02 18:29 |
|
"Kim Monberg" <news@monberg.dk> skrev:
> Ej, nu må i da lige holde op der..
Nej, det vil jeg ikke.
> 1. Hvis du skifter tændrør på din bil, gør du det efter en
> anvisning, som du har fået fra din bil producent/leverandør. Hvis
> du IKKE har denne anvisning, har du faktisk IKKE ret til at skifte
> dem, da dette i gældende tilfælde bør gøres af en
> tekniker/mekaniker,
Det er noget sludder.
> 2. Plomberingen af en computer er faktisk rimeligt seriøs. og her
> er IKKE tale om en privat CE godkendelse,
Behøver jeg gentage min mening om CE mærkningen?
> men en Firma
> godkendelse,´HVIS man laver konstruktionsændring på dette, kan
> producent/leverandør IKKE stå inde for at produktet virker efter
> hensigten, og derfor bortfalder garantien.
Nej.
> Der er jo ikke meget at diskuterer her,
Det er tilgengæld helt korrekt.
> man må ikke åbne sin
> maskine, man har ikke noget at gøre derinde,
Det er stadig noget sludder.
> Og CE mærkeningen er ikke til at sk*de i,
Jo det er den.
> Faktisk må en EDB forhandler ikke sælge en komplet maskine uden
> der foreligger et bevis for CE måling, og godkendelse på den
> enkelte maskine.
Måske og du tror det bliver overholdt?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Kim Monberg (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Monberg |
Dato : 08-07-02 19:17 |
|
> > Ej, nu må i da lige holde op der..
> Nej, det vil jeg ikke.
Er det bare mig eller?
> > 1. Hvis du skifter tændrør på din bil, gør du det efter en
> > anvisning, som du har fået fra din bil producent/leverandør. Hvis
> > du IKKE har denne anvisning, har du faktisk IKKE ret til at skifte
> > dem, da dette i gældende tilfælde bør gøres af en
> > tekniker/mekaniker,
> Det er noget sludder.
Og hvorfor er det så det?
> > 2. Plomberingen af en computer er faktisk rimeligt seriøs. og her
> > er IKKE tale om en privat CE godkendelse,
> Behøver jeg gentage min mening om CE mærkningen?
Om ikke andet, så er hvad jeg skriver om telestyrelsens beføjelser til
diversa krav om tilbagetagelse korrekt.
> > men en Firma
> > godkendelse,´HVIS man laver konstruktionsændring på dette, kan
> > producent/leverandør IKKE stå inde for at produktet virker efter
> > hensigten, og derfor bortfalder garantien.
> Nej.
Hvorfor skulle den så ikke det?
Kunden er jo ikke ringere stillet ved at mærket står der, tværtimod er det
et garanti mærke for at det der er i maskinen arbejder som det skal, så
længe man ikke piller ved det.
> > man må ikke åbne sin
> > maskine, man har ikke noget at gøre derinde,
> Det er stadig noget sludder.
Lidt mere uddybende argumenter ville være dejligt, i stedet for mudder.
> > Og CE mærkeningen er ikke til at sk*de i,
> Jo det er den.
Hvorfor er den så det? Kan du komme med nogle argumenter?
Jeg er jo kommet med nogen om hvorfor den IKKE er til at komme ved siden af.
> > Faktisk må en EDB forhandler ikke sælge en komplet maskine uden
> > der foreligger et bevis for CE måling, og godkendelse på den
> > enkelte maskine.
> Måske og du tror det bliver overholdt?
Som så mange andre skriver i gruppen, så kommer det ikke an på hvad jeg
tror, men hvad er faktisk og krav.
Jeg ved at jeg som sådan en lille fisk i den store dam gør det, det er jo
lige til, jeg bestiller maskinerne BTO fra mine leverandører, de samler og
sørger for at maskinerne opfylder kravene. Så der er faktisk ikke nogen
undskyldninger for at lade være.
Ellers kan kunden jo bare bestille alle enkeltdele for sig, og samle
maskinen selv, som jeg også skrev.
Så altså nogle flere kommentarer i stedet for få ord, det ville være
dejligt....
--
Mvh:
Monberg PC Trading
V/ Kim Monberg
Pilevej 11
4733 Tappernøje
Tlf: 21658241
Fax: 55965566
Mail: info@monberg.dk
Web: www.monberg.dk
| |
B. Sørensen (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : B. Sørensen |
Dato : 08-07-02 21:25 |
|
"Kim Monberg" <news@monberg.dk>
> > > 1. Hvis du skifter tændrør på din bil, gør du det efter en
> > > anvisning, som du har fået fra din bil producent/leverandør. Hvis
> > > du IKKE har denne anvisning, har du faktisk IKKE ret til at skifte
> > > dem, da dette i gældende tilfælde bør gøres af en
> > > tekniker/mekaniker,
> > Det er noget sludder.
> Og hvorfor er det så det?
Well, for nu at blive i denne lidt latterlige analogi: Din brugsanvisning
anbefaler dig
at bruge en T-nøgle, men du bruger en topnøgle i stedet; tændrøret er
skiftet "håndværksmæssigt"
korrekt, dog ikke med en T-nøgle men med en topnøgle. Er du ikke i
besiddelse af din instruktionsbog
til bilen, vil du sandsynligvis købe en T-nøgle (intuitivt). Du er altså
ikke klar over hvad manualen
anbefaler af værktøj, men det lykkedes dig at skifte tændrøret korrekt
alligevel.
Anbefaler min manual mig at bruge en speciel torx-nøgle af mærket Aopen til
at skifte mit grafikkort
synes det tåbeligt at acceptere dette når et passende værktøj (her noname
torx nøgle til x-kr billigere)
skruer boltene ud på mest korrekte facon alligevel.
Ville tilfældet at du intet "flair" har for ovenstående, kan der vel ikke
drages tvivl om nødvendigheden i at
kontakte en person som har den nødvendige viden (men som ikke behøver at
være bil- eller datamekaniker).
--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«
| |
Kim Monberg (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Monberg |
Dato : 08-07-02 21:52 |
|
> Well, for nu at blive i denne lidt latterlige analogi: Din brugsanvisning
> anbefaler dig
> at bruge en T-nøgle, men du bruger en topnøgle i stedet; tændrøret er
> skiftet "håndværksmæssigt"
> korrekt, dog ikke med en T-nøgle men med en topnøgle. Er du ikke i
> besiddelse af din instruktionsbog
> til bilen, vil du sandsynligvis købe en T-nøgle (intuitivt). Du er altså
> ikke klar over hvad manualen
> anbefaler af værktøj, men det lykkedes dig at skifte tændrøret korrekt
> alligevel.
> Anbefaler min manual mig at bruge en speciel torx-nøgle af mærket Aopen
til
> at skifte mit grafikkort
> synes det tåbeligt at acceptere dette når et passende værktøj (her noname
> torx nøgle til x-kr billigere)
> skruer boltene ud på mest korrekte facon alligevel.
Du skifter emne her, jeg snakkede ikke om værjktøjet, men tændrøret, du skal
jo
både vide hvordan du skifter, men bestemt også vide hvad du skal skifte
til...
Hvis jeg skiftede tændrør på min bil, uden for eftersyn, for ' det kan jeg
lige så godt spare '
og bilen derefter kører forkert, og enten går i stykker, eller jeg bliver så
irriteret, at jeg går
til min mekaniker og siger at den ikke kører ordentligt..
Så er det jo mig der er skyld i fejlen, jeg har gjort noget som jeg måske
ikke har anvisning
til i min manual, derfor dækker garantien ikke mere, jeg har rodet med noget
jeg ikke skulle
og ikke har ekspertise til.. Det er det samme som at bryde plumben på en
maskine.
> Ville tilfældet at du intet "flair" har for ovenstående, kan der vel ikke
> drages tvivl om nødvendigheden i at
> kontakte en person som har den nødvendige viden (men som ikke behøver at
> være bil- eller datamekaniker).
Jeg mener bestemt at jeg er så 'klog' at jeg kan gøre det, men aligevel gik
det galt :-/
Det var jo bare ærgeligt, så må jeg betale mekanikeren for at rette min
fejl.
Mvh:
Kim Monberg
| |
B. Sørensen (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : B. Sørensen |
Dato : 08-07-02 22:10 |
|
"Kim Monberg" <news@monberg.dk> wrote
> Du skifter emne her, jeg snakkede ikke om værjktøjet, men tændrøret, du
skal
> jo
> både vide hvordan du skifter, men bestemt også vide hvad du skal skifte
> til...
Som udgangspunkt kan du holde dig til det der i forvejen sad i; så har du
bestemt
intet gjort galt.
> > Ville tilfældet at du intet "flair" har for ovenstående, kan der vel
ikke
> > drages tvivl om nødvendigheden i at
> > kontakte en person som har den nødvendige viden (men som ikke behøver at
> > være bil- eller datamekaniker).
> Jeg mener bestemt at jeg er så 'klog' at jeg kan gøre det, men aligevel
gik
> det galt :-/
> Det var jo bare ærgeligt, så må jeg betale mekanikeren for at rette min
> fejl.
Præcis, men emnet handler ved snarere om ansvarsfraskrivelsen idet forbruger
bryder plumpering og åbner motorhjelm/kabinet?
Du er ikke længere tvunget til at få repareret din bil på et autoriseret
værksted
i forhold til de forskellige garantier udstedt på bilens forskellige vitale
dele. Det
samme gør sig sandsynligvis gældende for en computer; altså går
elektronikken ned
og plumberingen viser sig at være brugt men I kan umiddelbart ikke
konkludere at
ejerens ændring -som er udført af vedkommendes ufaglærte onkel- har skylden,
kan I/du ikke
umiddelbart afvise ejers rettigheder som følge af din garanti.
Brækker ejer sit kabinet og plumb. op med en spade og skifter et kort med en
stegegaffel,
hvorved computeren kortslutter kan der selvfølgelig ikke herske tvivl om at
hvis skylden er...
--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«
| |
Kim Monberg (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Monberg |
Dato : 08-07-02 22:24 |
|
> Præcis, men emnet handler ved snarere om ansvarsfraskrivelsen idet
forbruger
> bryder plumpering og åbner motorhjelm/kabinet?
> Du er ikke længere tvunget til at få repareret din bil på et autoriseret
> værksted
> i forhold til de forskellige garantier udstedt på bilens forskellige
vitale
> dele. Det
> samme gør sig sandsynligvis gældende for en computer; altså går
> elektronikken ned
> og plumberingen viser sig at være brugt men I kan umiddelbart ikke
> konkludere at
> ejerens ændring -som er udført af vedkommendes ufaglærte onkel- har
skylden,
> kan I/du ikke
> umiddelbart afvise ejers rettigheder som følge af din garanti.
> Brækker ejer sit kabinet og plumb. op med en spade og skifter et kort med
en
> stegegaffel,
> hvorved computeren kortslutter kan der selvfølgelig ikke herske tvivl om
at
> hvis skylden er...
Jojo, det er korrekt..
Nårh, jeg tror jeg EOD'er ud herfra, det slider på min scrollknap at køre
ned til bunden af tråden :-/
Tak for en god lærerig snak, også selvom nogen ikke syntes den er helt sjov.
--
Mvh:
Monberg PC Trading
V/ Kim Monberg
Pilevej 11
4733 Tappernøje
Tlf: 21658241
Fax: 55965566
Mail: info@monberg.dk
Web: www.monberg.dk
| |
TGD (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 06-07-02 22:22 |
|
"Spinner" <Spinner@begood.dk> skrev i en meddelelse
news:3d26b56f$0$12691$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Når man køber en ny pc, er den ofte "blokeret" med et stykke tape eller
> lign, med påskriften om at hvis dette ødelægges, bortfaldet garantien.
De kan ikke forbyde dig at åbne din computer hellere ej fratag dig din
"garanti", surf ind på www.fs.dk der kan du finde en "klage" sag desangående
(kan ikke give dig linket men søg derinde), der blev det slået fast at
"garantien" ikke bortfalder hvis man drister sig til at åbne kabinettet.
Dog kan der være tilfælde specialudstyr mv.
<KLIP>
| |
Brian Axelgaard [940~ (06-07-2002)
| Kommentar
Fra : Brian Axelgaard [940~ |
Dato : 06-07-02 23:17 |
|
"Spinner" <Spinner@begood.dk> skrev i en meddelelse
news:3d26b56f$0$12691$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Når man køber en ny pc, er den ofte "blokeret" med et stykke tape eller
> lign, med påskriften om at hvis dette ødelægges, bortfaldet garantien.
Ja... jeg synes det er noget underligt noget. Heldigvis samler jeg selv mine
pc´ere, så dem ser jeg ikke mange af 
> Er der hold i dette? Jeg mener da ikke at det vil ødelægge min garanti,
hvis
> jeg feks. vil lukke pc´en op, for at se om de dele jeg har betalt for,
> vitterlig sidder i pc´en.
Rigtigt, det skal man jo have ret til. Du må jo også gerne åbne motorhjelmen
for lige at se om det vitterligt er en 1.8i motor og ikke en 1.6s
> Desuden er det jo et stort problem hvis jeg gerne vil have indbygget et
> ekstra kort, eller sat ekstra ram i...
Jep! Se, det får mig til at tænke på om det ikke burde være en eventuel
serviceaftale, og ikke den fabriksudstedte garanti der frafalder. Hvis det
er standard komponenter der sidder i maskinen mener jeg at man bør gøre hvad
man vil ved pc´en. skader må så blive en mulig garantisag. På standard
komponenter er der jo 2 års reklamationsret. Så må man jo klamre sig til den
Hvis det tilgengæld er fx. en Compaq maskine. Der er bundkortet fx. noget de
får specielt fremstillet. I så fald kan jeg godt begynde at se ideén med
klistermærket... men jeg er stadig ikke for det!
| |
Andy (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Andy |
Dato : 07-07-02 22:30 |
|
> Når man køber en ny pc, er den ofte "blokeret" med et stykke tape eller
> lign, med påskriften om at hvis dette ødelægges, bortfaldet garantien.
> Er der hold i dette?
Ja, Producenten kan godt stille krav som betingelse for garanti. Han kan
derimod ikke stille krav ud over de sædvanlige, som betingelse for at
opfylde sine lovmæssige forpligtelser.
> Jeg mener da ikke at det vil ødelægge min garanti, hvis
> jeg feks. vil lukke pc´en op, for at se om de dele jeg har betalt for,
> vitterlig sidder i pc´en.
Jo.
> Desuden er det jo et stort problem hvis jeg gerne vil have indbygget et
> ekstra kort, eller sat ekstra ram i...
Lad producenten eller forhandleren gøre det.
Andy
| |
Thomas W. (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 08-07-02 09:20 |
|
"Andy" <aaa_2500X@hotmail.com> wrote in message
news:3d28b313$0$54705$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Når man køber en ny pc, er den ofte "blokeret" med et stykke tape eller
> > lign, med påskriften om at hvis dette ødelægges, bortfaldet garantien.
> > Er der hold i dette?
>
> Ja, Producenten kan godt stille krav som betingelse for garanti. Han kan
> derimod ikke stille krav ud over de sædvanlige, som betingelse for at
> opfylde sine lovmæssige forpligtelser.
Hvis der vitterligt menes "garanti", så _kan_ åbning af pc'en betyde
bortfald af denne garanti, muligvis (men ikke reklamationsretten!).
Selvfølgelig skal det så til gengæld oplyses klart og tydeligt i
garantierklæringen, men ikke-åbne vilkåret kan muligvis være urimeligt (jfr.
nedenfor), medmindre der er tale om en speciel situation.
> > Jeg mener da ikke at det vil ødelægge min garanti, hvis
> > jeg feks. vil lukke pc´en op, for at se om de dele jeg har betalt for,
> > vitterlig sidder i pc´en.
>
> Jo.
>
> > Desuden er det jo et stort problem hvis jeg gerne vil have indbygget et
> > ekstra kort, eller sat ekstra ram i...
> Lad producenten eller forhandleren gøre det.
Jeg vil vove at påstå for, at når (alle) pc-forhandlere både sælger samlede
maskiner og løsdele "samlet" (Kan ikke rigtig komme på det rigtige
ord/betegnelse), nærmest som pakkeløsninger, så mener jeg, at man allerede
dér underminerer "du må ikke åbne". Når der _så_ organiseret og i et sådanne
omfang markedsføres og sælges løse indstikskort/-dele mhp. opgradering og
udvidelser, kan man vel ikke berettiget forvente, endsige kræve, at kunderne
ikke selv må åbne maskinerne. Dertil kommer at der jo netop med produktet
følger en vejledning i hvordan man gør, beregnet til almindelige kunder i
detailleddet. Siden pcens barndom har det jo simpelthen været meningen med
PCere (Personlig! Computer) og at man ikke længere sælger dem med
fingerskruer har ikke ændret ved dette, det er dens "natur" (hvis man kan
bruge dette udtryk) at man løbende kan modificere og opgradere.
Dette ræsonnement vil nok også tale for urimelighed, medmindre der er tale
om en speciel situation (og et meget klart oplyst vilkår).
/Thomas
| |
Kim Monberg (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Monberg |
Dato : 08-07-02 09:54 |
|
> > Ja, Producenten kan godt stille krav som betingelse for garanti. Han kan
> > derimod ikke stille krav ud over de sædvanlige, som betingelse for at
> > opfylde sine lovmæssige forpligtelser.
> Hvis der vitterligt menes "garanti", så _kan_ åbning af pc'en betyde
> bortfald af denne garanti, muligvis (men ikke reklamationsretten!).
> Selvfølgelig skal det så til gengæld oplyses klart og tydeligt i
> garantierklæringen, men ikke-åbne vilkåret kan muligvis være urimeligt
(jfr.
> nedenfor), medmindre der er tale om en speciel situation.
Alle (stort set) de enheder man køber nu om dage, er der et lille mærke på,
hvor der står 'void warrenty if removed' altså at garantien forsvinder hvis
mærket forsvinder eller brydes.
> Jeg vil vove at påstå for, at når (alle) pc-forhandlere både sælger
samlede
> maskiner og løsdele "samlet" (Kan ikke rigtig komme på det rigtige
> ord/betegnelse), nærmest som pakkeløsninger, så mener jeg, at man
allerede
> dér underminerer "du må ikke åbne". Når der _så_ organiseret og i et
sådanne
> omfang markedsføres og sælges løse indstikskort/-dele mhp. opgradering og
> udvidelser, kan man vel ikke berettiget forvente, endsige kræve, at
kunderne
> ikke selv må åbne maskinerne. Dertil kommer at der jo netop med produktet
> følger en vejledning i hvordan man gør, beregnet til almindelige kunder i
> detailleddet. Siden pcens barndom har det jo simpelthen været meningen med
> PCere (Personlig! Computer) og at man ikke længere sælger dem med
> fingerskruer har ikke ændret ved dette, det er dens "natur" (hvis man kan
> bruge dette udtryk) at man løbende kan modificere og opgradere.
> Dette ræsonnement vil nok også tale for urimelighed, medmindre der er tale
> om en speciel situation (og et meget klart oplyst vilkår).
En PC (Personlig Computer) der er solgt som en samlet enhed, altså en lukket
kasse med garanti mærke på og det hele, er altså ikke solgt som et byggesæt.
Altså er denne enhed ikke beregnet til opgradering eller noget som helst
andet end at sætte eksterne enheder på.
Altså er denne enhed underlagt en garanti fra producenten, og hvis denne
garanti brydes (Klistermærket) bortfalder denne helt, da brugeren af enheden
ikke har noget at gøre inde i kassen, hvis kunden vil bibeholde garantien
(reklamationsretten) i den angivne periode.
Dette må gælde BÅDE reklamation (med mindre det kan påpeges at enheden ALTID
har været i stykker, fra købsdato) og garantien, hvis der sker en intern
fejl i enheden.
Det er da klart at man som forhandler ikke kan stå inde for at enheden
fungerer, hvis alle og enhver uden kendskab til enheden, og dens interne
bestykning, kan gå ind i enheden og 'pille' Det være sig overclockning eller
anden ydelses ændring.
Det vil jeg da helt klart stå fast ved, indtil det modsatte er bevist.
Så skal man nok have fat i paragraffer og love om hvornår
garanti/reklamation er brudt, eller man henholder sig til de vilkår man har
købt enheden under.
Men igen, brud på det klistermærke er brud på garanti og reklamation.
---
Hvis man så antager at Hr. Jensen køber alle tingene hos mig og selv samler
sin maskine, står jeg jo som forhandler ikke inde for noget som helst om at
det fungerer sammen. Så er min garanti gældende for de forskellige enheder,
og ikke sammen kørslen af disse. Hvis en af enhederne så fejler, er det
klart, at jeg skal tage mig af det som forhandler, men under
salgsbetingelserne, altså varen skal retur, eventuelt mod betaling, jeg
tester varen, finder jeg den fejlfri, koster det eventuelt et beløb samt
retur sendelse osv osv. Alt sammen noget man har set MEGET af, da folk ikke
lige sætter sig ind i at de forskellige producenter måske ike har det så
godt sammen.. Det er selvfølgeligt noget vi som forhandlere tjener penge på,
og i som kunder mister penge på, surt, men sådan er det, man lærer så længe
man lever.
--
Mvh:
Monberg PC Trading
V/ Kim Monberg
Pilevej 11
4733 Tappernøje
Tlf: 21658241
Fax: 55965566
Mail: info@monberg.dk
Web: www.monberg.dk
| |
Spinner (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Spinner |
Dato : 08-07-02 10:31 |
|
"Kim Monberg" <news@monberg.dk> skrev i en meddelelse
news:3d29531f$0$54728$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Så skal man nok have fat i paragraffer og love om hvornår
> garanti/reklamation er brudt, eller man henholder sig til de vilkår man
har
> købt enheden under.
>
> Men igen, brud på det klistermærke er brud på garanti og reklamation.
Jeg har mere brug for paragraffer, end kloge ord fra en mand der selv har et
PC firma, og sikkert hytter sit eget skind!
Spinner
| |
Ukendt (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-07-02 10:25 |
|
Thomas W. wrote:
> Hvis der vitterligt menes "garanti", så _kan_ åbning af pc'en betyde
> bortfald af denne garanti, muligvis (men ikke reklamationsretten!).
> Selvfølgelig skal det så til gengæld oplyses klart og tydeligt i
> garantierklæringen, men ikke-åbne vilkåret kan muligvis være urimeligt (jfr.
> nedenfor), medmindre der er tale om en speciel situation.
Dette er også oplyst tydeligt i manualer og på selve computeren.
> Jeg vil vove at påstå for, at når (alle) pc-forhandlere både sælger samlede
> maskiner og løsdele "samlet" (Kan ikke rigtig komme på det rigtige
> ord/betegnelse), nærmest som pakkeløsninger, så mener jeg, at man allerede
> dér underminerer "du må ikke åbne". Når der _så_ organiseret og i et sådanne
> omfang markedsføres og sælges løse indstikskort/-dele mhp. opgradering og
> udvidelser, kan man vel ikke berettiget forvente, endsige kræve, at kunderne
> ikke selv må åbne maskinerne.
Du kan ligeledes købe alle de løsdele du lyster til din bil. Men her
bortfalder garantien, hvis du skifter dele hvortil der ikke er leveret
en instruktion fra bil leverandøren om hvorledes disse dele skiftes.
Men det er ikke lige så normalt som ved computere.
Og så skal det lige siges at hvis du købe løsdele til din computer og vi
kan se du har købt en computer hos os tidligere, bliver du tilbudt at få
sat delen i din computer, mod slf. et mindre beløb, men så har du også
en garanti fra vores side om at produktet stadig virker efter endt
installation.
> Dertil kommer at der jo netop med produktet
> følger en vejledning i hvordan man gør, beregnet til almindelige kunder i
> detailleddet.
Denne vejledning følger ikke computeren, men den enkelte løsdel.
> Siden pcens barndom har det jo simpelthen været meningen med
> PCere (Personlig! Computer) og at man ikke længere sælger dem med
> fingerskruer har ikke ændret ved dette, det er dens "natur" (hvis man kan
> bruge dette udtryk) at man løbende kan modificere og opgradere.
> Dette ræsonnement vil nok også tale for urimelighed, medmindre der er tale
> om en speciel situation (og et meget klart oplyst vilkår).
Som der var en der tidliger i denne tråd skrev. Der er verden til
forskel på hvad man kan og hvad man må. Jeg kan også sætte en større
motor i vores bil, men jeg må ikke, jeg kan også køre med blå og røde
forlygter, men jeg må ikke.
Læs en anden tråd her i gruppen "et Danmark i forfald"
Det er ved at blive sådan at fordi det halve af verdenen gør noget som
ikke er helt lovligt, jammen så laver vi nogle regler så det ER
lovligt... se my point?
Det gør det jo ikke mere rigtigt at der er mange der gør det samme, vel?
Det har jo ikke hjulpet på motorvejen at alle køre 140-160 vel? de er jo
kun ved at overvej om man ikke skal sætte hastigheden op fra 110 til 130.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45
| |
"Morten Bjergstrøm" (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 08-07-02 18:22 |
|
"Kim Monberg" <news@monberg.dk> skrev:
> Alle (stort set) de enheder man køber nu om dage, er der et lille
> mærke på, hvor der står 'void warrenty if removed' altså at
> garantien forsvinder hvis mærket forsvinder eller brydes.
Et sådant mærkat har ingen retsvirkning når det drejer sig om
reklamationsretten og formentligt heller ikke når der snakkes en
egentlig garanti, da en garanti med et sådant krav formentligt ikke
stiller køberen væsentligt bedre end købeloven foreskriver.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Henning Makholm (09-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 09-07-02 11:18 |
|
Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk>
> Et sådant mærkat har ingen retsvirkning når det drejer sig om
> reklamationsretten og formentligt heller ikke når der snakkes en
> egentlig garanti, da en garanti med et sådant krav formentligt ikke
> stiller køberen væsentligt bedre end købeloven foreskriver.
Det kommer da an på hvad garantien bevirker så længe plomben er på
plads?
--
Henning Makholm "*Her* sidder jaj & har *ild* bå cigarren
*imens* Pelle Jönsson i Nordnorge har mavepine."
| |
Peter G C (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-07-02 10:28 |
|
Spinner <Spinner@begood.dk> skrev:
> Når man køber en ny pc, er den ofte "blokeret" med et stykke tape eller
> lign, med påskriften om at hvis dette ødelægges, bortfaldet garantien.
>
> Er der hold i dette? Jeg mener da ikke at det vil ødelægge min garanti,
> hvis jeg feks. vil lukke pc´en op, for at se om de dele jeg har betalt
> for, vitterlig sidder i pc´en.
Se http://www.familieadvokaten.dk/breve-900/b900-360.htm
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Allan Olesen (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 08-07-02 11:52 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>Se http://www.familieadvokaten.dk/breve-900/b900-360.htm
Det indlaeg maa vaere off topic. Der er ikke en eneste paragraf i
hverken indlaegget eller i den side, der linkes til. Derudover
fremfoeres der noejagtigt de samme argumenter paa siden, som i
den diskussion mellem Bertel og undertegnede, som du kaldte off
topic - dog med undtagelse af, at nogle af oplysningerne paa
siden er foraeldede.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Bertel Lund Hansen (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-07-02 12:20 |
|
Peter G C skrev:
>Se http://www.familieadvokaten.dk/breve-900/b900-360.htm
Det er et noget bombastisk svar.
En sælger kan ikke ændre på din såkaldte reklamationsret
ved at påsætte en klistermærket. Eller svaret på anden
vis, så skal sælgeren gratis udbedre alle fejl og
mangler, der måtte vise sig ved computeren inden for det
første år - og det gælder uanset, om du har brudt
klistermærket eller ej.
Men meningen er at alle fejl der var til stede ved købet, skal
udbedres gratis. Fejl som man selv har frembragt, skal
naturligvis ikke.
Og reklamationsfristen skal i teksten opgraderes til 2 år.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Giro (08-07-2002)
| Kommentar
Fra : Giro |
Dato : 08-07-02 21:14 |
|
Hold da op !
Det er da den længste gang sejpineri, jeg nogensinde har set i en
nyhedsgruppe.
(Hurra for dig, der nåede helt herned )
Mvh
Bo
| |
|
|