/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Videresalg af OEM produkter...
Fra : Troels Plougmann Ols~


Dato : 05-07-02 23:32

Jeg mener at have læst, at man ikke må videresælge OEM produkter (Original
Equipped Manufacturer), uden at sælge produktet videre, sammen med
maskinen/hardwaren som produktet kom med?

http://www.greendata.dk/shop/productinfo.asp?id=282

//Troels



 
 
"Morten Bjergstrøm" (05-07-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 05-07-02 23:37

"Troels Plougmann Olsen" <puttitat@adslhome.dk> skrev:

> Jeg mener at have læst, at man ikke må videresælge OEM produkter
> (Original Equipped Manufacturer), uden at sælge produktet videre,
> sammen med maskinen/hardwaren som produktet kom med?

Det findes der ingen lov imod. Det kan dog være et brud på en evt.
aftale mellem forhandler og producent.

Der skulle iøvrigt findes en tysk dom for, at OEM produkter må sælges
uanset en evt. aftale mellem forhandler og producent.

--
Morten http://miljokemi.dk

Ove Kristensen (06-07-2002)
Kommentar
Fra : Ove Kristensen


Dato : 06-07-02 06:52


"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9243644EDAAF.miljokemi.dk@172.16.16.111...
[klip]
> Der skulle iøvrigt findes en tysk dom for, at OEM produkter må sælges
> uanset en evt. aftale mellem forhandler og producent.

Gælder den så også i Danmark?

Mvh
Ove.



Peter G C (06-07-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 06-07-02 09:45

Ove Kristensen <ovek@adslhome.dk> skrev:

[klip]

> Gælder den så også i Danmark?

Som udgangspunkt nej.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



"Morten Bjergstrøm" (06-07-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 06-07-02 10:41

"Ove Kristensen" <ovek@adslhome.dk> skrev:

>> Der skulle iøvrigt findes en tysk dom for, at OEM produkter må
>> sælges uanset en evt. aftale mellem forhandler og producent.
>
> Gælder den så også i Danmark?

Jeg kender ikke umiddelbart de tyske regler på området. Hvis de er lig
de danske så ja ellers ikke, som Peter også skriver.

Dette er måske nok også lidt ligemegt idet Infosoc direktivet træder i
kraft den 22. december og giver rettighedshaverne meget vide beføjelser
til at bestemme over deres offentliggjorte produkter.

--
Morten http://miljokemi.dk

Lasse Reichstein Nie~ (06-07-2002)
Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~


Dato : 06-07-02 14:59

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Dette er måske nok også lidt ligemegt idet Infosoc direktivet træder i
> kraft den 22. december og giver rettighedshaverne meget vide beføjelser
> til at bestemme over deres offentliggjorte produkter.

Hvad mener du her, ud over Artikel 6 om forbud mod tekniske
foranstaltninger?

Har jeg iøvrigt læst det rigtigt, hvis Artikel 6 kun vil forbyde
produktion etc. af værktøjer til omgåelse af effektive tekniske
foranstaltninger når det er i kommerciel øjemed?

Altså at det ikke ville være ulovligt for mig at lave et program der
omgår en "effektiv teknisk foranstaltning" eller endda at distribuere
det, så længe det ikke er kommercielt?

(Den danske version:
<URL:http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/eu/pdf/opin_dk.pdf>
)

Iøvrigt mener jeg alle mulige undtagelser i Artikel 5 bør indføres i
dansk lov. :)
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'

"Morten Bjergstrøm" (06-07-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 06-07-02 18:47

Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com> skrev:

>> Dette er måske nok også lidt ligemegt idet Infosoc direktivet
>> træder i kraft den 22. december og giver rettighedshaverne meget
>> vide beføjelser til at bestemme over deres offentliggjorte
>> produkter.
>
> Hvad mener du her, ud over Artikel 6 om forbud mod tekniske
> foranstaltninger?

Forbud mod salg af eksempelvis film bestemt for andre regioner (artikel
4)

> Har jeg iøvrigt læst det rigtigt, hvis Artikel 6 kun vil forbyde
> produktion etc. af værktøjer til omgåelse af effektive tekniske
> foranstaltninger når det er i kommerciel øjemed?

Nej. Det vil være forbudt at omgå en "effektiv teknisk foranstaltning"
(hvad det så end er).
I DK kommer det i praksis til at betyde, at den lovliggjorte kopiering
af digitale medier vil blive stort set helt udhulet og dette påtrods,
af, at der nu indføres yderligere afgifter i form af afgifter på
apparatur muligvis med en samtidig sænkning af afgifterne på medier og
her har politikerne "glemt" artikel 5 pkt. 2b, der specifikt nævner
indskrænkninger i kompensationen, hvis der anvendes kopisikring fra
rettighedshavernes side.

Dette giver anledning til en noget mærkværdig retsstilling, idet det
som udgangspunkt vil være lovligt at kopiere til privat brug, og man
betaler kompensation til rettighedshaverne for dette, men fordi
rettighedshaverne kopibeskytter deres værker er kopieringen alligevel
ulovlig så påtrods af, at man har kompenseret rettighedshaverne for
kopieringen, så kan man alligevel stilles over for et erstatningskrav.

http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEX
numdoc&lg=da&numdoc=301L0029

--
Morten http://miljokemi.dk

Lasse Reichstein Nie~ (07-07-2002)
Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~


Dato : 07-07-02 01:37

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Forbud mod salg af eksempelvis film bestemt for andre regioner (artikel
> 4)

Ok, efter lidt nærlæsning, gentagne gange, må jeg give dig ret i at det
nok er konsekvensen af artikel 4 stk. 1. Suk!

> Nej. Det vil være forbudt at omgå en "effektiv teknisk foranstaltning"
> (hvad det så end er).

Ja, det er artikel 6 stk. 1, men den omtaler kun selve omgåelsen.
Det jeg henviser til er stk. 2, som kun ser ud til at rette sig
mod handlinger i kommercielt øjemed.
....
> Dette giver anledning til en noget mærkværdig retsstilling, idet det
> som udgangspunkt vil være lovligt at kopiere til privat brug, og man
> betaler kompensation til rettighedshaverne for dette, men fordi
> rettighedshaverne kopibeskytter deres værker er kopieringen alligevel
> ulovlig så påtrods af, at man har kompenseret rettighedshaverne for
> kopieringen, så kan man alligevel stilles over for et erstatningskrav.

Ja. Jeg tror ikke man undgår det problem, selv hvis rettighedshaverne
faktisk gør det muligt at lave de lovlige kopier (på deres præmisser
selvfølgelig), som de skal jf. artikel 6 stk. 4.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'

peter volsted (06-07-2002)
Kommentar
Fra : peter volsted


Dato : 06-07-02 00:54

hi

Troels Plougmann Olsen wrote:
>
> Jeg mener at have læst, at man ikke må videresælge OEM produkter (Original
> Equipped Manufacturer), uden at sælge produktet videre, sammen med
> maskinen/hardwaren som produktet kom med?
>
Drejede det sig f.ex. om en OEM-produceret harddisk ville du vel næppe
overveje en lovbestemt uadskillelighed?
Som MB siger søger visse softwareproducenter gerne at fremme den opfattelse du
citerer.


--
good luck

peter

Troels Plougmann Ols~ (06-07-2002)
Kommentar
Fra : Troels Plougmann Ols~


Dato : 06-07-02 01:00

> Drejede det sig f.ex. om en OEM-produceret harddisk ville du vel næppe
> overveje en lovbestemt uadskillelighed?
> Som MB siger søger visse softwareproducenter gerne at fremme den
opfattelse du
> citerer.

Jeg vil tro det kommer fra en computer...

http://www.greendata.dk/shop/productinfo.asp?id=282

Windows XP plejer ikke at komme med et MB

//Troels



Gevaldi (06-07-2002)
Kommentar
Fra : Gevaldi


Dato : 06-07-02 10:12

Troels Plougmann Olsen skrev:

> Jeg mener at have læst, at man ikke må videresælge OEM produkter
> (Original Equipped Manufacturer), uden at sælge produktet videre,
> sammen med maskinen/hardwaren som produktet kom med?

Af Thomas Brok, Computerworld 16. jan 2001, kl. 13.25

Microsoft på tynd is med OEM-licenser

Microsoft hævder, at en OEM-licensaftale hindrer, at brugeren forbedrer sin computer uden at købe en ny licens. Men det holder ikke.
Man kan forbedre og udskifte dele af sin hardware, som man vil, mener advokat.

En lovlydig, men irriteret IT-chef i en mellemstor dansk virksomhed, har til Computerworld klaget sin nød over Microsofts uklare
regler og holdninger, hvad angår de softwarelicenser, der sælges sammen med en pc i form af en køreklar løsning, en såkaldt
OEM-licens (Original Equipment Manufacturer).

IT-chefen fik på grund af hastighedsproblemer lyst til at udskifte harddisken i en computer, der var købt præinstalleret med et
Microsoft operativsystem, og altså underlagt Microsofts specielle OEM-licensaftale. Lovlydig som han var, ringede han for en
sikkerheds skyld først til Microsoft for at få helt klare linier. Her fik han følgende e-mailede svar:

"Såfremt man har udskiftet hele sin harddisk til noget hurtigere, således, at kun skærm og tastatur er tilbage af den originale
pakkeløsning (OEM), dør licensen, uanset om man anser den tidligere harddisks manglende hastighed/kapacitet som en "defekt".

Billigere og dårligere
Microsofts salgschef på området for OEM-licenser Carina Mosbæk erklærer sig uden at tøve enig i denne beslutning, og tilføjer
følgende:

- En OEM-licens følger maskinen, hvorpå den er installeret, og hvis man derfor ændrer noget som helst på computerens hardware, andet
end løse dele såsom skærm og tastatur, så er det ikke længere den samme computer, og så er licensen derfor ikke længere gyldig.

Disse skrappe regler begrunder hun blandt andet med, at det er billigere at købe en OEM-licens, end det er at købe det samme produkt
separat. Og når licensen er billigere, så må man ifølge Carina Mosbæk og Microsoft også finde sig i, at den er behæftet med
begrænsede licensrettigheder.

Det er for sent
Computerworld har bedt jurist Peter Lind Nielsen fra IT-advokatfirmaet Bender.dk om at se nærmere på et eksemplar af en sådan
slutbrugerlicensaftale.
Peter Lind Nielsen konkluderer umiddelbart, at Microsoft ikke med den nuværende købs-procedure og med den nuværende licensaftale kan
opstille krav, der forbyder køberen at opgradere eller ændre i hardwaren på en computer købt som et OEM-produkt. Den lovlydige
IT-chef skulle derfor med sindsro kunne udskifte harddisken i sin computer.

- For det første er det tvivlsomt, om der overhovedet er indgået en aftale. Kunden skal have gennemlæst og accepteret de gældende
betingelser, inden de kan betragtes som gældende. Det er med andre ord ikke godt nok, når kunden efter at have købt og udpakket sin
computer bliver bedt om at klikke "ok" til at have gennemlæst og accepteret de gældende betingelser. Ifølge dansk aftaleret, så er
det simpelthen for sent, understreger Peter Lind Nielsen.

Mangelfuld licensaftale
Derudover står der ifølge Peter Lind Nielsen intet i licensaftalen om, at man ikke må ændre i den computer, hvormed licensen følger.

Under overskriften - Enkeltstående computer - står der i slutbrugerlicensaftalen skrevet følgende:
Softwareproduktet er givet i licens sammen med hardwaren som ét integreret produkt. De må kun anvende softwareproduktet sammen med
hardwaren som beskrevet i nærværende Slutbrugerlicensaftale.

- Den omtalte hardware er ikke yderligere præciseret, og denne formulering åbner i øvrigt for brugerens egen tolkning. Hvis
Microsoft virkelig ville sikre sig mod, at computeren med tiden blev moderniseret, hvilket ville være tvivlsomt, om de overhovedet
måtte, så skulle de have præciseret disse forhold nærmere. Med andre ord er der ikke umiddelbart nogen forhold, der skulle forhindre
køberen i at foretage de sædvanlige ændringer, opgraderinger og udskiftninger på maskinen, siger Peter Lind Nielsen.


--
/Gevaldi
http://www.wintip.dk/
http://www.usenet.dk/grupper.pl
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html





Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408908
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste