/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Hvem har lavet en fejl?
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 05-07-02 15:30

Hej alle

En abonnementsaftale er oprettet hos et teleselskab. Den køres
ind over PBS og de første opkrævninger betales rutinemæssigt på
den måde.

Så kommer der pludselig en opkrævning som sendes som girokort til
privatadressen således at PBS ikke modtager noget krav, og
abonnenten er rejst på studieophold.

Hvis skyld er det at regningen ikke bliver betalt til tiden?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

 
 
Ukendt (05-07-2002)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 05-07-02 16:46

Bertel Lund Hansen wrote:
> Hvis skyld er det at regningen ikke bliver betalt til tiden?

Det må da være teleselskabet, da de ikke trækker pengene på den aftalte
måde.

Kunden har jo indgået PBS aftalen med teleselskabet for netop ikke at
skulle betale restancer via girokort.

Som jeg ser det, kan jeg ikke se andet end at teleselskabet har begået
en fejl.

--
Med venlig hilsen
René Madsen --- reneZZXQ@schultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult --- http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45


Bertel Lund Hansen (05-07-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 05-07-02 17:15

Schultz Consult - [René Madsen] skrev:

>Som jeg ser det, kan jeg ikke se andet end at teleselskabet har begået
>en fejl.

Det synes jeg også umiddelbart, men jeg kom til at tænke på om de
ikke selv må bestemme hvordan de vil opkræve pengene?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Thor Larholm (05-07-2002)
Kommentar
Fra : Thor Larholm


Dato : 05-07-02 17:18

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:1ehbiuggmbv35ic0e0684nanoj3nkm91qq@news.telia.dk...
> Schultz Consult - [René Madsen] skrev:
>
> >Som jeg ser det, kan jeg ikke se andet end at teleselskabet har begået
> >en fejl.
>
> Det synes jeg også umiddelbart, men jeg kom til at tænke på om de
> ikke selv må bestemme hvordan de vil opkræve pengene?

Umiddelbart jo, og det har de også gjort - og de har så bestemt sig for at
opkræve gennem PBS igennem deres aftale med kunden.


--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
<URL: http://jscript.dk/unpatched/> Unpatched IE vulnerabilitiesd



"Morten Bjergstrøm" (05-07-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 05-07-02 18:15

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:

> Det synes jeg også umiddelbart, men jeg kom til at tænke på om de
> ikke selv må bestemme hvordan de vil opkræve pengene?

Men den opkrævning er der jo blevet lavet en aftale om - nemlig, at
pengene betales via PBS. Jeg tvivler på, at kreditor kan ændre den
aftale uden varsel.

--
Morten http://miljokemi.dk

Sandman (05-07-2002)
Kommentar
Fra : Sandman


Dato : 05-07-02 18:44


"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:46bbiuoa0ooi2dd8ridr4f3orbsak7bucr@news.telia.dk...
> Hej alle
>
> En abonnementsaftale er oprettet hos et teleselskab. Den køres
> ind over PBS og de første opkrævninger betales rutinemæssigt på
> den måde.
>
> Så kommer der pludselig en opkrævning som sendes som girokort til
> privatadressen således at PBS ikke modtager noget krav, og
> abonnenten er rejst på studieophold.
>
> Hvis skyld er det at regningen ikke bliver betalt til tiden?
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Det er debitors "skyld"/problem, da pengegæld er bringegæld.

Aftalen (PBS) er ikke lavet mellem kreditor og debitor, men mellem debitor
og dennes pengeinstitut

At man er bortrejst fritager ikke for at betale - heller ikke hvis
opkrævningen _bliver_ foretaget via PBS, men beløbet er forkert.

/Leif



"Morten Bjergstrøm" (05-07-2002)
Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm"


Dato : 05-07-02 19:01

"Sandman" <dksandman@hotmail.com> skrev:

> Det er debitors "skyld"/problem, da pengegæld er bringegæld.
>
> Aftalen (PBS) er ikke lavet mellem kreditor og debitor, men mellem
> debitor og dennes pengeinstitut

PBS aftalen er en aftale mellem de tre parter: Kreditor, debitor og
banken.
Hvis kreditor ensidigt ophæver aftalen om PBS betaling er der tale om
et brud på den indgåede aftale.

> At man er bortrejst fritager ikke for at betale - heller ikke hvis
> opkrævningen _bliver_ foretaget via PBS, men beløbet er forkert.

Prøv at kig lidt på betingelserne for betalingsservice, det er nemlig
forkert, det du skriver ovenfor.
Derudover er debitor ikke ansvarlig for kreditors fejl.

http://www.betalingsservice.dk/privat/regler/index.html

Specielt §13

--
Morten http://miljokemi.dk

Sandman (05-07-2002)
Kommentar
Fra : Sandman


Dato : 05-07-02 20:54


"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9242CB859C42F.miljokemi.dk@172.16.16.111...

> PBS aftalen er en aftale mellem de tre parter: Kreditor, debitor og
> banken.
> Hvis kreditor ensidigt ophæver aftalen om PBS betaling er der tale om
> et brud på den indgåede aftale.

Sanktionen for aftalebrudet - er det §13 i Regler for Betalingsservice?

>
> > At man er bortrejst fritager ikke for at betale - heller ikke hvis
> > opkrævningen _bliver_ foretaget via PBS, men beløbet er forkert.
>
> Prøv at kig lidt på betingelserne for betalingsservice, det er nemlig
> forkert, det du skriver ovenfor.
> Derudover er debitor ikke ansvarlig for kreditors fejl.
>
> http://www.betalingsservice.dk/privat/regler/index.html
>
> Specielt §13
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk

Jeg har læst §13, og må give dig ret i, at debitor ikke er ansvarlig for
kreditors fejl, men hvad menes med, at misligholdelsesvirkningerne ikke kan
gøres gældende?

Vil det sige, at kreditor ikke må rykke for manglende betaling, beregne
morarenter eller opsige aftalen med debitor (eller noget helt andet)?

Kan kreditor således ikke gøre sit krav gældende, før udsendelse af fx.
girokort med påkrav om betaling?

mvh Leif



Henning Makholm (05-07-2002)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 05-07-02 22:37

Scripsit "Sandman" <dksandman@hotmail.com>

> Jeg har læst §13, og må give dig ret i, at debitor ikke er ansvarlig for
> kreditors fejl, men hvad menes med, at misligholdelsesvirkningerne ikke kan
> gøres gældende?

> Vil det sige, at kreditor ikke må rykke for manglende betaling, beregne
> morarenter eller opsige aftalen med debitor (eller noget helt andet)?

Hvis kreditor *ved* at beløbet er trukket fra debitors konto, må han
naturligvis ikke rykke. Jeg ved ikke om det kan begrundes
formueretligt, men om ikke andet kan man trække markedsføringslovens
§1 frem og sige at det er i strid med god markedsføringsskik at sende
rykkere til kunder som man ved har betalt én sit.

Hvis kreditor *ikke* ved at beløbet er trukket, må han selvfølgelig
gerne rykke (et andet udtryk for at spørge debitor pænt om han ved
noget om hvor pengene er blevet af). Men kredtior får ikke krav på
rykkergebyrer eller lignende.

Morarenter og hævning (ikke opsigelse!) af aftalen er typiske
misligholdelsesvirkninger, som man altså ikke kan gøre gældende på
baggrund af fejl i PBS-systemet.

--
Henning Makholm "In my opinion this child doesn't
need to have his head shrunk at all."

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408908
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste