|
| Bopælspligt Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 05-07-02 00:02 |
|
Jeg mener at have læst, at hvis man har lejet en lejlighed, så skal man
rent faktisk bo i den. Jeg mener, at det må være ens egen sag, hvad man
bruger sin lejlighed til, så længe man betaler sin husleje, men det kan
jo være, at der er en eller anden lov, der siger noget andet.
Jeg har skimmet lejeloven, men jeg kunne ikke umiddelbart finde noget
om det.
Lidt flere detaljer:
Lejligheden er i privatejet byggeri fra år 2000 og har tidligere været
beboet. Beboeren har ikke folkeregisteradresse på stedet
Spørgsmålet er rent hypotetisk, så jeg har ikke en ekstra lejlighed på
hånden, hvis der er nogle, der står og mangler et sted at bo.
--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi
All, most, or some of the above may or may not work yet.
| |
Razz (05-07-2002)
| Kommentar Fra : Razz |
Dato : 05-07-02 00:11 |
|
[snip]
> Jeg har skimmet lejeloven, men jeg kunne ikke umiddelbart finde noget
> om det.
[snap]
Lige præcist på dette emne, er det ikke lejeloven der er gældende. (eller
det er den) Men du kan komme ud for at der i kontrakter står at der er
bopælspligt. Det er altså noget der skal stå defineret i din lejekontrakt,
eller de ordensregler lejligheden hører under.
Det er dog ikke nødvendigt at du selv bor i den, du kan godt have den
fremlejet (under forudsætning af at det er tilladt jf. tidligere to nævnte
reglementer), hvis det er det du ønsker! :)
/the razz
| |
Lars Kyndi Laursen (05-07-2002)
| Kommentar Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 05-07-02 00:52 |
|
On 05 jul 2002 Razz enriched usenet with:
> Lige præcist på dette emne, er det ikke lejeloven der er gældende.
> (eller det er den) Men du kan komme ud for at der i kontrakter
> står at der er bopælspligt. Det er altså noget der skal stå
> defineret i din lejekontrakt, eller de ordensregler lejligheden
> hører under.
>
> Det er dog ikke nødvendigt at du selv bor i den, du kan godt have
> den fremlejet (under forudsætning af at det er tilladt jf.
> tidligere to nævnte reglementer), hvis det er det du ønsker! :)
Mit spørgsmål gik mere på, om kommunen eller anden myndighed kan
pålægge udlejeren, at der skal bo nogen i lejligheden
--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi
All, most, or some of the above may or may not work yet.
| |
Anders Majland \(Rep~ (05-07-2002)
| Kommentar Fra : Anders Majland \(Rep~ |
Dato : 05-07-02 09:38 |
|
> Mit spørgsmål gik mere på, om kommunen eller anden myndighed kan
> pålægge udlejeren, at der skal bo nogen i lejligheden
Ja det kan den - I hovedstadsområdet (og andre steder). Det følger af
boligreguleringslovens §48 ifølge hvilken en bolig, der hidtil har været
benyttet helt eller delvist til helårsbeboelse, fortsat skal benyttes til
beboelse - evt. ved udlejning.
>Benyttelse af beboelseslejligheder
§50. Det kræver derfor kommunalbestyrelsens tilladelse.
d) at tage mere end en bolig i samme kommune (*) i brug for personer, der
hører til samme husstand.
> Anvendelse til andet end helårsbeboelse.
§52. Der er i loven indeholdt forbud mod at anvende en beboelseslejlighed
til andet end beboelse, dvs. erhvervsformål og midlertidig beboelse, typisk
sommerbeboelse, men også beboelse f. eks. 2-3 dage om ugen vil kunne falde
ind under bestemmelsen.
I Valby hører det under "Byggeri & Bolig, Boligreguleringen, Ottiliavej 1" -
Ring evt og spørg dem
/Anders
| |
Lars Kyndi Laursen (05-07-2002)
| Kommentar Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 05-07-02 13:16 |
|
On 05 jul 2002 Anders Majland (Replace DOT with . in address for
reply by email) enriched usenet with:
>> Mit spørgsmål gik mere på, om kommunen eller anden myndighed kan
>> pålægge udlejeren, at der skal bo nogen i lejligheden
>
> Ja det kan den - I hovedstadsområdet (og andre steder). Det følger
> af boligreguleringslovens §48 ifølge hvilken en bolig, der hidtil
> har været benyttet helt eller delvist til helårsbeboelse, fortsat
> skal benyttes til beboelse - evt. ved udlejning.
Jeg takker for svaret. Man kan så undre sig over, at det er sådan, men
det spørgsmål hører nok hjemme i en anden gruppe
--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi
All, most, or some of the above may or may not work yet.
| |
Camilla Scharff (05-07-2002)
| Kommentar Fra : Camilla Scharff |
Dato : 05-07-02 23:02 |
|
"Lars Kyndi Laursen" <spam_me_senseless@mail.dk> skrev...
> Jeg takker for svaret. Man kan så undre sig over, at det er sådan, men
> det spørgsmål hører nok hjemme i en anden gruppe
Måske - men den store boligmangel i København (og stort set alle andre
større byer) taget i betragtning, kan det nok næppe undre nogen, at det ikke
er tilladt at have lejligheder stående tomme i længere perioder ad gangen,
eller konvertere bolig til erhverv efter forgodtbefindende.
Og kommunerne checker med jævne mellemrum om der er lejligheder uden fast
folkeregisteradresse tilknyttet - hvis der er, får ejer/administrator et
skriv, hvor man bedes (pålægges?) oplyse, hvem der bor i lejligheden og
hvornår vedkommende flyttede ind.
Disse udsendes oftest i forbindelse med, at en ny lejer/andelshaver er
flyttet ind, som har glemt at melde flytningen til folkeregistret.
Mvh. Camilla
| |
|
|