---

Efter at have set Subj. må jeg nok sige at det var en speciel oplevelse. Jeg
var ikke helt klar over hvad det var jeg skulle se, men filmen fangede på en
helt speciel måde. Selvom der er MEGET Big-Brother, Robinson osv. i
fjernsynet, synes konceptet i The Contenders ikke ret fjernt. Der er jo
allerede folk der gør det med vandpistoler. Desuden kan filmen jo også
betragtes som en trussel m.h.t hvilken vej de forskellige reality-shows er
på vej hen. Men den debat hører nok mere hjemme i dk.medier.tv.
Men filmen er helt bestemt anbefalelseværdig og er bestemt et godt
alternativ hvis man ikke vil se alle de mainstream film der går i biografen
for tiden.
Til dem der ikke er klar over hvad Series 7, The contenders, går ud på er
det en meget simpel handling. Seks personer bliver udtrukket til at være med
i et reality-show hvor reglerne er: Dræb eller dø, den der overlever har
vundet.
Venlig hilsen Peter.

---

Peter Fleinert wrote:

> Efter at have set Subj. må jeg nok sige at det var en speciel oplevelse. Jeg
> var ikke helt klar over hvad det var jeg skulle se, men filmen fangede på en
> helt speciel måde. Selvom der er MEGET Big-Brother, Robinson osv. i
> fjernsynet, synes konceptet i The Contenders ikke ret fjernt. Der er jo
> allerede folk der gør det med vandpistoler. Desuden kan filmen jo også
> betragtes som en trussel m.h.t hvilken vej de forskellige reality-shows er
> på vej hen. Men den debat hører nok mere hjemme i dk.medier.tv.
> Men filmen er helt bestemt anbefalelseværdig og er bestemt et godt
> alternativ hvis man ikke vil se alle de mainstream film der går i biografen
> for tiden.
> Til dem der ikke er klar over hvad Series 7, The contenders, går ud på er
> det en meget simpel handling. Seks personer bliver udtrukket til at være med
> i et reality-show hvor reglerne er: Dræb eller dø, den der overlever har
> vundet.
> Venlig hilsen Peter.

Det var da egentligt sjovt at denne film aldrig blev diskuteret, og jeg kom
sådan til at tænke på den da der blev skrevet noget med "umotiverede
handlinger" i en anden tråd. Fandt andre nogensinde ud af, hvorfor folk
deltog i showet? Der var et eller andet med en trækning, men var det
frivilligt eller tvunget - altså fra hvilken pulje blev man trukket?

Jeg må ellers sige at jeg ikke synes den var god. Udover de umotiverede
handlinger, synes jeg ikke synsvinkelen holder en meter - det, at man
bare sér showet gør at man skal kunne udholde almindelige reality
shows, bare for at gide at sætte sig ind i filmen. Det virker som er
projekt fra en filmskole hvor det største mål er at lave noget
anderledes, bortset fra at det så ikke er anderledes - Robinson
hár været i fjerneren, og dén kedede os også.

Den er ikke spændende, den er ikke anderledes, den er allerhøjest
produceret i en ringe kvalitet. Så hellere The Running Man med
Arnold.

Ulrik Magnusson

---

Ulrik Magnusson <ulrikm@yahoo.com> writes:

> Det var da egentligt sjovt at denne film aldrig blev diskuteret, og jeg kom
> sådan til at tænke på den da der blev skrevet noget med "umotiverede
> handlinger" i en anden tråd. Fandt andre nogensinde ud af, hvorfor folk
> deltog i showet? Der var et eller andet med en trækning, men var det
> frivilligt eller tvunget - altså fra hvilken pulje blev man trukket?

Det var ufrivilligt. Det var simpelthen en lodtrækning på SSN
("CPR-nummer")

> Jeg må ellers sige at jeg ikke synes den var god. Udover de umotiverede
> handlinger, synes jeg ikke synsvinkelen holder en meter - det, at man
> bare sér showet gør at man skal kunne udholde almindelige reality
> shows, bare for at gide at sætte sig ind i filmen.

Tænk, jeg hader reality shows, men elsker Series 7. Specielt den
aldrig helt dokumenterede, men ganske tydelige manipulation, som
TV-selskabet laver.

Jeg mener: Er der virkelig nogen, der tror, at rekonstruktionen havde
noget at gøre med virkeligheden?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Praeterea censeo Moulin Rouge omnibus videndum esse"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" wrote:

> Ulrik Magnusson <ulrikm@yahoo.com> writes:
>
> > Det var da egentligt sjovt at denne film aldrig blev diskuteret, og jeg kom
> > sådan til at tænke på den da der blev skrevet noget med "umotiverede
> > handlinger" i en anden tråd. Fandt andre nogensinde ud af, hvorfor folk
> > deltog i showet? Der var et eller andet med en trækning, men var det
> > frivilligt eller tvunget - altså fra hvilken pulje blev man trukket?
>
> Det var ufrivilligt. Det var simpelthen en lodtrækning på SSN
> ("CPR-nummer")

Det blev bare ikke rigtig forklaret om folk havde meldt sig
til eller ej - for mig var det i hvert fald noget uklart (specielt
scenen med pigen og forældrerne, hvor det virker som om pigen
har meldt sig til, men forældrene ikke synes om det).
Nu så vi så kun hvad "tv-selskabet" synes vi skulle se, og det er
vel hele problemet med filmen.

Ulrik Magnusson

---

Ulrik Magnusson <ulrikm@yahoo.com> writes:

> Det blev bare ikke rigtig forklaret om folk havde meldt sig
> til eller ej - for mig var det i hvert fald noget uklart (specielt
> scenen med pigen og forældrerne, hvor det virker som om pigen
> har meldt sig til, men forældrene ikke synes om det).

Jeg checkede det lige: randomly chosen [bla bla] government issued
identification numbers.

Nej, de siger ikke direkte, at det er alle, der er potentielle
deltagere, men det virker oplagt ud fra de scener med netop udpegede
deltagere vi ser.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I Århus putter de brun sovs på bøfsandwich!
The RockBear. ((^)) Jeg har selv oplevet det, og det fik mig næsten til
I speak only 0}._.{0 at græde da det skete."
for myself. O/ \O -Rudi Urban Rasmussen

---

Peter B. Juul wrote:
> Ulrik Magnusson <ulrikm@yahoo.com> writes:
>
>
>>Det blev bare ikke rigtig forklaret om folk havde meldt sig
>>til eller ej - for mig var det i hvert fald noget uklart (specielt
>>scenen med pigen og forældrerne, hvor det virker som om pigen
>>har meldt sig til, men forældrene ikke synes om det).
>
>
> Jeg checkede det lige: randomly chosen [bla bla] government issued
> identification numbers.
>
> Nej, de siger ikke direkte, at det er alle, der er potentielle
> deltagere, men det virker oplagt ud fra de scener med netop udpegede
> deltagere vi ser.

Såvist jeg husker (eller forstod) filmen var det noget med at deltagerne
- i hvert fald i den 'udsendelse' man ser i filmen - var udtrukket efter
det lokalområde som Dawn (hovedkarakteren) boede i, netop fordi der så
kunne komme nogle gode intriger ud af det.

Og observationen med pigen, hvis forældre helst ikke så at hun deltog,
passer jo så også meget godt med "...government issued id...", da
myndighederne jo så (evt.) kan levere numrene på de mennesker, der har
'meldt sig til' - i fald det i det hele taget kan lade sig gøre at melde
sig til.

Jeg synes filmen er et godt pust til alt det (riiiimeligt) generiske
skrald Hollywood ofte spytter ud. Jeg så filmen tilbage under
natfilmfestivalen i år. Et lækkert aspekt ved hele filmen er IMO at der
bliver sat rigtig meget spotlys på den hensynsløse klipning der er i tv
i forbindelse med reality shows.

At Per Kristensen så et sted skriver at filmen er fuld af dårligt
skuespil, det synes jeg er et plus - det er et kunststykke at få noget
velproduceret til at fremstå som noget skrammel. Anekdote: Da jeg så
filmen til Natfilmfestivalen, var der indtil flere af de 15 mennesker,
der så filmen, der forlod salen undervejs. De delte nok ikke min mening
om Series 7: The Contenders.

Ogøeh, nej, jeg troede ikke på rekonstruktionen af den sidste scene.

..kold
--
------------------------------------------------------------------------
Hi! I'm your friendly neighborhood signature virus. | www.ulrikkold.dk
Copy me to your signature file and help me spread! | mig@ulrikkold.dk
------------------------------------------------------------------------

---

Jeg syntes filmen var b-agtig og kikset.

---

"Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> writes:

> Jeg syntes filmen var b-agtig og kikset.

Tillykke med det.

Hvis du nu fortæller _hvorfor_ du synes det og _hvad_ specifikt, der
gjorde den b-agtig og kikset, så er det her en egentlig samtale i
stedet for ligegyldige sure opstød.

--
Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you Think
The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which seemed
I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it gets
for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at it.

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3lm7sgqys.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> writes:
>
> > Jeg syntes filmen var b-agtig og kikset.
>
> Tillykke med det.
>
> Hvis du nu fortæller _hvorfor_ du synes det og _hvad_ specifikt, der
> gjorde den b-agtig og kikset, så er det her en egentlig samtale i
> stedet for ligegyldige sure opstød.
>
>
Sure opstød? Ja undskyld jeg siger min mening uden at der følger et længere
forsøg på en sofistikeret forklaring. Hele filmen er b-agtig og kikset. Hvad
er det du ikke forstår? Dårlige skuespillere, instruktion, historie.

---

"Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> writes:

> Sure opstød? Ja undskyld jeg siger min mening uden at der følger et længere
> forsøg på en sofistikeret forklaring. Hele filmen er b-agtig og kikset. Hvad
> er det du ikke forstår? Dårlige skuespillere, instruktion, historie.

Hvorfor mener du, at de er dårlige? Hvor svært er det at forstå
spørgsmålet?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Praeterea censeo Moulin Rouge omnibus videndum esse"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

On Wed, 31 Jul 2002 14:27:05 +0200, "Per Kristensen" <pzk@crayon.dk>
wrote:

>Ja undskyld jeg siger min mening uden at der følger et længere
>forsøg på en sofistikeret forklaring. Hele filmen er b-agtig og kikset. Hvad
>er det du ikke forstår? Dårlige skuespillere, instruktion, historie.

Det vil sige, at der ikke var noget sted i filmen, der var mere kikset
end andre steder i filmen? Og at skuespillet var fuldstændig på samme
niveau hele vejen igennem filmen uden nogen udfald i den ene eller
anden retning?
--
- Peter Brodersen