---

Hej i gruppen.
Jeg vil springe lige ud i det. Og spørge herinde om noget som har undret mig
en del angående http://www.hard-work-studio.dk/index.asp retningslinier for
medlemskab.

Ved nyt medlemskab fortæller de at man binder sig til et år. Altså at man
skal betale hver måned i et år. Hvis man vælger at stoppe før dette år, så
bliver man krævet, og truet med alskens forbandelser.
Når så det første år er gået, og man har optjent sin "værnepligt" så behøves
man ikke betale hver måned. Hvis f.eks man bliver forhindret, og gerne vil
have sat sit medlemskab i bero, så giver de sig ret til at kræve 50 kr. pr.
måned for at sætte medlemskabet i bero.
Dette har undret mig en del, for er det lovligt at tage penge for ingenting.
Håber spørgsmålet er forstået. Ellers skriv, så uddyber jeg gerne mere.
MVH en forvirret forbruger

---

Scripsit "Mulder" <chr.m@vip.cybercity.dk>

> Ved nyt medlemskab fortæller de at man binder sig til et år. Altså at man
> skal betale hver måned i et år.
[...]
> Dette har undret mig en del, for er det lovligt at tage penge for
> ingenting.

Ja, man kan aftale hvad man vil.

--
Henning Makholm "I Guds Faders namn, och Sonens, och den Helige
Andes! Bevara oss från djävulens verk och från Muhammeds,
den förbannades, illfundigheter! Med dig är det värre än med
någon annan, ty att lyssna till Muhammed är det värsta av allt."

---

Ved f.eks leje af en lejlighed aftaler man osse en husleje og skriver en
lejekontrakt. Men ikke desto mindre er der mulighed for at gå i LLO og
huslejenævnet, og få reguleret huslejen hvis den er for høj. Der er osse en
klar aftale og en kontrakt, som kan omstødes. Selvom der var enighed ved
kontraktens udformning.
Jeg tvivler ikke på det er ok at de siger i Hard work at man skal binde sig
i et år.
Det jeg tvivler på er, om det er ok at de tager penge for at sætte deres
medlemmers motionskort i bero. Det gør de nemlig, og de tager 50 kr. pr
måned. Og deri mener jeg de tager penge for ingenting.
MVH Stadig forvirret.

P.S. Tak for svaret Henning, men udfra mit første indlæg, er det altså de 50
kr. for berosætning af kort jeg drager tvtvl om.



"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yah8z4vuj0e.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit "Mulder" <chr.m@vip.cybercity.dk>
>
> > Ved nyt medlemskab fortæller de at man binder sig til et år. Altså at
man
> > skal betale hver måned i et år.
> [...]
> > Dette har undret mig en del, for er det lovligt at tage penge for
> > ingenting.
>
> Ja, man kan aftale hvad man vil.
>
> --
> Henning Makholm "I Guds Faders namn, och Sonens, och den
Helige
> Andes! Bevara oss från djävulens verk och från
Muhammeds,
> den förbannades, illfundigheter! Med dig är det värre än
med
> någon annan, ty att lyssna till Muhammed är det värsta av
allt."

---

In article <afrj1h$22mm$1@news.cybercity.dk>, Mulder wrote:
> Ved f.eks leje af en lejlighed aftaler man osse en husleje og skriver en
> lejekontrakt. Men ikke desto mindre er der mulighed for at gå i LLO og
> huslejenævnet, og få reguleret huslejen hvis den er for høj. Der er osse en
> klar aftale og en kontrakt, som kan omstødes. Selvom der var enighed ved
> kontraktens udformning.
> Jeg tvivler ikke på det er ok at de siger i Hard work at man skal binde sig
> i et år.
> Det jeg tvivler på er, om det er ok at de tager penge for at sætte deres
> medlemmers motionskort i bero. Det gør de nemlig, og de tager 50 kr. pr
> måned. Og deri mener jeg de tager penge for ingenting.

Er de TVUNGET til at stille medlemskab i bero ?? Eller er det en
extra service de leverer til deres kunder ?



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

>Er de TVUNGET til at stille medlemskab i bero ?? Eller >er det en
>extra service de leverer til deres kunder ?

Jeg må indrømme at jeg bliver en smule forvirret når du spørger på denne
måde. Det er som om tingene bliver vendt på hovedet nu.
Kort og godt hedder det sig at hvis man f.eks brækker benet, eller læser til
eksamen. Undskyldningen er underordnet, så tager Hard work S. sig betalt med
50 kr om måneden for at stille et medlemskab i bero.
Og så er det jeg tænker, om HWS kan tage sig betalt for ingenting.
I regelsættet om medlemskab hedder det sig at man efter det første år ikke
forpligter sig til at betale hver måned hvis man ikke bruger centret hver
måned. Hvilket man var forpligtet til det første år. Nu tager de sig så bare
betalt 50 kr for at stille medlemskabet i bero.
Det er ikke en ekstra service de udfører når de giver mulighed for at stille
medlemskabet i bero (efter det første år) Det er vilkårene, eller rammerne
om du vil.
MVH Den forvirrede








"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> wrote in message
news:slrnai2s08.tq3.bendtsen@brok.diku.dk...
> In article <afrj1h$22mm$1@news.cybercity.dk>, Mulder wrote:
> > Ved f.eks leje af en lejlighed aftaler man osse en husleje og skriver en
> > lejekontrakt. Men ikke desto mindre er der mulighed for at gå i LLO og
> > huslejenævnet, og få reguleret huslejen hvis den er for høj. Der er osse
en
> > klar aftale og en kontrakt, som kan omstødes. Selvom der var enighed ved
> > kontraktens udformning.
> > Jeg tvivler ikke på det er ok at de siger i Hard work at man skal binde
sig
> > i et år.
> > Det jeg tvivler på er, om det er ok at de tager penge for at sætte deres
> > medlemmers motionskort i bero. Det gør de nemlig, og de tager 50 kr. pr
> > måned. Og deri mener jeg de tager penge for ingenting.
>
> Er de TVUNGET til at stille medlemskab i bero ?? Eller er det en
> extra service de leverer til deres kunder ?
>
>
>
> JonB
>
> --
>
> Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
> "klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
> "ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Scripsit "Mulder" <chr.m@vip.cybercity.dk>

> I regelsættet om medlemskab hedder det sig at man efter det første år ikke
> forpligter sig til at betale hver måned hvis man ikke bruger centret hver
> måned.

Du bliver nok snart nødt til at vise os aftaleteksten i stedet for
blot at referere din forståelse af den.

--
Henning Makholm "Need facts -- *first*. Then
the dialysis -- the *analysis*."

---

Scripsit "Mulder" <chr.m@vip.cybercity.dk>

> Ved f.eks leje af en lejlighed aftaler man osse en husleje og skriver en
> lejekontrakt. Men ikke desto mindre er der mulighed for at gå i LLO og
> huslejenævnet, og få reguleret huslejen hvis den er for høj.

Det er fordi husleje er udtrykkeligt lovreguleret.

> Jeg tvivler ikke på det er ok at de siger i Hard work at man skal binde sig
> i et år.
> Det jeg tvivler på er, om det er ok at de tager penge for at sætte deres
> medlemmers motionskort i bero.

Hvis det står i aftalen, står det i aftalen. Og der er ingen love der
udtrykkeligt regulerer det område, så man kan aftale hvad man vil.

[Og det vil gøre dine indlæg lettere at læse hvis du klipper det citat
du ikke svarer på, væk, og så svarer UNDER de resterende få linjer.]

--
Henning Makholm "I consider the presence of the
universe to be a miracle. The universe
and everything in it. Can you deny it?"

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote
> Hvis det står i aftalen, står det i aftalen. Og der er ingen love der
> udtrykkeligt regulerer det område, så man kan aftale hvad man vil.

Man kan aftale hvad man vil, men er der ikke en paragraf om urimelige
aftaler i aftaleloven? Og er forbruger ikke også bedre stillet mod
standardaftaler (som dette virker som om det er).

Dette er et mere generelt da det er svært at finde hoved og hale i problemet
uden at have selve aftalen.

---

Scripsit "Morten Rasmussen" <Gobolan@hotmail.com>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote

> > Hvis det står i aftalen, står det i aftalen. Og der er ingen love der
> > udtrykkeligt regulerer det område, så man kan aftale hvad man vil.

> Man kan aftale hvad man vil, men er der ikke en paragraf om urimelige
> aftaler i aftaleloven?

Jo, men de bestemmelser som "Mulder" skrev om virker ikke åbenlyst
urimelige. (Selv om det naturligvis ville være nemmere og vurdere hvis
man kendte deres præcise ordlyd).

> Og er forbruger ikke også bedre stillet mod standardaftaler (som
> dette virker som om det er).

Der er koncipistreglen som siger at hvis standardaftalen er uklar skal
den fortolkes til fordel for forbrugeren.

--
Henning Makholm "Make it loud, make it complicated, make it long,
and make it up if you have to, but it'll work all right."

---

"Mulder" <chr.m@vip.cybercity.dk> writes:

> Ved nyt medlemskab fortæller de at man binder sig til et år. Altså at man
> skal betale hver måned i et år. Hvis man vælger at stoppe før dette år, så
> bliver man krævet, og truet med alskens forbandelser.
> Når så det første år er gået, og man har optjent sin "værnepligt" så behøves
> man ikke betale hver måned. Hvis f.eks man bliver forhindret, og gerne vil
> have sat sit medlemskab i bero, så giver de sig ret til at kræve 50 kr. pr.
> måned for at sætte medlemskabet i bero.
> Dette har undret mig en del, for er det lovligt at tage penge for ingenting.

De tager da heller ikke penge for ingenting. De tager 50 kroner om
måneden, så du ikke er nød til at melde dig helt ud og ind igen, hvis
du vil holde en måneds pause. Hvis du skulle det, så ville du jo være
tvunget til at betale fuld pris et helt år igen. Så du betaler for den
service at du kan vende tilbage når som helst, uden at skulle betale
et år mere.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk
http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland