---

Hvad siger juristerne til MS's sidste påfund?

http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=15160

--
news.milli.dk fører pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.

---

"Ivar Madsen" <news-12-04-02@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:uv11iu0c7vl70mtg0u2antjieibprgmvr3@4ax.com...
> Hvad siger juristerne til MS's sidste påfund?
>
> http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=15160
>

og hvis nu du læste det hele:

1) "I forbindelse med en nødvendig opdatering af Windows Media Player"

denne er kun nødvendig hvis du selv føler det er nødvendigt, og i øvrigt
vælger at bruge denne ellers ret så ubrugelige "player" .. eller mangel på
samme...

2) "You agree that in order to protect the integrity of content and software
protected by digital rights management ('Secure Content'), Microsoft may
provide security related updates to the OS Components that will be
automatically downloaded onto your computer. "

Så lad dog være med at "agree" og brug en anden afspiller. Der findes
mindst
10000 andre .. og sikkert bedre !

Hvor står der noget om fjernkontrol generelt ?
Du kan stadig bestyre din egen computer - hvad der installere
eller ej. Det findes der ufattelige mængder af "alternativ" software
til. Selv den simpleste *gratis* firewall kan forhindre installation af
nogetsomhelst uden din viden og accept.

Mvh
Robert

---

"vmx" <mitrig|_re_|tigenavn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:afqlgk$to5$1@news.cybercity.dk...
>
>
> 2) "You agree that in order to protect the integrity of content and
software
> protected by digital rights management ('Secure Content'), Microsoft may
> provide security related updates to the OS Components that will be
> automatically downloaded onto your computer. "
>
> Så lad dog være med at "agree" og brug en anden afspiller. Der findes
> mindst
> 10000 andre .. og sikkert bedre !
>
> Hvor står der noget om fjernkontrol generelt ?

Mjaaa, men som jeg forstår det, er det Microsoft's nye generelle
licenspolitik EULA (eller noget lignende), dvs. at du skal acceptere samme
betingelser ved alm. opdateringer af Windows, altså ved alle former for
opdateringer via Windows Update. Det kan du ikke hente andre steder, så de
tvinger sig fri adgang til din maskine, for når først du har hentet
opdateringen, så vil de fremover kunne installere "ting og sager" på din
maskine uden at du ved det. Jeg siger ikke at de vil misbruge det, men jeg
synes at deres definition på hvad de må installere er rimelig vag og dermed
bred: "Security related updates"...

-AllanE

---

On Tue, 2 Jul 2002 09:19:17 +0200, "AllanE"
<elsted@NO-SPAM.postkasse.com> wrote:

>Det kan du ikke hente andre steder, så de
>tvinger sig fri adgang til din maskine, for når først du har hentet
>opdateringen, så vil de fremover kunne installere "ting og sager" på din
>maskine uden at du ved det.

Og hvor mang ehacker vil ikke bruge mange alle de timer det er
nødvendigt indtil de finder udaf hvorledes de får adgang til alle de
mange maskiner.

--
news.milli.dk fører pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.

---

vmx wrote:
>
> "Ivar Madsen" <news-12-04-02@milli.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Hvad siger juristerne til MS's sidste påfund?
> >
> > http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=15160
> >
>
> Så lad dog være med at "agree" og brug en anden afspiller. Der findes
> mindst

Det er ikke et spørgsmål, om der er alternativer, men om Microsofts
fremgangsmåde er lovlig. Altså, må Microsoft installere software på
computeren, uden først at spørge om lov hver gang? Og det punkt som jeg
syntes lyder værst: Må Microsoft forhindre programmer fra andre
leverandører i at virke?

Nogle bud fra eksperterne?

Teksten fra EULA'en:
"You agree that in order to protect the integrity of content and
software protected by digital rights management ('Secure Content'),
Microsoft may provide security related updates to the OS Components that
will be automatically downloaded onto your computer.

These security related updates may disable your ability to copy and/or
play Secure Content and use other software on your computer. If we
provide such a security update, we will use reasonable efforts to post
notices on a web site explaining the update."

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

In article <3D217913.4C9F@mail.dk>, Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk>
wrote:

> Det er ikke et spørgsmål, om der er alternativer, men om Microsofts
> fremgangsmåde er lovlig. Altså, må Microsoft installere software på
> computeren, uden først at spørge om lov hver gang? Og det punkt som jeg
> syntes lyder værst:

Nej. Ikke medmindre det er en del af den oprindelige aftale. Du kan som
forbruger klage over de fejl de nu lapper, og få dem afhjulpet på
garamntien, uden at MS pålægger dig indskrænkninger i brugen. Ellers kan
du kræve handelen af din computer (som jo typisk er bundet til dit
windows) hævet.

> Må Microsoft forhindre programmer fra andre
> leverandører i at virke?

Det må de ikke. Og hvis de gør dette har du en ret du ikke kan opgive
til at udføre eller lade udføre den nødvendige reverse engineering for
at få tingene kompatible igen. Det er alm. europæisk og dansk
ophavsretslov.
>
> Nogle bud fra eksperterne?
>
> Teksten fra EULA'en:
> "You agree that in order to protect the integrity of content and
> software protected by digital rights management ('Secure Content'),
> Microsoft may provide security related updates to the OS Components that
> will be automatically downloaded onto your computer.
>
> These security related updates may disable your ability to copy and/or
> play Secure Content and use other software on your computer. If we
> provide such a security update, we will use reasonable efforts to post
> notices on a web site explaining the update."

De er ikke på dansk, så gælder ihvertfald ikke som click-wrap herhjemme.