|
|
 | Udlejning af hus
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 01-07-02 07:51 |
|
Hej NG.
Min svigerfar har haft deres hus til salg i noget tid nu, og da der ikke
rigtigt er noget der tyder på at det snart bliver solgt har de tænkt sig at
leje det ud.
Hvordan kan de sikre sig at de kan opsige evt. lejere med et passende og
rimeligt opsigelsesvarsel i det tilfælde at huset bliver solgt ?
Kan man opsige lejere med andre grunde end hvis de ikke betaler deres
husleje ?
--
mvh/regards
Christian
ICQ: 4937239
| |
 Jakob Paikin (01-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 01-07-02 09:52 |
|
On Mon, 1 Jul 2002 08:50:51 +0200, "Christian B. Andresen"
<mailto:username@domain.country> wrote:
>Hvordan kan de sikre sig at de kan opsige evt. lejere med et passende og
>rimeligt opsigelsesvarsel i det tilfælde at huset bliver solgt ?
En tidsbegrænset lejeaftale er nok det mest hensigtsmæssige i den
foreliggende situation. Så må man blot med køberne aftale, at
overtagelsesdagen ligger på/efter udløbet af lejeforholdet.
>Kan man opsige lejere med andre grunde end hvis de ikke betaler deres
>husleje ?
Ja, men de regler er ikke særlig interessante i den beskrevne
situation.
--
Jakob Paikin
| |
Povl H. Pedersen (01-07-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 01-07-02 16:22 |
|
In article <g060iu0pct4eugvh0t1s8dcdkekamr57ih@4ax.com>,
Jakob Paikin <news@paikin.dk> wrote:
> En tidsbegrænset lejeaftale er nok det mest hensigtsmæssige i den
> foreliggende situation. Så må man blot med køberne aftale, at
> overtagelsesdagen ligger på/efter udløbet af lejeforholdet.
Ja. Og huske at man IKKE må forny det tidsbestemte lejemål, da de så
bliver alm. lejere. Man skal finde nye lejere.
| |
 Jakob Paikin (01-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 01-07-02 17:23 |
|
On Mon, 01 Jul 2002 17:21:49 +0200, "Povl H. Pedersen"
<nospam@home.terminal.dk> wrote:
>Ja. Og huske at man IKKE må forny det tidsbestemte lejemål, da de så
>bliver alm. lejere. Man skal finde nye lejere.
Det er en udbredt opfattelse, men der findes mig bekendt ingen
afgørelser der statuerer dette - men jeg hører meget gerne, hvis andre
kender til sådanne!
Tværtimod antages det mindst et sted i teorien (Anne Louise Husen
"Boliglovene"), at man godt kan have flere tidsbegrænsede aftaler
efter hinanden med samme lejere.
Dog skal man erindre, at tidsbegrænsning i det hele taget kun
accepteres af domstolene, hvis det er velbegrundet i begge parters
forhold. Har man mange tidsbegrænsede aftaler efter hinanden vil det
på et tidspunkt afsvække rimelighedsbetragtningen.
Et andet aspekt vil være varigheden. To ½-årige tidsbegrænsede efter
hinanden giver jo et andet indtryk end to 2-årige...
--
Jakob Paikin
| |
Christian B. Andrese~ (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-07-02 08:10 |
|
"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
news:d901iu00aq3pelv9hm8alkh8f8hfsl02db@4ax.com...
> Et andet aspekt vil være varigheden. To ½-årige tidsbegrænsede efter
> hinanden giver jo et andet indtryk end to 2-årige...
Hvad er så bedste:
1) To ½-årige tidsbegrænsede (det er mit bud)
2) to 2-årige
--
mvh/regards
Christian
ICQ: 4937239
| |
Jakob Paikin (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 04-07-02 09:01 |
|
On Thu, 4 Jul 2002 09:09:39 +0200, "Christian B. Andresen"
<mailto:username@domain.country> wrote:
>> Et andet aspekt vil være varigheden. To ½-årige tidsbegrænsede efter
>> hinanden giver jo et andet indtryk end to 2-årige...
>
>Hvad er så bedste:
>
>1) To ½-årige tidsbegrænsede (det er mit bud)
>2) to 2-årige
"Bedst" forstået som den konstruktion, der mest sandsynligt
opretholdes af retten, må være 2 x ½ år.
I den situation vil det formentlig være lettere at argumentere
overbevisende for, at de forhold der begrundede tidsbegrænsningen,
fortsat er til stede efter ½ år.
Men det er og bliver noget, som retten afgør konkret.
--
Jakob Paikin
| |
Christian B. Andrese~ (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-07-02 09:44 |
|
"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> skrev i en meddelelse
news:orv7iukrjh2tu2ipoeg5j8ithlvoph2lhh@4ax.com...
> On Thu, 4 Jul 2002 09:09:39 +0200, "Christian B. Andresen"
> <mailto:username@domain.country> wrote:
>
> >> Et andet aspekt vil være varigheden. To ½-årige tidsbegrænsede efter
> >> hinanden giver jo et andet indtryk end to 2-årige...
> >
> >Hvad er så bedste:
> >
> >1) To ½-årige tidsbegrænsede (det er mit bud)
> >2) to 2-årige
>
> "Bedst" forstået som den konstruktion, der mest sandsynligt
> opretholdes af retten, må være 2 x ½ år.
>
> I den situation vil det formentlig være lettere at argumentere
> overbevisende for, at de forhold der begrundede tidsbegrænsningen,
> fortsat er til stede efter ½ år.
>
> Men det er og bliver noget, som retten afgør konkret.
Jeg ved godt det ikke er jura, men det er da tåbeligt at det er så
besværligt at leje et hus ud, når man tænker på boligmanglen i de større
byer.
Nu kan de ende med at dette hus vil stå tomt i ½ år, mens der var nogen der
kunne bo der hvis reglerne var lidt mere flexible.
--
mvh/regards
Christian
ICQ: 4937239
| |
Jakob Paikin (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 04-07-02 09:48 |
|
On Thu, 4 Jul 2002 10:43:39 +0200, "Christian B. Andresen"
<mailto:username@domain.country> wrote:
>Jeg ved godt det ikke er jura, men det er da tåbeligt at det er så
>besværligt at leje et hus ud, når man tænker på boligmanglen i de større
>byer.
Det er da ikke spor besværligt?! Man henter en lejekontrakt på nettet
eller i boghandlen, udfylder den og så er det på plads.
Denne tråd handler om den særlige situation, at ejeren af ejendommen
vil have en lejer (for at få indtægt derfra) men ikke vil begrænse
sine muligheder for at sælge huset - og i sådanne tilfælde må man
naturligvis overveje, hvordan det gøres bedst.
--
Jakob Paikin
| |
Jon Bendtsen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-07-02 10:21 |
|
In article <orv7iukrjh2tu2ipoeg5j8ithlvoph2lhh@4ax.com>, Jakob Paikin wrote:
> On Thu, 4 Jul 2002 09:09:39 +0200, "Christian B. Andresen"
><mailto:username@domain.country> wrote:
>
>>> Et andet aspekt vil være varigheden. To ½-årige tidsbegrænsede efter
>>> hinanden giver jo et andet indtryk end to 2-årige...
>>
>>Hvad er så bedste:
>>
>>1) To ½-årige tidsbegrænsede (det er mit bud)
>>2) to 2-årige
>
> "Bedst" forstået som den konstruktion, der mest sandsynligt
> opretholdes af retten, må være 2 x ½ år.
>
> I den situation vil det formentlig være lettere at argumentere
> overbevisende for, at de forhold der begrundede tidsbegrænsningen,
> fortsat er til stede efter ½ år.
>
> Men det er og bliver noget, som retten afgør konkret.
Hvad ville retten så gøre hvis man lavede 10, 20 eller 100 tidsbegrænsede
af 6 måneder ??
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Jakob Paikin (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 04-07-02 10:49 |
|
On Thu, 4 Jul 2002 09:21:09 +0000 (UTC), bendtsen@diku.dk (Jon
Bendtsen) wrote:
>Hvad ville retten så gøre hvis man lavede 10, 20 eller 100 tidsbegrænsede
>af 6 måneder ??
Jeg er temmelig overbevist om at alle dine eksempler vil blive
underkendt, dvs. at lejemålet ikke anerkendes som tidsbegrænset.
Men som tidligere nævnt er der mig bekendt ingen (trykt) praksis om
spørgsmålet, så hvor grænsen går er noget uklart.
--
Jakob Paikin
| |
Jon Bendtsen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-07-02 13:26 |
|
In article <8e68ius284fdgqk9bmoe67lntkc2ui4n81@4ax.com>, Jakob Paikin wrote:
> On Thu, 4 Jul 2002 09:21:09 +0000 (UTC), bendtsen@diku.dk (Jon
> Bendtsen) wrote:
>
>>Hvad ville retten så gøre hvis man lavede 10, 20 eller 100 tidsbegrænsede
>>af 6 måneder ??
>
> Jeg er temmelig overbevist om at alle dine eksempler vil blive
> underkendt, dvs. at lejemålet ikke anerkendes som tidsbegrænset.
>
> Men som tidligere nævnt er der mig bekendt ingen (trykt) praksis om
> spørgsmålet, så hvor grænsen går er noget uklart.
Det var sådan set også hvad jeg forventede at der ville ske.
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Michael C. Nielsen (01-07-2002)
| Kommentar
Fra : Michael C. Nielsen |
Dato : 01-07-02 09:33 |
|
"Christian B. Andresen" <mailto:username@domain.country> skrev i en meddelelse
news:3d1ffbd1$0$49741$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej NG.
>
> Min svigerfar har haft deres hus til salg i noget tid nu, og da der ikke
> rigtigt er noget der tyder på at det snart bliver solgt har de tænkt sig at
> leje det ud.
>
> Hvordan kan de sikre sig at de kan opsige evt. lejere med et passende og
> rimeligt opsigelsesvarsel i det tilfælde at huset bliver solgt ?
>
> Kan man opsige lejere med andre grunde end hvis de ikke betaler deres
> husleje ?
Jeg mener at den eneste lovlige opsigelsesgrund, udover manglende betaling af husleje,
er at ejeren selv ønsker at bebo huset, og opsigelsesfristen er da 12 måneder.
/michael
| |
Christian B. Andrese~ (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-07-02 08:08 |
|
"Michael C. Nielsen" <send.ingen@mails.tak> skrev i en meddelelse
news:afpe2n$am$1@sunsite.dk...
>
> Jeg mener at den eneste lovlige opsigelsesgrund, udover manglende betaling
af husleje,
> er at ejeren selv ønsker at bebo huset, og opsigelsesfristen er da 12
måneder.
Den grund er dog ikke så god, i og med at huset er til salg.
Dog kunne man forestille sig at ejeren (den nye ejer der har købt huset) vil
flytte ind, men hvem vil købe et hus som man først kan flytte ind i 12 mdr.
efter købet ???
--
mvh/regards
Christian
ICQ: 4937239
| |
Jon Bendtsen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-07-02 10:29 |
|
In article <3d23f470$0$54717$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Christian B. Andresen wrote:
> Dog kunne man forestille sig at ejeren (den nye ejer der har købt huset) vil
> flytte ind, men hvem vil købe et hus som man først kan flytte ind i 12 mdr.
> efter købet ???
tja, det ved jeg nu ikke, jeg ville fx. måske godt, hvis ellers
huset var det rette hus, men jeg kan da godt forestille mig andre
der vil acceptere det. (og jeg ellers havde økonomien til det).
Forestil dig et par, hvoraf den ene arbejder, og den anden studerer.
De bor i en by, pga. af studiet, men planlægger at flytte væk fra
den by, når studiet er overstået. Hvis der kun er et år eller 2 til
studiet er færdigt, så kunne jeg godt forestille mig at de gik og
ledte efter det rigtige hus, og købte det når de fandt det. Det
kunne så lejes ud i tiden indtil studiet var færdigt, for at få lidt
tilskud til økonomien. (Det behøver i og for sig ikke være et par,
men ellers bliver økonomien nok for stram.)
Personligt, kunne jeg godt, hvis økonomien er der, finde på at
købe den rigtige gård, på Bornholm, og så leje den ud indtil jeg
selv flytter tilbage. Så du skal da ikke afvise muligheden.
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
|
|