izeqb <isak@city.dk> skrev Sun, 30 Jun 2002 21:55:40 +0200
>Vil det sige, at de gudforældre (skal de egentlig være gift, altså
>gudmor og -far),
>
Nej. De behøver hverken at være gift, eller at være i familie med
hverken barnet eller hinanden.
>egentlig ikke er dem der skal passe på mit barn og
>agere forældre for dem, men det er er dem der skal sørge for at de
>
Fadderbegrebet har ingen juridisk betydning i dag.
Modsat tidligere, hvor det ofte var fadderne der måtte tage barnet til
sig og forsørge det, hvis begge forældrene døde. Men det gjorde de jo
iøvrigt sjældent samtidig, og dengang gik der normalvis højst et år
inden den efterlevende var gift igen.
Hvis fadderne er tæt knyttede til barnet, og forholdene iøvrigt tilsiger
det, så kan de måske idag blive adoptivforældre - men det kunne de også
selvom de ikke var faddere.
>lærer om kristendom?
>
Fadderne er idag primært vidner på at barnet er døbt. Og det har reelt
heller ingen betydning nu om dage, modsat tidligere hvor der måske slet
ikke førtes kirkebøger. Eller hvor disse iøvrigt ofte gik tabt når
præstegården brændte
Så du har fuldstændig ret. Fadderskabet er en formel ting, der ikke har
nogen reel betydning. Selv dette med at de skal opdrage barnet i den
rette tro synes at være noget udvandet, når man tillader folk der ikke
er konfirmerede at værre faddere.
N.B. Ikke at jeg har nogen personlig holdning hverken for eller imod det
sidste - jeg finder det bare ret så selvmodsignede.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/