|
|
 | Er jeg en gebyrfri bank?
Fra : Rasmus Nielsen |
Dato : 27-06-02 03:53 |
|
Hej,
Først i april modtag jeg fra min webhotel-udbyder en check på 225,- fordi de
havde sendt mig en fejlregning, som jeg havde indbetalt.
En uge efter modtog jeg endnu en check på 225,-, som jeg ikke kunne forstå.
Jeg ringede til dem, for at høre, hvad det var. De sagde, at de i følge
deres system skyldte mig disse penge.
I sidste uge modtog jeg så en regning fra dem på 225,-. Dette kunne jeg
heller ikke forstå, da jeg ikke er kunde ved dem mere. Efter at have ventet
et par dage og talt med mange forskellige, har de fundet ud af, at jeg har
modtaget en check for meget, og de vil nu have pengene tilbage.
Kan det virkelig være rigtigt at jeg bare, gratis, som forbruger skal kunne
optræde som en bank for dem?
--
Venlig hilsen / Best regards,
Rasmus Nielsen.
| |
 Klaus (27-06-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus |
Dato : 27-06-02 04:55 |
|
"Rasmus Nielsen" <postmaster@rasmusn.dk> skrev i en meddelelse
news:3d1a7dc9$0$188$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
> Først i april modtag jeg fra min webhotel-udbyder en check på 225,- fordi
de
> havde sendt mig en fejlregning, som jeg havde indbetalt.
>
> En uge efter modtog jeg endnu en check på 225,-, som jeg ikke kunne
forstå.
> Jeg ringede til dem, for at høre, hvad det var. De sagde, at de i følge
> deres system skyldte mig disse penge.
>
> I sidste uge modtog jeg så en regning fra dem på 225,-. Dette kunne jeg
> heller ikke forstå, da jeg ikke er kunde ved dem mere. Efter at have
ventet
> et par dage og talt med mange forskellige, har de fundet ud af, at jeg har
> modtaget en check for meget, og de vil nu have pengene tilbage.
>
> Kan det virkelig være rigtigt at jeg bare, gratis, som forbruger skal
kunne
> optræde som en bank for dem?
Nej, selvfølgelig ikke. De skal da forære dig pengene de har send ved en
fejl - og dertil være glade for at det ikke er 225.000,- kr. de havde sendt
i stedet. Du har sikkert ikke selv fundet ud af at det var forkert, da check
nr. 2 kom frem, vel?
Klaus
| |
Ivar Madsen (27-06-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 27-06-02 21:01 |
|
On Thu, 27 Jun 2002 05:54:52 +0200, "Klaus" <hebs@besenet.dk> wrote:
>> En uge efter modtog jeg endnu en check på 225,-, som jeg ikke kunne forstå.
>> Jeg ringede til dem, for at høre, hvad det var. De sagde, at de i følge
>> deres system skyldte mig disse penge.
Rasmus, har alså chekket at det virkeligt er regtigt at han skulle
have den check.
>Nej, selvfølgelig ikke. De skal da forære dig pengene de har send ved en
>fejl -
En fejl de er blevet forspurgt om virkeligt kunne være regtig, og har
bekraftiget at det er det.
> og dertil være glade for at det ikke er 225.000,- kr. de havde sendt
>i stedet. Du har sikkert ikke selv fundet ud af at det var forkert, da check
>nr. 2 kom frem, vel?
Havde det været en kvart million, så var sagen nok blevet undersøgt
nærmer.
--
news.milli.dk føre pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.
| |
Jakob Paikin (27-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 27-06-02 06:28 |
|
On Thu, 27 Jun 2002 04:52:53 +0200, "Rasmus Nielsen"
<postmaster@rasmusn.dk> wrote:
>Kan det virkelig være rigtigt at jeg bare, gratis, som forbruger skal kunne
>optræde som en bank for dem?
Hvis du var klar over at check nr. 2 var en fejl (hvilket noget tyder
på, da du ringer for at høre om det virkelig kan være rigtigt), er du
forpligtet til at tilbagebetale beløbet.
Det princip kan muligvis afsvækkes af at udbyderen faktisk har
bekræftet at de skyldte dig pengene - omend det vil afhænge ganske
meget af samtalen. Hvis du bare spurgte "hvorfor har jeg fået 225
kr.", hjælper det dig næppe. Men hvis du har spurgt "hvorfor har jeg
IGEN fået 225 kr." kan du måske slippe fri for betalingskravet.
Vær dog opmærksom på at afgørelsen af, om du har pligt til at
tilbagebetale foretages ved domstolene - ikke af dig selv.
--
Jakob Paikin
| |
Peter Hansson [8520] (27-06-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson [8520] |
Dato : 27-06-02 06:14 |
|
"Rasmus Nielsen" <postmaster@rasmusn.dk> skrev i en meddelelse
news:3d1a7dc9$0$188$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Kan det virkelig være rigtigt at jeg bare, gratis, som forbruger skal
kunne
> optræde som en bank for dem?
>
Nej. Hvis banken har lavet en fejl og du derved får en tab kan du
selvfølgelig få det dækket såfremt betingelserne for erstatning er til
stede.
1. Et tab 2. Et ansvarsgrundlag. 3 årsagsammenhæng 4. Adækvans.
Din evt. rentefordel skal modregnes i den endelige tabsopgørelse.
PH
| |
Jakob Paikin (27-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 27-06-02 17:30 |
|
On Thu, 27 Jun 2002 07:13:41 +0200, "Peter Hansson [8520]"
<phansson@mail.tele.dk> wrote:
>Nej. Hvis banken har lavet en fejl og du derved får en tab kan du
Øh? Hvilken bank tænker du på?
Spørgsmålet drejer sig om en webhotel-udbyder, der udbetaler det samme
beløb to gange.
--
Jakob Paikin
| |
 Arne Feldborg (27-06-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 27-06-02 22:57 |
|
Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> skrev Thu, 27 Jun 2002 18:30:28 +0200
>Øh? Hvilken bank tænker du på?
>
>Spørgsmålet drejer sig om en webhotel-udbyder, der udbetaler det samme
>beløb to gange.
>
Som jeg forstod spørgsmålet (og Subject linien), så handlede det ikke så
meget om hvorvidt beløbet skulle betales tilbage - men mere om hvor
stort et ekspeditionsgebyr han kunne tillade sig at beregne.?
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Jakob Paikin (28-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 28-06-02 06:01 |
|
On Thu, 27 Jun 2002 23:57:22 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>Som jeg forstod spørgsmålet (og Subject linien), så handlede det ikke så
>meget om hvorvidt beløbet skulle betales tilbage - men mere om hvor
>stort et ekspeditionsgebyr han kunne tillade sig at beregne.?
Hvis beløbet skal betales tilbage, er der tale om at vedkommende
uberettiget har modtaget beløbet. I så fald kan vedkommende ikke
beregne sig noget gebyr overhovedet.
--
Jakob Paikin
| |
Allan Olesen (28-06-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 28-06-02 06:36 |
|
Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:
>Hvis beløbet skal betales tilbage, er der tale om at vedkommende
>uberettiget har modtaget beløbet. I så fald kan vedkommende ikke
>beregne sig noget gebyr overhovedet.
....hvilket der faktisk er faldet dom for for ca. 4-6 år siden:
En bank begår en fejl og overfører nogle penge til en mand, som
ikke skulle have haft dem. Banken skriver til manden og beder ham
returnere pengene. Det gør han, men fratrækker først et gebyr
svarende til det beløb, som hans bank tager, når _han_ har lavet
fejl, hvilket han også meddeler banken. Banken slæber ham i
retten og vinder.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Ivar Madsen (27-06-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 27-06-02 21:08 |
|
On Thu, 27 Jun 2002 04:52:53 +0200, "Rasmus Nielsen"
<postmaster@rasmusn.dk> wrote:
>Kan det virkelig være rigtigt at jeg bare, gratis, som forbruger skal kunne
>optræde som en bank for dem?
Som Jakob er inde på, så er det ikke givet at de kan kræve pengene
betalt tilbage, en faktor for om de kan, er bl.a. hvor lang tid der
er gået fra du fik 2. check og bekraftigelsen på at det er regtigt,
til du får kravet om tilbagebetaling.
Hvis de har været hurtig til at fortryde at de bekraftigede at du
skulle have denne check til de fortryder det, og kræver pengene
tilbage, så betal dem, hvis der er gået halve og hele år, så afvis at
tilbagebetal.
--
news.milli.dk føre pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.
| |
|
|