---

http://www.hardinfo.dk/tests/Grafikkort/default.asp?ID=426
Det ser ud til at GF4 stadig vil være kongen, da Perhelias clock frekvens
kun ligger på 220mhz. . Men det kan vel OCes .......
--
Mvh. Steffen

---

On Tue, 25 Jun 2002 13:21:03 +0200, "Steffen"
<Airbus@REMOVETHISofir.dk> wrote:

>Men det kan vel OCes .......

De skriver samtidigt, at processoren er meget stor og bygger på 0,15
micron, og kan blive "smålun". Så det vilde overclock skal du nok ikke
regne med.

I mine øjne er Perhelia lidt for hyped. Hvis man vil game så kan man
ikke komme udenom GF4, og hvis man er efter Matroxs fede 2d kvalitet
kan man ligesågodt spare 3000 kr. og købe et G450 el.lign.

--
Hans Pedersen, Esbjerg.
http://h2ns.dk | ICQ: 9178476

---

"Steffen" <Airbus@REMOVETHISofir.dk> wrote in message
news:3d18522b$0$1556$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det ser ud til at GF4 stadig vil være kongen, da Perhelias clock frekvens
> kun ligger på 220mhz. . Men det kan vel OCes .......
Nu er det jo ikke kun clock frekvensen det kommer an på, se f.eks. AMD og
Intel. Det der er vigtigt i denne sammenhæng er den samlede ydelse og når
man har en memorybus på 256 bit, så skal det nok rykke alligevel.

---

Brian Schelde wrote:
> "Steffen" <Airbus@REMOVETHISofir.dk> wrote in message
> news:3d18522b$0$1556$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>>Det ser ud til at GF4 stadig vil være kongen, da Perhelias clock frekvens
>>kun ligger på 220mhz. . Men det kan vel OCes .......
>
> Nu er det jo ikke kun clock frekvensen det kommer an på, se f.eks. AMD og
> Intel. Det der er vigtigt i denne sammenhæng er den samlede ydelse og når
> man har en memorybus på 256 bit, så skal det nok rykke alligevel.

det troede jeg også, men der er åbenbart flere flaskehalse der står i
vejen..

---

"Steffen" <Airbus@REMOVETHISofir.dk> wrote in message
news:3d18522b$0$1556$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> http://www.hardinfo.dk/tests/Grafikkort/default.asp?ID=426
> Det ser ud til at GF4 stadig vil være kongen, da Perhelias clock frekvens
> kun ligger på 220mhz. . Men det kan vel OCes .......
> --
Jeg vil foreslå Poul Nyrup at tage en samtale med Matrox reklame afd. så
skulle der vist være en mulighed for sejr ved næste valg.

---

http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/index.html

--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk.sletdette

---

"Michael Lund Sørensen" <hold-diskussionen-i@nyhedsgruppen-tak.dk> skrev i
en meddelelse news:wc1S8.9539$va.799700@news000.worldonline.dk...
> http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/index.html
>
> --
> Hilsen
> Michael Lund Sørensen
> www.milux.dk.sletdette
>
>

Det lyder mere og mere som et kort jeg MÅ HAVE
Skidt med om det ikke kan følge med andre kort i spil, bare man får et bedre
billede i stedet for, og det lader det til at man får.
Kors hvor er man fristet til at bestille NU

Kim Larsen

---

"Kim Larsen" <mythos@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse news:3d18bcf7$0$1527$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Det lyder mere og mere som et kort jeg MÅ HAVE
> Skidt med om det ikke kan følge med andre kort i spil, bare man får et bedre
> billede i stedet for, og det lader det til at man får.

[snip]

Hmm, både og. Læs bl.a. side 16 og sidste side (konklusionen), hvorfra
det efterfølgende er citeret:

"When it comes to standard performance, Parhelia cannot keep apace with
NVIDIA's GeForce 4 Ti. Matrox's argument that the strength of the Parhelia
lies in the performance at maximum image quality is not entirely valid. In
anisotropic filtering, it isn't able attain the same level as the GeForce Ti 4600.
Parhelia takes in the high scores only with its high-quality Fragment Anti-Aliasing.
The Surround Gaming feature is also quite convincing. If you're enough of an
enthusiast, and if you can afford to buy three monitors, then you will be in for an
impressive gaming experience"

Meeen, jeg ville nu virkeligt gerne prøve sådan ét alligevel og så 3 stks. skærme
som dem bruger i reviewet på www.hardinfo.dk

Lars

---

> > http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/index.html
> >
> > --
> > Hilsen
> > Michael Lund Sørensen
> > www.milux.dk.sletdette
> >
> >
>
> Det lyder mere og mere som et kort jeg MÅ HAVE
> Skidt med om det ikke kan følge med andre kort i spil, bare man får et
bedre
> billede i stedet for, og det lader det til at man får.
> Kors hvor er man fristet til at bestille NU
>
> Kim Larsen
>
>
Anandtechs rewiew er også kommet:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645

Af at være en GeForce 4 killer ligger det nok lidt for langt bag ud. Men
Anandtech slutter med:
"There's no doubt that the analog output quality of Parhelia is excellent,
it's definitely the best we've seen to date."

De vender tilbage med mere test.

--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk.sletdette

---

---

Kim Larsen skrev:

> Skidt med om det ikke kan følge med andre kort i spil, bare man
> får et bedre billede i stedet for, og det lader det til at man
> får.

Jeg synes nu ellers ikke tomshardware nævner meget om dette hvis det
er 2D-kvalitet du mener, eller rettere billedkvaliteten i andet end
spil.

We will be bringing you a test of the Parhelia's 2D characteristics at
a later time, when we've gained more practical experience with day-to-
day use of the Parhelia in the multiple-screen mode.

Spørgsmålet er så om de nogensinde får sig snøvlet sammen til en sådan
artikel. Jeg tvivler.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

>We will be bringing you a test of the Parhelia's 2D characteristics at
>a later time, when we've gained more practical experience with day-to-
>day use of the Parhelia in the multiple-screen mode.
>
>Spørgsmålet er så om de nogensinde får sig snøvlet sammen til en sådan
>artikel. Jeg tvivler.

Det mest latterlige er, at det - for en nogenlunde øvet bruger af
skærme og grafikkort, hvilket vel Tom må antages at være - ikke tager
mere end 5 minutter - ja måske 2 minutter at afgøre, om 2D kvaliteten
er fremragende eller på det jævne.

Men da Tom næppe nogensidne har brugt 1 millisekund af sin
opmærksomhed på dette, så må han vel antages at være ret uøvet og
uvidende på dette punkt - ja han må siges, at mangle total sans for
dette emne overhovedet - så regn ikke med at høre noget om 2D
egenskaber fra hans side - og skulle du endelig høre noget, så mærk
dig bag øret, at udtalelesen kommer fra en mand, der har spenderet de
sidste 5 år af sit liv på at anmelde grafikkort - uden at skænke 2D
kvalitet éen tanke - hvad siger det dig om denne mand ? (og kan du
overhovedet bruge hans udsagn til noget seriøst ?)


-------------------------------
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph

Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

---

Dr. Ralph skrev:

> Det mest latterlige er, at det - for en nogenlunde øvet bruger af
> skærme og grafikkort, hvilket vel Tom må antages at være - ikke tager
> mere end 5 minutter - ja måske 2 minutter at afgøre, om 2D kvaliteten
> er fremragende eller på det jævne.

Det er også sådan noget der kan bringe mit pis i kog, for at sige
det mildt.

> Men da Tom næppe nogensidne har brugt 1 millisekund af sin
> opmærksomhed på dette, så må han vel antages at være ret uøvet og
> uvidende på dette punkt - ja han må siges, at mangle total sans for
> dette emne overhovedet - så regn ikke med at høre noget om 2D
> egenskaber fra hans side - og skulle du endelig høre noget, så mærk
> dig bag øret, at udtalelesen kommer fra en mand, der har spenderet de
> sidste 5 år af sit liv på at anmelde grafikkort - uden at skænke 2D
> kvalitet éen tanke - hvad siger det dig om denne mand ? (og kan du
> overhovedet bruge hans udsagn til noget seriøst ?)

Jeg synes det er underligt at man bruger timer på at tage screen-
shots af en spildemo for at se hvordan hjørnet af en mur ser ud og
så samtidig ikke føler man har tid til at teste 2D-kvaliteten i
f.eks. et billedbehandlingsprogram.
Tidligere har jeg nævnt at jeg ikke er ret interesseret i 3D-spil
og det er jeg heller ikke, men spiller da selvfølgelig et spil i
ny og næ og har også tæsket rundt i bla. unreal tournament.
Det synes jeg faktisk mit G400 Max har klaret ganske udmærket i
1024 x 768.
Selvfølgelig kunne det være rart at jeg kunne komme op i en højere
opløsning og det tror jeg også sagtens Parhelia kan. Tilsyneladende
ikke så hurtigt som konkurrenterne, men det gør nu ikke mig noget,
og specielt ikke når det er det rolige og knivskarpe 2D-skærmbillede
jeg vægter højest. Det er immervæk i programmer som Photoshop og
Illustrator jeg bruger det meste af min tid bag skærmen.
Jeg er 100 % sikker på at Parhelia er et godt stykke foran G400 Max
på selve billedkvaliteten og det er nok til at jeg gerne smider
4000,- ud på det. Nu har mit G400 Max overlevet mine sidste 3 pc'er
og har været alle pengene værd og det tror jeg også på Parhelia
bliver. I er så velkommen til at kalde mig for et fjog, men jeg
satser altså på det kort fordi jeg har en stor tiltro til Matrox.
Jeg har været med siden det første Millenium-kort og hver gang de
er kommet med en ny udgave har de forbedret 2D-kvaliteten, eller
billedkvaliteten om man vil.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Klip .....


Det er immervæk i programmer som Photoshop og
> Illustrator jeg bruger det meste af min tid bag skærmen.
> Jeg er 100 % sikker på at Parhelia er et godt stykke foran G400 Max
> på selve billedkvaliteten og det er nok til at jeg gerne smider
> 4000,- ud på det. Nu har mit G400 Max overlevet mine sidste 3 pc'er
> og har været alle pengene værd og det tror jeg også på Parhelia
> bliver. I er så velkommen til at kalde mig for et fjog, men jeg
> satser altså på det kort fordi jeg har en stor tiltro til Matrox.
> Jeg har været med siden det første Millenium-kort og hver gang de
> er kommet med en ny udgave har de forbedret 2D-kvaliteten, eller
> billedkvaliteten om man vil.
>
Jeg håber jeg kan være med på vognen når det gælder dette nye kort, men det
er mange penge for en arbejdsløs, men tro mig, jeg vil gøre meget for at få
sådan en "guldklump" i maskinen
Jeg har også været med på Matrox-toget lige fra starten, kun afbrudt af et
ellers udmærket VooDoo Banshe kort fra Creative, så hvorfor ikke fortsætte ?

Kim Larsen

---

>>
>Jeg håber jeg kan være med på vognen når det gælder dette nye kort, men det
>er mange penge for en arbejdsløs, men tro mig, jeg vil gøre meget for at få
>sådan en "guldklump" i maskinen
Arbejdsløs!! der er arbejde næsten alle steder, tag noget, bare for at komme
igang.

---

jørgen@post3.dk wrote:
>
>
>>Jeg håber jeg kan være med på vognen når det gælder dette nye kort, men det
>>er mange penge for en arbejdsløs, men tro mig, jeg vil gøre meget for at få
>>sådan en "guldklump" i maskinen
>
> Arbejdsløs!! der er arbejde næsten alle steder, tag noget, bare for at komme
> igang.

HVOR?!? jeg vil også have!!

---

<jørgen@post3.dk> skrev i en meddelelse
news:3d1b0152.10577499@dtext.news.tele.dk...
>
> >>
> >Jeg håber jeg kan være med på vognen når det gælder dette nye kort, men
det
> >er mange penge for en arbejdsløs, men tro mig, jeg vil gøre meget for at
få
> >sådan en "guldklump" i maskinen
> Arbejdsløs!! der er arbejde næsten alle steder, tag noget, bare for at
komme
> igang.
>
>

Vi du komme en tur til Bornholm og vise mig hvordan så, vi er godt 11%
arbejdsløse her over ud af 44.000, så det er ikke bare lige til du !

Kim Larsen

---

Madsen wrote:
> Jeg er 100 % sikker på at Parhelia er et godt stykke foran G400 Max
> på selve billedkvaliteten og det er nok til at jeg gerne smider
> 4000,- ud på det. Nu har mit G400 Max overlevet mine sidste 3 pc'er


Anandtech har på deres nyhedsside en oversigt over andre der har testet
kortet og kigger man på dem som omtaler billedkvalitet, så er der roser
over hele linien. På en af siderne, kan selvfølgelig ikke huske hvilken
har de brugt en 22" og beskriver billedkvaliteten som bedre end alt
andet de har set og så lover at vende tilbage når de har testet på en
TFT skærm. (Hmm, kan TFT skærme egentlig udnytte 30 bit farve?)

Personligt er jeg ikke i tvivl om at det nye Matrox kort nok skal levere
varen når vi taler billedkvalitet, men inden jeg smider 4K kroner så
skal et kort altså også havde super 3D performance for jeg er altså
primært computerspiller. Så jeg venter på det næste fra ATI og NVIDIA,
men skulle jeg købe et Matrox ville jeg nok lige klappe hesten indtil
deres drivere er helt stabile og så kigge på de forskellige modeller.
Eksempelvis vil en 64 MB model være tilstrækkeligt til 2D arbejde,
afhængig af opløsning og antal skærme altså, og ligeledes spil medmindre
man er ekstremt krævende. Så er der OEM versioner, som er lidt
langsommere spørgsmålet er så hvordan med billedkvaliteten.

Mvh

Bruno

---

>Anandtech har på deres nyhedsside en oversigt over andre der har testet
>kortet og kigger man på dem som omtaler billedkvalitet, så er der roser
>over hele linien. På en af siderne, kan selvfølgelig ikke huske hvilken
>har de brugt en 22" og beskriver billedkvaliteten som bedre end alt
>andet de har set og så lover at vende tilbage når de har testet på en
>TFT skærm. (Hmm, kan TFT skærme egentlig udnytte 30 bit farve?)

TFT skærme kan ganske som alm. CRT skærme udnytte både 24 bit og 32
bit farve - jeg kører med 32 bit farve på både min Dell TFT og min
notebook tft skærm.

At det er svært at se forskel på 24 og 32 bit farve med det blotte øje
gælder både for CRT - og TFT skærme.

>Personligt er jeg ikke i tvivl om at det nye Matrox kort nok skal levere
>varen når vi taler billedkvalitet, men inden jeg smider 4K kroner så
>skal et kort altså også havde super 3D performance for jeg er altså
>primært computerspiller. Så jeg venter på det næste fra ATI og NVIDIA,
>men skulle jeg købe et Matrox ville jeg nok lige klappe hesten indtil
>deres drivere er helt stabile og så kigge på de forskellige modeller.
>Eksempelvis vil en 64 MB model være tilstrækkeligt til 2D arbejde,
>afhængig af opløsning og antal skærme altså, og ligeledes spil medmindre
>man er ekstremt krævende. Så er der OEM versioner, som er lidt
>langsommere spørgsmålet er så hvordan med billedkvaliteten.

Jeg ville gerne smide 4 kilo ud på Parhelia, hvis det leverede varen i
både 3D og 2D. 2D er vigtigst for mig - men drivere er også vigtige.
Jeg står og skal have nyt PC udstyr NU - og har ikke tålmodighed til
at vente for læng på det nye Matrox kort.

Yderligere vil der så måske være en tilpasningsperiode mht drivere.

Derfor har jeg søgt vildt om info om 2D kvalitet på nye geforce 4 kort
- men det er svært at finde noget seriøst.
Dog er det et par stykker, der hævder, at deres Geforce4 ASUS kort
står bedre i 1600X1200 end de gamle Radewon 64 MB kort.

Jeg har lyst til at satse på dette kort - altså Asus 8460 ultra.
Det kan fås nu - og driverne til det er optimerede.
Også lidt for at lege forsøgskanin - jeg MÅ prøve at Geforce en elelr
anden dag, og hvorfor ikke nu.
Er det helt umuligt, så sælger jeg det og køber ATI Radeon 8500 for
pengene. Når Parhelia så har været ude 2-3 måneder, og driverne er
optimeret, så sælger jeg mit ATI kort og køber Parhelia kortet.

Men jeg håber selvfølgelig, at Asus kortet vil have en så fin 2D i
1600X1200, at jeg beholder dette.



-------------------------------
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph

Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr. Ralph" wrote:

> TFT skærme kan ganske som alm. CRT skærme udnytte både 24 bit og 32
> bit farve - jeg kører med 32 bit farve på både min Dell TFT og min
> notebook tft skærm.
>
> At det er svært at se forskel på 24 og 32 bit farve med det blotte øje
> gælder både for CRT - og TFT skærme.
>

Så vidt jeg ved så giver 24 bit og 32 bit det samme antal farver, 32 bit
bruger kun de ekstra 8 bit til en Alpha kanal eller gennemsigtighed om man
vil.

Grunden til at jeg bragte emnet op er at jeg mener at kunne huske de tidlige
flade farveskærme kun understøttede 16 bit og nu er der jo ved at ske noget
på farvefronten, med dels det nye fra Matrox med sine 10 bit per farve (de 30
bit jeg referede til) og så er der vist noget med at Dx9 understøtter 64 bit
farve.

Mvh

Bruno

---

<iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:3D19847B.A99C7EB7@worldonline.dk...
> "Dr. Ralph" wrote:
>
> > TFT skærme kan ganske som alm. CRT skærme udnytte både 24 bit og 32
> > bit farve - jeg kører med 32 bit farve på både min Dell TFT og min
> > notebook tft skærm.
> >
> > At det er svært at se forskel på 24 og 32 bit farve med det blotte øje
> > gælder både for CRT - og TFT skærme.
> >
>
> Så vidt jeg ved så giver 24 bit og 32 bit det samme antal farver, 32 bit
> bruger kun de ekstra 8 bit til en Alpha kanal eller gennemsigtighed om man
> vil.
>
> Grunden til at jeg bragte emnet op er at jeg mener at kunne huske de tidlige
> flade farveskærme kun understøttede 16 bit og nu er der jo ved at ske noget
> på farvefronten, med dels det nye fra Matrox med sine 10 bit per farve (de 30
> bit jeg referede til) og så er der vist noget med at Dx9 understøtter 64 bit
> farve.

64bit farver, det lyder i grunden vanvittigt:
24bit = 16.777.216
30bit = 1.073.741.824
64bit = 1.844.674.400.000.000.000

--
Esben

---

Esben wrote:
> <iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:3D19847B.A99C7EB7@worldonline.dk...
>
>>"Dr. Ralph" wrote:
>>
>>
>>>TFT skærme kan ganske som alm. CRT skærme udnytte både 24 bit og 32
>>>bit farve - jeg kører med 32 bit farve på både min Dell TFT og min
>>>notebook tft skærm.
>>>
>>>At det er svært at se forskel på 24 og 32 bit farve med det blotte øje
>>>gælder både for CRT - og TFT skærme.
>>>
>>
>>Så vidt jeg ved så giver 24 bit og 32 bit det samme antal farver, 32 bit
>>bruger kun de ekstra 8 bit til en Alpha kanal eller gennemsigtighed om man
>>vil.
>>
>>Grunden til at jeg bragte emnet op er at jeg mener at kunne huske de tidlige
>>flade farveskærme kun understøttede 16 bit og nu er der jo ved at ske noget
>>på farvefronten, med dels det nye fra Matrox med sine 10 bit per farve (de 30
>>bit jeg referede til) og så er der vist noget med at Dx9 understøtter 64 bit
>>farve.
>
>
> 64bit farver, det lyder i grunden vanvittigt:
> 24bit = 16.777.216
> 30bit = 1.073.741.824
> 64bit = 1.844.674.400.000.000.000

nu er det jo 'kun' 48 af dem der bliver brugt til farver.. de sidste
16bit bliver så alpha kanalen.. og det er ikke i overkanten..

du skal tænke på alle de rendering passes der foregår internt.. når du
ikke arbejder i truecolor forværres kvaliteten for hvert texture pass..
lidt ligesom at gemme et jpeg billede i 75% .. så åbne det igen og
gemme i 75% kvalli igen.. du mister noget hver gang..

og forøvrigt har R300 chippen vist mulighed for 128bit floating point
farve præcision.. :)

---

Dennis Jakobsen wrote:
> Esben wrote:
>
>> <iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
>> news:3D19847B.A99C7EB7@worldonline.dk...
>>
>>> "Dr. Ralph" wrote:
>>>
>>>
>>>> TFT skærme kan ganske som alm. CRT skærme udnytte både 24 bit og 32
>>>> bit farve - jeg kører med 32 bit farve på både min Dell TFT og min
>>>> notebook tft skærm.
>>>>
>>>> At det er svært at se forskel på 24 og 32 bit farve med det blotte øje
>>>> gælder både for CRT - og TFT skærme.
>>>>
>>>
>>> Så vidt jeg ved så giver 24 bit og 32 bit det samme antal farver, 32 bit
>>> bruger kun de ekstra 8 bit til en Alpha kanal eller gennemsigtighed
>>> om man
>>> vil.
>>>
>>> Grunden til at jeg bragte emnet op er at jeg mener at kunne huske de
>>> tidlige
>>> flade farveskærme kun understøttede 16 bit og nu er der jo ved at ske
>>> noget
>>> på farvefronten, med dels det nye fra Matrox med sine 10 bit per
>>> farve (de 30
>>> bit jeg referede til) og så er der vist noget med at Dx9 understøtter
>>> 64 bit
>>> farve.
>>
>>
>>
>> 64bit farver, det lyder i grunden vanvittigt:
>> 24bit = 16.777.216
>> 30bit = 1.073.741.824
>> 64bit = 1.844.674.400.000.000.000
>
>
> nu er det jo 'kun' 48 af dem der bliver brugt til farver.. de sidste
> 16bit bliver så alpha kanalen.. og det er ikke i overkanten..
>
> du skal tænke på alle de rendering passes der foregår internt.. når du
> ikke arbejder i truecolor forværres kvaliteten for hvert texture pass..
> lidt ligesom at gemme et jpeg billede i 75% .. så åbne det igen og
> gemme i 75% kvalli igen.. du mister noget hver gang..
>
> og forøvrigt har R300 chippen vist mulighed for 128bit floating point
> farve præcision.. :)

hvilket ifølge denne artikel http://www.theinquirer.net/25060213.htm er
et krav for at være DX9 kompatibel! :)

---

---

iddqd@worldonline.dk skrev:

> Personligt er jeg ikke i tvivl om at det nye Matrox kort nok skal
> levere varen når vi taler billedkvalitet, men inden jeg smider 4K
> kroner så skal et kort altså også havde super 3D performance for
> jeg er altså primært computerspiller. Så jeg venter på det næste
> fra ATI og NVIDIA...

Det kan jeg godt forstå.

> ... men skulle jeg købe et Matrox ville jeg nok lige klappe hesten
> indtil deres drivere er helt stabile og så kigge på de forskellige
> modeller.

Jeg gad godt vide om modellen med 256 MB kommer med en højere
clockfrekvens. Har du, eller andre hørt noget om dette?
Hvis det endelig skal være, så vil jeg da hellere have den hurtigste
og desværre nok dermed den dyreste udgave, når jeg alligevel skal
til at skifte grafikkort. Blæseren på mit G400 Max er nemlig ved at
vakle og jeg er hooked på et nyt, men jeg gider ikke at vente på
128 MB mere hvis det er det eneste der er ændret fra den nuværende
retail-udgave.

Gad vide om de har gang i et kort med Video-in og andet gejl ala
deres Marvel-serie...

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns923911EA98860copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> iddqd@worldonline.dk skrev:
>
>
> Jeg gad godt vide om modellen med 256 MB kommer med en højere
> clockfrekvens. Har du, eller andre hørt noget om dette?
> Hvis det endelig skal være, så vil jeg da hellere have den hurtigste
> og desværre nok dermed den dyreste udgave, når jeg alligevel skal
> til at skifte grafikkort. Blæseren på mit G400 Max er nemlig ved at
> vakle og jeg er hooked på et nyt, men jeg gider ikke at vente på
> 128 MB mere hvis det er det eneste der er ændret fra den nuværende
> retail-udgave.
>
> Gad vide om de har gang i et kort med Video-in og andet gejl ala
> deres Marvel-serie...
>
Anandtech fandt en plads på kortet, der var beregnet til en Tv--chip, så lur
mig om ikke, der kommer et Marvelkort
med video in og out.

256 Mb-kortet skulle være højere clocket end end 128 Mb versionen - Hvor
meget ved vist kun Matrox.

De ku godt tage og lancere Marvelversionen i en fart med masser af ram og
højt clocket, for Matrox har simpelthen gjort mig så grafikkortsgal, at det
bulner bag ørerne

Det kribler simpelthen i samtlige ni fingre for at kaste mig over kortet.


Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

iddqd@worldonline.dk skrev:

> Anandtech har på deres nyhedsside en oversigt over andre der har
> testet kortet og kigger man på dem som omtaler billedkvalitet, så
> er der roser over hele linien. På en af siderne, kan selvfølgelig
> ikke huske hvilken har de brugt en 22" og beskriver
> billedkvaliteten som bedre end alt andet de har set og så lover at
> vende tilbage når de har testet på en TFT skærm.

Det er lige ved at følgende side er den der nævner mest om
billedkvaliteten af de sider jeg har set indtil nu, og de har brugt
en 22" Mitsubishi CRT. Desværre har de heller ikke fået prøvet en
TFT. http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/parhelia128mbtest(2).shtml

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:

> Det er lige ved at følgende side er den der nævner mest om
> billedkvaliteten af de sider jeg har set indtil nu, og de har brugt
> en 22" Mitsubishi CRT. Desværre har de heller ikke fået prøvet en
> TFT. http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/parhelia128mbtest(2).shtml
>

Bingo. Det var den jeg refererede til, men ikke kunne huske navnet på.

Mvh

Bruno

---

Madsen wrote:

> Det er lige ved at følgende side er den der nævner mest om
> billedkvaliteten af de sider jeg har set indtil nu, og de har brugt
> en 22" Mitsubishi CRT. Desværre har de heller ikke fået prøvet en
> TFT. http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/parhelia128mbtest(2).shtml
>

Jeg har lige hurtig læst Firingsquads test og de sammenligner med et
LeadTek GF4 på en Sony F500:

-----------------
Still the king of image quality

Thanks to the design of its analog filters, Matrox is betting its money
that no other card will produce the same high-fidelity images – and to a
great extent they is right. It’s no surprise that Matrox makes such a claim
since they’ve been the sole supplier of graphics cards that are tailored to
perfectionists and graphic artists alike.

This time around however, there’s another player on the block who’s also
boasting about its 2D quality as well. If you’ve been reading FiringSquad
regularly, you would have noticed us talk about Leadtek and its filtering
system integrated on its GeForce3 and GeForce4 cards. In a blind test that
consisted of text examination we obtained the Sony F500 monitor to be our
de-facto standard for image comparison. Arguably the world’s sharpest CRT,
the F500 rolls in at a retina cutting 0.22mm pitch. The card we used to
test the Parhelia against was Leadtek’s WinFast A250 Ultra – a GeForce4
Ti4600 with high image quality.

So who won the test? Matrox did but not by much. Often times we found
ourselves questioning whether our vision was good enough to see the
difference because it was very, very difficult. It took a lot of staring
and squinting to notice any difference at all. Ironically, this is saying
more for Leadtek than it is for Matrox. In terms of 2D quality, you just
expect Matrox to beat the competition, but you would never guess that a
GeForce4 (out of the many that are out there) to approach Matrox’s quality
so closely. The Parhelia possesses serious filtering design and the Leadtek
comes very close. Both the Leadtek WinFast and the Parhelia are sharper
than Matrox’s previous cards like the G550 and G400.

--------------
Mvh

Bruno

---

> Both the Leadtek WinFast and the Parhelia are sharper
>than Matrox’s previous cards like the G550 and G400.

WOWwwwwwww - det er noget af en udtalelse.
Dvs, at uanset om jeg køber Leadteks GF4 kort eller Parheliaen, så vil
jeg opnå bedre 2D end med mit nuværende G450 kort :)

Jeg tror nu, at det bliver Asus kortet 8460 GF4 TI4600, da jeg nu er
stødt på 2 fine anmeldelser af dette kort, hvor 2D'en roses højt -
også i sammenligning med G450 kortet.
Asus gør faktisk for første gang nogensidne noget ud af at nævne
"build quality" på deres egen hjemmeside, som et stærkt punkt på 8460
kortet.

Leadtea GF4 kortet larmer simpelthen for meget med dets ekstreme
kølere på kortet, der er overkill til alm. brug, men passer fint til
overclocking.


-------------------------------
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph

Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

I know it's awful, but Dr. Ralph wrote to everybody in
dk.edb.hardware.grafikkort saying:

>> Both the Leadtek WinFast and the Parhelia are sharper
>>than Matrox’s previous cards like the G550 and G400.
>
> WOWwwwwwww - det er noget af en udtalelse.
> Dvs, at uanset om jeg køber Leadteks GF4 kort eller Parheliaen, så vil
> jeg opnå bedre 2D end med mit nuværende G450 kort :)
>
> Jeg tror nu, at det bliver Asus kortet 8460 GF4 TI4600, da jeg nu er
> stødt på 2 fine anmeldelser af dette kort, hvor 2D'en roses højt -
> også i sammenligning med G450 kortet.
> Asus gør faktisk for første gang nogensidne noget ud af at nævne
> "build quality" på deres egen hjemmeside, som et stærkt punkt på 8460
> kortet.

Jeg kunne tage fejl, men er det ikke Asus og Creative der har fået mest på
puklen hvad angår dårligt billedsignal?

Mkay
--
If we stop voting, will they all go away?

---

>Jeg kunne tage fejl, men er det ikke Asus og Creative der har fået mest på
>puklen hvad angår dårligt billedsignal?

Jo du har ret - Asus kort har altid haft et blakket ry mht 2D - men
jeg håber og tror efterhånden, at de med dette kort har oppet sig. I
hvert fald har jeg nu læst 2 anmeldere med 21' sony skærme, der roser
2D kvaliteten på Asus 8460 GF4 Ti4600 kortet - men måsek de ikke ved,
hvad de snakker, måske de er batelt af Asus - måske...måske - hvem ved
?

Jeg tror i hvert fald ikke, jeg ryger på Parhelia - prisen på 4.000 kr
er høj, hvis GF4 kort er MEGET tæt på i 2D kvalitet - og overlegen i
3D.

GF4 kort fås fra 3200 kr og op.

Jeg ville gerne ryge på Leadtek kortet, hvis ikke det var for de
pokkers store kølere - der larmer som bare pokker.

Derfor vover jeg at ryge på Asus 8460 kortet - kan altid sælge det om
2-3 måneder til ca. 2000 kr, hvis 2D stinker på det - og så til den
tid købe et Parhelia kort (måske til den billigere pris end de 4000
kr)

-------------------------------
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph

Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr. Ralph" wrote:

> Jeg ville gerne ryge på Leadtek kortet, hvis ikke det var for de
> pokkers store kølere - der larmer som bare pokker.
>

Kølerne er der råd for, en af mine venner har hevet sin grafikkort blæser af og
monteret en 80 mm blæser lige ved siden af kortet. Den behøver ikke køre nær så
stærkt for den samme luft hvilket gør den nærmest lydløs, så jeg planlægger at
gøre det samme da det er en god, nem og billig løsning.


>
> Derfor vover jeg at ryge på Asus 8460 kortet - kan altid sælge det om
> 2-3 måneder til ca. 2000 kr, hvis 2D stinker på det - og så til den
> tid købe et Parhelia kort (måske til den billigere pris end de 4000
> kr)

Bare sørg for at købe det på nettet så har du 14 fuld retur.

Mvh

Bruno

---

>Bare sørg for at købe det på nettet så har du 14 fuld retur.

Jep det har du ret i - itbutikken er ret billige med kortet - og jeg
har handlet der flere gange nu - uden problemer.
Måske har jeg været heldig, men på mig virker det som en god inet shop
- selvfølgelig er det først, når man får problmer, at man ved, om de
er så gode !

Hvis pakken ikke er plomberet, så kan jeg jo lige putte det i puteren
og tjekke 2D kvaliteten ud - godt forslag Bruno :)


-------------------------------
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph

Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

I know it's awful, but Dr. Ralph wrote to everybody in
dk.edb.hardware.grafikkort saying:

>>Jeg kunne tage fejl, men er det ikke Asus og Creative der har fået mest
>>på puklen hvad angår dårligt billedsignal?
>
> Jo du har ret - Asus kort har altid haft et blakket ry mht 2D - men
> jeg håber og tror efterhånden, at de med dette kort har oppet sig. I
> hvert fald har jeg nu læst 2 anmeldere med 21' sony skærme, der roser
> 2D kvaliteten på Asus 8460 GF4 Ti4600 kortet - men måsek de ikke ved,
> hvad de snakker, måske de er betalt af Asus - måske...måske - hvem ved

Det er de sgu nok ikke, og hvis vi tænker på den tråd du startede ovenover
er det da også et positivt billede de maler.
Hurra for 14 dages returret, så du kan jo nok nå at blive overbevist.

>
> Jeg tror i hvert fald ikke, jeg ryger på Parhelia - prisen på 4.000 kr
> er høj, hvis GF4 kort er MEGET tæt på i 2D kvalitet - og overlegen i
> 3D.
>
> GF4 kort fås fra 3200 kr og op.
>
> Jeg ville gerne ryge på Leadtek kortet, hvis ikke det var for de
> pokkers store kølere - der larmer som bare pokker.

Tjae, du kunne sætte blæserne ned til 7 volt i stedet, så er de sikkert pænt
lydløse. Hvis du generelt har en fin kabinet temp. skal det såmænd nok være
stabilt.

Mkay
--
If we stop voting, will they all go away?

---

>Tjae, du kunne sætte blæserne ned til 7 volt i stedet, så er de sikkert pænt
>lydløse. Hvis du generelt har en fin kabinet temp. skal det såmænd nok være
>stabilt.

Jeg køber i næste uge ny pc - bla med et chieftech full tower kabinet,
2 ekstra papbst 80mm blæsere - men til gengæld kører jeg lige nu med 2
IBM 10.000 scsi diske, 2 IDE 7200 wd caviar diske, 1 DVD drev, 1
brænder, 1 scsi cd - så jeg tror ikke der just er køligt derinde.
Dog har jeg 2 store harddisk kølere sat til mine scsi diske og 2 små
harddisk blæsere sat til de 2 ide diske - så de tager vel noget - det
er ikke just silent drive jeg kører med :)

Køber du så GF4 i leadtekken eller asus 8460'en ?


-------------------------------
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph

Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

I know it's awful, but Dr. Ralph wrote to everybody in
dk.edb.hardware.grafikkort saying:

>>Tjae, du kunne sætte blæserne ned til 7 volt i stedet, så er de sikkert
>>pænt lydløse. Hvis du generelt har en fin kabinet temp. skal det såmænd
>>nok være stabilt.
>
> Jeg køber i næste uge ny pc - bla med et chieftech full tower kabinet,
> 2 ekstra papbst 80mm blæsere - men til gengæld kører jeg lige nu med 2
> IBM 10.000 scsi diske, 2 IDE 7200 wd caviar diske, 1 DVD drev, 1
> brænder, 1 scsi cd - så jeg tror ikke der just er køligt derinde.
> Dog har jeg 2 store harddisk kølere sat til mine scsi diske og 2 små
> harddisk blæsere sat til de 2 ide diske - så de tager vel noget - det
> er ikke just silent drive jeg kører med :)
>
> Køber du så GF4 i leadtekken eller asus 8460'en ?
>
Jeg ville ikke købe asus, fordi de er for dyre i forhold til performance.
Måske er deres fejlprocent lavere, men jeg kan godt lide at tage chancer.
Leadtek har jeg gode erfaringer med, så det ville være et rart kort, men jeg
tror nu nok at Parhelia bliver mit, hvis de nogensinde falder i pris,
performance er ikke alt, og jeg bruger tv out en hel masse.

--
MKay - mkay[a]mail.dk

- If we stop voting, will they all go away? -

---

>> Køber du så GF4 i leadtekken eller asus 8460'en ?
>>
>Jeg ville ikke købe asus, fordi de er for dyre i forhold til performance.
>Måske er deres fejlprocent lavere, men jeg kan godt lide at tage chancer.
>Leadtek har jeg gode erfaringer med, så det ville være et rart kort, men jeg
>tror nu nok at Parhelia bliver mit, hvis de nogensinde falder i pris,
>performance er ikke alt, og jeg bruger tv out en hel masse.

Nu er Leadtek GF4 kortet godt nok 300 kr dyrere end det tilsvarende
Asus GF4 kort så...........................



-------------------------------
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph

Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

I know it's awful, but Dr. Ralph wrote to everybody in
dk.edb.hardware.grafikkort saying:

>>> Køber du så GF4 i leadtekken eller asus 8460'en ?
>>>
>>Jeg ville ikke købe asus, fordi de er for dyre i forhold til
>>performance. Måske er deres fejlprocent lavere, men jeg kan godt lide
>>at tage chancer. Leadtek har jeg gode erfaringer med, så det ville være
>>et rart kort, men jeg tror nu nok at Parhelia bliver mit, hvis de
>>nogensinde falder i pris, performance er ikke alt, og jeg bruger tv out
>>en hel masse.
>
> Nu er Leadtek GF4 kortet godt nok 300 kr dyrere end det tilsvarende
> Asus GF4 kort så...........................

Nåmenøøh, fordømt! Okay så må asus jo være det bedste alternativ.

god fornøjels' med det.

--
MKay - mkay[a]mail.dk

- If we stop voting, will they all go away? -

---

iddqd@worldonline.dk skrev:

> The card we used to test the Parhelia against was Leadtek’s
> WinFast A250 Ultra – a GeForce4 Ti4600 with high image quality.
>
> So who won the test? Matrox did but not by much. Often times we
> found ourselves questioning whether our vision was good enough to
> see the difference because it was very, very difficult.

Hvis man skulle have et Geforce4, så skulle man tilsyneladende vælge
et Leadtek WinFast A250 Ultra, ser det ud til. Det eneste de lige
mangler at fortælle er hvilke opløsninger de har sammenlignet i :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Jesper Nielsen skrev:

> 256 Mb-kortet skulle være højere clocket end end 128 Mb versionen
> - Hvor meget ved vist kun Matrox.

Hmm, det har jeg ikke tid til at vente på, hvor meget jeg end gerne
ville, så jeg tror jeg prøver 128 MB udgaven.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Dennis Jakobsen skrev:

> nu er det jo 'kun' 48 af dem der bliver brugt til farver.. de
> sidste 16bit bliver så alpha kanalen.. og det er ikke i
> overkanten..

Jeg kan ikke se fordelen ved at køre med 48 bit farver og 16 bits
alphakanal hvis det kun er 24 bit billeder du sidder med, hvad det
nok oftest er, eller snakker du spil?.

http://www.howstuffworks.com/monitor7.htm
You will notice that the last entry in the chart is for 32 bits.
This is a special graphics mode used by digital video, animation and
video games to achieve certain effects. Essentially, 24 bits are
used for color and the other 8 bits are used as a separate layer for
representing levels of translucency in an object or image.

Du vil aldrig kunne komme over 24 bit farver på et JPEG-billede
f.eks. Det er grunden til at det Photoshop-plugin der følger med til
Parhelia er beregnet til billeder med en højere farvedybde end 24 bit,
hvor man så muligvis kan se jævnere toneovergange, eller er der noget
jeg har misforstået?

> og forøvrigt har R300 chippen vist mulighed for 128bit floating
> point farve præcision.. :)

Jeg har aldrig set et digitalt billede på mere end 64 bit, men igen
så er det muligt at jeg totalt har misforstået pointen med de nye
tiltag i højere farvedybde. En eller anden har engang fortalt mig at
øjet egentlig ikke kan skelne ret meget mere end 24 bit-farver. Det
er vel også derfor vi kalder 24 bit for "ægte farver"?

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:
> Dennis Jakobsen skrev:
>
>
>>nu er det jo 'kun' 48 af dem der bliver brugt til farver.. de
>>sidste 16bit bliver så alpha kanalen.. og det er ikke i
>>overkanten..
>
> Jeg kan ikke se fordelen ved at køre med 48 bit farver og 16 bits
> alphakanal hvis det kun er 24 bit billeder du sidder med, hvad det
> nok oftest er, eller snakker du spil?.

ja, jeg snakker spil..

> http://www.howstuffworks.com/monitor7.htm
> You will notice that the last entry in the chart is for 32 bits.
> This is a special graphics mode used by digital video, animation and
> video games to achieve certain effects. Essentially, 24 bits are
> used for color and the other 8 bits are used as a separate layer for
> representing levels of translucency in an object or image.
>
> Du vil aldrig kunne komme over 24 bit farver på et JPEG-billede
> f.eks. Det er grunden til at det Photoshop-plugin der følger med til
> Parhelia er beregnet til billeder med en højere farvedybde end 24 bit,
> hvor man så muligvis kan se jævnere toneovergange, eller er der noget
> jeg har misforstået?

nej, det er vist rigtig nok..

>>og forøvrigt har R300 chippen vist mulighed for 128bit floating
>>point farve præcision.. :)
>
>
> Jeg har aldrig set et digitalt billede på mere end 64 bit, men igen
> så er det muligt at jeg totalt har misforstået pointen med de nye
> tiltag i højere farvedybde. En eller anden har engang fortalt mig at
> øjet egentlig ikke kan skelne ret meget mere end 24 bit-farver. Det
> er vel også derfor vi kalder 24 bit for "ægte farver"?

ja, det er primært til spil.. og det er 128bit som er et DirectX9
krav.. ikke 'kun' 64bit :)

og 256 variationer af en farve er altså ikke særlig meget..

---

> Du vil aldrig kunne komme over 24 bit farver på et JPEG-billede
> f.eks. Det er grunden til at det Photoshop-plugin der følger med til
> Parhelia er beregnet til billeder med en højere farvedybde end 24 bit,
> hvor man så muligvis kan se jævnere toneovergange, eller er der noget
> jeg har misforstået?
>
Jeg TROR nok at tiff formatet kan rumme disse mange informationer, og nok
også bmp formatet. JPG er i grunden ikke noget ret godt format til at vise
billeder andre steder end som på en hjemmeside. Men prøv at spørg om det i
dl.edb.grafik, så vil i med garanti få et fornuftigt svar.

Kim Larsen

---

Kim Larsen wrote:
>>Du vil aldrig kunne komme over 24 bit farver på et JPEG-billede
>>f.eks. Det er grunden til at det Photoshop-plugin der følger med til
>>Parhelia er beregnet til billeder med en højere farvedybde end 24 bit,
>>hvor man så muligvis kan se jævnere toneovergange, eller er der noget
>>jeg har misforstået?
>>
>
> Jeg TROR nok at tiff formatet kan rumme disse mange informationer, og nok
> også bmp formatet. JPG er i grunden ikke noget ret godt format til at vise
> billeder andre steder end som på en hjemmeside. Men prøv at spørg om det i
> dl.edb.grafik, så vil i med garanti få et fornuftigt svar.

jpg var godt komprimerings format for ca. 10 år siden da man skulle
downloade med et 14.4k modem.. i dag er jpeg til pis.. png tører
total røv med det.. en skam idioter som Microsoft ikke understøtter det
ordentligt.. så bliver det jo selvsagt ikke modtaget med kyshånd, når
99,9% af jordens befolkning (dem der bruger IE) ikke kan se det (ordentligt)

---

Madsen wrote:

<SNIP>

> En eller anden har engang fortalt mig at
> øjet egentlig ikke kan skelne ret meget mere end 24 bit-farver. Det
> er vel også derfor vi kalder 24 bit for "ægte farver"?
>

Så vidt jeg har forstået det er der vist områder (bølgelængder?) hvor vi
er bedre end andre områder til at skelne, mens måden computere behandler
farverne på er totalt linært så det kan måske tænkes at vi kan få glæde af
de flere nuancer af den grund simpelthen fordi der bliver flere nuance i
de områder vi er gode til at skelne i.

Efter sigende så kan kvinder også skelne flere nuancer end mænd, så her er
et område hvor resultaterne virkelig afhænger af øjene der ser.

Mvh

Bruno

---

iddqd@worldonline.dk wrote:

[Snip]
> Efter sigende så kan kvinder også skelne flere nuancer end mænd, så her er
> et område hvor resultaterne virkelig afhænger af øjene der ser.


Det påstår de stædigt når man skal have malet stuen påny. Men jeg synes
stadig de vælger mærkelige farver.

Martin

---

Dennis Jakobsen skrev:

> ja, det er primært til spil.. og det er 128bit som er et DirectX9
> krav.. ikke 'kun' 64bit :)

Ok. :)

> og 256 variationer af en farve er altså ikke særlig meget..

Nej, det er der noget om. Alligevel er det dog nok til at skabe et
24 bit billede med et digitalkamera f.eks. men jeg ved godt at visse
dyrere digitalkameraer tager i 48 bit for at få toneovergangene mere
jævne, og for at få flere informationer at arbejde med i den
efterfølgende billedbehandling, men så er det nok også billeder til
prof. tryk der er tale om. Det er vist spild af tid hvis det blot
drejer sig om print til "hjemme-inkjet'en", vil jeg tro.

http://www.luminous-landscape.com/bit-depth.htm

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Kim Larsen skrev:

[48 bit]

> Jeg TROR nok at tiff formatet kan rumme disse mange informationer

Det kan det også.
Photoshops eget PSD og RAW kan også.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Dennis Jakobsen skrev:

> jpg var godt komprimerings format for ca. 10 år siden da man
> skulle downloade med et 14.4k modem.. i dag er jpeg til pis..
> png tører total røv med det..

PNG-8 er nu ikke meget bevendt til fotos, men PNG-24 er selvfølgelig
langt bedre end JPEG, da der ikke bliver smidt data ud af billedet i
kompressionen.
Billedet vil dog fylde væsentlig mere i PNG-24 sammenlignet med en
JPEG i rimelig høj kvalitet og som navnet antyder, understøtter
PNG-24 også "kun" 24 bit farver.

> en skam idioter som Microsoft ikke understøtter det ordentligt..
> så bliver det jo selvsagt ikke modtaget med kyshånd, når 99,9% af
> jordens befolkning (dem der bruger IE) ikke kan se det
> (ordentligt)

Nu er det jo faktisk ikke kun MS der har problemer med det. Noget
tyder på at MS godt kan finde ud af at lave IE-versioner med god
PNG-understøttelse til Mac, men åbenbart ikke til pc.
http://www.libpng.org/pub/png/pngstatus.html#browsers

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Steffen wrote:
> http://www.hardinfo.dk/tests/Grafikkort/default.asp?ID=426
> Det ser ud til at GF4 stadig vil være kongen, da Perhelias clock frekvens
> kun ligger på 220mhz. . Men det kan vel OCes .......


forsiden af http://www.matroxusers.com/ har nogle spændende ord fra
Carmack..

---

"Dennis Jakobsen" <brunis@[REM-SPAM]kolumbus.fi> skrev i en meddelelse
news:afartf$jbt$2@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> forsiden af http://www.matroxusers.com/ har nogle spændende ord fra
> Carmack..

Se evt. http://www.bluesnews.com/cgi-bin/finger.pl?id=1&time=20020625173211
--
Ant

---

---

Lidt mere at læse

I Privat computer (blad) fra den 30 maj til 26 juni har de et par sider om
dette famøse nye kort fra Matrox. Det skriver bland andet:

Hardcore 3D

Bedst som man troede, at Matrox var stået af 3D-ræset, tegner der sig lidt
af en 3D-revolution med Parhelia-512. Således er T&L motoren udstyret med
hele fire Vertex Shader enheder. Det er det dobbelte af GeForce4 Ti serien
og oven i købet er de fuldt kompatible med Microsofts kommende DirectX 9.
Også Pixel Shaders byder angiveligt på en ydelse omkring det dobbelte af de
nærmeste konkurrenter.
Når vi snakker anti-aliasing står chippen ligeledes stærkt. Matrox brugen en
teknik kaldet "16 x Fragment anti-aliasing (FAA-16x)", der kun behandler
pixels på trekanternes hjørner. Der ydes så fuld 16x super sampling på disse
pixels. De resterende pixels i 3D scenen der egentligt ikke behøver
behandling, får det heller ikke. Resultatet er en bedre billedkvalitet uden
kanter og takker, alt imens ydelsesnedgangen forbliver minimal.
Matrox har endvidere oplyst, at Parhelia-512's tekstur filtering enheder kan
håndtere op til 64 tekstur pr. takt. Det betyder, at chippen kan yde
trilinaer filtrering på dual textured pixels i stedet for bilinaer
filtrering ved stort set samme ydelse. Det samme gør sig gældende ved
16-sample anisotropic filtering, der kan aktiveres med en ydelsesnedgang
svarende tiltrilinaer filtrering på konkurrenternes grafikchip. Alt i alt
loves der exceptionel billedkvalitet uden at det nødvendigvis ender i et
lysbilledshow.


Bare hvis der er nogen af jer andre fanatikere der ikke havde læst det

Kim Larsen

---

Kim Larsen wrote:
> Lidt mere at læse
>
> I Privat computer (blad) fra den 30 maj til 26 juni har de et par sider om
> dette famøse nye kort fra Matrox. Det skriver bland andet:
>
> Hardcore 3D
>
> Bedst som man troede, at Matrox var stået af 3D-ræset, tegner der sig lidt
> af en 3D-revolution med Parhelia-512. Således er T&L motoren udstyret med
> hele fire Vertex Shader enheder. Det er det dobbelte af GeForce4 Ti serien
> og oven i købet er de fuldt kompatible med Microsofts kommende DirectX 9.
> Også Pixel Shaders byder angiveligt på en ydelse omkring det dobbelte af de
> nærmeste konkurrenter.
> Når vi snakker anti-aliasing står chippen ligeledes stærkt. Matrox brugen en
> teknik kaldet "16 x Fragment anti-aliasing (FAA-16x)", der kun behandler
> pixels på trekanternes hjørner. Der ydes så fuld 16x super sampling på disse
> pixels. De resterende pixels i 3D scenen der egentligt ikke behøver
> behandling, får det heller ikke. Resultatet er en bedre billedkvalitet uden
> kanter og takker, alt imens ydelsesnedgangen forbliver minimal.
> Matrox har endvidere oplyst, at Parhelia-512's tekstur filtering enheder kan
> håndtere op til 64 tekstur pr. takt. Det betyder, at chippen kan yde
> trilinaer filtrering på dual textured pixels i stedet for bilinaer
> filtrering ved stort set samme ydelse. Det samme gør sig gældende ved
> 16-sample anisotropic filtering, der kan aktiveres med en ydelsesnedgang
> svarende tiltrilinaer filtrering på konkurrenternes grafikchip. Alt i alt
> loves der exceptionel billedkvalitet uden at det nødvendigvis ender i et
> lysbilledshow.
>
>
> Bare hvis der er nogen af jer andre fanatikere der ikke havde læst det
>
> Kim Larsen

det er jo bare det der løgn og latin oversat fra deres press release..
deres pixel og vertex shadere er IKKE hurtigere end hverken NV20 eller
R200's.. og det er IKKE DirectX9 kompatibelt..

ja, det har dobbelt af det hele.. man de kunne åbenbart ikke få noget
ud af det.. desværre.. :(

---

>det er jo bare det der løgn og latin oversat fra deres press release..
>deres pixel og vertex shadere er IKKE hurtigere end hverken NV20 eller
>R200's.. og det er IKKE DirectX9 kompatibelt..

Desværre er bladet Privat computer kendt for næsten ikke at lave andet
end oversætte artikler fra udenlandske blade og bringe dem på dansk.


-------------------------------
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph

Mail: dr.ralph@removesol.dk