---

Hej

På

http://www.difo.dk/regler.html

kan man læse:

2.4. Bortfald og ændring af domænenavnsregistrering

e.
DK Hostmaster skal ophæve aftaleforholdet med en registrant ved at
slette eller ændre registreringen af et domænenavn, hvis der
foreligger retsafgørelse herom fra dansk eller udenlandsk domstol
eller voldgiftsret, eller hvis en offentlig myndighed har udstedt et
gyldigt påbud herom.

---
"udenlandsk domstol eller voldgiftsret"

Lyder denne regel ikke ret vidtgående?

Kan de "tvangsindlægge" danske forbrugere til at underkaste sig dette?
(DIFO har monopol på .dk, og man kan kun registrere hvis man skriver
under på at man underkaster sig deres regler).


"offentlig myndighed"
De skriver her ikke "dansk eller udenlandsk" - hvordan skal det så
tolkes?


"gyldigt påbud"
Er det ikke et vidt begreb?

Mvh
Henrik

---

On Sun, 23 Jun 2002 11:28:27 +0200, Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk>
wrote:

>"udenlandsk domstol eller voldgiftsret"
>
>Lyder denne regel ikke ret vidtgående?

Umiddelbart jo, men i realiteten er det nok nødvendigt. Ellers ville
en person bosiddende uden for Danmark kunne registrere et krænkende
..dk-domænenavn uden at risikere sletning heraf (da retssager som klart
udgangspunkt skal anlægges hvor sagsøgte bor).

Jeg tror derfor det er en sikkerhedsventil til de situationer, hvor en
krænkelsessag skal afgøres i udlandet, men hvor sagens kerne er et
..dk-domæne.

>Kan de "tvangsindlægge" danske forbrugere til at underkaste sig dette?
>(DIFO har monopol på .dk, og man kan kun registrere hvis man skriver
>under på at man underkaster sig deres regler).

Hvor er problemet? Hvis man ikke kan acceptere betingelserne, kan man
bare lade være med at registrere et .dk-domæne og vælge f.eks. .com

>"offentlig myndighed"
>De skriver her ikke "dansk eller udenlandsk" - hvordan skal det så
>tolkes?

Formentlig må det fortolkes indskrænkende til at være danske
myndigheder.

>"gyldigt påbud"
>Er det ikke et vidt begreb?

Ikke voldsomt. Offentlige myndigheder skal have lovhjemmel for deres
beslutninger. Ligeledes foreligger der klare regler for
beslutningskompetence mv.

Det vil derfor ofte være en relativt enkel opgave at undersøge om en
beslutning fra en offentlig myndighed er gyldig eller ej.


--
Jakob Paikin

---

On Sun, 23 Jun 2002 11:37:57 +0200, Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:

>Umiddelbart jo, men i realiteten er det nok nødvendigt. Ellers ville
>en person bosiddende uden for Danmark kunne registrere et krænkende
>.dk-domænenavn uden at risikere sletning heraf (da retssager som klart
>udgangspunkt skal anlægges hvor sagsøgte bor).

Men en retssag er ikke nødvendig når DIFO bare kan tage navnet.

Og gør man nedenstående har det, ifølge DIFO, ikke opsættende virkning
hvis de beslutter sig til at overføre navnet til klageren.

Forretningsorden
§ 18.
Stk. 2. ... Sagens parter skal underrettes om reglerne for at
indbringe sagen for domstolene.


>Hvor er problemet? Hvis man ikke kan acceptere betingelserne, kan man
>bare lade være med at registrere et .dk-domæne og vælge f.eks. .com

Klart klart, man kan jo også bare helt lade være med at registrere.

Synes du det er betryggende at nogen kunne komme med en
"retsafgørelse" fra en lille bananrepublik, og så kræve dklaw.dk
slettet?


>Formentlig må det fortolkes indskrænkende til at være danske
>myndigheder.

Ok.


>Ikke voldsomt. Offentlige myndigheder skal have lovhjemmel for deres
>beslutninger. Ligeledes foreligger der klare regler for
>beslutningskompetence mv.

Ok.

Mvh
Henrik

---

On Sun, 23 Jun 2002 12:37:40 +0200, Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk>
wrote:

>Men en retssag er ikke nødvendig når DIFO bare kan tage navnet.

Ikke forstået?

>Og gør man nedenstående har det, ifølge DIFO, ikke opsættende virkning
>hvis de beslutter sig til at overføre navnet til klageren.

A'hva'?

>Synes du det er betryggende at nogen kunne komme med en
>"retsafgørelse" fra en lille bananrepublik, og så kræve dklaw.dk
>slettet?

Mon ikke DIFO foretager en eller anden vurdering af, hvor afgørelsen
stammer fra og hvad det handler om?


--
Jakob Paikin

---

On Sun, 23 Jun 2002 12:48:39 +0200, Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:

>>Men en retssag er ikke nødvendig når DIFO bare kan tage navnet.
>
>Ikke forstået?

Ok, jeg mener bare at retssagen kan være overflødig når man kan gå til
DIFO's klagenævn. Specielt når man tager nedenstående i betragtning.


>>Og gør man nedenstående har det, ifølge DIFO, ikke opsættende virkning
>>hvis de beslutter sig til at overføre navnet til klageren.
>
>A'hva'?

Jeg spurgte DIFO:
"Hvis indklagede taber sagen, og indbringer sagen for domstolene, har
det så opsættende virkning på evt. overførsel af domænet?"

De svarede:
"Jeg kan som svar på Deres spørgsmål oplyse, at en indbringelse af
sagen ikke vil have opsættende virkning."


>Mon ikke DIFO foretager en eller anden vurdering af, hvor afgørelsen
>stammer fra og hvad det handler om?

Måske, men det er ikke hvad de skriver i deres regler.

Mvh
Henrik

---

Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:

>Mon ikke DIFO foretager en eller anden vurdering af, hvor afgørelsen
>stammer fra og hvad det handler om?

Der står "skal" og ikke "kan" i citatet af reglerne. Så den
vurdering kan DIFO ikke bruge til noget som helst, hvis de ønsker
at overholde deres eget regelsæt.

(Medmindre der andetsteds i samme regelsæt er en undtagelse, som
vi ikke har set.)


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

On Sun, 23 Jun 2002 13:14:53 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>>Mon ikke DIFO foretager en eller anden vurdering af, hvor afgørelsen
>>stammer fra og hvad det handler om?
>
>Der står "skal" og ikke "kan" i citatet af reglerne.

Ja, men det forudsætter at DIFO anser det dokument, der præsenteres,
som en retsafgørelse.

Hvis dokumentet angiver at komme fra en fuldstændig ukendt
retsindstans i et meget fremmedartet land, kan DIFO med god ret
undersøge om det er fup eller fakta.


--
Jakob Paikin

---

Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:

>Ja, men det forudsætter at DIFO anser det dokument, der præsenteres,
>som en retsafgørelse.
>
>Hvis dokumentet angiver at komme fra en fuldstændig ukendt
>retsindstans i et meget fremmedartet land, kan DIFO med god ret
>undersøge om det er fup eller fakta.

Nu drejer du den væk.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

On Sun, 23 Jun 2002 14:21:49 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>>Hvis dokumentet angiver at komme fra en fuldstændig ukendt
>>retsindstans i et meget fremmedartet land, kan DIFO med god ret
>>undersøge om det er fup eller fakta.
>
>Nu drejer du den væk.

Nå?!

I det indlæg, som du kommenterede, skrev jeg "Mon ikke DIFO foretager
en eller anden vurdering af, hvor afgørelsen stammer fra og hvad det
handler om?"

Det er i fuld overensstemmelse med det jeg efterfølgende skrev, nemlig
at ordet "retsafgørelse" i sig selv indebærer en stillingtagen til
udstederen/ophavsmanden til dokumentet.

Men det er stadig gætværk, for ingen af os ved hvordan DIFO faktisk
praktiserer reglerne - jeg påpeger blot, at reglerne ikke nødvendigvis
er så tåbelige eller uklare som den oprindelige spørger antydede.


--
Jakob Paikin

---

Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:

>>Nu drejer du den væk.
>
>Nå?!

Ja. Du drejer den over på falske domstolsafgørelser. Diskussionen
drejede sig om ægte domstolsafgørelser fra lande, hvis lovgivning
vi ikke nødvendigvis respekterer i Danmark.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

On Sun, 23 Jun 2002 15:48:54 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Ja. Du drejer den over på falske domstolsafgørelser. Diskussionen
>drejede sig om ægte domstolsafgørelser fra lande, hvis lovgivning
>vi ikke nødvendigvis respekterer i Danmark.

Diskussionen havde ikke et så konkretiseret indhold, da jeg skrev mit
indlæg.

Men det aspekt du nævner er også relevant - og selvfølgelig kan der
være et problem i den situation.


--
Jakob Paikin

---

On Sun, 23 Jun 2002 15:48:54 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Ja. Du drejer den over på falske domstolsafgørelser. Diskussionen
>drejede sig om ægte domstolsafgørelser fra lande, hvis lovgivning
>vi ikke nødvendigvis respekterer i Danmark.

Det er jo noget af det mit oprindelige spørgsmål går på: Hvor meget
kan man "sælge ud" af danske forbrugeres rettigheder.

Mvh
Henrik

---

On 23.06.2002 16:33, in article 8jmbhu8fu5sda65ffe8g1sctdnadk1dppg@4ax.com,
"Henrik" <henrik@NOSPAMrestore.dk> wrote:

> Det er jo noget af det mit oprindelige spørgsmål går på: Hvor meget
> kan man "sælge ud" af danske forbrugeres rettigheder.

Hvor meget kan man "sælge ud" af udenlandske firmaers immaterielrettigheder?
Det vil vel typisk være det, der er spørgsmålet, nemlig om man krænker et
varemærke?

Desuden rammer det jo heller ikke kun forbrugere.

/kristian

---

On Sun, 23 Jun 2002 16:47:41 +0200, Kristian Storgaard
<kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:

>Hvor meget kan man "sælge ud" af udenlandske firmaers immaterielrettigheder?
>Det vil vel typisk være det, der er spørgsmålet, nemlig om man krænker et
>varemærke?

Det er vel noget Difo's klagenævn eller de danske domstole skal afgøre
- eller hvad?

Ville du være tilfreds med en iransk domstolsafgørelse der pålagde DK
Hostmaster at slette dit ayatollahsucks.dk?


>Desuden rammer det jo heller ikke kun forbrugere.

Næ, men bl.a.
At det rammer alle indehavere af dk-domæner ændrer vel ikke noget.

Mvh
Henrik

---

Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> wrote:

>
>Det er vel noget Difo's klagenævn eller de danske domstole skal afgøre
>- eller hvad?

Med det uddrag, vi har set af Difos regelsæt, ser det ud til, at
Difo har fraskrevet sig sine rettigheder til at foretage en sådan
afgørelse.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

On Sun, 23 Jun 2002 11:37:57 +0200, Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:

>>"gyldigt påbud"
>>Er det ikke et vidt begreb?
>
>Ikke voldsomt. Offentlige myndigheder skal have lovhjemmel for deres
>beslutninger. Ligeledes foreligger der klare regler for
>beslutningskompetence mv.

Ja, gyldigt påbud, det får mig til at tænke på sagen om domænet
rigspolitichefen.dk se videre på http://www.polsas.dk/rp/index.html

Ham der har registeret rigspolitichefen.dk er IMHO tosset når han
tager det domæne, men politiet har da også båret sig tosset af.


--
news.milli.dk føre pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.

---

Ivar Madsen <news-12-04-02@milli.dk> skrev:

> Ham der har registeret rigspolitichefen.dk er IMHO tosset når han
> tager det domæne, men politiet har da også båret sig tosset af.

Hvad der er endnu mere uforståeligt er, at DKHostmaster i det hele
taget ikke har afvist Politiets krav øjeblikkeligt eftersom politiet
mig bekendt ikke har bare den mindste mulighed for at udstede påbud i
forhold til registrerede domænenavne.


--
Morten http://miljokemi.dk

---

On Sun, 23 Jun 2002 21:34:59 +0000 (UTC), "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Hvad der er endnu mere uforståeligt er, at DKHostmaster i det hele
>taget ikke har afvist Politiets krav øjeblikkeligt eftersom politiet
>mig bekendt ikke har bare den mindste mulighed for at udstede påbud i
>forhold til registrerede domænenavne.

Ja, eller at de i første omgang har godkendt oprettelse af domænet.
IMHO så er det helt klart at det domæne ikke kan indehaves af andre
end politiet, og hvis ikke de ønsker at have domænet, så skal det ikke
oprettes. Men nu er det det, og så skal politiet begå sig på rette
vis, og ikke som det er framlagt at de har gjort.

--
news.milli.dk føre pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.

---

Scripsit Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk>

> "udenlandsk domstol eller voldgiftsret"

> Lyder denne regel ikke ret vidtgående?

Jeg ville formode at man af rimelighedshensyn (generalklausulen og alt
det der) må fortolke sådan en regel indskrænkende, fx så den kun
drejer sig om udenlandske retsafgørelser der i øvrigt ville kunne
tvangsfuldbyrdes her i landet ifølge en passende domskonvention.

--
Henning Makholm "Det må være spændende at bo på
en kugle. Har I nogen sinde besøgt de
egne, hvor folk går rundt med hovedet nedad?"