Kristian Storgaard wrote:
>>Så vidt jeg kan huske og ved så er det i følge markedsføringsloven ikke
>>lovligt at hænge en anden virksomhed ud?
> Der er i markedsføringsloven et forbud mod sammenlignende reklame.
Var heller ikke helt sikker... Men det er jeg så blevet nu...
[klip]
> "Hænger jer ud" - i står på en liste med små 300 andre, som har MULIGE
> sikkerhedsproblemer. Sådan som jeg ser det, er det også nogenlunde beskrevet
> på forsiden, at man ikke nødvendigvis kan regne med at der er
> sikkerhedsproblemer.
Ja, for han bygger sin liste over udbydere/sider med mulige
sikkerhedsproblemer på data hvorfra man ikke kan bygge en sådanne
mistanke. Da versionsnurmrne han teste på ikke har noget med dette
stykke softwares sikkerhedsproblemer.
Jeg kan på ingen måde acceptere at en eller anden virksomhed fortæller
forbipasserende at vi muligvis har sikkerhedsproblemer.
En lille analogi i f.eks. Odense centrum
McDonalds har sat et stort skildt op ude på gaden hvor der står "Dette
skal betraktes som noget der måske er sandt, men Burger King har et
muligt hygiejne problem"
Jeg ser ingen forskel i image tab fra ovenstående analogi til vores
problem. Et image tab er i vores kundegruppe lig med kundeflugt og
dermed store økonomiske tab til følge.
> Erstatning kræver som udgangspunkt:
>
> 1) At du har haft et tab - Det oplyser du ikke, men hvis der ikke er et tab,
> er der ikke noget at erstatte.
Image tab over for potentielle kunder.
>
> 2) At der er et ansvarsgrundlag - Det er der muligvis, hvis man kan sige, at
> han har handlet culpøst ved at "hænge jer ud".
Han fortæller jo alle som besøger hans side at disse sider og dermed os
at de/vi har et muligt sikkerhedsproblem, det vil jeg på det groveste
betegne som at hæng os ud.
>
> 3) Årsagsforbindelse og adækvans - Tabet skal være en følge af firmaets
> handlinger og det skal være en ikke-upåregnelig følge. Det afhænger jo af,
> hvilket tab du har.
I disse tider hvor næsten alle inden for IT fokusere meget på IT er det
et meget stort problem at blive stemplet som en virksomhed med mulige
sikkerhedsproblemer.
> Ved det ikke?! Der er jo ikke noget faktuelt forkert. I kan måske nærmere
> kræve at forklaringen på forsiden bliver bedre.
Jo, det er nemlig det er der er problemet, det er faktuelt forkert, han
bygger sin liste på informationer som han tilsyneladende ikke ved
hvordan man håndtere.
Under alle omstændigheder mener jeg det er etisk forkert når man ikke er
en ikke kommerciel anerkendt orginasition at lave lister over
sider/udbydere med mulige sikkerheds problemer.
Hvis man skulle lave en sådanne liste skulle denne laves af en uvildig
orginasition så som IDG.
--
Med venlig hilsen
René Madsen --- rene@ZZXQschultzconsult.com remove ZZXQ
Schultz Consult ---
http://www.schultzconsult.com
Din IT Leverandør --- tlf. 64 73 35 45