---

Hej

Eftersom gruppens indrettning mere og mere har gået over fra den
traditionelle fotografi og snak om billeder, til en snak om digital
fotografi og udstyr til dette, har jeg kommet frem til at jeg afstår
fra fortsat deltagelse.

Jeg er altså ikke sur, jeg deler bare ikke merpartens af gruppens
interesser.

Det har väret morsomt de år jeg har väret med, det har varet morsomt
at diskutere billeder og sommetider kunne bidrage med råd til andre
fotografer.

Så tak for mig og hav en forhåbentlig morsom Sankt Hans aften uden at
sätte fyr på for mange hus, men med masser af fine billeder når heksen
flyver til Bloksbjerg.

Her i Sverige fejrer man midsommer i dag med majstang og dans rundt
samme. For mange samtidigt en ordentlig brandert.

mvh Hans Peter Larsson
Visby, Sverige

---

On Fri, 21 Jun 2002 11:54:36 GMT, Hans Peter Larsson wrote:

>Eftersom gruppens indrettning mere og mere har gået over fra den
>traditionelle fotografi og snak om billeder, til en snak om digital
>fotografi og udstyr til dette, har jeg kommet frem til at jeg afstår
>fra fortsat deltagelse.

Ufff, hvor har du ret. Egentlig har jeg lyst til det samme af de samme
grunde, men da det jo er det eneste tilgængelige forum for
fotointeresserede, vælger jeg at ignorere alt det digitale (vel mere
end 90% efterhånden?).

Ærgerligt at det ikke lykkedes at få gruppen delt op, som foreslået og
debatteret for nogen tid siden (((((

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Gruppen hedder jo dk.fritid.foto og man må da regne med at her også findes
digtigale spørgsmål.! Er man ikke interesseret i det digitale, så må man
fravælge det.! Hvorfor jeg på en måde også synes det skal deles op i noget
dk.fritid.foto.digital agtig noget.!!


"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
news:dth6hu4c7nq73su4aitevh3j1uv684c0li@4ax.com...
> On Fri, 21 Jun 2002 11:54:36 GMT, Hans Peter Larsson wrote:
>
> >Eftersom gruppens indrettning mere og mere har gået over fra den
> >traditionelle fotografi og snak om billeder, til en snak om digital
> >fotografi og udstyr til dette, har jeg kommet frem til at jeg afstår
> >fra fortsat deltagelse.
>
> Ufff, hvor har du ret. Egentlig har jeg lyst til det samme af de samme
> grunde, men da det jo er det eneste tilgængelige forum for
> fotointeresserede, vælger jeg at ignorere alt det digitale (vel mere
> end 90% efterhånden?).
>
> Ærgerligt at det ikke lykkedes at få gruppen delt op, som foreslået og
> debatteret for nogen tid siden (((((
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen

---

>"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
>news:dth6hu4c7nq73su4aitevh3j1uv684c0li@4ax.com...
>> On Fri, 21 Jun 2002 11:54:36 GMT, Hans Peter Larsson wrote:
>
>> Ærgerligt at det ikke lykkedes at få gruppen delt op, som foreslået og
>> debatteret for nogen tid siden (((((

On Fri, 21 Jun 2002 17:55:18 +0200, Jacob Olsen wrote:

>Gruppen hedder jo dk.fritid.foto og man må da regne med at her også findes
>digtigale spørgsmål.! Er man ikke interesseret i det digitale, så må man
>fravælge det.! Hvorfor jeg på en måde også synes det skal deles op i noget
>dk.fritid.foto.digital agtig noget.!!

Hvis bare man kunne få alle de indlæg om digitale kameraer (Hvad skal
jeg købe og hvor er det billigst?) væk, ville meget være opnået. De
digitale fotografer er naturligvis lige så berettigede til at være her
og diskutere billeder og fotograferingsteknik, som alle andre.

Det tjener nok desværre ikke noget formål at begynde debatten igen, da
gruppeopdelingen jo blev afvist.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev :

> Det tjener nok desværre ikke noget formål at begynde debatten igen, da
> gruppeopdelingen jo blev afvist.

Det er meget vanskeligt at løse gruppens problemer, så længe der
ikke er nogenlunde enighed om en løsningsmodel blandt gruppens
brugere.

For nylig var der ikke stemning for en analog/digital opdeling, men
det betyder ikke, at et andet forslag, som bakkes op af gruppens
brugere, vil blive forkastet af SG.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

"Lotte M" <info(snaela)otte-m.dk> wrote in message
news:3d136313$0$14572$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> "Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev :
>
> > Det tjener nok desværre ikke noget formål at begynde debatten igen, da
> > gruppeopdelingen jo blev afvist.
>
> Det er meget vanskeligt at løse gruppens problemer, så længe der
> ikke er nogenlunde enighed om en løsningsmodel blandt gruppens
> brugere.
>
> For nylig var der ikke stemning for en analog/digital opdeling, men
> det betyder ikke, at et andet forslag, som bakkes op af gruppens
> brugere, vil blive forkastet af SG.
> --
> Lotte M
>
> http://www.lotte-m.dk

Nej nu må i ikke blive så modløse - fotografiet har jo sådan set ikke
ændret sig i over hundred år, det gælder stadig om at fange et motiv
der er værd at kigge på, men det er også om at bruge den bedste
teknologi der er til rådighed..
Jeg syns det ville være synd hvis de erfaringer i traditionelle fotografer
har samlet sammen ikke kommer ud til en ny generation af billedskabere
Her har i virklig en stor fremtid... Lidt tålmodighed, så skal i nok få masser
a spændende diskutioner om billeder... Eller...
mvh max

---

"max" <maxarte@hotmail.com> skrev :

> Nej nu må i ikke blive så modløse

Jeg er ikke modløs, men synes det er anstrengende, at (nogle af) de
analoge fotografer forsøger at fremstille situationen, som om de
nærmest er blevet mobbet ud.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

Lotte M skrev:

>"max" <maxarte@hotmail.com> skrev :
>
>> Nej nu må i ikke blive så modløse
>
>Jeg er ikke modløs, men synes det er anstrengende, at (nogle af) de
>analoge fotografer forsøger at fremstille situationen, som om de
>nærmest er blevet mobbet ud.

Mon ikke de har mobbet sig selv ud ?

Fremtiden kan man vist ikke bremse ?

Da jeg startede i skole for over 100 år siden brugte vi en griffel,
som kom den almindelige blækpen, som hurtigt blev afløst af en
fyldepen og igen af kuglependen, hvad der bruges i dag skal jeg ikke
kunne udtale mig om.

Men jeg kan huske de gamle "rejse" gramofoner til lakplader, så holdt
LP'en sit indtog med hastighed på 33 for at blive afløst af en CD.

Min gamle Erika skrivemaskine blev afløst af en IBM med kuglehoved, og
det jeg nu har skrevet disse linjer med er min gamle Commodore 64
Som igen er blevet en ...................................

Så mon ikke det analoge fotografi apperat er ved at synge på sidste
linje ?
--

mvh
U.P.

http://www.digifoto-nord.dk (min legeplads)

---

On Fri, 21 Jun 2002 21:00:09 +0200, Lotte M wrote:

>"max" <maxarte@hotmail.com> skrev :
>
>> Nej nu må i ikke blive så modløse
>
>Jeg er ikke modløs, men synes det er anstrengende, at (nogle af) de
>analoge fotografer forsøger at fremstille situationen, som om de
>nærmest er blevet mobbet ud.

Det kor hyler jeg ikke med i. For mig er det ikke det eneste
saliggørende at anvende "god gammel hardware". Problemet i denne
gruppe er, at overvægten af indlæg er "Hvilket digi-kamera skal jeg
købe".

Jeg er da helt sikker på, at jeg selv køber digi når tiden er moden,
men sålænge det kun er små målsøgerkameraer med fast objektiv der er
til at få til menneskepenge, beholder jeg mine 20 tønder land, om jeg
så må sige

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

In article <od88hus310lr51a243ttrqjqhung24dgeb@4ax.com>, Kurt Hansen wrote:
> On Fri, 21 Jun 2002 21:00:09 +0200, Lotte M wrote:
>
>>"max" <maxarte@hotmail.com> skrev :
>>
>>> Nej nu må i ikke blive så modløse
>>
>>Jeg er ikke modløs, men synes det er anstrengende, at (nogle af) de
>>analoge fotografer forsøger at fremstille situationen, som om de
>>nærmest er blevet mobbet ud.
>
> Det kor hyler jeg ikke med i. For mig er det ikke det eneste
> saliggørende at anvende "god gammel hardware". Problemet i denne
> gruppe er, at overvægten af indlæg er "Hvilket digi-kamera skal jeg
> købe".

Jeg forstår ikke hvorfor det er et problem, men evt. kunne du
jo så lave et foreslag om at skille den analoge del ud fra den
digitale, og så se om det kommer igennem.


> Jeg er da helt sikker på, at jeg selv køber digi når tiden er moden,
> men sålænge det kun er små målsøgerkameraer med fast objektiv der er
> til at få til menneskepenge, beholder jeg mine 20 tønder land, om jeg
> så må sige

Ja, fint, men hvorfor er det så et problem at andre bruger
digital kameraer, og at de spørger om det her inde ?



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Sat, 22 Jun 2002 08:53:23 +0000 (UTC), Jon Bendtsen wrote:

>> Jeg er da helt sikker på, at jeg selv køber digi når tiden er moden,
>> men sålænge det kun er små målsøgerkameraer med fast objektiv der er
>> til at få til menneskepenge, beholder jeg mine 20 tønder land, om jeg
>> så må sige

>Ja, fint, men hvorfor er det så et problem at andre bruger
>digital kameraer, og at de spørger om det her inde ?

Problemet med de anbefalinger man får i denne newsgroup er, at de
fleste er aldeles subjektive og ukvalificerede. Mange svar lyder: "Jeg
har et Digolo-Digiley og det er jeg ganske godt tilfreds med" og det
kan jo alligevel ikke bruges til noget som helst.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

In article <qsn8hu4m2r3q3ot1ve37p5g9bsvra5qd2t@4ax.com>, Kurt Hansen wrote:
> On Sat, 22 Jun 2002 08:53:23 +0000 (UTC), Jon Bendtsen wrote:

>>Ja, fint, men hvorfor er det så et problem at andre bruger
>>digital kameraer, og at de spørger om det her inde ?
>
> Problemet med de anbefalinger man får i denne newsgroup er, at de
> fleste er aldeles subjektive og ukvalificerede. Mange svar lyder: "Jeg
> har et Digolo-Digiley og det er jeg ganske godt tilfreds med" og det
> kan jo alligevel ikke bruges til noget som helst.

Det kan da bruges, måske ikke til vildt meget, men det må jo
være op til læseren at vurdere. Specielt hvis afsender ikke
gider gøre sig den ulejlighed at sende links med til reviews
af det kamera.

Jeg synes dog stadig ikke at det er et problem.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Sat, 22 Jun 2002 09:09:09 +0200, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:

>On Fri, 21 Jun 2002 21:00:09 +0200, Lotte M wrote:
>
>>"max" <maxarte@hotmail.com> skrev :
>>
>>> Nej nu må i ikke blive så modløse
>>
>>Jeg er ikke modløs, men synes det er anstrengende, at (nogle af) de
>>analoge fotografer forsøger at fremstille situationen, som om de
>>nærmest er blevet mobbet ud.
>
>Det kor hyler jeg ikke med i. For mig er det ikke det eneste
>saliggørende at anvende "god gammel hardware". Problemet i denne
>gruppe er, at overvægten af indlæg er "Hvilket digi-kamera skal jeg
>købe".
>
Bevares, disse evige nykøbere fylder godt, men hvis vi skal tale om
problemer, så syntes jeg da at det er mere problemfyldt at disse
"nostalgikere" ustandselig skal brokke sig over at verden er gået dem
forbi. Vi kender dem også i jernbaneklubben, nemlig dem der elsker at
hade alt hvad der er nyere end det de oplevede i deres barndom.

Jens (jernbanefotograf - analog og digital)

---

Sat, 22 Jun 2002 09:09:09 +0200, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:

>Problemet i denne
>gruppe er, at overvægten af indlæg er "Hvilket digi-kamera skal jeg
>købe".

Ja, det er lidt irriterende; især da mange åbenlyst ikke engang har
gidet læse tilbage i gruppen. Idealløsningen kunne være en gruppe til
formålet under

news:dk.forbruger

Men det er nok ikke realistisk. På den anden side skulle problemet
være til at overse, især med en god newsreader.

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

"Hans Peter Larsson" <h.p.larsson@telia.com> wrote in message
news:3d13122f.2038201@news1.telia.com...
> Eftersom gruppens indrettning mere og mere har gået over fra den
> traditionelle fotografi og snak om billeder, til en snak om digital
> fotografi og udstyr til dette, har jeg kommet frem til at jeg afstår
> fra fortsat deltagelse.

Der findes vel en newsreader hvor du kan sortere alt med ordet "digital"
fra?

Jakob

---

> > Eftersom gruppens indrettning mere og mere har gået over fra den
> > traditionelle fotografi og snak om billeder, til en snak om digital
> > fotografi og udstyr til dette, har jeg kommet frem til at jeg afstår
> > fra fortsat deltagelse.
>
> Der findes vel en newsreader hvor du kan sortere alt med ordet "digital"
> fra?
>
> Jakob

Hmm.. Du tænker på noget ala det lille skilt man sætter på døren -
ingen reklamer tak..! Du er genial...!!! mvh max

---

On Fri, 21 Jun 2002 21:56:28 +0200, max wrote:

>> > Eftersom gruppens indrettning mere og mere har gået over fra den
>> > traditionelle fotografi og snak om billeder, til en snak om digital
>> > fotografi og udstyr til dette, har jeg kommet frem til at jeg afstår
>> > fra fortsat deltagelse.
>>
>> Der findes vel en newsreader hvor du kan sortere alt med ordet "digital"
>> fra?
>>
>> Jakob
>
>Hmm.. Du tænker på noget ala det lille skilt man sætter på døren -
>ingen reklamer tak..! Du er genial...!!! mvh max

Det er set andre steder: alle digitale indlæg forsynes med f.eks.
[digi] i overskriften. Desværre viser erfaringerne at det ikke virker,
fordi nytilkomne (og dem er der jo mange af i denne gruppe) ikke
overholder det og aldrig har læst gruppens fundats.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

In article <al88huo0pmm1vt9pgq9n0pd00ht7nsblof@4ax.com>, Kurt Hansen wrote:
> On Fri, 21 Jun 2002 21:56:28 +0200, max wrote:
>
>>> > Eftersom gruppens indrettning mere og mere har gået over fra den
>>> > traditionelle fotografi og snak om billeder, til en snak om digital
>>> > fotografi og udstyr til dette, har jeg kommet frem til at jeg afstår
>>> > fra fortsat deltagelse.
>>>
>>> Der findes vel en newsreader hvor du kan sortere alt med ordet "digital"
>>> fra?
>>>
>>> Jakob
>>
>>Hmm.. Du tænker på noget ala det lille skilt man sætter på døren -
>>ingen reklamer tak..! Du er genial...!!! mvh max
>
> Det er set andre steder: alle digitale indlæg forsynes med f.eks.
> [digi] i overskriften. Desværre viser erfaringerne at det ikke virker,
> fordi nytilkomne (og dem er der jo mange af i denne gruppe) ikke
> overholder det og aldrig har læst gruppens fundats.

Der står intet i fundatsen omkring at man skal skrive sådan.
Desuden, hvis digitale indlæg er flertallet, hvorfor skal de
så mærke deres indlæg ??
I kunne jo lige så godt mærke jeres indlæg med
[analog], [old], [forrigeaartusinde] (bemaerk den gammeldags
stave maade).

Ja, jeg er lidt hånlig, for jeg synes det er noget pjat.
Det virker for mig som om at i fint kan klare at folk har
forskellige kameraer, nikon, leika, canon, ... og der er
heller ingen diskutioner omkring kodak vs. fuji film.
HVORFOR er det så et problem at nogen har et andet type
kamera der er digitalt ??



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> wrote in message
news:slrnah8eur.jk7.bendtsen@brok.diku.dk...
> Der står intet i fundatsen omkring at man skal skrive sådan.

Det siger de jo heller ikke!
De snakker om en mulig løsning!

mvh
Christian H

---

On Sat, 22 Jun 2002 08:56:59 +0000 (UTC), Jon Bendtsen wrote:

>I kunne jo lige så godt mærke jeres indlæg med
>[analog], [old], [forrigeaartusinde] (bemaerk den gammeldags
>stave maade).
>
>Ja, jeg er lidt hånlig, for jeg synes det er noget pjat.

"stave maade" skal være i eet ord. Men man kan vel heller ikke
forvente, at folk der foragter alt hvad der ikke er af nyeste teknik,
har lært ordentlig retskrivning i skolen. [1]

>HVORFOR er det så et problem at nogen har et andet type
>kamera der er digitalt ??

Det er heller ikke det der er selve problemet. Problemet er, at en
stor procentdel af indlæggene handler om det samme, nemlig råd og
vejledning omkring førstegangskøb af digitalt kamera.

Den slags plejer at kunne danne grundlag for en opsplitning i
dk-hierarkiet. Hvis der er tilstrækkelig trafik af en ganske bestemt
type indlæg, kan der dannes en speciel gruppe for disse.

Naturligvis skal der være et forum for den type spørgsmål og jeg vil
givetvis selv benytte en sådan, når den tid kommer. Hvis denne
kategori blev skilt ud, ville nyhedsgruppen "dk.fritid.foto" kunne
være et forum hvor der diskuteres billeder og hvor erfarne og dygtige
fotografer kan øse af deres viden med hensyn til selve det at
fotografere og lave gode billeder, for det er vel dybest set det det
handler om, uanset hvilken kameratype man har.

[1] Det er bare et spark tilbage. Hån og spot tjener ikke noget
formål.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

In article <f0p8huc5pucapfiajtch1ct6n2139crlrk@4ax.com>, Kurt Hansen wrote:
> On Sat, 22 Jun 2002 08:56:59 +0000 (UTC), Jon Bendtsen wrote:

[klip]

> "stave maade" skal være i eet ord. Men man kan vel heller ikke
> forvente, at folk der foragter alt hvad der ikke er af nyeste teknik,
> har lært ordentlig retskrivning i skolen. [1]

heh :)


>>HVORFOR er det så et problem at nogen har et andet type
>>kamera der er digitalt ??
>
> Det er heller ikke det der er selve problemet. Problemet er, at en
> stor procentdel af indlæggene handler om det samme, nemlig råd og
> vejledning omkring førstegangskøb af digitalt kamera.

Det synes jeg ikke er noget problem.


> Den slags plejer at kunne danne grundlag for en opsplitning i
> dk-hierarkiet. Hvis der er tilstrækkelig trafik af en ganske bestemt
> type indlæg, kan der dannes en speciel gruppe for disse.

klart, men hvis ikke under dk.fritid.foto, hvor så ??
dk.forbruger.hvad.skal.jeg.købe ?


> Naturligvis skal der være et forum for den type spørgsmål og jeg vil
> givetvis selv benytte en sådan, når den tid kommer. Hvis denne
> kategori blev skilt ud, ville nyhedsgruppen "dk.fritid.foto" kunne
> være et forum hvor der diskuteres billeder og hvor erfarne og dygtige
> fotografer kan øse af deres viden med hensyn til selve det at
> fotografere og lave gode billeder, for det er vel dybest set det det
> handler om, uanset hvilken kameratype man har.

i følge fundatsen for denne gruppe:
http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.fritid.foto
"I gruppen kan alt omkring fotografering diskuteres. Det kan være
elementer omkring det færdige billede som komposition og billedsyn, samt
TEKNISKE emner som UDSTYR, film, mørkekammerarbejde m.m."
(min fremhævelse)

Jeg synes at fundatsen tillader råd med hensyn til indkøb af udstyr.


> [1] Det er bare et spark tilbage. Hån og spot tjener ikke noget
> formål.

Du har ganske ret. Jeg synes dog at flere af de indlæg der har
været i denne tråd, har givet mig dette indtryk: "jeg bruger analog,
jeg er hævet og bedre end digitale", men vent, der er mere, lad mig
lige omformulere det på en anden måde, "jeg bruger Canon/Fuji, jeg
er hævet og bedre end Leika/Kodak" [1]. Helt ærligt, så længe det
handler om fotografering, så er jeg lige glad med hvilket medium
at det sker igennem, og hvilken teknologi der bruges.




JonB

[1] Canon, Fuji, Leika, Kodak, er bare tilfældige navne.

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> wrote in message
news:slrnah8q44.tgk.bendtsen@brok.diku.dk...
> > Det er heller ikke det der er selve problemet. Problemet er, at en
> > stor procentdel af indlæggene handler om det samme, nemlig råd og
> > vejledning omkring førstegangskøb af digitalt kamera.
>
> Det synes jeg ikke er noget problem.

Det er der mange andre der synes, så om du synes det eller ej ændrer ikke så
meget.


> > Den slags plejer at kunne danne grundlag for en opsplitning i
> > dk-hierarkiet. Hvis der er tilstrækkelig trafik af en ganske bestemt
> > type indlæg, kan der dannes en speciel gruppe for disse.
>
> klart, men hvis ikke under dk.fritid.foto, hvor så ??
> dk.forbruger.hvad.skal.jeg.købe ?

Ja, det er så værre! Løsningen skal gerne være indlysende for de fleste,
ellers får man ikke løst problemos!
dk.fritid.fotosnak
dk.fritid.fotohandel
evt. med et par punktummer.
Så er problemet bare at standarden al'a dk.fritid.bil + dk.marked.privat.bil
ikke følges, men handel's gruppen skulle ikke kun være køb+salg, men også
info herom.


> > Naturligvis skal der være et forum for den type spørgsmål og jeg vil
> > givetvis selv benytte en sådan, når den tid kommer. Hvis denne
> > kategori blev skilt ud, ville nyhedsgruppen "dk.fritid.foto" kunne
> > være et forum hvor der diskuteres billeder og hvor erfarne og dygtige
> > fotografer kan øse af deres viden med hensyn til selve det at
> > fotografere og lave gode billeder, for det er vel dybest set det det
> > handler om, uanset hvilken kameratype man har.
>
> i følge fundatsen for denne gruppe:
> http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.fritid.foto
> "I gruppen kan alt omkring fotografering diskuteres. Det kan være
> elementer omkring det færdige billede som komposition og billedsyn, samt
> TEKNISKE emner som UDSTYR, film, mørkekammerarbejde m.m."
> (min fremhævelse)
>
> Jeg synes at fundatsen tillader råd med hensyn til indkøb af udstyr.

Så fat det dog! Læs det der står, og ikke det du ønsker at læse.
Han skriver ikke at det ER sådan, men derimod HVIS.


> > [1] Det er bare et spark tilbage. Hån og spot tjener ikke noget
> > formål.
>
> Du har ganske ret. Jeg synes dog at flere af de indlæg der har
> været i denne tråd, har givet mig dette indtryk: "jeg bruger analog,
> jeg er hævet og bedre end digitale", men vent, der er mere, lad mig
> lige omformulere det på en anden måde, "jeg bruger Canon/Fuji, jeg
> er hævet og bedre end Leika/Kodak" [1]. Helt ærligt, så længe det
> handler om fotografering, så er jeg lige glad med hvilket medium
> at det sker igennem, og hvilken teknologi der bruges.

Enig.
Men sådan er det når folk føler sig generet af af "de fremmede".
Så begynder de på sådan nogel bavl.

mvh
Christian H

---

Farvel og på gensyn!

Fremskridtet er ikke til at stoppe. Enten accepterer man det eller man
melder sig ud. Det har du valgt. Forhåbentligt kun for en kort stund.
Selvfølgelig er det "lidt" irriterende med de samme spørgsmål, men hvor
ville jeg dog gerne have haft muligheden for at spørge "dumt", da jeg
startede digitalt for 8 år siden. Det blev til dyrekøbte lærepenge. Lad dog
de nye spørge! Mange af spørgsmålene er ikke så tossede endda. Og selv en
gammel rotte som mig, har fået gode ideer og råd ved at læse svarene.
Kom tilbage når du har danset om majstangen og er blevet i godt humør igen.
Jeg er i øvrigt stadigvæk også analog fotograf, selvom det meste nu er
digitalt. Det analoge har stadigvæk mange fordele.
Lad der blive plads til os alle.
Der er ingen grund til at dele gruppen op.
Den digitale verden har sørme brug for erfaringerne fra den analoge (og ikke
forældede) verden.
Undskyld, det blev så langt.

Eskil
"Hans Peter Larsson" <h.p.larsson@telia.com> skrev i en meddelelse
news:3d13122f.2038201@news1.telia.com...
> Hej
>
> Eftersom gruppens indrettning mere og mere har gået over fra den
> traditionelle fotografi og snak om billeder, til en snak om digital
> fotografi og udstyr til dette, har jeg kommet frem til at jeg afstår
> fra fortsat deltagelse.
>
> Jeg er altså ikke sur, jeg deler bare ikke merpartens af gruppens
> interesser.
>
> Det har väret morsomt de år jeg har väret med, det har varet morsomt
> at diskutere billeder og sommetider kunne bidrage med råd til andre
> fotografer.
>
> Så tak for mig og hav en forhåbentlig morsom Sankt Hans aften uden at
> sätte fyr på for mange hus, men med masser af fine billeder når heksen
> flyver til Bloksbjerg.
>
> Her i Sverige fejrer man midsommer i dag med majstang og dans rundt
> samme. For mange samtidigt en ordentlig brandert.
>
> mvh Hans Peter Larsson
> Visby, Sverige

---

"Eskil M. Jørgensen" <eskil.m.joergensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:%IZQ8.26$hx6.283@news.get2net.dk...
>
> Fremskridtet er ikke til at stoppe. Enten accepterer man det eller man
> melder sig ud. Det har du valgt. Forhåbentligt kun for en kort stund.
> Selvfølgelig er det "lidt" irriterende med de samme spørgsmål, men hvor
> ville jeg dog gerne have haft muligheden for at spørge "dumt", da jeg
> startede digitalt for 8 år siden. Det blev til dyrekøbte lærepenge. Lad
dog
> de nye spørge! Mange af spørgsmålene er ikke så tossede endda. Og selv en
> gammel rotte som mig, har fået gode ideer og råd ved at læse svarene.
> Kom tilbage når du har danset om majstangen og er blevet i godt humør
igen.
> Jeg er i øvrigt stadigvæk også analog fotograf, selvom det meste nu er
> digitalt. Det analoge har stadigvæk mange fordele.
> Lad der blive plads til os alle.
> Der er ingen grund til at dele gruppen op.
> Den digitale verden har sørme brug for erfaringerne fra den analoge (og
ikke
> forældede) verden.
> Undskyld, det blev så langt.


Undskyld, men hvad er det lige for et fremskridt? Synes du FOTOGRAFIERNE er
blevet bedre, efter at man ikke mere skal betale for fremkaldelse og
kopiering...........
Det eneste jeg ser, er et nyt middel til massernes fortsatte
fordummelse...........

---

"Clark Kent" SKREV:

> Det eneste jeg ser, er et nyt middel til massernes
> fortsatte fordummelse...........

Hvis det er rigtigt, så kan de dersens digitale kameraer da aligevel godt
nok meget mere end der står på æsken...

Men, æh, helt ærligt ?!

Mvh, Lars

---

"Clark Kent" <hgath@deepspace.dk> skrev i en meddelelse
news:af20mf$m11$1@sunsite.dk...

Hvaaaa.... var du ikke smuttet fra gruppen

> Undskyld, men hvad er det lige for et fremskridt? Synes du FOTOGRAFIERNE
er
> blevet bedre, efter at man ikke mere skal betale for fremkaldelse og
> kopiering...........

Selve musikken blev hellere ikke bedre da vi fik digitale redigeringsmetoder
og medier, men hvem bruger analog teknik i dag?

> Det eneste jeg ser, er et nyt middel til massernes fortsatte
> fordummelse...........

Åh nej, nu er en del af de dumme masser. Jeg må hellere skynde mig og sælge
mit digitale kamera...

Well, ovenstående var bare lidt dumme komentare, men her er min mening om
gruppens brug:

For det første fatter jeg ikke hvorfor folk brokker jeg over et par
off-topic indlæg samt hvad-skal-jeg-købe-spørgsmål. Er der nogle der tvinger
jer til at læse dem? Gruppen er da ikke oversvømmet med indlæg, så det er da
bare at hoppe forbi dem hvis I ikke gider at hjælpe. Jeg er da sikker på at
alle I gamle analog nisser (ups...) har masser af erfaring, og at der her i
gruppen kunne blive nogle gode diskutioner om fotografering, som jeg med
glæde ville læse, men det sker jo faktisk aldrig. I stedet brokker I jer
over folk som mig, der gerne vil have et par gode råd om køb af digitalt
kamera. Jeg har overhovedet ikke forstand på fotografering, men har ved at
købe et digitalt kamera, fået mod på at lege lidt, uden at det koster mig
noget, hvilket jeg ellers nok aldrig var kommet til i sær fordi, at jeg er
på S.U. Så for at være helt ærlig, så kan jeg ikke se noget problem, og jeg
synes bare at I er nogle brokhoveder (ups igen...). Heldigvis har jeg fundet
et dejlig gruppe kun om digital forografering, hvor der også bliver
diskuteret billeder og teknikker.

Til sidst vil jeg gerne sige undskyld. Det var ikke meningen at jeg ville
brokke mig så meget, men jeg sad her og blev træt af jeres evige brokken.
Der er jo faktisk mere brok, end der er off-topic og
hvad-skal-jeg-købe-spørgsmål.

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <mia-frank@_nospam_mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3d14f282$0$14582$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

[klapsalver]

Jakob Hansen

---

Hov, sagde du ikke også farvel til gruppen for et stykke tid siden?

---

"Eskil M. Jørgensen" wrote:

.....
> Undskyld, det blev så langt.

Hva var langt? Er det ikke lov med lange, sammenhengende resonnementer
mere?

Det du gjorde galt, var å sette ditt svar _før_ hva du svarte på. Det
er meget lettere å følge tråden dersom det du svarer på i foregående
innlegg kommer før ditt eget svar.

--
Per Inge Oestmoen, Norway
http://www.alpha-gruppen.com/

---

"Hans Peter Larsson" <h.p.larsson@telia.com> wrote in message
news:3d13122f.2038201@news1.telia.com...
> Hej
>
> Eftersom gruppens indrettning mere og mere har gået over fra den
> traditionelle fotografi og snak om billeder, til en snak om digital
> fotografi og udstyr til dette, har jeg kommet frem til at jeg afstår
> fra fortsat deltagelse.

Uahh, bahh buuh bæhh!!
Tør lige øjnene!

I stedet for dette "hvis jeg ikke kan få min vilje så render jeg hjem til
mor"-snak, så kunne du være med til at løse problemet, som du åbenbart ikke
er den eneste der ser.
I din news-reader findes der et filter. Brug det til at sortere alt køb+digi
fra.
Så er gruppen næsten som du ønsker. Indtil der bliver lavet(hvis der da gør
dette) en løsning på problemet må du nøjes med denne nødløsning.

mvh
Christian H

---

Hej allesammen,

Nu har jeg siddet og fulgt debatten her igennem nogle dage, og for mig at se
virker det som om at vi hver især sidder med vores egen nøgle til hvordan
problemet kan løses (hvis der overhovedet er et problem)...

Kunne nogle af problemerne ikke løses ved at have et diskussionsforum (ikke
newsgroup) på en hjemmeside, som er inddelt i X antal kategorier - og hvor
man så kan vælge eller fravælge de emner man ønsker? Jeg ved godt at nogle
newsgroup-fanatikere vil føle sig trådt over tæerne af dette, men i bund og
grund handler det vel om, at vi får et eller flere seriøse og saglige fora
til at diskutere vores fælles hobby... Om man så vil diskutere udstyr,
teknik eller helt tredje ting må så være den enkeltes valg...

Jeg vil gerne - hvis der er stemning for det blandt nogle af jer - gå
forrest for at opbygge et sådant diskussionsforum på Fotomagasin.dk... Og så
vil det hele blive emne-opdelt... Men hvad siger I?

Under alle omstændigheder syntes jeg det er sørgeligt, at man må sige farvel
til brugere som udelukkende har et ønske: at tale med ligesindede om deres
hobby!

Med venlig hilsen

Hans Henrik Appel
Redaktør, Fotomagasin.dk
http://www.fotomagasin.dk

---

Hans Henrik Appel wrote:

> Jeg vil gerne - hvis der er stemning for det blandt nogle af jer
> - gå forrest for at opbygge et sådant diskussionsforum på
> Fotomagasin.dk... Og så vil det hele blive emne-opdelt... Men
> hvad siger I?


Du er da velkommen, det kan jo ikke udelukkes at der vil være interesse
for et sådant projekt, personligt har jeg det sådan, at jeg synes at
web-foraer er for stive, langsommelige og besværlige.

Og news:dk.fritid.foto er jo netop opdelt i tråde, og det er vel egenlig
ikke ret meget anderledes end det du vil lave, forskellen er dog at NNPT
protokollen er langt bedre til on-line debatter end HTTP-protokollen.

Der er selvfølgelig det plus, at du kan gå ind og moderere debatten,
hvis der er brugere som opfører sig uhensigtsmæssigt, det kan jo godt
være en fordel.

Og hvis du kan tiltrække alle dem, som brokker sig over indholdet i
denne gruppe, ja så vil det da være herligt, for så kan vi måske bli'
fri for deres of-topic indlæg.


> Under alle omstændigheder syntes jeg det er sørgeligt, at man må
> sige farvel til brugere som udelukkende har et ønske: at tale med
> ligesindede om deres hobby!


Der vil først blive fred i denne gruppe, når folk lægger alle deres
fordomme og antipartier på hylden, for sagens kerne er, at der er lidt
for mange "unge hanaber" i denne gruppe, som ikke kan styre sig.

Dette emne er også off-topic, så FUT:

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Hans Henrik Appel" <hha@fotomagasin.dk> wrote in message news:af79qj$o7l$1@sunsite.dk...
> Hej allesammen,
>
> Nu har jeg siddet og fulgt debatten her igennem nogle dage, og for mig at se
> virker det som om at vi hver især sidder med vores egen nøgle til hvordan
> problemet kan løses (hvis der overhovedet er et problem)...
>
> Kunne nogle af problemerne ikke løses ved at have et diskussionsforum (ikke
> newsgroup) på en hjemmeside, som er inddelt i X antal kategorier - og hvor
> man så kan vælge eller fravælge de emner man ønsker? Jeg ved godt at nogle
> newsgroup-fanatikere vil føle sig trådt over tæerne af dette, men i bund og
> grund handler det vel om, at vi får et eller flere seriøse og saglige fora
> til at diskutere vores fælles hobby... Om man så vil diskutere udstyr,
> teknik eller helt tredje ting må så være den enkeltes valg...
>
> Jeg vil gerne - hvis der er stemning for det blandt nogle af jer - gå
> forrest for at opbygge et sådant diskussionsforum på Fotomagasin.dk... Og så
> vil det hele blive emne-opdelt... Men hvad siger I?
>
> Under alle omstændigheder syntes jeg det er sørgeligt, at man må sige farvel
> til brugere som udelukkende har et ønske: at tale med ligesindede om deres
> hobby!
>
> Med venlig hilsen
>
> Hans Henrik Appel
> Redaktør, Fotomagasin.dk
> http://www.fotomagasin.dk

Hej Henrik,
Ideen fejler jo ikke noget, den er heller ikke ny - Men jeg syns du skal
prøve, hvis du har tid og lyst - Det er bedre at ha' prøvet og fejle end
slet ikke at ha' gjort noget.. Så du får min stemme ....!
Dit site er flot og med det rigtige indhold er der en lille chance for at det
kan blive en sucsses. Oddsne er desværre ikke på din side.. mvh max

---

"Hans Henrik Appel" <hha@fotomagasin.dk> wrote in message
news:af79qj$o7l$1@sunsite.dk...
> Jeg vil gerne - hvis der er stemning for det blandt nogle af jer - gå
> forrest for at opbygge et sådant diskussionsforum på Fotomagasin.dk... Og
så
> vil det hele blive emne-opdelt... Men hvad siger I?

Dejligt med lidt initiativ!
Må tilslutte mig nogle af de svar der allerede er givet.
Der er ingen grund til at prøve at lave noget, der alligevel ikke kan gøres
bedre end den måde news er bygget op.
Men ideen om en hjemmeside tilhørende gruppen her, synes jeg er helt i top.
Men indholdet skulle ikke være endnu et diskussion forum, men derimod en
mere generel viden.
Såsom links til review sites.
Hvad skal man kigge efter ved køb af nyt kamera.
Hvad er vigtigst, stor zoom, mange pixels, let/avanceret betjening eller
gode tasker?
Hvordan tager man gode billeder af lyn?
osv. osv.

> Under alle omstændigheder syntes jeg det er sørgeligt, at man må sige
farvel
> til brugere som udelukkende har et ønske: at tale med ligesindede om deres
> hobby!

Enig. Men efter min mening har HPL, ikke selv prøvet at løse problemet.
Måske tidligere, følger ikke altid lige meget med(det sagde min skolelærer
også)

mvh
Christian H

---

> Jeg vil gerne - hvis der er stemning for det blandt nogle af jer - gå
> forrest for at opbygge et sådant diskussionsforum på Fotomagasin.dk... Og så
> vil det hele blive emne-opdelt... Men hvad siger I?
> Med venlig hilsen
>
> Hans Henrik Appel
> Redaktør, Fotomagasin.dk
> http://www.fotomagasin.dk

Her er en måde at gøre det på.. http://www.photosig.com/index.php
mvh max

---

> Eftersom gruppens indrettning mere og mere har gået over fra den
> traditionelle fotografi og snak om billeder, til en snak om digital
> fotografi og udstyr til dette, har jeg kommet frem til at jeg afstår
> fra fortsat deltagelse.
>

Jeg kunne finde på at skrive "Who cares?" til denne omgang vås, men
mængden af svar tyder på at nogen gør.

Tænk, at folk kan gå så meget op i, at der er en der skrider. Han må
hygge sig gevaldigt med at læse alle de diskussioner, det har
afstedkommet.

Verden udvikler sig. Også forum som disse.


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

> > Eftersom gruppens indrettning mere og mere har gået over fra den
> > traditionelle fotografi og snak om billeder, til en snak om digital
> > fotografi og udstyr til dette, har jeg kommet frem til at jeg afstår
> > fra fortsat deltagelse.
> >
>
> Jeg kunne finde på at skrive "Who cares?" til denne omgang vås, men
> mængden af svar tyder på at nogen gør.
>
> Tænk, at folk kan gå så meget op i, at der er en der skrider. Han må
> hygge sig gevaldigt med at læse alle de diskussioner, det har
> afstedkommet.
>
> Verden udvikler sig. Også forum som disse.

Du har vidst ikke læst hvad der er blevet skrevet..
Alternativt er du underudviklet og her dermed en
undskyldning.. Der er ikke noget galt i at nogen her
i gruppen har lidt følsomhed og kreativ ambition -
Du lyder som en der hårdnakket ville påstå at
jorden er flad, dengang det var inn.. sorry... Men
som du skriver "Verden udvikler sig. Også forum
som disse".. hva med at meditere lidt over dine
egne ord... mvh max

---

On Wed, 26 Jun 2002 12:59:58 +0000 (UTC), Jørn Ibsen wrote:

>> Eftersom gruppens indrettning mere og mere har gået over fra den
>> traditionelle fotografi og snak om billeder, til en snak om digital
>> fotografi og udstyr til dette, har jeg kommet frem til at jeg afstår
>> fra fortsat deltagelse.

>Jeg kunne finde på at skrive "Who cares?" til denne omgang vås, men
>mængden af svar tyder på at nogen gør.
>
>Tænk, at folk kan gå så meget op i, at der er en der skrider. Han må
>hygge sig gevaldigt med at læse alle de diskussioner, det har
>afstedkommet.
>
>Verden udvikler sig. Også forum som disse.

Nå, så har Jørn osse fået digitalkamera. Jamen tillykke med det. Nu
kan du - uden udgifter til fremkaldelse, kopiering m.m. - bare trykke
på knappen lige så mange gange du har lyst til og så håbe på at der
kommer et enkelt godt billede ud af det.

Kald det udvikling! For mig at se, er denne fotograferingens ulidelige
lethed med til at fjerne de sidste kreative elementer og gøre
knipseriet til et uforpligtende tidsfordriv på linie med computerspil.

De sidste dinosaurer, som vi kaldes, mindes de gode gamle dage (for
ca. 5 år og længere siden), hvor vi i vort usle kammer kæmpede med
kemikalier og forstørrelsesapparat. Den gang knipsede vi ikke bare 64
eller 128 billeder på 10 minutter, for det ville være alt for dyrt og
uoverkommeligt at kopiere så mange billeder. Derfor gjorde vi os en
del overvejelser FØR vi trykkede på udløseren: er motivet egentlig så
interessant, hvor tæt skal jeg gå på og hvordan skal beskæringen og
belysningen være o.s.v.

Du og andre kan mene, at vi er konservative, bagstræberiske og
modstandere at en teknologisk udvikling, men der tager du/I fejl. Det
er ikke selve teknikken vi har noget imod. Det er den skræmmende
overfladiskhed der præger almindeligt amatørfotografi idag.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On Wed, 26 Jun 2002 19:15:25 +0200, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:

>Du og andre kan mene, at vi er konservative, bagstræberiske og
>modstandere at en teknologisk udvikling, men der tager du/I fejl. Det
>er ikke selve teknikken vi har noget imod. Det er den skræmmende
>overfladiskhed der præger almindeligt amatørfotografi idag.

Engang skulle man tænke sig grundigt om, før man huggede runer i en
kampesten.
Da jeg var ung skrev vi i skolen med pen og penneskaft, og alle
personlige breve blev skrevet med fyldepen og med sirlig skrift. Så
blev skrivemaskinen hvermands eje, og nu skriver vi næsten allesammen
e-mails til hinanden. I stedet for at græmmes over den skræmmende
overfladiskhed der præger almindeligt skriveri idag, synes jeg, at man
skal glæde sig over, at flere har fået bedre mulighed for at udtrykke
sig skriftligt.
Helt tilsvarende forholder det sig med muligheden for at udtrykke sig
musikalsk. Der er mange flere, der spiller selv, end der nogensinde
har været før, hvor det kun var det bedre borgerskabs børn, der fik
den mulighed. Det forholder sig på helt samme måde med det at
fotografere. Lad os dog glæde os over det.

Vi bombarderes med billeder døgnet rundt. Der ses både mange sjuskede
og mange krukkede og fortænkte, modeprægede billeder.
Her i gruppen skal der være plads til alle; begyndere, der stiller
naive spørgsmål og eksperter, der er parate til at dele deres
erfaringer med andre,Nogle sværger til kemi og lange nætter i
mørkekammeret, andre elsker blot at knipse, hvad de møder på deres
vej. Hvilken herlig mangfoldighed.

Fotografering er blevet for alle, hvor er det herligt!

Tom

---

On Wed, 26 Jun 2002 21:07:40 +0200, Tom Wagner wrote:

>On Wed, 26 Jun 2002 19:15:25 +0200, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:
>
>>Du og andre kan mene, at vi er konservative, bagstræberiske og
>>modstandere at en teknologisk udvikling, men der tager du/I fejl. Det
>>er ikke selve teknikken vi har noget imod. Det er den skræmmende
>>overfladiskhed der præger almindeligt amatørfotografi idag.

>Da jeg var ung skrev vi i skolen med pen og penneskaft, og alle
>personlige breve blev skrevet med fyldepen og med sirlig skrift. Så
>blev skrivemaskinen hvermands eje, og nu skriver vi næsten allesammen
>e-mails til hinanden. I stedet for at græmmes over den skræmmende
>overfladiskhed der præger almindeligt skriveri idag, synes jeg, at man
>skal glæde sig over, at flere har fået bedre mulighed for at udtrykke
>sig skriftligt.

Prøv at spørge bogforlagene. Jeg er ret sikker på, at de ikke deler
din begejstring over folks skrivekløe. De bliver bombarderet med
ubehjælpelige manuskripter, udløst af den ene omstændighed, at nu er
det så nemt at skrive, gamme og redigere. Tilsvarende bruger
pladeselskaberne meget tid på at returnere en masse amatørmusik som
udelukkende er blevet skabt, fordi "nu er det så nemt med computeren".
Og endelig vil jeg nævne alle de klamphuggertryksager man ser, efter
at DTP er blevet folkeeje.

Min konklusion er altså, at ganske vist giver de digitale
folkekameraer gødning til en opblomstring af fotografering, men det er
ikke nødvendigvis en god udvikling, når vi taler om det kreative,
bevidste fotografi. Masserne har fået et god og billigt værktøj til at
snapshotte, men "kunst" bliver det aldrig.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

> Prøv at spørge bogforlagene. Jeg er ret sikker på, at de ikke deler
> din begejstring over folks skrivekløe. De bliver bombarderet med
> ubehjælpelige manuskripter, udløst af den ene omstændighed, at nu er
> det så nemt at skrive, gamme og redigere. Tilsvarende bruger
> pladeselskaberne meget tid på at returnere en masse amatørmusik som
> udelukkende er blevet skabt, fordi "nu er det så nemt med computeren".
> Og endelig vil jeg nævne alle de klamphuggertryksager man ser, efter
> at DTP er blevet folkeeje.
> Min konklusion er altså, at ganske vist giver de digitale
> folkekameraer gødning til en opblomstring af fotografering, men det er
> ikke nødvendigvis en god udvikling, når vi taler om det kreative,
> bevidste fotografi. Masserne har fået et god og billigt værktøj til at
> snapshotte, men "kunst" bliver det aldrig.
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen

Sikke en gang sludder og vrøvl - Du er vidst ikke helt vågen
her til morgen.. max

---

Kurt Hansen wrote:

> Prøv at spørge bogforlagene. Jeg er ret sikker på, at de ikke deler
> din begejstring over folks skrivekløe. De bliver bombarderet med
> ubehjælpelige manuskripter, udløst af den ene omstændighed, at nu er
> det så nemt at skrive, gamme og redigere. Tilsvarende bruger
> pladeselskaberne meget tid på at returnere en masse amatørmusik som
> udelukkende er blevet skabt, fordi "nu er det så nemt med computeren".
> Og endelig vil jeg nævne alle de klamphuggertryksager man ser, efter
> at DTP er blevet folkeeje.


Hva' er det for en argumentation, alle de anerkendte forfattere skriver
også deres bøger på computer, ja det er faktisk sådan, at forlagne slet
ikke vil udgive et værk, hvis de ikke får det som en data-fil, og
forlagene har altid modtaget i tonsvis af manuskripter som de ikke har
villet udgive.

Det samme gælder musik, og her er selskaber blevet så kræsne, at de slet
ikke gider at evaluere nye talenter, hvis de ikke leverer en
hjemmebrændt musik-CD.

Jeg er uddannet grafisk designer og har arbejdet som sådan i 30 år, jeg
har været med i branchen fra den analoge tid, så jeg kan virkelig udtale
mig om DTP, og jeg kan kun sige, at der ikke findes en eneste proff.
grafiker, der ikke anvender en computer, og DTP har givet os nogle
tekniske mulighedder, som slet ikke fandtes i den analoge tid, og
klamphuggerne og amatørerne, der forsøgte sig med fremstilling af
tryksager, fandtes også dengang vi producerede analogt.


> Min konklusion er altså, at ganske vist giver de digitale
> folkekameraer gødning til en opblomstring af fotografering, men det er
> ikke nødvendigvis en god udvikling, når vi taler om det kreative,
> bevidste fotografi. Masserne har fået et god og billigt værktøj til at
> snapshotte, men "kunst" bliver det aldrig.


Din konklution kan ikke bruges til en skid, for den er lige dum som dine
argumenter, ethvert foto er en teknisk registrering af et motiv, og det
handler simpelthen om, at man lærer at _SE_ motivet og lyset, og så er
selve fotograferingen kun et spørgsmål om øvelse og rutine, og dem der
har taget mange billeder, er mere erfarne og skrappere til at bedømme et
motiv, og lave den optimale eksponering.

Derfor vil den digitale teknologi skabe flere og bedre fotografer, for
nu koster det ikke en "bondegård" at opbygge den rutine og erfaring, der
gør at man lynhurtigt kan bedømme og lysmåle et motiv, og derfor når at
fang de specielle situationer, som er væk på sekunder.

Der findes nemlig rigtig mange spændende motiver fra det virkelige liv,
som er forsvundet inden du får gjort dig alle dine overvejelser, og
beregninger efter zonesystemet.

Alle dine overvejelser er netop grunden til, at dansk amatørfotografi er
endt op i døde og fortænkte billeder af statiske motiver og modelbiller,
hvor de nøgne kvinders lidende ansigtudtryk tydeligt viser, at det er
anstrengne at at posere i en akav og forvreden stilling.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3D1B57DC.6AB77E61@niels-ebbesen.net...
SNIP
> Derfor vil den digitale teknologi skabe flere og bedre fotografer, for
> nu koster det ikke en "bondegård" at opbygge den rutine og erfaring, der
> gør at man lynhurtigt kan bedømme og lysmåle et motiv, og derfor når at
> fang de specielle situationer, som er væk på sekunder.

Kære Niels

Som om kvanititet skulle være garant for kvalitet - man lærer mere af én
bevidst optagelse end 1.000 bedøvede tryk på knappen - og det er uanset
resultaterne ! Hvis kvanitet gjorde èn til en bedre fotograf ville du, Hr.
Niels Ebbesen, efterhånden være Danmarks bedste.

> Der findes nemlig rigtig mange spændende motiver fra det virkelige liv,
> som er forsvundet inden du får gjort dig alle dine overvejelser, og
> beregninger efter zonesystemet.

Du skulle næsten give en link til din nattergal )

> Alle dine overvejelser er netop grunden til, at dansk amatørfotografi er
> endt op i døde og fortænkte billeder af statiske motiver og modelbiller,
> hvor de nøgne kvinders lidende ansigtudtryk tydeligt viser, at det er
> anstrengne at at posere i en akav og forvreden stilling.

En påstand som til fulde belyser hvor lidt vægt man som læser i denne NG
skal lægge i dine ofte fordomsfulde udsagn.

Mvh Kim

---

Kim Jeppesen wrote:

> En påstand som til fulde belyser hvor lidt vægt man som læser i
> denne NG skal lægge i dine ofte fordomsfulde udsagn.


Det samme kan man jo også sige om dine udsagn...!

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3D1EF462.43383B37@niels-ebbesen.net...
> Kim Jeppesen wrote:
>
> > En påstand som til fulde belyser hvor lidt vægt man som læser i
> > denne NG skal lægge i dine ofte fordomsfulde udsagn.
>
>
> Det samme kan man jo også sige om dine udsagn...!

Kan du ikke være mere specifik ? Og er det ikke en ret dårlig måde at citere
på fra Usenets absolute mester i alle henseender- du har jo undladt at vise
den af dine påstande som jeg har skrevet om:

Du - Niels - skrev jo til Kurt Hansen:
"Alle dine overvejelser er netop grunden til, at dansk amatørfotografi er
endt op i døde og fortænkte billeder af statiske motiver og modelbiller,
hvor de nøgne kvinders lidende ansigtudtryk tydeligt viser, at det er
anstrengne at at posere i en akav og forvreden stilling. "

Du påstår dermed:

1) at det er Kurt Hansen´s overvejelser der har ført til 2 (se straks
nedenfor)
2) at dansk amatørfotografi er endt op i døde og fortænkte billeder af
statiske motiver og modelbilleder, hvor hvor de nøgne kvinders lidende
ansigtudtryk tydeligt viser, at det er anstrengne at at posere i en akav og
forvreden stilling.

hmmmmmm - fyha Kurt - det kan du altså ikke være bekendt

Men heldigvis er det hele løgn - Niels er bare sur - er du blevet smidt ud
af en fotoklub engang, eller hvori bunder denne dybe vrede mod rigtige
billeder ?

Mvh Kim

---

Kim Jeppesen wrote:

> Som om kvanititet skulle være garant for kvalitet - man lærer mere
> af én bevidst optagelse end 1.000 bedøvede tryk på knappen - og det
> er uanset resultaterne ! .......Cut.....


Jeg har på intet tidspunkt påstået at kvantitet kan sidestilles med
kvalitet, men jeg og vist også mange andre i denne gruppe, undres over
at vi aldrig ser nogle af de kvalitetsbillder, du og en håndfuld andre
brugere, snakker så meget om at I går rundt og laver.

For ret beset, så burde I da hver især kunne klare, at poste links til
et enkelt billede pr. mand pr. uge, men vi venter stadig.

Er sandhedden ikke den, at I kun har råd til eksponere 1 eller måske 2
film om måneden, og at I derfor ikke har en ærlig chanche for at opbygge
den rutine, der er forudsætningen for et vellykket resultat, når man
står over for det gode motiv, og at I derfor misser et oplagt billede
fordi I over- eller underbelyser.

Jeg synes derimod det lyser langt væk af, at I godt kan se, at I bliver
overhalet indenom af dem der fotograferer digitalt, de kan nemlig øve
sig lige meget de orker uden at blive ruineret, og rutine vil gi' folk
større træfsikkerhed, når de står overfor et godt motiv.

Det virker også noget smådumt, at du hele tiden skal forholde dig til
www.photo-gallery.dk - jeg har jo ikke bedt dig om at vurdere mine
billeder, og hvis jeg ønsker kritik af mine billeder, så ville jeg nok
poste nogle i www.fotokritik.dk.

Og www.photo-gallery.dk - er dokumentarfotos, hvis jeg ville præsentere
fotokunst, jeg kunne da sagtens udvælge de 50 eller 100 aller bedste
skud, og lave nogle sider med dem, og så spille højrøvet fotograf.

Men det ligger mig uendligt fjernt, jeg vil hellere vise, at jeg kan
lave et stabilt fotografisk håndværk, når jeg f.eks. som i går aftes tog
til "Vikingespil" i Frederikssund og optog 100 billeder, så er der 94
billeder som efter min mening er gode nok til at blive lagt på nettet,
derfor kan min serie beskrive hele stykket.

Hvis jeg derimod udvalgte det bedste billede, og postede et indlæg med
URL:
http://www.photo-gallery.dk/new_photos/nye_fotos_(03)/_vikingespil-66.html
- så ville det jo ikke fortælle ret meget om helhedden.


--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3D1F1E35.10241F86@niels-ebbesen.net...
> Jeg har på intet tidspunkt påstået at kvantitet kan sidestilles med
> kvalitet, men jeg og vist også mange andre i denne gruppe, undres over
> at vi aldrig ser nogle af de kvalitetsbillder, du og en håndfuld andre
> brugere, snakker så meget om at I går rundt og laver.

Hold op der er lang vej - du fylder jo hvert eneste indlæg med så mange
urigtige påstande, at det er nærmest umuligt at rette dem alle - vi kan
starte med dit første afsnit:

For det første har du skrevet:
"Derfor vil den digitale teknologi skabe flere og bedre fotografer, for
nu koster det ikke en "bondegård" at opbygge den rutine og erfaring, der
gør at man lynhurtigt kan bedømme og lysmåle et motiv, og derfor når at
fang de specielle situationer, som er væk på sekunder."

At fortolke det til at man bliver dygtig fordi man kan tage mange gratis
billeder er ikke en omskrivning som andre end du vil kunne brokke sig over -
ergo - at man bliver dygtig fordi man tager mange billeder. Hele tråden er
der fra visse sider blevet plæderet for, at man bliver dygtig af at skulle
overveje sit skud - men du mener derimod at man skal tage mange billeder for
at blive god !!!

Dernæst undrer det mig (og måske kun mig) hvordan du kan vide hvad andre
undres over ?

For det tredje (og vi er stadig kun ved dit første afsnit), har jeg flere
gange oplyst at du kan se mine billeder på www.fotokritik.dk.

For det fjerde snakker jeg ikke så meget om "alle de kvalitetsbilleder" jeg
går rundt og laver - for det vil være mig så uendeligt fjernt at komme med
sådanne udsagn.

Puha.... Nu mangler der kun 6 afsnit....
>
> For ret beset, så burde I da hver især kunne klare, at poste links til
> et enkelt billede pr. mand pr. uge, men vi venter stadig.

Nej vi burde ej - for dem der gider se billeder kigger jo på
www.fotokritik.dk eller andre udemærkede fora.

Two down 5 to go.
>
> Er sandhedden ikke den, at I kun har råd til eksponere 1 eller måske 2
> film om måneden, og at I derfor ikke har en ærlig chanche for at opbygge
> den rutine, der er forudsætningen for et vellykket resultat, når man
> står over for det gode motiv, og at I derfor misser et oplagt billede
> fordi I over- eller underbelyser.

Næ - jeg antager jeg tjener mere end en freelancer der kan afse tid til at
surfe på usenet alle døgnets timer.

> Jeg synes derimod det lyser langt væk af, at I godt kan se, at I bliver
> overhalet indenom af dem der fotograferer digitalt, de kan nemlig øve
> sig lige meget de orker uden at blive ruineret, og rutine vil gi' folk
> større træfsikkerhed, når de står overfor et godt motiv.

Overhalet ? Jeg vidste ikke vi kørte om kap

Men jeg har ikke bemærket hvis digitale fotografer skulle være blevet bedre
end de analoger - men det må du have gjort ? At dømme efter dit galleri,
www.fotokritik.dk, www.foto.no og lignende mener jeg ikke der er belæg for
din påstand.

Faktisk fotograferer jeg også digitalt - der er bestemt udemærket til
produktfotos o.l. og macro opgaver klarer mange digitale kameraer supergodt.

> Det virker også noget smådumt, at du hele tiden skal forholde dig til
> www.photo-gallery.dk - jeg har jo ikke bedt dig om at vurdere mine
> billeder, og hvis jeg ønsker kritik af mine billeder, så ville jeg nok
> poste nogle i www.fotokritik.dk.

Hvis du ikke vil have kritik - hvorfor skal du så sltid henvise til dem her
på usenet ? Men du kender jo min holdning.
>
> Og www.photo-gallery.dk - er dokumentarfotos, hvis jeg ville præsentere
> fotokunst, jeg kunne da sagtens udvælge de 50 eller 100 aller bedste
> skud, og lave nogle sider med dem, og så spille højrøvet fotograf.

Betegnelsen højrøvet beskriver meget godt hvordan dine ofte provokerende
udsagn kan opfattes her i gruppen - med udsagn som: "i de 30 år jeg har...
"Din konklution kan ikke bruges til en skid....", "dansk amatørfotografi er
endt op i døde og fortænkte billeder af statiske motiver og modelbiller"
osv.

> Men det ligger mig uendligt fjernt, jeg vil hellere vise, at jeg kan
> lave et stabilt fotografisk håndværk, når jeg f.eks. som i går aftes tog
> til "Vikingespil" i Frederikssund og optog 100 billeder, så er der 94
> billeder som efter min mening er gode nok til at blive lagt på nettet,
> derfor kan min serie beskrive hele stykket.

Og godt for det - der er jo ingen der har brokket sig.
>
> Hvis jeg derimod udvalgte det bedste billede, og postede et indlæg med
> URL:
> http://www.photo-gallery.dk/new_photos/nye_fotos_(03)/_vikingespil-66.html
> - så ville det jo ikke fortælle ret meget om helhedden.

Det er enkeltstående billeder, der til dato stadig står printet i alle folks
hjerner når de hører ordet "Vietnamkrigen" - og det tror jeg ikke
digital-kamera-teknologien vil ændre på for fremtiden - et billede KAN sige
mere end 1000 ord - men det kræver fotografen har noget at fortælle - ikke
bare vise.

Slutteligt - jeg ser faktisk frem til at Nikons D100 kommer her til sommer -
som supplement til 35mm.

Mvh Kim

---

---

On Thu, 27 Jun 2002 20:22:06 +0200, Niels Ebbesen wrote:

>Kurt Hansen wrote:
>
>> Prøv at spørge bogforlagene. Jeg er ret sikker på, at de ikke deler
>> din begejstring over folks skrivekløe. De bliver bombarderet med
>> ubehjælpelige manuskripter, udløst af den ene omstændighed, at nu er
>> det så nemt at skrive, gamme og redigere. Tilsvarende bruger
>> pladeselskaberne meget tid på at returnere en masse amatørmusik som
>> udelukkende er blevet skabt, fordi "nu er det så nemt med computeren".
>> Og endelig vil jeg nævne alle de klamphuggertryksager man ser, efter
>> at DTP er blevet folkeeje.

>Hva' er det for en argumentation, alle de anerkendte forfattere skriver
>også deres bøger på computer, ja det er faktisk sådan, at forlagne slet
>ikke vil udgive et værk, hvis de ikke får det som en data-fil, og
>forlagene har altid modtaget i tonsvis af manuskripter som de ikke har
>villet udgive.

Du har jo ikke forstået en pind af det hele. Mit argument og min
påstand er, at mængden af junk er streget dramatisk - alene fordi det
nu er blevet så let og så billigt, at enhver amatør kan være med. Da
jeg "færdes" i såvel plade- som bogbranchen, ved jeg hvad jeg taler
om.

>> Min konklusion er altså, at ganske vist giver de digitale
>> folkekameraer gødning til en opblomstring af fotografering, men det er
>> ikke nødvendigvis en god udvikling, når vi taler om det kreative,
>> bevidste fotografi. Masserne har fået et god og billigt værktøj til at
>> snapshotte, men "kunst" bliver det aldrig.

>Din konklution kan ikke bruges til en skid, for den er lige dum som dine
>argumenter

Tak, jeg tror jeg vælger at opfatte det som noget positivt. Man kan
ikke være et helt ringe menneske, når man kan opnå at blive kaldt dum
af Hr. Ebbesen.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---